Zöld kapitalizmus: a világ legnagyobb önellentmondása? | Varró László x Pogátsa Zoltán x Brain Bar
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 มี.ค. 2023
- Le kell számolnunk a kapitalizmussal, hogy megmentsük a világot? A nagy rendszereket kell átalakítani, vagy saját magunkon kell kezdenünk a változást? Itt az idő, hogy véget vessünk a gazdasági növekedésnek? Hallgasd meg Pogátsa Zoltán és Varró László vitáját, hogy megtaláld a kiutat gazdasági és az ökológiai válságból!
---
About Brain Bar
Brain Bar is the world's first futuretainment company. Our objective is to question the status quo, drive discussion and spark debate about the most important questions of our future. Diversity is key for inspiration: that is why we offer a wide variety of topics from business to parenting, from art to technology, from politics to food. Listen to our podcasts, watch our videos, meet us on the biggest European festival on the future... and join the conversation!
Follow us:
Official website: brainbar.com
Facebook: / brainbarofficial
Instagram: / brainbar
Twitter: / brainbarcom
LinkedIn: / brainbar
Spotify: spoti.fi/3tl4rI5 - บันเทิง
Itt nagyon régóta a rossz vita megy. Itt nem arról kellene vitázni, hogy a kapitalizmus fenntartható-e (mert értelemszerűen nem az), vagy arról, hogy hogyan fogjuk megállítani a klímaváltozást (mert nem fogjuk tudni), hanem arról, hogy mégis mi a faszt fogunk csinálni a várhatóan milliárdos nagyságrendű klímamenekült tömeggel, mit fogunk csinálni a különböző élővilágok felborulásával, hogyan fogjuk orvosolni a Golf-áramlat összeomlásából fakadó természeti katasztrófákat, és miképpen fogjuk felelősségre vonni azokat, akik a klímakatasztrófába vezették az emberiséget. Az egész klíma-dolog már lassan egy örkényi tragikomédia, ahol egy félig leégett épületben a lakosok egy része arról vitázik, hogy miféle tűzvédelmi protokolokat kellene bevezetni, miféle riasztórendszert kellene beszerelni, egy része azt sem fogadja el, hogy az épület lángokban van, egy része arról pofázik, hogy a tűz természetes, nem lehet, és nem is érdemes a tűz megállítása érdekében cselekedni, egy része a folyosókon tüntet, hogy állítsuk meg a tüzet, de érdemben nem cselekszik, egy része le se szarja az egész témát, egy részük meg azért begyújt még a kandallóba, mert hogy mások is begyújtottak, és akkor ez neki is jár, hiába tudja, hogy tűzveszélyes. Az meg persze fel sem merül, hogy a tűzgyújtót felelősségre kellene vonni, a tüzet meg el kellene oltani...
Ha nem gond ezt a hasonlatot én is használnám mert nagyon jónak érzem. (Még annyival megtoldva, hogy akik a tüzet oltani próbálják kb pohárral tudnak csak menni mert a dézsában a ház urának a lába ázik épp...)
Én már alig várom hogy összeomoljon a pénzparazita rendszere és ezzel a természet rendje is vissza áll.
@@user-ez7fb9bl1w Nagyon jó, csak azt még senki nem tudta megmondani h hogyan tegye anélkül h világvége legyen gazdasági értelemben és h mi is legyen a következő rendszer.
Mit értesz a "természet rendje" alatt?
@@matebakk5187 nagyon egyszerű a válasz.ha megvizsgaljuk a civilizációk összeomlását arra a következtetésre jutunk hogy a társadalmak akkor omlanak össze amikor a parazita jellemű emberek túlszaporodnak. Ez akkor következik be mint az összeomlás ha a társadalmakban egyetlen szükséglet marad a "kaja megszerzése".a természet rendje szerint a parazita is rá lesz kényszerítve arra hogy megszerezze vagy belepusztul.
@@user-ez7fb9bl1w Azért arra az első mondatra valami alapot is tehetnél, mert kb semmi sem támasztja alá.
A természet rendje h a parazita valamin élősködik. És ilyen emberek mindig is voltak és lesznek.
És ez kb egy nagy semmi arra a kérdésre h mégis milyen gazdasági berendezkedés kéne. (Ezt mondjuk inkább a Pogátsa úrtól várnám el.)
Tudomásul kell venni hogy tömeges megoldás nincsen egyéni megoldás van kis közösségi szinten. Lesznek túl élők és lesznek akik feldobják a pacskert természetes szelektáció. Ennyike!😁
Én nem kockáztattam az életemet a Kádár rendszerben okostojás. Ellenkezőleg kurva jól éreztem magam.
Hajra Pogi !!!!
A növények/fák fontos szerepe mellett nem esett szó a talajok és a tengerek CO2 elnyelő kapacitásáról. További tartalék, hogy a jelenlegi input-intensive mezőgazdaságnak ugyan jelentős a nettó kibocsátása, de a regenerative és más fenntartható gazdálkodási modellek révén ez jelentősen csökkenthető, sőt...
Varró László, a Shell csapatából... Pont ők akarnák csökkenteni az energiafogyasztást :)
Hiányoltam a life cycle assessment említését, különösen az elektromos autók és az atomerőművek esetében és a valódi fenntarthatósági vizsgálatokhoz szükséges true cost accounting elvét, ami a policy decisions alapja kellene legyen.
Az atomerőműnél ez megvan. A kőkorszaki 2 gen. PWR is agyonver mindent. Egy 50+ éves technológia.
A gazdagok felé földmentési adót kelene kivetni minimum a az éves bevétel 20 százalékát
Nagyon jó lett.
Viszont a közönség miért olyan mintha space caket osztottatok volna ki adás előtt?
Mar otthon megettek
29:00-nál Kimi Räikkönen 20 évesen? 😂😂
100GJ/család? (1 főre jutó energiafogyasztás 24-25 GJ 🤔🤷♀️ Mo.-on ‘19-20 környékén) Abszolút laikusként ezt az előadás első megszólalásában elhangzott adatot szeretném értelmezni, érteni. Köszönöm a segítséget.
100 GJ/fő hangzik el és nem 100GJ/család.
A 25 GJ/fő az csak a lakossági felhasználás, azaz a háztartási.
Mo.-n a totális felhasznalás az 113 GJ/fő.
@@peterpetz7200 köszönöm szépen!
✌✌✌✌✌
Mi az az "autsorsing"? Nem vagyok otthon - nem tudom megnézni! Illene magyarabbul beszélni!
A kapitalizmusban az emberek hallnak. Németországban árvízbe fulladnak meg. Az Aral-tó száradt ki, nem az ott lakó emberek halnak éhen. (0:01-től)
a zöld kapitalizmus szóban nincsen ellentmondás, mert normális esetben nem kell lemérgezni tavakat, földeket embereket a cégeknek, csak ugye ahhoz be kell tartani meglévő és egyéb törvényeket
Érdekes beszélgetés volt. Varró Laci globálisan is a legnagyobb tudása szakértő ebben a témában. A vitát elnézve, érdemes lenne a célt megjelölni. Ugyanis amióta van emberiség, azóta van lábnyom is - talán az ősközösség volt az utolsó időpont, amikor az emberiség valódi fenntartható módon élet együtt a természettel. Azóta erről a ponttól elmozdultunk, s nem hiszem, hogy ide bárki vissza akarna térni. Talán azt kéne kitalálni, hogy mi az a fogyasztási szint, ami mellett lassítjuk ezt a folyamatot, s reménykedünk abban, hogy el tudjuk kerülni az összeomlást. Pogátsa Zoli véleményét ezért szélsőségesnek érzem.
Senki nem mondta hogy az oskorba kell visszaterni. Ez a tipikus, sokat hallott, problema elterelese es eljelentektelenitese-fele taktika. Az hogy mi az a szint ami mar boven elheto es normalis eletet biztosit, a nyugaton azt mar regen elertuk es sokszorosan tulleptuk. Es meg ez sem eleg.
Nem szoktam védeni a Pogit, de ez a figura akivel összezárták, minősíthetetlenül sötét. Nem is érti miről van szó.
Azért jó volna tudni, hogy Pogátsa Zoltán életében üzemeltetett-e már (mondjuk sikeresen) akár csak egy kis pogácsázót is.
Mert azért vannak ám felszisszenős megjegyzései.
Alapvetően nagyon jók ezek a viták, viszont pár korrekció Pogi mondandójához:
- Azt mondtad, hogy Magyarország Kelet-Európában van. Nos, nem: - Magyarország Közép-Európában van. Moszkva, na - az Kelet-Európa és földrajzilag csak persze. Románia, Bulgária és a fölöttünk lévők is mind Közép-Európában vannak. Ezt a hibát ne terjeszd légy szíves, mert alkalmazottként így kevesebbet keres az ember, pl. egy multinál.
- Egy előző Pogátsa videóban azt mondta teljes eltökéltséggel, hogy csökkenteni kell a föld lakosságát valahogy, mert nagyon sokan vagyunk. Ezt mégis hogy gondolja? Ne k**janak az emberek? Vagy csak az asztalra, a kezükkel?
Azért köszi a brain bar-nak, hasznos és jó dolgot csináltok!
Nehéz lenne egy Nigériában élő nővel fogamzásgátlót szedetni. Pedig kéne, de Pogi is csak azt mondja, hogy csökkenteni KELLENE a szaporulatot. Elindul Afrika és belefullad majd a tengerbe? Hírt sem kap erről a következő induló csapat - és Ők is a tengerbe vesznek? Valahol el kéne kezdeni megállítani a dolgok borzalommá fajulását...
Mi lesz a gyönyörű unokáimmal? Milyen "lángoló" világra nőnek fel?
A gazdasági növekedés egy nevetséges dolog bla bla
2. NIICS olyan, hogy "atomenergia".. Aki nem tudja mi a kulonbseg az atom es nukleon(nuklearis) fogalmak kozott, az fizikabol fel volt mentve es inkabb menjen napolyit kapalni Floridaba! 😂
Én is Pogival értek egyet, de ne a szemantikai pontatlanságokon durranjunk már el, amikor bőven vannak lényegesebb kérdések is. Pl. hogy a nukleáris (figyelek 😉) energia messze a legdrágább Európában és borzasztó sokáig tart az erőműépítés, így egyszerű logikával belátható, hogy a relatív tisztasága ellenére miért rossz alternatíva.
@@dlovas Marhaság.
@@molnibalage83 Én ezt IPCC adatok alapján állítom, ami egy olyan nemzetközi szervezet ahol kötelező megvitatni a szkeptikus véleményeket is. Te pontosan mi alapján marházol? Láttál pár mémet, vagy ilyesmi?
Teljes zöldség, amit Pogátsa beszél a kapitalizmusról. Szabad piac nem létezett a kapitalizmus előtt. A növekedés nem feltétele a kapitalizmusnak, az csak egy tulajdonsága.
A probléma nem az, hogy a szabad piac nem létezett a kapitalizmus előtt, hanem inkább az, hogy azóta sem létezik...
@@Redstarka22 A szabadság az egy relatív fogalom, az emberi társadalomban mindig korlátok közé van szorítva szükségszerűen. Amennyire egy piac szabad lehet, annyira van/volt szabad piac. Most sokkal kevésbé van, és ez sok esetben helyes, máskor meg meg nem, a lényeg, hogy szolgálja-e az emberek jóllétét.
@@vacziimre Es szolgalja? Mert szerintem nem. A fuggesuket alakitja ki, hogy egyre kevesbe legyenek szabadok es egyre kevesebb rahatasuk legyen a sajat eletukre. Csak ha fizetnek erte.
@@Turbo_TechnoLogic Ne keverjük a filozófiát a közgazdaságtannal. A szabad piac, a verseny az szolgálja a jólétet, ezért is bukott meg az államszocializmus.
@@vacziimre Ez most amit irtal teljesen szubjektiv volt, szerinted ezert bukott meg. Pedig minden ilyen folyamat elkepesztoen bonyolult. Es mi van azokkal a tomegekkel, akik szerint akkor volt jobb let, mint most? Azok meg csak siman hulyek?
Es nem jott valasz arra hogy hogyan szolgalja mindez a jelenlegi elburjanzott formajaban a joletet? Szeintem pedig eppenseggel szetveri az emberi tarsadalmat.
Hát ez ez kalap szar volt. Az alapvető számokkal nincsenek tisztában. Sem a nyelők, sem országok, sem globális eltartóképesség nem merült fel mint érv. Biztos ez egy másik bolygón volt.
Sajnos nagyon buta volt a végszavaztatás.
Ez a zöld őrület egy vicc.
Mármint?
Ezt hangosan mondd magadnak, amikor az egyre súlyosabb aszályok miatt porfelhőkön hajtasz keresztül az autópályán, tudván, hogy a belső égésű motorok karbonterhelésének semmi köze a nem létező globális felmelegedéshez. Végül is a Mad Max csak egy szórakoztató sci-fi.
Carbon , szén, co2 t megköti a növényzet az erdők de ezeket nem védik hanem irtják . Te ha elhitted hogy a kilégzés árt és lassan itt a vég akkor fizess klímaadót egyél rovarokat .
Nem, szándékos népirtás leigázás adókkal kvótákkal kiéheztetéssel .A Föld sem az éghajlat nincs veszélyben , de mi igen a Pogácsa futtatói kiképzői végett . A másik fazon sem 100 mert minden párt idrologia hivatal Ensz Imf multi csicska .
Balfax.. "Elmenyeket akarunk es nem targyakat".. A Playstation(te hoztad fel, bazmeg!) egy targy, vagy egy elmeny???!!(elmenyt gyarto/ado targy: a jatekelmenyt egy targy biztositja, persze nem onmagaban, de hardver nelkul a szoftver ertelmezhetetlen).. Egy ilyen felkegyelmu vitazik Pogi-val.. 😂
Pogátsa Zoltán mintha nem tudná megérteni hogy a gazdasági növekedés nem feltétlenül növekedik ugyan olyan gyorsan mint az energia felhasználás, illetve anyagfelhasználás. Ha az engergia felhasználási, illetve anyaghasználati hatékonyság (újrafelhasználást is beleértve) gyorsabban növekedik mint a gazdasági növekedés akkor a gazdaság növekedhet a végtelenbe is, az enegia felhasználás a nullába fog tartani.
Félreértés ne essék nem vagyok végtelen növekedés párti, de amit Pogátsa mond az egy lekezelő matematikailag ellentmondásos érv. Ha a mondanivaló jó is lenne, érvként ez egyáltalán nem állja meg a helyét, illetve férevezető.
Lehet modani hogy a facebook is áramot használ, viszont GDP/áramfogyasztása 1000x jobb mint egy alumínium kohónak. Nincs más dolog mint hogy a CO2-ben és az anyagfelahsználásban húzni egy felső limitet, és ebből hozzák ki a maximumot a cégek, persze ezt könnyebb mondani mint megvalósítani.
Csak most már a nyelők tele vannak, és 8 milliárd ember él, ebből 10% nyomorban, és 2,5 milliárdnak nincs tiszta ivóvize. A biodiverzitás esik mint a kő. Az elit felső 20%-nak fogyasztása önmagában meghaladja az eltartóképességet 30%-kal. Amíg az elit energiafogyasztása, és anyagfogyasztása nem csökken drasztikusan, nekünk reszeltek. A bázist kell nézni, és az alapján csökkenni kell. Nem csökken a globális ökológiai lábnyom bolygó szinten. Ez egy ökológiai probléma, és csak utána közgazdasági.
Félelmetesen ostoba ez a megmondóember közgazdász. Lényegében csak kekeckedni volt képes.
Pogátsa Zoltán ezzel a nonszensz zéró mániájával komolyanvehetetlen.
Miért nem inkább az a komolyanvehetetlen, hogy ezen a bolygón bármi a végtelenségig tud nőni?
A bolygó egy zárt rendszer. Próbálj meg úgy meginni egy csésze kávét, hogy közben sosem fogy ki a csészéből. Akármilyen kicsiket kortyolsz is, kifogy...
Pogátsa genya kimondta cél a ZÉRÓ ezért nézzétek az Innovációval a nullára videót, kiderül mire megy ki a pánikkeltés .