Se un uomo si ritiene nel suo cammino nella fede superiore alla figura di Pietro di umiltá ne ha poca,se non l'accetta il primo problema ce l'ha con se stesso. Pietro è colui per cui Cristo ha pregato,è questo che gli garantisce sempre il carattere di roccia,perché gli tende la mano e lo afferra come nell'episodio evangelico in cui camminano insieme sulle acque, riprendendo il senso dell'invocazione delle Lamentazioni facci ritornare e noi ritorneremo a cui consegue sempre che Dio viene a salvare Israele
Nell'annuario pontificio del 2020 Francesco ha tolto il titolo di "vicario di Cristo", quello che da sempre risulta essere uno - fra - gli appellativo del papa riportato anche dal "Catechismo della dottrina cristiana" a cui Lei fa riferimento. Come va interpretata questa scelta?
Bergoglio potrebbe non essere il papa. Però tutta la storia del codice Ratzinger sembra un po' macchinosa e soprattutto destinata a un'élite di studiosi, trascurando il popolo di Dio: un papa dovrebbe parlare direttamente alle folle e il suo linguaggio dovrebbe essere sì sì, no no. Ai cattolici (non esistono tradizionalisti e progressisti, ma soltanto cattolici e anticattolici) Bergoglio non piace, non può piacere. Ma questo non basta per dire che non sia il papa (di papi indegni ce ne sono stati nel corso della storia). Poi, c'è il discorso della mafia di San Gallo, potrebbe essere stata un'elezione invalida, ma nel momento che tutti l'hanno accettata, quella è. Ho timore che il prossimo papa ci farà rimpiangere questo: la Chiesa sta andando alla deriva... Il problema è che i tradizionalisti sono divisi, si fanno la guerra tra di loro, mentre i nemici agiscono compatti: i figli delle tenebre sono sempre più scaltri dei figli della luce, c'è poco da fare. Quando i tradizionalisti erano stragrande maggioranza nelle alte gerarchie, hanno eletto Giovanni XXIII, che ha indetto il Concilio Vaticano II. Durante il Concilio, si sono fatti mettere all'angolo da uno sparuto gruppo di "progressisti". In seguito, non hanno saputo contrastare la mafia di San Gallo, hanno addirittura ceduto lo scettro a Bergoglio. Figuriamoci ora se sarà possibile impedire un successore palesemente massone e comunista. La vedo triste. C'è solo da sperare nello Spirito Santo, perché sugli uomini tradizionalisti non c'è da farsi appoggio.
il pontefice regnante è uno solo ed è stato eletto dai cardinali. Non vi sono dubbi; il resto è fuffa ( come dice anche il prof.Manetti di "Europa Cristiana" che di certo con Bergoglio non è molto tenero...anzi!
@@marcomarcomarco9879 e chi l'ha deciso? Lui?! Ho deciso che domani mi sveglio e mi faccio eleggere papa pure io; in fondo posso: sono di sesso maschile, celibe e battezzato! Lungi da me difendere l'operato di papa Francesco, ma lungi da me anche questa manica di protestanti
@@marcomarcomarco9879 ok sul fatto che canonicamente potrebbe essere invalida la rinuncia di Ratzinger e tutto ciò che conosciamo bene ma dire che Minutella è il Papa mi sembra una stupidaggine senza limiti.
Che Gesù abbia scelto Pietro non ci sono dubbi ma non trovo riferimenti che Roma abbia qualche ruolo particolare tranne il privilegio di ricevere dagli apostoli il vangelo di Cristo.
Esatto: la scelta tra Roma o Gerusalemme (per es.) fu Politica... in un altro mio commento sul 1° millennio dove governavano in 5 Vescovi di 5 Città (di cui solo 1 Europea = Roma) domandavo le basi della Interpretazione Cattolica del "primato" di Roma: dove è Morto Pietro ? Allora xrchè non dove è nato Pietro o Gesù ? Boh....
Potrebbe gentilmente darmi l'interpretazione Cattolica tradizionalista (ma su questo credo convergente con modernisti) della Storia del 1° millennio in cui vi era un governo di ben 5 Vescovi (Roma, Alessandria, Antiochia, Gerusalemme, Costantinopoli)... e solo verso la fine del millennio il Vescovo di Roma iniziò a proclamare la sua "supremazia"... da cui poi venne lo Scisma d'Oriente nel 1050 xrché gli altri non accettavano tale richiesta ? Insomma: il papa Storicamente è nato nel 2° millennio ? Grazie
Rinnovo implorazione: c'è qualche Cattolico che mi può spiegare fondamento Papa a Roma e non Gerusalemme ? Base Politica ? Solo la Morte di Pietro e Paolo ? Il caso ? Altro ? Grazie
Può il Papa, Vicario di Cristo e Difensore della Tradizione (e le maiuscole si sprecano ma è giusto così) avere come scopo la scristianizzazione ed il tradimento del Vangelo? Mah... Forse sarebbero più corretto sostenere che Bergoglio non adempiendo al suo ruolo è papa in potenza e non Papa di fatto. Quando e se deciderà di adempiere al suo Santo dovere lo considererò Papa, per il momento lo considero solo un gran paracu....
No, no, il papa è proprio lui! E sta esercitando pure male, a quanto pare! Nella storia non è di certo né il primo e l'ultimo ad operare male; e vista l'importanza del suo ministero ne risponderà.. Alla fine, la barca di Pietro, non si sa come ( o meglio, i credenti lo sanno!) si salva sempre; non solo: spesso il Signore riesce a volgere al positivo pure le stupidaggini e i danni che possono compiere gli uomini
Sarebbe una retcon, non è in continuity con il vecchio testamento, magari lo è con l'universo espanso apocrifo, però bisogna vedere se il papa decide di rendere canon questa nuova profezia
Se un uomo si ritiene nel suo cammino nella fede superiore alla figura di Pietro di umiltá ne ha poca,se non l'accetta il primo problema ce l'ha con se stesso. Pietro è colui per cui Cristo ha pregato,è questo che gli garantisce sempre il carattere di roccia,perché gli tende la mano e lo afferra come nell'episodio evangelico in cui camminano insieme sulle acque, riprendendo il senso dell'invocazione delle Lamentazioni facci ritornare e noi ritorneremo a cui consegue sempre che Dio viene a salvare Israele
Nell'annuario pontificio del 2020 Francesco ha tolto il titolo di "vicario di Cristo", quello che da sempre risulta essere uno - fra - gli appellativo del papa riportato anche dal "Catechismo della dottrina cristiana" a cui Lei fa riferimento. Come va interpretata questa scelta?
Semplicemente perché non è il Papa
Ottimo commento. Consolante, edificante, rasserenante
Riguardo Bergoglio ha ragione Cionci. Oppure confrontatevi.
Riguardo la sede di Roma: fu una scelta puramente politica.
Bergoglio potrebbe non essere il papa. Però tutta la storia del codice Ratzinger sembra un po' macchinosa e soprattutto destinata a un'élite di studiosi, trascurando il popolo di Dio: un papa dovrebbe parlare direttamente alle folle e il suo linguaggio dovrebbe essere sì sì, no no.
Ai cattolici (non esistono tradizionalisti e progressisti, ma soltanto cattolici e anticattolici) Bergoglio non piace, non può piacere. Ma questo non basta per dire che non sia il papa (di papi indegni ce ne sono stati nel corso della storia). Poi, c'è il discorso della mafia di San Gallo, potrebbe essere stata un'elezione invalida, ma nel momento che tutti l'hanno accettata, quella è. Ho timore che il prossimo papa ci farà rimpiangere questo: la Chiesa sta andando alla deriva...
Il problema è che i tradizionalisti sono divisi, si fanno la guerra tra di loro, mentre i nemici agiscono compatti: i figli delle tenebre sono sempre più scaltri dei figli della luce, c'è poco da fare. Quando i tradizionalisti erano stragrande maggioranza nelle alte gerarchie, hanno eletto Giovanni XXIII, che ha indetto il Concilio Vaticano II. Durante il Concilio, si sono fatti mettere all'angolo da uno sparuto gruppo di "progressisti". In seguito, non hanno saputo contrastare la mafia di San Gallo, hanno addirittura ceduto lo scettro a Bergoglio. Figuriamoci ora se sarà possibile impedire un successore palesemente massone e comunista.
La vedo triste. C'è solo da sperare nello Spirito Santo, perché sugli uomini tradizionalisti non c'è da farsi appoggio.
il pontefice regnante è uno solo ed è stato eletto dai cardinali. Non vi sono dubbi; il resto è fuffa ( come dice anche il prof.Manetti di "Europa Cristiana" che di certo con Bergoglio non è molto tenero...anzi!
Un anziano che vive in una reggia che gira il mondo per dire alla gente come si vive.
Il papa è benedetto xvi
Forse ti sei perso qualcosa…
@@FedeCulturaUniversitas è lei che ignora che il Santo Prelato è gia tra noi e di chiama Don Alessandro Minutella
@@marcomarcomarco9879 e chi l'ha deciso? Lui?! Ho deciso che domani mi sveglio e mi faccio eleggere papa pure io; in fondo posso: sono di sesso maschile, celibe e battezzato! Lungi da me difendere l'operato di papa Francesco, ma lungi da me anche questa manica di protestanti
@@marcomarcomarco9879 ok sul fatto che canonicamente potrebbe essere invalida la rinuncia di Ratzinger e tutto ciò che conosciamo bene ma dire che Minutella è il Papa mi sembra una stupidaggine senza limiti.
Se Uno È in Cristo...egli E' nuova creatura.
I Figli di Dio...sono sotto l'autorità del Padre.....e non di un uomo chiunque esso sia.
Il papa è. Il servo dei servi del Signore,Dio! Padrone di tutto e di tutti. Ecco chi è il. Papa!
Il papà rappresenta pietro
Che Gesù abbia scelto Pietro non ci sono dubbi ma non trovo riferimenti che Roma abbia qualche ruolo particolare tranne il privilegio di ricevere dagli apostoli il vangelo di Cristo.
Esatto: la scelta tra Roma o Gerusalemme (per es.) fu Politica... in un altro mio commento sul 1° millennio dove governavano in 5 Vescovi di 5 Città (di cui solo 1 Europea = Roma) domandavo le basi della Interpretazione Cattolica del "primato" di Roma: dove è Morto Pietro ? Allora xrchè non dove è nato Pietro o Gesù ? Boh....
Potrebbe gentilmente darmi l'interpretazione Cattolica tradizionalista (ma su questo credo convergente con modernisti) della Storia del 1° millennio in cui vi era un governo di ben 5 Vescovi (Roma, Alessandria, Antiochia, Gerusalemme, Costantinopoli)... e solo verso la fine del millennio il Vescovo di Roma iniziò a proclamare la sua "supremazia"... da cui poi venne lo Scisma d'Oriente nel 1050 xrché gli altri non accettavano tale richiesta ? Insomma: il papa Storicamente è nato nel 2° millennio ? Grazie
Rinnovo implorazione: c'è qualche Cattolico che mi può spiegare fondamento Papa a Roma e non Gerusalemme ? Base Politica ? Solo la Morte di Pietro e Paolo ? Il caso ? Altro ? Grazie
@@pierpier7806 Il caso .. così siamo a posto.
@@laramei3933 grazie x la non-risposta
@@laramei3933 esatto: caso = effetto senza causa... per questo ê una risposta senza risposta...
Può il Papa, Vicario di Cristo e Difensore della Tradizione (e le maiuscole si sprecano ma è giusto così) avere come scopo la scristianizzazione ed il tradimento del Vangelo? Mah... Forse sarebbero più corretto sostenere che Bergoglio non adempiendo al suo ruolo è papa in potenza e non Papa di fatto. Quando e se deciderà di adempiere al suo Santo dovere lo considererò Papa, per il momento lo considero solo un gran paracu....
No, no, il papa è proprio lui! E sta esercitando pure male, a quanto pare! Nella storia non è di certo né il primo e l'ultimo ad operare male; e vista l'importanza del suo ministero ne risponderà.. Alla fine, la barca di Pietro, non si sa come ( o meglio, i credenti lo sanno!) si salva sempre; non solo: spesso il Signore riesce a volgere al positivo pure le stupidaggini e i danni che possono compiere gli uomini
Sarebbe una retcon, non è in continuity con il vecchio testamento, magari lo è con l'universo espanso apocrifo, però bisogna vedere se il papa decide di rendere canon questa nuova profezia
Il papà è un essere umano ansiano e stanco e voi gli fate guerra
Il Papa è certamente Francesco ! Dio lo benedica!!!
🙌🏻
@@FedeCulturaUniversitas e anche lo illumini affinché operi meglio..
Non ti sfugge nulla
Ipocrita
Una sola idea e ben confitta nel cervello! Complimenti! Un po’ ripetitiva…
@@FedeCulturaUniversitas ipocrita
@@alessandraantonelli1643 hahaha