Konečně! Super video díky. Možná by na tvém kanále fungovala série 10ti minutových videí, kde dopodrobna rezebíráš nacismus vs fašismus, levice vs pravice atd. prostě takové edukativní videa.
Nie som politológ, ale myslím že opakom federácie (Nemecko, USA, Rakúsko, Belgicko, Rusko, Kanada) je unitárny štát, po Anglicky unitary state (ČR, SR, Polsko, Dánsko, Francúzsko, Čína, Holandsko). Schválne som uviedol prípady monarchie a republiky v oboch prípadoch. No a ďalšie rozdelenie môže byť podľa počtu komôr parlamentu (2 v ČR / USA, 1 Slovensko / Dánsko), a systému: prezidentský, poloprezidemtský, parlamentná republika, parlamentná konštitučná monarchia, absolutistická monarchia, vláda 1 strany... No a tiež podľa volebného systému: väčšinový / pomerný. 😂
Je to trochu salát bez okruhů, ale to se dá čekat když chceme nacpat co nejvíc informací do co nejkratšího videa. Na to, že se Tim snažil o něco takřka nemožného tak to dopadlo vcelku dobře, ale tolik pohledů nacpat do tak krátkého videa prostě nikdy nepřinese úplně zdárné výsledky.
@@kikirikikirlafsdfskd např: fašismus nedává jen na "lidi" jako celek ale i na individuální schopnosti, Rusko není vůbec fašistické ani nacistické a tím že Rusko vyzdvihuje slovany a že jsme bratia je Pan-Slavismus, názory na povinnou školní docházku nejsou fašistické : D kdyby ano tak Marie Terezie byla asi první fašistka na světě.
Time, prosimtě, nemyslíš si, že by bylo fér minimálně ty definice něčím balancovat? jako když podáš jednu definici, která odpovídá tvému pohledu na svět a opomineš všechny ostatní, tak to přece jen není fér v rámci toho, že video je rámcováno jako edukativní obsah. Třebas popisování demokratických teorií máš fakt velmi zkrouhlé na dvě úplně banální vysvětlení, která v akademii jsou spíše kritizována a je k nim již velká nadstavba, př. kritika reprezentativní demokracie skrze, idk vyhazuju z paty, pohled radikální demokracie nebo deliberativní demokracie. Also, kulturní války jsou v naprosté většině rámcovány jako diskurzivní války a stát s nimi často nemá co dočinění (byť tedy ovlivňují následně rozhodování politických aktérů v jeho rámci, ale jde primárně o něco mnohem abstraktnějšího)
Chápu feedback. Zkusím vysvětlit, proč jsem to nechal takto. Zaprve, kdybych vysvětloval všechny možné definice a teorie (třeba to co popisuješ o demokracii) tak to video má 8 hodin a nikdo se na něj nepodívá. Já doufal že se vejdu do hodiny, nakonec je to 90 minut+. Takže to bylo hlavně o tom. Když jsem věděl, že moje definice není v akademii vnímaná majoritně, tak jsem to afaik pokaždé zdůraznil. U té demokracie si myslím, že jsem neudělal nějakou zásadovou chybu ve vysvětlování (jen jsem ty koncepty zjednodušil aby se vešly do časového limitu. To ale není samo o sobě faktická chyba). Snad to dává smysl. Kdyby tě napadlo něco, co jsem řekl chybně, tak piš
@@DebatniDenik Potom ovšem když zmíníš definice natolik pokřivené, jako například, že feministky budou bojovat za práva mužů, pokud to povede k rovnosti, tak je celková hodnota videa na nule. Použil bych tvé oblíbené slovo "dezinformace", ale není nutno se snižovat k tak barbarskému jazyku.
Jenom trocha z historie... Ten, kdo seděl v tom parlamentu při francouzké revoluci nebyl monarcha, ale tzv le President. jak jsi řekl, pravice byla konzervativní, NECHTĚLA královi useknout hlavu a nechtěla zas příliš měnit to, co již za krále fungovalo. Levice byla naopak velmi radikální. Byla pro USEKNUTÍ královi hlavy.
Nechtěl bys natočit video, ve kterém vysvětluješ některé pojmy z politiky, jako je Poslanecká sněmovna, Senát, Vláda, Parlament a podobné věci? Myslím, že by to hodně pomohlo lidem, a obzvlášť mně.
Konečně někdo pojal pravici a levici správně. Kombinování politického systému a ekonomického zřízení je za mě pro ,,lajky'' vcelku nebezpečné. Pravice a levice je ekonomické spektrum.
No na studenta potažmo vystudovaného politologa (nevím teď jak to přesně zaznělo) v tom místy máš dost chaos. Hlavně z hlediska reality. Tedy vnímání reality našeho světa. Například lehká popletenost Fašizmu a Nacizmu. Navíc se ti tam plete rasizmus, který s tím reálně nesouvisí. A těch rozporů by se tam našlo víc. Nemám chuť to pitvat. Jen bych doporučil ujednotit si to. Tvrdíš, že jsi o tom, psal bakalářku, ale já bych jí asi obhajovat nechtěl. Mimochodem hezky ses vyhnul, třeba sionismu což je docela zajímavá ideologická (politická) roznožka :D. Btw. Ciril a Metoděj, podobně jako Mistr Jan Hus. Nejsou náboženské svátky. Jejich ukotvení je historické a politické (Jan Hus je v podstatě antináboženský - tak jak je vnímán lidmi obecně.
Ahoj Time zajímal by mě tvůj názor na unabombera nebo jménem Teda Kaczynskiho na jeho ideologii a manifesto je to zajímavá topic protože hodně lidí z gen Z s nim souhlasí a podporuje jeho myšlenky.
Celé manifesto jsem nikdy nečetl. Jen úryvky co jsou v memes. Ale asi na něj budu mít podobný názor jako na celou levicovou anarchii (přijde mi to jako úplná hloupost a nepochopení politických a ekonomických principů).
Idk. Som TH-camr, ne autor učebnice. Když jsem říkal svůj názor, snažil jsem se ukázat, jaké jsou jiné pohledy. Pokud někdo bude používat definice, které mám já (třeba že kapitalismus = volný trh) tak mi to moc nevadí.
Volný trh podle mě v socialismu opravdu být nemůže. To fakt nevím potom, jak definuješ socialismus promiň. A hlavně pojetí “vláda kapitálu” mi teda nic moc neříká co to znamená.
@@DebatniDenikZatím stručně - kolem 17 minuty svého videa mluvíš o tom, že forma socialismu je i když firmu vlastní všichni zaměstnanci. Takový socialismus může být volnotržní
@@DebatniDenik Téměř sto let stará úvaha na toto téma od Edvarda Beneše ""Kapitalismus, podnikatel sám se dnes přetvořil, podlehl všeobecnému proudu po demokracii politické, která nemohla prostě zůstat omezena jen na politiku; stejně tak jako dělník kontroluje veřejný život politický, chce kontrolovat čím dále tím více zejména život hospodářský, t. j. svou továrnu a celý výrobní proces vůbec. Zarazit tento vývoj je nemožno. Na tomto poli pro budoucnost má demokracie ohromnou roli - socialismus se v budoucnosti bude pokoušet svůj program uskutečňovat také a především touto cestou. Být také demokratem hospodářským, být jím důsledně a jít v tom smyslu krok za krokem dále v duchu filosofie demokracie, znamená být vlastně nejradikálnějším socialistou, radikálnějším mnohdy nežli mnozí z těch, kdož se dnes octli až u bolševictví. V tom je budoucnost socialistické praktické politiky." (Beneš, Ed. Nesnáze demokracie z roku 1924).
K tomu Marxizmu. Myslím že Marxov pohľad na históriu je veľmi zjednodušení keď sa zameriava iba na konflikty v spoločnosti. Pretože to ani zďaleka nie je jediný faktor ktorý ovplyvňuje históriu. Medzi ďalšie faktory patria napríklad: Prírodné podmienky, ľudska schopnosť myslieť alebo sociálne v ktorých nie je konflikt medzi účastníkmi daného vzťahu.
@@craft2549 Mám za to, že změna přírodních podmínek vede k nějakému historickému vývoji, který ale je doprovázen konflikty. Např. konec doby ledové, proměny Sahary v poušť atd. Nedokážu si nějak představit, co máte na mysli pod těmi přírodními podmínkami, které vytváří bezkonfliktní historický vývoj.
@@4945pikabu netvrdím že konflikt nie je v histórii pritomni. Avšak tvrdím že Marx ignoroval to že existuju aj iné faktory ktoré významne ovplyvňujú históriu.
@@craft2549 Já mám za to, že Marx vyznávat historický materialismus : Při zkoumání vývoje společensko-ekonomických formací(de) a zákonitostí přechodu od jednoho výrobního způsobu ke druhému dospěl Marx k závěru, že existuje zákon souladu výrobních vztahů s úrovni a charakterem výrobních sil. Podle Marxe odhaluje tento zákon určující úlohu výrobních sil v poměru k výrobním vztahům, závislost výrobních vztahů na výrobních silách, na úrovni jejich vývoje. S rozvojem výroby se výrobní síly nutně dostávají do rozporu s výrobními vztahy, jež se vytvořili v předcházejícím stadiu jejich vývoje. Tento rozpor nutně přerůstá v třídní antagonistické společnosti v konflikt, protože vládnoucí třída se snaží zachovat přežilé výrobní vztahy, jež tvoří ekonomickou základnu jejího politického panství. To vede k revoluce, jež nastoluje nové výrobní vztahy, odpovídající novým výrobním silám. Tak zákon souladu výrobních vztahů a výrobních sil odhaluje podle Marxe hybné síly společenského vývoje. V podstatě jde o to, že historický materialismus považuje materiální poměry za primární, ty posléze ovlivňují poměry společenské (změna materiální → změna myšlení). Na rozdíl od většiny filosofie, kdy je požadována změna myšlení a od ní teprve byla odvozována změna materiální (změna myšlení → změna materiální).
Demokracie může mít mnoho podob. Současný systém je konkurencí více politických stran na jakémsi volebním trhu. Občan nevládne, pouze vybírá nejmenší zlo. Neexistuje rovné zastoupení všech občanů.
Já bych byl pro ekonomickou demokracii na pracovišti což znamená, že na rozhodnutí by měli mít vliv alespoň všichni, kdo budou jejími důsledky zasaženi. Družstva tento požadavek splňují, protože širokou základnu zaměstnanců-vlastníků často tvoří i obyvatelé regionu, kde probíhá výroba. Proto je nepravděpodobné, že by taková firma činila rozhodnutí s potenciálně negativními důsledky pro místní komunitu, jako je hromadné propouštění, přesun výroby do zahraničí nebo zavádění výrobních postupů, které kontaminují životní prostředí. Družstva jsou také jedním z klíčových témat udržitelného rozvoje. Účelná kolektivní akce je zastřešujícím řešením selhání trhu. Namísto pasivního spoléhání se na to, že nabídka a poptávka zajistí vše, co potřebujeme, musíme někdy uplatnit svůj úsudek. Kromě toho můžete ve vědeckých studiích Google zjistit, že volný trh již není dostatečně rychlý na to, aby v požadovaném čase (2050) napravil úrovně CO2 nebo jakékoli aktuální ekologické problémy, také pamatujte, že máme zpoždění nejméně 20 let, jinak budou mít země stejně zasahovat do předpisů. A navíc většina zisků nejde za nějakým CEO nebo managementem, ale za pracovníky kteří vytvářejí hodnotu produktů, značky a služeb, bez nich to celé padne.
@@Feefa99 Tak bez ekonomické demokracie není ani demokracie politická. V posledních letech to zde bylo vidět v nejčistčí podobě v případě politického podnikání A. Babiše. Ekonomický komplex Agrofertu si vytváří vlastní politickou stranu, která vstupuje na volební trh. Běžný občan v takové míře ovlivnit politické dění nemůže.
Zdravím a přeji hezký den. Vyjádřím se jen ke dvou věcem: Progresivismus. Problém s touto definicí progresivismu je, že téměř každá ideologie by tedy zapadala do škatulky progresivní, včetně stalinismu, maoismu apod. (snad jen nějaké formy klerofašismu, nacismu a fašismu ne). Proto já spíše vycházím z definice, která je sice ideově a akademicky "nepoctivá", ale společensky praktická, tedy, že progresivismus = určitá forma liberalismu, smíšená s intersekcionálním feminismem a pozitivní diskriminací. Tohle je důvod, proč u tebe často vidím, že si tvými slovy, nerozumíš se zbytkem společnosti v základních pojmech, protože ty používáš pojmy, jak jsou vykládány akademickým slovníkem a společnost tak, jak je sama chápe. A netýká se to jen progresivismu. Při jednom streamu, někdo u jiného tématu použil na adresu ekologických aktivistů termín "ekofašisté". Lidé, kteří blokují silnice jsou ekofašisté. Z hlediska historické a politické definice je to špatně (na což si upozornil výkladem o ekologii a fašismu), ale z hlediska praktického a společenského využití se toho držíme. Uvedu i příklad z vlastního pohledu. Já vím, že nacismus je levice a anarchokapitalismus je ultrapravice, ale nebudu to na veřejnosti a v diskusi takhle používat, protože by to nikdo nepochopil. Nacionální bolševismus. Ten si taky vyložil trochu (dost) zvláštním způsobem, protože jde o celkem starou ideologii (de facto současně se vznikem fašismu a nacismu /Ustrjalov, Ruská fašistická strana, německá KAPD/), která obsahuje mnohem více věcí, než uvádíš. To co si popsal je spíše defaultní levicové autoritářství.
@@Feefa99 Vy snad tvrdíte, že společnost nevnímá progresivismus v podobě pozitivní diskriminace, intersekcionálního feminismu apod.? Nebo popíráte roli Nikolaje Ustrjalova ve vzniku národního bolševismu? Popř. formování národně bolševických doktrín, jak v rámci německých komunistů z KAPD, nebo v pozdější éře Ruské fašistické strany Konstantina Rožajevského (jméno jsem možná zkomolil)?
Tohle bych dal povinně na základní škole v devítce nebo na střední. Nevím jestli jsem jedinej kdo si toho všiml že tady o politice neví skoro nikdo vůbec nic. Jediný na co se zmůžou když s tebou nesouhlasí je nazvat tě komunistou :D Teda hlavně mladší generace tu starší, ikdyž je to často právě přesně naopak a jsou to ti mladí co zastávaj komunistický názory a neví o tom ani :D A to říkám jako 23 letej.
Tim má za mě extrémní potenciál dělat nějaký druh pedagoga. To pojetí vysvětlování pojmů je fakt skvělý!
Awwwww❤
True
*katastrofální
to znamená, že je dobrý přednášející a ne pedagog :) ten dělá/měl by dělat něco jiného :)
Pedagog je neco jineho ne? To je osoba co si mysli co dite potrebuje. To za me tim neni a snad ani nebude.
Konečně! Super video díky.
Možná by na tvém kanále fungovala série 10ti minutových videí, kde dopodrobna rezebíráš nacismus vs fašismus, levice vs pravice atd. prostě takové edukativní videa.
skvěle informativní video
Tohle jsem úplně potřebovala, díky moc! Ještě by se mi hodil nějaký dobrý zdroj o vývoji ideologií, budu ráda za doporučení (:
Kniha Andrew Heywood - Politické ideologie je fajn.
Nie som politológ, ale myslím že opakom federácie (Nemecko, USA, Rakúsko, Belgicko, Rusko, Kanada) je unitárny štát, po Anglicky unitary state (ČR, SR, Polsko, Dánsko, Francúzsko, Čína, Holandsko). Schválne som uviedol prípady monarchie a republiky v oboch prípadoch. No a ďalšie rozdelenie môže byť podľa počtu komôr parlamentu (2 v ČR / USA, 1 Slovensko / Dánsko), a systému: prezidentský, poloprezidemtský, parlamentná republika, parlamentná konštitučná monarchia, absolutistická monarchia, vláda 1 strany... No a tiež podľa volebného systému: väčšinový / pomerný. 😂
Chybí mi tam pojem Startrekismus ale jinak video TOP
Ahoj, mohl bys dát místo chatu Subway Surfers gameplay, rozptiluje mě a nedokážu se soustředit na to co říkáš.
Děkuji.
Toto video mě naučilo více věcí než celý ročník. Díky
skoro kazda konzervativna myslienka dneska bola raz progresivna myslienka v minulosti :D
Je to trochu salát bez okruhů, ale to se dá čekat když chceme nacpat co nejvíc informací do co nejkratšího videa.
Na to, že se Tim snažil o něco takřka nemožného tak to dopadlo vcelku dobře, ale tolik pohledů nacpat do tak krátkého videa prostě nikdy nepřinese úplně zdárné výsledky.
Tohle video je pro mě dar z nebes, děkuji moc a hluboce se klaním, pane.
Jsi skvelej! Díky za tohle video! To jsem přesně potřebovala
Skvělé video, přesně co jsem hledal
Hej, díky moc
Přesně něco takovéhohle jsem potřeboval 👍
nápor sraček přímo do huby ? super
@@revenantgg4269 Můžete aspoň říct, v čem to jsou sračky, když už používáte takové označení?
@@kikirikikirlafsdfskd např: fašismus nedává jen na "lidi" jako celek ale i na individuální schopnosti, Rusko není vůbec fašistické ani nacistické a tím že Rusko vyzdvihuje slovany a že jsme bratia je Pan-Slavismus, názory na povinnou školní docházku nejsou fašistické : D kdyby ano tak Marie Terezie byla asi první fašistka na světě.
@@revenantgg4269 V tomhle máte asi pravdu, spíše my šlo jen o to, abyste nějak rozvedl tu kritiku.
cau Time, pamatuji si, kdyz si delal political compass test, jak to dopadlo? Je to nekde pristupne?
dekuju!
Mega top video!!!!! A krásná intelektuální změna oproti posledním debatám s Tate fan boys xdd
Děkuji za tuhle přednášku. Konečně dokážu na politické škákle zařadit určitou civilizaci popsanou v jdné sciifi co právě čtu.
Poznamka...Urza by určitě neřekl že by chtěl hned zrušit Ministerstvo...jen že se má umožnit dělat konkurenci. Vždy a pořád dokola to opakuje. ;)
Time, prosimtě, nemyslíš si, že by bylo fér minimálně ty definice něčím balancovat? jako když podáš jednu definici, která odpovídá tvému pohledu na svět a opomineš všechny ostatní, tak to přece jen není fér v rámci toho, že video je rámcováno jako edukativní obsah. Třebas popisování demokratických teorií máš fakt velmi zkrouhlé na dvě úplně banální vysvětlení, která v akademii jsou spíše kritizována a je k nim již velká nadstavba, př. kritika reprezentativní demokracie skrze, idk vyhazuju z paty, pohled radikální demokracie nebo deliberativní demokracie. Also, kulturní války jsou v naprosté většině rámcovány jako diskurzivní války a stát s nimi často nemá co dočinění (byť tedy ovlivňují následně rozhodování politických aktérů v jeho rámci, ale jde primárně o něco mnohem abstraktnějšího)
Chápu feedback. Zkusím vysvětlit, proč jsem to nechal takto. Zaprve, kdybych vysvětloval všechny možné definice a teorie (třeba to co popisuješ o demokracii) tak to video má 8 hodin a nikdo se na něj nepodívá. Já doufal že se vejdu do hodiny, nakonec je to 90 minut+. Takže to bylo hlavně o tom. Když jsem věděl, že moje definice není v akademii vnímaná majoritně, tak jsem to afaik pokaždé zdůraznil. U té demokracie si myslím, že jsem neudělal nějakou zásadovou chybu ve vysvětlování (jen jsem ty koncepty zjednodušil aby se vešly do časového limitu. To ale není samo o sobě faktická chyba). Snad to dává smysl. Kdyby tě napadlo něco, co jsem řekl chybně, tak piš
@@DebatniDenik Potom ovšem když zmíníš definice natolik pokřivené, jako například, že feministky budou bojovat za práva mužů, pokud to povede k rovnosti, tak je celková hodnota videa na nule.
Použil bych tvé oblíbené slovo "dezinformace", ale není nutno se snižovat k tak barbarskému jazyku.
Jenom trocha z historie... Ten, kdo seděl v tom parlamentu při francouzké revoluci nebyl monarcha, ale tzv le President. jak jsi řekl, pravice byla konzervativní, NECHTĚLA královi useknout hlavu a nechtěla zas příliš měnit to, co již za krále fungovalo. Levice byla naopak velmi radikální. Byla pro USEKNUTÍ královi hlavy.
Nechtěl bys natočit video, ve kterém vysvětluješ některé pojmy z politiky, jako je Poslanecká sněmovna, Senát, Vláda, Parlament a podobné věci? Myslím, že by to hodně pomohlo lidem, a obzvlášť mně.
Jen technicka. Trosku bych stahnul gain u mikrofonu. Je to obcas prebuzene.
Konečně někdo pojal pravici a levici správně. Kombinování politického systému a ekonomického zřízení je za mě pro ,,lajky'' vcelku nebezpečné. Pravice a levice je ekonomické spektrum.
Ne pravice levice je politický pojem
Není konzervatismus opak progresivismu?
Skvělý video!
toto bylo fakt skvělí video, dik!
Tpc KONEČNĚ někdo něco takovýho vyrobil! A česky!!!! FUCK YEAH! 😂 ❤️❤️❤️❤️
48:48 Jak switchnul vyjadřování... xdddddd
No na studenta potažmo vystudovaného politologa (nevím teď jak to přesně zaznělo) v tom místy máš dost chaos. Hlavně z hlediska reality. Tedy vnímání reality našeho světa. Například lehká popletenost Fašizmu a Nacizmu. Navíc se ti tam plete rasizmus, který s tím reálně nesouvisí.
A těch rozporů by se tam našlo víc. Nemám chuť to pitvat. Jen bych doporučil ujednotit si to.
Tvrdíš, že jsi o tom, psal bakalářku, ale já bych jí asi obhajovat nechtěl.
Mimochodem hezky ses vyhnul, třeba sionismu což je docela zajímavá ideologická (politická) roznožka :D.
Btw. Ciril a Metoděj, podobně jako Mistr Jan Hus. Nejsou náboženské svátky.
Jejich ukotvení je historické a politické (Jan Hus je v podstatě antináboženský - tak jak je vnímán lidmi obecně.
Ahoj Time zajímal by mě tvůj názor na unabombera nebo jménem Teda Kaczynskiho na jeho ideologii a manifesto je to zajímavá topic protože hodně lidí z gen Z s nim souhlasí a podporuje jeho myšlenky.
Celé manifesto jsem nikdy nečetl. Jen úryvky co jsou v memes. Ale asi na něj budu mít podobný názor jako na celou levicovou anarchii (přijde mi to jako úplná hloupost a nepochopení politických a ekonomických principů).
Škoda že jsi nezsmínil všechny, i když chápu že to by asi dost dobře nešlo :D Já bych se asi nejvíc ztotožňoval s left/social libertarianism.
Ahoj, jaky vidis rozdil mezi etatismem a fasismem? Podle tve definice mi to vychazi vicemene na stejno
prosím rozhovor s Marcus Revolta
Rád bych. Ale obávám se, že nemám dostatečný "cloud" aby na to kejvnul. To riziko se mnou debatovat je prostě vysoké a většina mi to odmítá :(
a co rozhovor s Jakub Jahl
0:15 You mentioned communism 8 times.
podla mna si tam nemal davat aj svoj nazor na tie ideologie
Idk. Som TH-camr, ne autor učebnice. Když jsem říkal svůj názor, snažil jsem se ukázat, jaké jsou jiné pohledy. Pokud někdo bude používat definice, které mám já (třeba že kapitalismus = volný trh) tak mi to moc nevadí.
Dominik Stroukal top top top😍
Taky jste si všimli, lidi, že Tim má téměř úplně stejně znějící hlas jako má český youtuber Sterakdary? 😆
Česko-Slovenská federativní republika... federace nebo republika? 😂
Teď nevím jestli je to s pomlčkou nebo bez.
Jelikož tržní hospodářství může být i v socialismu (tržní socialismus), je užitečné nahlížet na kapitalismus spíš jako na panství kapitálu.
Volný trh podle mě v socialismu opravdu být nemůže. To fakt nevím potom, jak definuješ socialismus promiň. A hlavně pojetí “vláda kapitálu” mi teda nic moc neříká co to znamená.
@@DebatniDenikZatím stručně - kolem 17 minuty svého videa mluvíš o tom, že forma socialismu je i když firmu vlastní všichni zaměstnanci. Takový socialismus může být volnotržní
@@DebatniDenik Téměř sto let stará úvaha na toto téma od Edvarda Beneše ""Kapitalismus, podnikatel sám se dnes přetvořil, podlehl všeobecnému proudu po demokracii politické, která nemohla prostě zůstat omezena jen na politiku; stejně tak jako dělník kontroluje veřejný život politický, chce kontrolovat čím dále tím více zejména život hospodářský, t. j. svou továrnu a celý výrobní proces vůbec. Zarazit tento vývoj je nemožno. Na tomto poli pro budoucnost má demokracie ohromnou roli - socialismus se v budoucnosti bude pokoušet svůj program uskutečňovat také a především touto cestou. Být také demokratem hospodářským, být jím důsledně a jít v tom smyslu krok za krokem dále v duchu filosofie demokracie, znamená být vlastně nejradikálnějším socialistou, radikálnějším mnohdy nežli mnozí z těch, kdož se dnes octli až u bolševictví. V tom je budoucnost socialistické praktické politiky." (Beneš, Ed. Nesnáze demokracie z roku 1924).
@@4945pikabu Akciové fimry jsou socialismus 🤑
@@plastovyplast7965 To je dojem možná tak z doby kuponové privatizace :)
Takže lidi, co chtějí legalizaci drog a zbraní jsou regresivisti? Ankapisti jsou největší regresivisti ze všech. :O
Takže Babiš je Neooligarchista
K tomu Marxizmu. Myslím že Marxov pohľad na históriu je veľmi zjednodušení keď sa zameriava iba na konflikty v spoločnosti.
Pretože to ani zďaleka nie je jediný faktor ktorý ovplyvňuje históriu. Medzi ďalšie faktory patria napríklad: Prírodné podmienky, ľudska schopnosť myslieť alebo sociálne v ktorých nie je konflikt medzi účastníkmi daného vzťahu.
Přírodní podmínky nevyvolávají konflikty? Lidská schopnost myslet nevyvolává konflikty?
@@4945pikabu môžu ich vyvolať. Ale sami o sebe konfliktom niesu.
@@craft2549 Mám za to, že změna přírodních podmínek vede k nějakému historickému vývoji, který ale je doprovázen konflikty. Např. konec doby ledové, proměny Sahary v poušť atd. Nedokážu si nějak představit, co máte na mysli pod těmi přírodními podmínkami, které vytváří bezkonfliktní historický vývoj.
@@4945pikabu netvrdím že konflikt nie je v histórii pritomni. Avšak tvrdím že Marx ignoroval to že existuju aj iné faktory ktoré významne ovplyvňujú históriu.
@@craft2549 Já mám za to, že Marx vyznávat historický materialismus : Při zkoumání vývoje společensko-ekonomických formací(de) a zákonitostí přechodu od jednoho výrobního způsobu ke druhému dospěl Marx k závěru, že existuje zákon souladu výrobních vztahů s úrovni a charakterem výrobních sil. Podle Marxe odhaluje tento zákon určující úlohu výrobních sil v poměru k výrobním vztahům, závislost výrobních vztahů na výrobních silách, na úrovni jejich vývoje. S rozvojem výroby se výrobní síly nutně dostávají do rozporu s výrobními vztahy, jež se vytvořili v předcházejícím stadiu jejich vývoje. Tento rozpor nutně přerůstá v třídní antagonistické společnosti v konflikt, protože vládnoucí třída se snaží zachovat přežilé výrobní vztahy, jež tvoří ekonomickou základnu jejího politického panství. To vede k revoluce, jež nastoluje nové výrobní vztahy, odpovídající novým výrobním silám. Tak zákon souladu výrobních vztahů a výrobních sil odhaluje podle Marxe hybné síly společenského vývoje.
V podstatě jde o to, že historický materialismus považuje materiální poměry za primární, ty posléze ovlivňují poměry společenské (změna materiální → změna myšlení). Na rozdíl od většiny filosofie, kdy je požadována změna myšlení a od ní teprve byla odvozována změna materiální (změna myšlení → změna materiální).
Demokracie může mít mnoho podob. Současný systém je konkurencí více politických stran na jakémsi volebním trhu.
Občan nevládne, pouze vybírá nejmenší zlo. Neexistuje rovné zastoupení všech občanů.
Já bych byl pro ekonomickou demokracii na pracovišti což znamená, že na rozhodnutí by měli mít vliv alespoň všichni, kdo budou jejími důsledky zasaženi. Družstva tento požadavek splňují, protože širokou základnu zaměstnanců-vlastníků často tvoří i obyvatelé regionu, kde probíhá výroba. Proto je nepravděpodobné, že by taková firma činila rozhodnutí s potenciálně negativními důsledky pro místní komunitu, jako je hromadné propouštění, přesun výroby do zahraničí nebo zavádění výrobních postupů, které kontaminují životní prostředí. Družstva jsou také jedním z klíčových témat udržitelného rozvoje. Účelná kolektivní akce je zastřešujícím řešením selhání trhu. Namísto pasivního spoléhání se na to, že nabídka a poptávka zajistí vše, co potřebujeme, musíme někdy uplatnit svůj úsudek. Kromě toho můžete ve vědeckých studiích Google zjistit, že volný trh již není dostatečně rychlý na to, aby v požadovaném čase (2050) napravil úrovně CO2 nebo jakékoli aktuální ekologické problémy, také pamatujte, že máme zpoždění nejméně 20 let, jinak budou mít země stejně zasahovat do předpisů. A navíc většina zisků nejde za nějakým CEO nebo managementem, ale za pracovníky kteří vytvářejí hodnotu produktů, značky a služeb, bez nich to celé padne.
@@Feefa99 Tak bez ekonomické demokracie není ani demokracie politická. V posledních letech to zde bylo vidět v nejčistčí podobě v případě politického podnikání A. Babiše. Ekonomický komplex Agrofertu si vytváří vlastní politickou stranu, která vstupuje na volební trh. Běžný občan v takové míře ovlivnit politické dění nemůže.
@@4945pikabu Přesně, já to beru tak že super bohatí ve vládě jsou symptomem většího socioekonomického problému, který má mnohem dalekosáhlé důsledky.
@@karelbarel1170 zkus něco přidat do diskuze
@@karelbarel1170 taky jsi asi nepochopil, že jsem tě ptal na tvůj názor, že bys mohl něco přidat diskuze nebo jsi jen profesionální shitposter?
Zdravím a přeji hezký den.
Vyjádřím se jen ke dvou věcem:
Progresivismus. Problém s touto definicí progresivismu je, že téměř každá ideologie by tedy zapadala do škatulky progresivní, včetně stalinismu, maoismu apod. (snad jen nějaké formy klerofašismu, nacismu a fašismu ne).
Proto já spíše vycházím z definice, která je sice ideově a akademicky "nepoctivá", ale společensky praktická, tedy, že progresivismus = určitá forma liberalismu, smíšená s intersekcionálním feminismem a pozitivní diskriminací.
Tohle je důvod, proč u tebe často vidím, že si tvými slovy, nerozumíš se zbytkem společnosti v základních pojmech, protože ty používáš pojmy, jak jsou vykládány akademickým slovníkem a společnost tak, jak je sama chápe. A netýká se to jen progresivismu. Při jednom streamu, někdo u jiného tématu použil na adresu ekologických aktivistů termín "ekofašisté". Lidé, kteří blokují silnice jsou ekofašisté. Z hlediska historické a politické definice je to špatně (na což si upozornil výkladem o ekologii a fašismu), ale z hlediska praktického a společenského využití se toho držíme.
Uvedu i příklad z vlastního pohledu. Já vím, že nacismus je levice a anarchokapitalismus je ultrapravice, ale nebudu to na veřejnosti a v diskusi takhle používat, protože by to nikdo nepochopil.
Nacionální bolševismus.
Ten si taky vyložil trochu (dost) zvláštním způsobem, protože jde o celkem starou ideologii (de facto současně se vznikem fašismu a nacismu /Ustrjalov, Ruská fašistická strana, německá KAPD/), která obsahuje mnohem více věcí, než uvádíš. To co si popsal je spíše defaultní levicové autoritářství.
Máš v tom hodně guláš
@@Feefa99 V čem konkrétně? Když už někoho z něčeho takového nařknete, nebylo by od věci uvést kritické argumenty, pokud nejste troll.
@@Feefa99 Vy snad tvrdíte, že společnost nevnímá progresivismus v podobě pozitivní diskriminace, intersekcionálního feminismu apod.?
Nebo popíráte roli Nikolaje Ustrjalova ve vzniku národního bolševismu? Popř. formování národně bolševických doktrín, jak v rámci německých komunistů z KAPD, nebo v pozdější éře Ruské fašistické strany Konstantina Rožajevského (jméno jsem možná zkomolil)?
@@Feefa99 Bude odpověď?
Takže suma sumarum akademické definice máte na háku a užíváte pojmy jak je užívá většinová (často pochybující) společnost. Gratulace.
Tohle bych dal povinně na základní škole v devítce nebo na střední. Nevím jestli jsem jedinej kdo si toho všiml že tady o politice neví skoro nikdo vůbec nic. Jediný na co se zmůžou když s tebou nesouhlasí je nazvat tě komunistou :D Teda hlavně mladší generace tu starší, ikdyž je to často právě přesně naopak a jsou to ti mladí co zastávaj komunistický názory a neví o tom ani :D A to říkám jako 23 letej.