Herr Pablo Hagemeyer hat eine angenehme Art und das Thema weit nach vorn gebracht. Ihre Art und Weise wie Sie hier sprechen finde ich sehr abwertend und abstoßend! Das empfinde ich als sehr inkompetent. Ich denke Herr Hagemeyer findet einen besseren Zugang zu den Menschen als sie?
Es ist ja Ihnen belassen, Fräulein Biedermeier, dass Sie Herrn Hagemeyer eine "angenehme Art" bescheinigen. Was genau dieses "weit nach vorn" sein soll, wo er "das Thema" angeblich hingebracht hat, erschließt sich mir nicht so recht. Sie empfinden auch als "abstoßend", wenn ich aufzeige, warum ich Herrn Hagemeyers Ausführungen eine negative Bewertung erteile. Wie sollte denn Ihrer Meinung nach eine Auseinandersetzung zu diesem Thema stattfinden? Haben Sie sich denn jemals damit beschätig, welche verheerenden Folgen solch ein Hantieren mit dem "Narzissmus"-Begriff mit sich bringen kann? (Ausführungen dazu stehe nganz am Beginn meiner Playlist - Folge 1: th-cam.com/video/jGBhVdGimZE/w-d-xo.html .) Hören Sie irgendeine kritische Auseinandersetzung mit diese Thematik bei Herrn Hagemeyer heraus? Mag sein, dass Herr Hagemeyer "einen besseren Zugang zu den Menshcen" findet, als ich. Die Masse der Menschen will ja meist lieber im eigenen Irrglauben bestätigt werden als auf kritische Aspekte ihres bisherigen (Nicht-)Denkens hingewiesen zu werden. Da unterlässt man dann lieber klare Definitionen, Hinweise auf die Begriffsgeschichte oder Verweise auf den zugrundeliegenden Mythos. Mag Herr Hagemeyer also auch einen "besseren Zugang" zu "den Menschen" haben, so hat er jedoch offenbar keinen Zugang zu der fiktiven Gestalt aus dem Mythos. So unterstellt er beispielsweise jemandem, der ein widerspenstiges "Liebesobjekt" umbringt oder in einen erweiterten Suizid mit hineinreißt, ein "narzisstisches Motiv". Im Mythos fällt Narziss jedoch genau einem solchen Verhalten ZUM OPFER. Es sind die anderen - Ellops und Ameinias - die an Narziss zu Tätern werden. Eine Opfer-Täter-Umkehr ist nun allerdings keine Kleinigkeit. Schlimm genug, wenn das anhand einer Geschichte geschieht. Wenn dies jedoch an der Lebensgeschichte von realen Personen durchexerziert wird, dann kann das massive psychische und psychosmoatische Störungen nach sich ziehen (vgl. Folge 1). Solche schädigenden Therapien gehören im psychotherapeutischen Geschäft leider quasi zum "Alltag".
Wenn ich es richtig recherchiert habe, sind Sie ein Diplom Psychologe aus Saarbrücken. Gerne werde ich mir weitere Videos auf diesem TH-cam - Kanal ansehen. Hier redet anscheinend eine Person, die von der Materie etwas versteht & die kranke Gesellschaft, genau wie ich auch, durchschaut hat. Ich wünsche ihrem interessanten TH-cam - Kanal zahlreiche Abonnenten, so wie ich es auch erreicht habe (12 TH-cam - Kanäle mit insgesamt 10'000 Abonnenten). Vielen herzlichen Dank für dieses interessante Video.
Vielen Dank für den Zuspruch! Vielleicht können wir ja einmal versuchen, genauer herauszufinden, wie weit sich unsere kritischen Auffassungen in Deckung bringen lassen. Die sehr grundsätzlichen Ausführungen zu dem, was zum Begriff "Narzissmus" aus meiner Sicht unbedingt dazugehört, findet sich in den Folgen 1 bis 7 dieser playlist: th-cam.com/play/PLELLbKfDEj3J6KLFlkx_N2TpuMnzUs7QX.html Von den 10.000 Abonnenten bin ich selbst noch meilenweit entfernt! Respekt!
@@Katharsis_2024 Allein in der letzten Woche sind 350 Abonnenten hinzugekommen, was sehr ungewöhnlich ist, da ich in den vergangenen Wochen kaum Zeit mehr zum erstellen von Videos fand. Ich habe wahrscheinlich nur 2 Videos hochgeladen. Ich übernehme mich oft, da ich alleine für diese 12 TH-cam - Kanäle zuständig bin. TH-cam schlägt aber hin & wieder vermehrt meine Videos für bestimmte TH-cam - Kanäle vor. Das hat anscheinend mit den Kommentaren unter den Videos zu tun.
@@Katharsis_2024 Ich werde Ihren interessanten TH-cam - Kanal an meinem Psychiater weiterleiten, damit er sich mit ihren interessanten Ansichten beschäftigen kann, ich denke, daß er mir sehr dankbar dafür wäre.
Ich habe mir fest vorgenommen, ihnen bis zum Ende zuzuhören,aber mein Aufmeksamkeit war bei diesem ausufernden und teils wirren Gefasel schnell erschöpft. Abstoßend fand ich das Nachäffen von anderen in Stimme und Mimik. Sie schaffen es wirklich ganz schnell, dass man keinerlei Interesse mehr an ihren Ausführungen hat, selbst wenn Sie ihre humanistische Kenntnis der antiken Mythen so häufig bemühen. Sehr aggressiv und völlig humorbefreit . Nur unangenehm.
Wenn Ihnen meine Ausführungen "ausufernd" und "wirr" vorkommen, und sie dadurch "schnell erschöpft" worden sind, dann ist es auch nur konsequent, wenn Sie mir - zusätzlich - noch nicht einmal bis zum Ende zugehört haben. Das ist kein Problem. Sie können dann natürlich auch die Qualität meiner Ausführungen nicht zu 100% beurteilen. Es hat aus meiner Sicht mit "Humor" nichts zu tun, wenn ein Psychiater seine Verständnislosigkeit offenbart. Da kann ich nicht sagen: "Ach, das ist ja lustig!" Insofern stimme ich Ihrer Einschätzung als "humorlos" in gewisser Weise zu. In meiner Praxis habe ich oft genug miterlebt, wie "KollegInnen" oder PsychiaterInnen Menschen massiv geschadet haben, weil sie ihnen in ihrer Selbstgefälligkeit nicht richtig zugehört haben. Das ist alles andere als lustig. Dass Ihnen mein Stil als "aggressiv" vorkommt, das ist auch völlig in Ordnung, wenn sie das Wort von seiner ursprünglichen Bedeutung her verstehen (lat. aggredi = an etwas herangehen). Umgekehrt lassen sich - wohl auf etwas anderer Bedeutungsebene - die Adjektive "humorbefreit" und "aggressiv" sicherlich auch auf Ihren Kommentar anwenden.
Dieses Schwimmen/Wegschwenken im Gespräch und die fehlenden Fakten, das ist doch ein Zeichen für Narzisten. Er produziert sich ja auch mit dieser Rolle selbst. Sie mögen den wohl nicht 😂
Ja und nein. „Ja!“, wir stimmen in der Kritik an Hagemeyer überein. Er ist ein selbstgefälliger, wichtigtuerischer, substanzloser Schwätzer. Und „Nein!“: Auch wenn solche Menschen leichthin mit dem Etikett „Narzisst“ belegt werden, so ist dieser BEGRIFF einfach völlig blödsinnig. Er leitet sich aus einer Erzählung ab (Mythos von Narziss), die vom Leben eines sympathischen, selbst-bewussten, kritischen Jünglings erzählt, der genau das Gegenteil eines selbstgefälligen, substanzlosen, wichtigtuerischen Schwätzers darstellt. Vielmehr ist es so, dass Narziss in drei Versionen des Mythos von solchen SchwätzerInnen VERFOLGT und DRANGSALIERT wird. Er ist also DAS OPFER solchen Verhaltens, und nicht derjenige, der solches Verhalten selbst zeigt. Also macht es keinen Sinn, bei Hagemeyer von einem „Narzissten“ zu reden. Es ist zwar etwas umständlicher, aber damit klarer und unmissverständlicher: Hagemeyer ist ein selbstgefälliger, wichtigtuerischer, substanzloser Schwätzer. Punkt. Und "Ja!": Ich mag keine selbstgefälligen, wichtigtuerischen, substanzlosen Schwätzer.
@Katharsis_2024 Herr Dr. Hagemeyer und sein Interviewer. Und nein, es ist mir nur beim Hören nebenbei aufgefallen, dass ich immer mal wieder hinschauen musste, wer gerade spricht :)
@@ulrikehahn4117 Ob es ein "fundierter Beitrag" sei, darüber würde ich ja - als Psychotherapeut mit über 30-jähriger Praxis - gerne INHALTLICH streiten. In diesem Beitrag kommt Herr Hagemeyer auch selbst zu Wort. (Haben Sie denn mal seine Redezeit von der Länge des Beitrags abgezogen?) Dass Sie allein die "mehr als 35 min" meines Beitrags zur Grundlage nehmen, um sich ein Urteil über die Motive meiner Stellungnahme zu bilden, zeigt, dass Sie die Oberflächlichkeit eines Pablo Hagemeyer noch deutlich zu überbieten verstehen. Hätte ich kaum für möglich gehalten. Aber es geht - offensichtlich.
Vielen Dank für eine gewisse Zustimmung, die ich bei Ihnen heraushöre. Meine Kritik an Hagemeyer geht jedoch über ein "Ausufern" weit hinaus: Er kann nicht sauber definieren, was er denn unter "Narzissmus" versteht, er hat ganz offensichtlich von dem Mythos, auf den sich dieser für ihn ja anscheinend so überaus wichtige Begriff bezieht, keine Ahnung, für die Begriffsgeschichte interessiert er sich anscheinend auch nicht.
Herr Pablo Hagemeyer hat eine angenehme Art und das Thema weit nach vorn gebracht.
Ihre Art und Weise wie Sie hier sprechen finde ich sehr abwertend und abstoßend!
Das empfinde ich als sehr inkompetent. Ich denke Herr Hagemeyer findet einen besseren Zugang zu den Menschen als sie?
Es ist ja Ihnen belassen, Fräulein Biedermeier, dass Sie Herrn Hagemeyer eine "angenehme Art" bescheinigen. Was genau dieses "weit nach vorn" sein soll, wo er "das Thema" angeblich hingebracht hat, erschließt sich mir nicht so recht.
Sie empfinden auch als "abstoßend", wenn ich aufzeige, warum ich Herrn Hagemeyers Ausführungen eine negative Bewertung erteile. Wie sollte denn Ihrer Meinung nach eine Auseinandersetzung zu diesem Thema stattfinden? Haben Sie sich denn jemals damit beschätig, welche verheerenden Folgen solch ein Hantieren mit dem "Narzissmus"-Begriff mit sich bringen kann? (Ausführungen dazu stehe nganz am Beginn meiner Playlist - Folge 1: th-cam.com/video/jGBhVdGimZE/w-d-xo.html .) Hören Sie irgendeine kritische Auseinandersetzung mit diese Thematik bei Herrn Hagemeyer heraus?
Mag sein, dass Herr Hagemeyer "einen besseren Zugang zu den Menshcen" findet, als ich. Die Masse der Menschen will ja meist lieber im eigenen Irrglauben bestätigt werden als auf kritische Aspekte ihres bisherigen (Nicht-)Denkens hingewiesen zu werden. Da unterlässt man dann lieber klare Definitionen, Hinweise auf die Begriffsgeschichte oder Verweise auf den zugrundeliegenden Mythos.
Mag Herr Hagemeyer also auch einen "besseren Zugang" zu "den Menschen" haben, so hat er jedoch offenbar keinen Zugang zu der fiktiven Gestalt aus dem Mythos. So unterstellt er beispielsweise jemandem, der ein widerspenstiges "Liebesobjekt" umbringt oder in einen erweiterten Suizid mit hineinreißt, ein "narzisstisches Motiv". Im Mythos fällt Narziss jedoch genau einem solchen Verhalten ZUM OPFER. Es sind die anderen - Ellops und Ameinias - die an Narziss zu Tätern werden. Eine Opfer-Täter-Umkehr ist nun allerdings keine Kleinigkeit. Schlimm genug, wenn das anhand einer Geschichte geschieht. Wenn dies jedoch an der Lebensgeschichte von realen Personen durchexerziert wird, dann kann das massive psychische und psychosmoatische Störungen nach sich ziehen (vgl. Folge 1). Solche schädigenden Therapien gehören im psychotherapeutischen Geschäft leider quasi zum "Alltag".
Wenn ich es richtig recherchiert habe, sind Sie ein Diplom Psychologe aus Saarbrücken.
Gerne werde ich mir weitere Videos auf diesem TH-cam - Kanal ansehen.
Hier redet anscheinend eine Person, die von der Materie etwas versteht & die kranke Gesellschaft, genau wie ich auch, durchschaut hat.
Ich wünsche ihrem interessanten TH-cam - Kanal zahlreiche Abonnenten, so wie ich es auch erreicht habe (12 TH-cam - Kanäle mit insgesamt 10'000 Abonnenten).
Vielen herzlichen Dank für dieses interessante Video.
Vielen Dank für den Zuspruch! Vielleicht können wir ja einmal versuchen, genauer herauszufinden, wie weit sich unsere kritischen Auffassungen in Deckung bringen lassen. Die sehr grundsätzlichen Ausführungen zu dem, was zum Begriff "Narzissmus" aus meiner Sicht unbedingt dazugehört, findet sich in den Folgen 1 bis 7 dieser playlist: th-cam.com/play/PLELLbKfDEj3J6KLFlkx_N2TpuMnzUs7QX.html
Von den 10.000 Abonnenten bin ich selbst noch meilenweit entfernt! Respekt!
@@Katharsis_2024
Allein in der letzten Woche sind 350 Abonnenten hinzugekommen, was sehr ungewöhnlich ist, da ich in den vergangenen Wochen kaum Zeit mehr zum erstellen von Videos fand. Ich habe wahrscheinlich nur 2 Videos hochgeladen.
Ich übernehme mich oft, da ich alleine für diese 12 TH-cam - Kanäle zuständig bin.
TH-cam schlägt aber hin & wieder vermehrt meine Videos für bestimmte TH-cam - Kanäle vor. Das hat anscheinend mit den Kommentaren unter den Videos zu tun.
@@Katharsis_2024
Übrigens, ich höre sehr gerne den Musiktitel Katharsis von der österreichischen Musikgruppe Nachtmahr.
Leider hatte ich nicht gut genug recherchiert, sie leben also in Costa Rica.
@@Katharsis_2024
Ich werde Ihren interessanten TH-cam - Kanal an meinem Psychiater weiterleiten, damit er sich mit ihren interessanten Ansichten beschäftigen kann, ich denke, daß er mir sehr dankbar dafür wäre.
Ich habe mir fest vorgenommen, ihnen bis zum Ende zuzuhören,aber mein Aufmeksamkeit war bei diesem ausufernden und teils wirren Gefasel schnell erschöpft. Abstoßend fand ich das Nachäffen von anderen in Stimme und Mimik. Sie schaffen es wirklich ganz schnell, dass man keinerlei Interesse mehr an ihren Ausführungen hat, selbst wenn Sie ihre humanistische Kenntnis der antiken Mythen so häufig bemühen. Sehr aggressiv und völlig humorbefreit . Nur unangenehm.
Wenn Ihnen meine Ausführungen "ausufernd" und "wirr" vorkommen, und sie dadurch "schnell erschöpft" worden sind, dann ist es auch nur konsequent, wenn Sie mir - zusätzlich - noch nicht einmal bis zum Ende zugehört haben. Das ist kein Problem. Sie können dann natürlich auch die Qualität meiner Ausführungen nicht zu 100% beurteilen.
Es hat aus meiner Sicht mit "Humor" nichts zu tun, wenn ein Psychiater seine Verständnislosigkeit offenbart. Da kann ich nicht sagen: "Ach, das ist ja lustig!" Insofern stimme ich Ihrer Einschätzung als "humorlos" in gewisser Weise zu. In meiner Praxis habe ich oft genug miterlebt, wie "KollegInnen" oder PsychiaterInnen Menschen massiv geschadet haben, weil sie ihnen in ihrer Selbstgefälligkeit nicht richtig zugehört haben. Das ist alles andere als lustig.
Dass Ihnen mein Stil als "aggressiv" vorkommt, das ist auch völlig in Ordnung, wenn sie das Wort von seiner ursprünglichen Bedeutung her verstehen (lat. aggredi = an etwas herangehen).
Umgekehrt lassen sich - wohl auf etwas anderer Bedeutungsebene - die Adjektive "humorbefreit" und "aggressiv" sicherlich auch auf Ihren Kommentar anwenden.
Danke! Gruselig.
Ja, gerne!
Dieses Schwimmen/Wegschwenken im Gespräch und die fehlenden Fakten, das ist doch ein Zeichen für Narzisten. Er produziert sich ja auch mit dieser Rolle selbst.
Sie mögen den wohl nicht 😂
Ja und nein.
„Ja!“, wir stimmen in der Kritik an Hagemeyer überein. Er ist ein selbstgefälliger, wichtigtuerischer, substanzloser Schwätzer.
Und „Nein!“: Auch wenn solche Menschen leichthin mit dem Etikett „Narzisst“ belegt werden, so ist dieser BEGRIFF einfach völlig blödsinnig. Er leitet sich aus einer Erzählung ab (Mythos von Narziss), die vom Leben eines sympathischen, selbst-bewussten, kritischen Jünglings erzählt, der genau das Gegenteil eines selbstgefälligen, substanzlosen, wichtigtuerischen Schwätzers darstellt. Vielmehr ist es so, dass Narziss in drei Versionen des Mythos von solchen SchwätzerInnen VERFOLGT und DRANGSALIERT wird. Er ist also DAS OPFER solchen Verhaltens, und nicht derjenige, der solches Verhalten selbst zeigt.
Also macht es keinen Sinn, bei Hagemeyer von einem „Narzissten“ zu reden. Es ist zwar etwas umständlicher, aber damit klarer und unmissverständlicher: Hagemeyer ist ein selbstgefälliger, wichtigtuerischer, substanzloser Schwätzer. Punkt.
Und "Ja!": Ich mag keine selbstgefälligen, wichtigtuerischen, substanzlosen Schwätzer.
Die Herren haben vor allem sehr ähnliche Stimmen 😂
Welche Herren genau sind hier gemeint? Alle drei? Oder zwei spezielle? Und wenn dem so wäre - hätte das irgendeine Bedeutung?
@Katharsis_2024 Herr Dr. Hagemeyer und sein Interviewer. Und nein, es ist mir nur beim Hören nebenbei aufgefallen, dass ich immer mal wieder hinschauen musste, wer gerade spricht :)
@@svenbrosset1179 Ok - Danke für die Erläuterung!
Der soll die Finger von den Menschen lassen
Ja, danke, das sehe ich genauso!
aus Ihnen spricht blanker Neid! Gruselig!
An welcher Stelle genau? Oder wo besonders? Oder ist das nur gedankenloser Troll-Kommentar, der sich mit dem Inhalt gar nicht auseinandersetzt?
@@Katharsis_2024 Einen fundierten Beitrag eines Psychiaters mit mehr als 35 min zu kommentieren, da kann nur Neid die Motivation sein
@@ulrikehahn4117 Ob es ein "fundierter Beitrag" sei, darüber würde ich ja - als Psychotherapeut mit über 30-jähriger Praxis - gerne INHALTLICH streiten. In diesem Beitrag kommt Herr Hagemeyer auch selbst zu Wort. (Haben Sie denn mal seine Redezeit von der Länge des Beitrags abgezogen?)
Dass Sie allein die "mehr als 35 min" meines Beitrags zur Grundlage nehmen, um sich ein Urteil über die Motive meiner Stellungnahme zu bilden, zeigt, dass Sie die Oberflächlichkeit eines Pablo Hagemeyer noch deutlich zu überbieten verstehen. Hätte ich kaum für möglich gehalten. Aber es geht - offensichtlich.
@@ulrikehahn4117 Arzthörig? Du hast keine Ahnung bzw. noch nie mit Ärzten -Psychiater zusammen gearbeitet
Sie haben recht. Pablo Hagemeyer schwimmt. Aber er ist ja auch Psychiater und darf das.
Vielen Dank für eine gewisse Zustimmung, die ich bei Ihnen heraushöre. Meine Kritik an Hagemeyer geht jedoch über ein "Ausufern" weit hinaus: Er kann nicht sauber definieren, was er denn unter "Narzissmus" versteht, er hat ganz offensichtlich von dem Mythos, auf den sich dieser für ihn ja anscheinend so überaus wichtige Begriff bezieht, keine Ahnung, für die Begriffsgeschichte interessiert er sich anscheinend auch nicht.