PC/PSI-Physique des ondes-corde vibrante (1/4)- équation de d'Alembert

Dans cette première vidéo d'une série de 4 consacrée à la corde vibrante, nous démontrons l'équation des ondes par un bilan de force sur un tronçon élémentaire de corde.
C'est l'occasion de revoir la projection des forces, la linéarisation des équations, le calcul différentiel et l'utilisation de fonctions de plusieurs variables.

[@GhizlaneBatal-jp5wt]

Vous êtes le meilleur prof je vous remercie vraiment pour vos efforts c’est à l’aide de vous que j’arrive à comprendre

[@thomasabassba8854]

Très clair...Reposes en Paix...u es inoubliable

[@pitagorgniyou]

quand j'appuie sur ignorer

[@franckrene-]

c'est complexe pas de mon niveau mais intéressant :)

[@internationalmathimaticalo3056]

Quelle niveau ...?

[@usagani1866]

@@internationalmathimaticalo3056 + que ton niveau d'orthographe en tout cas

[@aminamnhr5263]

Bonjour ! Pourquoi suppose-t-on qu'il n'y a pas d'accélération selon x ? Le schéma me laisse penser qu'il y en a une donc je ne comprends pas... Merci !

[@e-learningphysique4910]

dans l'approximation des petits angles, la corde ne se déplace que verticalement. Pense à une corde de guitare fixée au deux extrémités

[@aminamnhr5263]

Ah oui d'accord ! Merci beaucoup pour votre réponse rapide :)

[@ilancarpentier5149]

N'y a-t-il pas un problème de signe à 7:00 ? Je pense que c'est + T(x,t)... car on le projette selon -Ux certes, mais il y avait déjà un signe - .

[@thomasbouru3531]

non la méthode du prof suppose que tu projète non plus Tg->d(vect) mais T(x,t)(vect) qui est son opposé dans le dans le plan (il le dit au début avec le principe d'action et de réaction), et tu te retouve sur x avec +||T(x,t)||*cos(alpha)(x), d'où avec le -T(x,t)(vect) tu as le "-" qui reste à la suite de la projection

[@thomasbouru3531]

Si tu projète les vecteurs du dessin initial en gardant en tête que les normes sont les mêmes d'après le principe de réaction ça marche aussi

[@lifestylelifestyle]

merci uniformément :::::::::::

[@zakariaidrrazen8703]

merci bcp prof....... je n'arrive pas à trouver le 3eme vidéo

[@e-learningphysique4910]

oui, j'ai publié la 4 avant la 3. Elle est prête. Publication la semaine prochaine ;-)

[@zakariaidrrazen8703]

ok merci

[@sarakenawy862]

❤

[@زهرةالياسمين-ج7ر]

Merci

[@haniniblida2286]

Monsieur j'pas compris pourquoi la dérivé parcielle de alpha

[@tomf6694]

alpha(x+dx,t)-alpha(x,t)=dx *dalpha/dx, c'est un DL à l'ordre 1

[@haniniblida2286]

@@tomf6694 merci

[@ghandorwadii7538]

Merci monsieur

[@jmystr1]

Merci !!!

[@spider279]

Repose en paix tu nous manquera

[@cogadessecondaire6065]

Il est mort ?

[@spider279]

@@cogadessecondaire6065 oui

[@brahimbrahim6766-m7y]

@@cogadessecondaire6065 Oui

[@Kadu13007]

Le dx de l'expression de mu = dm/dx , est-il le même dx qui intervient dans les expressions T(x+dx,t) et alpha(x+dx,t) ? s'il vous plaît

[@arthur31032001]

Oui tout a fait

[@fallenstar3713]

Il est mort

[@Kadu13007]

@@fallenstar3713 hein

[@fallenstar3713]

@@Kadu13007 regarde sa dernière vidéo

[@shotay51]

@@Kadu13007En gros ce professeur est décédé, il n'aurait pas pu te répondre