Exercice des plans inclinés résolu avec le principe fondamental de la dynamique (F=ma)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 มิ.ย. 2018
- ✔️ Dans cette vidéo, résolution d'un exercice faisant intervenir 2 masses reliées par une corde tendue et en accélération sur un plan incliné à l'aide du principe fondamental de la dynamique (F=ma).
😬 ATTENTION: Erreur de calcul: -0,25*50=-12,5 et non -25! Dès lors, la solution finale est F0=48,8[N] et pas 61 comme annoncé! Mille excuses!!!
Par ailleurs, le degré disparait systématiquement des sinus et cosinus, désolée pour cela: veuillez lire cos(30°) au lieu de cos(30).
Enfin, en toute rigueur, nous devrions prendre des axes (X,Y) pour m1 et (X',Y') pour m2 puisqu'ils sont différents. On notera alors que l'accélération le long de X pour m1 est nécessairement la même que celle le long de X' pour m2; sans quoi la corde se détend ou casse. De même, nous devrions noter FT1 et FT'1 puisque ces deux forces ont la même valeur mais que l'orientation des vecteurs les rends nécessairement différents.
Retrouvez tous mes articles de physique sur osez-reussir-en-physique.be/b...
Plus
![บุษบา - วงชานเมือง [LiveCoverVertion] Original : เมนทอล](http://i.ytimg.com/vi/Dm81sKcd9rs/mqdefault.jpg)
madame merci vous êtes la reine de ce monde
😆 c'est juste un peu exagéré mais je prends le compliment quand même, merci 😁
Tu es définitivement très douée pour expliquer ! Bravo et plein succès pour ce nouveau projet !!! Tu vas sauver un tas d'étudiants avec des vidéos aussi bien détaillées !
Cette vidéo m'a aidé a passé phs0101 merci beaucoup
Je suis super contente pour toi, bravo !!! Et merci de prendre le temps de venir me le redire ❤
Bon Prof qui explique les plus plus possible.
vous êtes vraiment un bon prof waouh
Merci beaucoup c'est assez clair
Merci beaucoup
mercii beaucoup
Bonsoir merci beaucoup pour votre explication, c'est très clair et précis. J'ai juste un petit soucis quand vous dites la force poids g2 qui est égale à m2 fois le facteur réalifique donc c'est 5*10 je ne sais si réalifique c'est bien le mot que vous avez employé même si il me semble que je me suis trompée mais voilà j'aimerais bien comprendre comment connaître la valeur de FG2 et FG1. Merci
Un erreur 0,25 fois 50 n'est pas 25, réponse 12,5
Oui, c'est indiqué dans la description de la vidéo, je ne sais pas où l'ajouter pour que ce soit plus efficace...
thnx !
Bonjour, Une petite question. Pour N1, On trouve 26N ok, mais pourquoi N1 n'est pas égale à -Fg1y ? Parce qu'il y a la tension ?
Sur les autres exercices on fait FN1=-Fg1y avec le rapport coefficient de frottement α=Ffc1/FN1. Je suis un peu perdu dans cette partie.
Merci d'avance.
@ Comment puis je vous contacter svp ?
Je suis nouveau professeur remplaçant issu du monde professionnel.
Donc un peu de lacune....
Si vous avez 5min pour vraiment éclaircir ce point qui n est tjrs pas clair :-(
petit problème t as fait des erreur de calcul je rappelle que 0.25*50=12.5 et non 25ce qui fait une différence pour la force de 22 car elle est de 39N et non de 61 N sinon super vidéo avec des explication clair
Oui, oui, je l'ai mis en commentaire en-dessous de la vidéo, mais je ne sais plus changer la vidéo une fois qu'elle est publiée, malheureusement... Merci!
bonjour,
est ce qu'il y a des exercices aussi complexes a l'exmd ?
Non, absolument pas, vous n'avez pas le temps. Mon but est de faire comprendre la physique à des jeunes du secondaire pour qu'ils soient capables de réussir une 1ere bac scientifique, pas seulement pour réussir l'EXMD.😉
Salutation, j'ai une question qui me crée des difficultés jusqu'à présent. Pourquoi dans certains ouvrages quand il s'agit de la projection sur oy ils utilisent toujours le cosinus au lieu du sinus ?
Bonsoir,
Tout dépend de l'angle qui est donné. Il faut, dans tous les cas, tracer le triangle rectangle qui contient les composantes du vecteur et l'angle connu et se contenter d'appliquer la définition du sinus (côté opposé sur hypothenuse) et du cosinus (Côté adjacent sur hypothenuse)
@ d'accord merci bien. Vos vidéos sont vraiment intéressantes, courage à vous
Le long d'une trajectoire curviligne, pas rectiligne :-)
Bonjour, voici quelques remarques. Cette vidéo semble destinée spécifiquement à un public canadien, car l'enseignement français diffère légèrement. Deux ou trois points en particulier me semblent manquer de rigueur. Mais tout d'abord, quelques remarques en matière de différences de notation. Dans l'enseignement en France, le poids est généralement noté P⃗ plutôt que F⃗ɢ. D'autre part, la réaction du support est notée R⃗ au lieu de N⃗ (d'ailleurs, mais cela a peut-être changé, en France, on mettait le point d'application de la force de réaction du support sur le support, pas sur le centre de masse). Ce n'est bien entendu qu'une question de convention, mais cela peut dérouter un public qui n'est pas à l'aise avec le cours. Comme vous êtes canadienne, il n'y a pas de problème à utiliser vos propres conventions nationales, mais une petite vidéo sur les différences de notations dans les différents pays francophones pourrait être utile pour votre auditoire (à moduler suivant les statistiques fournies par TH-cam concernant le pays dans lequel vos vidéos sont vues).
À 1:47, vous notez deux forces de tensions différentes par le même symbole ; peut-être qu'un indice 1 et 2 aurait été utile, car même si les normes des forces sont identiques, elles sont vectoriellement différentes. J'entend bien votre argument donné dans la vidéo, selon lequel utiliser deux indices compliquerait inutilement le problème, mais justement non : cela permet de bien comprendre la différence entre le vecteur et sa norme. On a T⃗₁≠T⃗₂ et T₁=T₂ (que l'on peut noter T par la suite, mais pas T⃗).
En France, il est traditionnel de noter une force de frottement f⃗ (avec les indices qui vont bien) plutôt que F⃗_f (le tiret du bas ou "underscore" était employé ici pour indiquer que ce qui suit est en indice, car TH-cam refuse d'offrir l'interprétation du code LaTeX via MathJaX). À force de noter la plupart des forces F⃗ indice quelque chose (G pour le poids, f pour le frottement), les équations deviennent lourdes à lire.
À 3:31, vous parlez de référentiel X. En France, on parlerait d'axe X (et même d'axe Ox, en tenant compte de l'origine O du repère), tandis que le référentiel est défini par un système de coordonnées (voir l'article Wikipédia nommé « Référentiel (physique) »). En France on le note généralement « (ℛ) », c'est à dire un R script entouré de parenthèses (ce que vous notez X et Y à 3:34 devrait être accompagné de (ℛ), et c'est ce (ℛ) qui est le référentiel, X et Y n'étant que des axes). À 3:46, il serait plus rigoureux d'utiliser les notations X' et Y' vu que les axes ont tourné et ne sont donc pas les mêmes (d'ailleurs leur origine également a été déplacé).
En 6:36, il ne faut pas écrire sin 30, car ceci est rigoureusement interprété comme le sinus de 30 radians. Le sinus de 30° se note sin 30° (le symbole du degré n'est pas facultatif, du moins en France ; en 1999, une sonde américaine s'est écrasée sur Mars en raison d'un problème d'unités employés par deux logiciels différents, et ce laxisme a coûté quelques centaines de millions de dollars ; d'autre part, si la température corporelle d'une personne est de 37 K, il y aura des raisons de s'inquiéter sérieusement de son état de santé immédiat).
À 11:06 : en France, on conserverait le calcul littéral jusqu'au bout, et ne réaliserait l'application numérique qu'à la fin. Cela éviterait de mélanger les pommes et les carottes : des nombres adimensionnels comme 15 (hé oui, tel qu'écrit ainsi, 15 est adimensionnel, ce qui est bien entendu faux physiquement) et des quantités physiques dimensionnées comme la norme T de la tension (qui pourrait être exprimée en kilonewtons, et dans ce cas, le 15 est complètement hors de propos, il devrait être remplacé par 0,015).
À 12:41, évidemment, si à l'étape précédente on a N₁-30 cos 30 =0, on ne peut que se retrouver avec N₁=26 au lieu de N₁=26 N (même si vous prononcez le mot newton). Enfin, en toute rigueur on se retrouve avec N₁=4,6 N puisque cos 30 est le cosinus de 30 radians, qui vaut environ 0,154. Pour le cosinus de 30°, il fallait écrire cos 30°.
J'ai vu les mêmes approximations (mélange de quantités adimensionnées et quantités dimensionnées) sur une autre chaîne de physique tenue par un enseignant canadien, donc ce manque de rigueur semble être la norme au Canada et est probablement imposé par votre ministère de tutelle. Bon courage aux élèves et aux enseignants dans ce monde de Kafka.
Bonjour,
Merci pour vos remarques précieuses et précises.
Dans l'enseignement belge (je ne suis pas canadienne), le poids peut être noté P⃗ mais je lui préfère F⃗g parce que le chapitre suivant est celui des force et champ électriques, et en prenant la notion de champ gravifique dans celle du poids, je peux faire un parallélisme plus facile (qui semble aider les jeunes) entre le champ gravifique (plus ou moins bien compris) et celui de champ électrique, difficile à comprendre. J’en arrive notamment à pouvoir comparer les deux relations vectorielles : vec{F}_g=m vec{g} avec vec{F}_E=q vec{E}
Je ne note plus la réaction du support R⃗ parce qu’ils confondent avec la Résultante qu’ils ont apprise un peu plus jeune (je travaille avec des jeunes de 15 ans et ils n’ont donc pas encore le niveau prépa sup, je ne sais pas quel est l’âge des jeunes avec lesquels vous travaillez), la vidéo date de 4 ans, maintenant, je mets même vec{F}_N, même si c’est plus lourd. Cela a l’avantage, me semble-t-il de les forcer à prononcer « Force de réaction normale » au lieu de pondre N sans réfléchir à son sens. En tout cas, c’est ainsi que je travaille avec eux en classe.
Je prends bonne note de la petite vidéo sur les différences de notations dans les différents pays francophones, merci pour le conseil.
À 1:47, j’entends tout-à-fait votre argument concernant les vecteurs qui pourraient être confondus alors qu’ils n’ont pas la même direction, je vais réfléchir à une autre notation mais les indices identiques fonctionnent plutôt bien, mais c’est vrai que ce n’est pas rigoureux .
À 3:31, je parle de référentiel et c’est abusif, je devrais dire repère voire axe, c’est vrai, je laisse des coquilles dans ces vidéos qui me prennent beaucoup de temps en // de mon temps plein, sorry (j’ai l’occasion de rectifier en live en classe). De fait, la notation X’ et Y’ serait plus juste.
En 6:36, il ne faut pas écrire sin 30 : 1000 fois d’accord.
À 11:06 : En Belgique, les jeunes de 15 ans ont de plus en plus de mal avec le calcul littéral, mais j’avoue que ce serait un bon entrainement pour leur futur que de le leur imposer (encore une chose à retravailler, peut-être…)
En tout cas, grand merci à vous d’avoir pris le temps de formuler toutes ces remarques ! J’en prends bonne note ! Si vous avez une référence d’un bon bouquin en provenance du système français et de ses exigences de notations, je suis preneuse. Bien à vous.
@ Bonsoir, veuillez tout d'abord m'excuser pour la confusion concernant votre nationalité. Je ne suis pas enseignant, juste un ancien étudiant en physique qui apprécie de replonger dans ce genre d'exercices qui me rappellent le bon vieux temps ;). Je suis assez occupé en ce moment, mais je vais voir durant les prochains jours si je trouve une ressource qui présente clairement les notations employées dans le système français. Il y a pas mal de cours de maths de niveau lycée disponibles gratuitement sur internet, pour la physique ça semble être plus rare (il s'agit évidemment de trouver un cours complet afin d'avoir une vue d'ensemble sur les notations employées). Une vidéo présentant les différences de notations serait surtout pertinente si, selon les statistiques offertes par TH-cam, vos vidéos sont vues par une proportion non négligeable de Français, encore faut-il alors définir à partir de quel seuil on ne peut plus négliger le public français.
Bonjour, j'aurais une question svp. Pourquoi on se casse la tête à isoler N2, alors qu'on peut simplement retrouver sa valeur avec la 3ème lois de Newton. Si on l'applique, on a donc Fg2 = N2, soit N2 = 50 N. Mais le problème, c'est quand appliquant la 2ème lois de newton le long de l'axe y sur m2, on a -Fg2 + N2 + Foy = 0 -50 + 50 + Foy = 0 Foy = 0 N. Sauf que ce résultat est paradoxal, car il est impossible que Foy = 0 N, sinon Fo = 0 N. Pouvez vous m'éclairer svp ?
Bonjour,
Tu ne peux pas dire que Fg=N2 parce que tu oublies de considérer l'effet de F0 qui tire vers le haut et qui "soulage" un peu l'effet du poids sur le sol. Grâce à F0, le bloc appuie un peu moins fort sur le sol et donc, le sol réagit moins fort sur le bloc (actions réciproques). Tu es obligée de dire N+F0y=Fg! Oublie le fait que Fg=N, c'est rarement le cas; ce n'est vrai que lorsque la surface d'appui est horizontale ET qu'aucune force n'agit obliquement!
Est-ce que c'est plus clair pour toi?
@ Oui, Merci beaucoup pour votre réponse :) !!! C'est très gentils de m'avoir répondu.
@@eny3093 avec plaisir ! Bon courage pour la suite!
Je crois que vous avez commis une erreur en effectuant le calcul de -0.25×50 cela donne -12,5 vous avez mis -25
Oui, en effet, l'erreur a été corrigée dans le descriptif de la vidéo, mais ça passe inaperçu, malheureusement... je n'ai pas trouvé de moyen plus efficace pour en faire la correction...
je suis marocain
17:40 -0.25*50 ≠ -25
Oui, c'est corrigé en commentaire, je ne sais pas corriger sur la vidéo, sorry...
et donc F0 vaut plutôt ~49 N. J'ai bon?
ah oops je viens de voir la description.