يا اخت اقرأي التفسير ولا تمشي بكلامه اقول هذا لأجلك فهذا وغيره لن يتحملوا سوء ضنك بالله كل الفديو هو عبارة عن انتقاد لن يقدم لكِ اي شيء يفيدك سوى كره الاسلام وعدم البحث والتفكير
1400 سنة من الفشل الواقعي لاتكفي شعب هذه الثقافة/الكارثة في أن يراجع نفسه. كل بلد أصابها الإسلام تخلفت و بنفس الأعراض و إن كانت تنتمي أصلا إلى ثقافات متباعدة [المغرب/باكستان] إلا أن تعرضها للإسلام يجعلها تفرز نفس سلوكيات التخلف... والمشكل الأكبر هو أن الإسلام هدم لذى هذه الشعوب أي قدرة على التعلم و حكم عليهم بالدوران اللانهائي داخل نص تافه يدعي أنه يمثل الحكمة الأزلية...
اقرا تاريخ اوربا المسيحية وكيف كانوا يحرقون الساحرات احياء أكثر من 200000 مئتان الف ساحرة مثل الدواعش و ستذهل من عدد ضحايا القتل والتعذيب فهم بالملاييين@@بنتالملك-ن1ك
‘‘مهزلة رجال الدين‘‘ من التناقضات والمفارقات ما تعكسه مجتمعات شمال افريقيا والشرق الأوسط ، فمواطنوا هذه البلدان يحبون الحديث في المثال الذي يستحضرونه على مستوى خطاباتهم لكنهم في سلوكهم يفعلون عكس ما يمثل لهم المثال والنموذج لذلك يستطيعون ان يحدثوك بإسهاب في امور لا علاقة لها بحياتهم بينما يرفضون البتة في كثير مما يعيشونه يوميا ، يحدثونك في النظافة التي هي من الإيمان لكنهم لايتورعون عن القاء الأزبال في كل مكان دون ان يزعجهم ذلك ، يحدثونك عن أهم اهمية التشجير ثم يقتلعون الأشجار ويحاولون المساحات الخضراء لمزابل ، يحدثونك عن تكريم المرأة ثم يقررون لها قوانين باسم الدين تهضم كل حقوقها وتعتبرها كائن دونيا. يحدثونك عن التسامح ثم يظهرون كل المواقف المعادية والعنصرية اتجاه من لا يشبههم في العقيدة او اللسان او اللون ، يحدثونك عن العلم ثم لايعتمدونه في تفسير اي شيء من الظواهر المحيطة بهم ، يمتنعون عن شرب الخمر وأكل لحم الخنزير باعتبارهما محرمين لكنهم لايتورعون عن اكل المال العام واختلاسه وخيانة الأمانة والهروب من العمل ، ويتشددون في التضييق على العلاقات بين الجنسين ومحاربة ما يسمونه الفاحشة عندما يتعلق الأمر بالآخرين. ثم تراهم يتسابقون على المتع الجنسية في المواقع الإباحية وفي حياتهم الخاصة ، يكلمونك في النزاهة والاستقامة ثم تراهم يعتمدون كل الأساليب المراوغة لبلوغ أهدافهم ، إنهم كما قال أحد رجال الأعمال اليابانيين متدينون جدا وفاسدون جدا ، يحدثونك باسم الدين عن الفقراء والمساكين والصدقات ثم لايؤدون ضرائبهم للدولة التي تتوقف خدماتها للناس على ضرائبهم ، يعتبرون الإسلام بريئا من كل ما ينعث به من خصومه لكنهم لايتورعون عن تأكيد تلك السلبيات جميعها في سلوكاتهم. يعتبرون ان افعالهم منحرفة عن النصوص الدينية الأصلية لكنهم يبررون كل افعالهم تلك إنطلاقا من نصوص دينية والمدهش ان المسلمين وحدهم من يستطيعون ان يأتوك بنص ديني في واقعة ويأتوك بعكسه في نفس الواقعة اذا تغير موقعهم من الضعف للقوة او العكس ، ومن الأقلية إلى الاغلبية او العكس ، إن المسلمون وحدهم من يعتبرون الإسلام بكل ما فيه من شرائع وأحكام صالحا لكل زمان ومكان رغم انهم لايستطيعون تطبيقه في أمور كثيرة لم تعد قائمة أصلا في الوقت الراهن والمسلمون وحدهم الذين مازالو يعتتبرون ان التناكح والتوالد والتكاثر والتناسل من علامات القوة والنصرة في الوقت الذي يعجزون فيه عن ضمان ابسط شروط العيش الكريم لملايين السكان الذين يعيشون تحت عتبة الفقر. المسلمون وحدهم من مازالو يحلمون بإقامة الدول الدينية رغم انهم يتهافتون جميعهم على الجنسية الأجنبية في الدول العلمانية فيرفضون العودة لبلدانهم والعيش في ظلها ، ويعتبرون مواطني الدول الغربية أنجاسا دنيسين وينتظرون منهم رغم ذلك الرعاية الصحية والأداء على الأطفال وعلى العطالة ويطلبون كل الخدمات التي يستفيد منها غيرهم كالتطبيب والتعليم والسكن اللائق والمعاملة الحسنة. يسعون لاستعمال الدين في الحياة السياسية مرجعية شمولية ويريدون في نفس الوقت ألا يكون الدين مثارا لأية مناقشة او نقد او معارضة وهم يستعملونه آلية سياسية ،إن هذه بعض ملامح المعضلة التي يعيشها المسلمون ويلحون على البقاء فيها مع سبق الإصرار ونحن لانرى من حل لها اي لهذه المعضلة إلا ان تتوفر لهم شجاعة النقد الذاتي لأسلوبهم في التفكير والتربية من أجل تجاوز الخطوط الحمراء التي رسمها العقل السلفي.
تفتح قناة للسفر و السياحه تلقى الرحاله العربي في نص التصوير دخل لك في الدين و جايبلك الآيات و يحكيلك كيف هو ملتزم بالشعائر و الصلوات و هو بيصور شاطيء او شارع تمشي فيه النساء بملابس قصيره و ضيقه
من يمثل الإسلام ؟ .................................. "هؤلاء لا يمثلون الإسلام" ... عبارة نسمعها كثيرا كلما حدث عمل إرهابي، أو صدرت فتوى شاذة، أو برزت جماعة متعصبة . لكن العبارة نفسها اشكالية وغامضة وقد تتحول من دفاع عن الإسلام إلى إتهام غير مباشر للإسلام نفسه! المعضلة الأولى التي تطرحها العبارة هي: هل المشلكة فقط أن هؤلاء الارهابيين والمتطرفين "لا يمثلون الإسلام"، و تنتهي بمجرد تبرئة الدين؟ أم المشكلة أن الآلاف يقتلون يوما بعد يوم وباسم الإسلام ؟! إن تحويل مشكلة الارهاب إلى قضية صراع حول "براءة الإسلام" سلوك غير مسؤول لانه يصرف الأنظار عن المشكلة الرئيسية وجذورها ويورطنا فى مشكلة مخترعة هي"الدفاع عن الإسلام". وهي مشكلة مخترعة لأنني لم اسمع عن أي غربي قال إن الإسلام هو المسؤول عن الإرهاب، باستثناء بعض فصائل اليمين المتطرف. وللأسف فإن من وضع الإسلام في قفص الإتهام هم المسلمون أنفسهم الذين يقفزون بعد كل عملية انتحارية ليؤكدوا أن المسلمين ليسوا ارهابيين وإن لم يتهمهم أحد! *************************** المعضلة الثانية لهذه العبارة هي استحالة وجود دين خارج المتدينين! فالمسيحية هي ممارسات المسيحيين. واليهودية هي ممارسات اليهود. والاسلام هو ممارسات المسلمين. الإعتقاد بوجود نقي وخيالي للدين في "النص الخام" مجرد وهم. هل هناك إسلام خارج الممارسات التي عرفناها في دولة المدينة وحكومة الراشدين ثم دول الملك العضوض الأموية والعباسية والعثمانية والمملوكية ثم ممارسات المسلمين المعاصرين؟ وعليه فكل الممارسات المعتدلة والمتطرفة والمتحررة للمسيحية كانت نابعة من أصول المسيحية وتمثل فهما معتدلا او متطرفا للدين المسيحي. وكل الممارسات المعتدلة والمتطرفة والمتحررة للإسلام كانت نابعة من أصول الإسلام وتمثل فهما معتدلا أو متطرفا للدين الإسلامي. إن أسباب التطرف الديني داخل الدين وليست خارجة، ولا يمكن ان تظهر تطبيقات متوحشة لدين ما دون وجود جذور لها في هذا الدين أو ذاك. وعزل ممارسات أتباع دين ما عن تعاليمه مجرد محاولة اعتذارية تبريرية للتغطيةعلى أزمة التجديد والاجتهاد التي يحتاج لها الدين كلما سقط في حالة الجمود. **************************** المعضلة الثالثة انه لا يمكن فصل النص عن التطبيق، ومهما تم تحريف التطبيق فاننا لم نسمع عن تحريف يصل الى 100%. هل الحروب الصليبية مثلا ومحاكم التفتيش لا تمثل المسيحية؟ لنبتعد عن الدين قليلا ونفكر في الايديولوجيات "البشرية" كالشيوعية مثلا. هل يمكن القول ان المذابح الجماعية التي قام بها ستالين وماو ونظم الحكم الشمولي المتوحش التي ظهرت في كل تجارب التطبيق الاشتراكي تقريبا لا علاقة له بالشيوعية الحقيقية؟ أم أن اخطاء العنف والحكم الشموالي كانت كامنة في الايديولوجيا الأصلية نفسها كايديولوجيا خلاصية تؤمن بامتلاك الحقيقة المطلقة والطريق الوحيد لسعادة الانسان؟ اذا طبقنا نفس منطق "لا يمثلون الاسلام" فسنقول ايضا ان الشيوعيين لا يمثلون الشيوعية والراسماليين لا يمثلون الراسمالية وان الشيوعية الحقيقية والراسمالية الحقيقية النقية الصافية لا زالت هناك في النص لم تطبق بعد! ***************************** المعضلة الرابعة ان النص دائما ما يكون جميلا لكن العبرة في التطبيق. و الدين، أي دين، ليس النص وانما التطبيق البشري لهذا النص. وعندما يفشل التطبيق قرنا إثر قرن وجيلا إثر جيل فهذا قد يعني ان التطبيق خاطيء، لكنه قد يعني ايضا أن النص نفسه غير قابل للتطبيق! وعندما يعجز اتباعه عن فهمه الحقيقي طوال هذه القرون فهذا قد يعني ان فهمهم قاصر، لكنه قد أيضا يعني أن دينهم غير قابل للفهم! والاصرار على ان تطبيقات الإسلام خلال 1400 لا تمثل الاسلام "الصحيح" اتهام للنص بالعجز قبل ان يكون اتهاما للتطبيق بالخطأ. وهذه نتيجة خطرة لأنها تعني، إذا صدقناها، أن الإسلام دين "فوق- بشري" وغير قابل للتطبيق من قبل بشر لهم عيوبهم واطماعهم، وأنه لن يطبق إلا في حالة وجود بشر لهم صفات الملائكة بلا عيوب ولا أطماع ولا نقاط ضعف. ***************************** دعونا نجري تجربة بسيطة لعبارة" لا يمثلون الإسلام ": من مِن الجماعات او المجتمعات أو الدول تعتقدون انها تمثل الاسلام الحقيقي في عالم اليوم أو في الماضي؟ الجواب: لا أحد! والسبب أننا نتخيل وجود جوهر مثالي للإسلام غير موجود في النص ولا في التجربة التاريخية ولا في الحاضر ولا حتى في المستقبل. حتى تجربة الخلافة الراشدة والصحابة ستخرج من الحساب إذا اخذنا في الحسبان قتل الصحابة لبعضهم البعض وصراعهم على السلطة والمال! لا يوجد دين جيد بذاته أو سيء بذاته، وما يحدد ذلك هو ممارسة المتدينين لهذا الدين. ماذا بالنسبة لداعش والقاعدة ومثيلاتها؟ انهم يمثلون فهما معينا للإسلام، انتقل من الجمود الى التشدد ومن التشدد الى التوحش. وهذا الفهم ليس فهما فرعيا او شاذا ، ولكنه فهم له .أاصوله وجذوره القوية في التاريخ والنص. والحل لهذه الظاهرة مواجهة الجذور الدينية لتوحشها وليس انكار وجودها او انكار علاقة الاسلام بها. لا يوجد دين خارح المتدينين. وتكرار مقولة "لا يمثلون الإسلام" يعني أن المسلم الأول لم يوجد بعد على هذه الأرض. .............................
ضرب اللهُ قلوبَ بعضهم ببعض: سلَّط كلاًُّ منهم على الآخر، ضرَب الضِّرسُ: اشتدَّ ألمه ضرَبَ القلبُ تحرَّك، نبض ضرَب النَّومُ على أذنه: غلبه، نام، كل هذه المعاني لكلمة ضرب وهناك الكثير منها في معاني الكلمات ثم يأتي شخص لم يقرأ حتى التفسيرات او يبحث في معاني الكلمات ليأتي ويقول الاسلام ظلم المرأة ثم مادخل خطبة الجمعة والصلاة ع الرسول ما مشكلتك في الاسلام ! فعلاً عندما نرى مثل هكذا اشخاص نفهم لماذا خلق الله نار جهنم أناس اعطى الله لهم عقول يتفكروا ويبحثوا ويقرأوا لكن لا.. رضوا بأن يتبعوا اهوائهم ويضلوا انفسهم وغيرهم بغير علم عسى الله ان يهديك ويصلحك انت وممن في هذه القناة
@@عبداللهالبكري-ش2ز هل يمكنك استخدام حجج عقلية في مواجهة ما تظنه افكار مغلوطة؟ هل ترى أحد من العلمانيين يأتي لك بنصوص لهيجل أو كانط أو نيتشه في النقاش والتنظير ؟
كمتابع دائم للقناة د. محمد داوود من أفضل ضيوف الصالون
نتفق معك
اكيد دكتور داوود متميز جدااا
استاذ محمد كلامك محفز علي التفكير خارج الصندوق
تحياتي
يا اخت اقرأي التفسير ولا تمشي بكلامه اقول هذا لأجلك فهذا وغيره لن يتحملوا سوء ضنك بالله كل الفديو هو عبارة عن انتقاد لن يقدم لكِ اي شيء يفيدك سوى كره الاسلام وعدم البحث والتفكير
خايف تطير منك الجاريه يا لءيم 😅@@0mtli
نشكرك يا دكتوررر محمد لكن مع الاسف مافيش فايدة اصبحنا شعوب متخلفة ولا نعمل بتشغيل العقل في اي شئ
خير الكلام ما قل ودل. شكرا دكتور داوود. لعلهم يفقهون!!!
ليتكم ترسلون الفيديو كاملا و شكرا.
اليوم الساعة 5 م بتوقيت القاهرة ستجد الفيديو كامل على قناة حركة علمانيون .
@@Almanyon شكرا جزيلا أنا أتابع قناتكم الراقية من الجزائر شكرا على ما تقدمونه من أفكار تنويرية .
@@boualem6845 شكرا لك .. وتحياتنا لكل المثقفين والمستنيرين بالجزائر .. ❤
1400 سنة من الفشل الواقعي لاتكفي شعب هذه الثقافة/الكارثة في أن يراجع نفسه. كل بلد أصابها الإسلام تخلفت و بنفس الأعراض و إن كانت تنتمي أصلا إلى ثقافات متباعدة [المغرب/باكستان] إلا أن تعرضها للإسلام يجعلها تفرز نفس سلوكيات التخلف...
والمشكل الأكبر هو أن الإسلام هدم لذى هذه الشعوب أي قدرة على التعلم و حكم عليهم بالدوران اللانهائي داخل نص تافه يدعي أنه يمثل الحكمة الأزلية...
مكن يا دكتور تتكلم عن مصر قبل المصيبة الكبيرة دخول الاسلام
و يتكلم برضو عن مصر قبل المصيبة الأكبر دخول المسيحية أو المصيبة العظمي دخول اليهودية
@@hisham6677 ما هى المصيبة فى المسيحية يا استاذ هشام هل تأمر بالقتل او حتى الكره هل تامر بفرض الدين بالقوة او بحد الرده ممكن توضح وحدة نظرك
اقرا تاريخ اوربا المسيحية وكيف كانوا يحرقون الساحرات احياء أكثر من 200000 مئتان الف ساحرة مثل الدواعش و ستذهل من عدد ضحايا القتل والتعذيب فهم بالملاييين@@بنتالملك-ن1ك
@@بنتالملك-ن1كنعم يوجد نص في الكتاب المقدس عن القتل المرتد وقتل غير المؤمن وقتل من يدعوك أن لا تؤمن با المسيح
@@بنتالملك-ن1ك التثنية ١٧
1 «لاَ تَذْبَحْ لِلرَّبِّ إِلهِكَ ثَوْرًا أَوْ شَاةً فِيهِ عَيْبٌ، شَيْءٌ مَّا رَدِيءٌ، لأَنَّ ذلِكَ رِجْسٌ لَدَى الرَّبِّ إِلهِكَ.
2 «إِذَا وُجِدَ فِي وَسَطِكَ فِي أَحَدِ أَبْوَابِكَ الَّتِي يُعْطِيكَ الرَّبُّ إِلهُكَ رَجُلٌ أَوِ امْرَأَةٌ يَفْعَلُ شَرًّا فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ إِلهِكَ بِتَجَاوُزِ عَهْدِهِ،
3 وَيَذْهَبُ وَيَعْبُدُ آلِهَةً أُخْرَى وَيَسْجُدُ لَهَا، أَوْ لِلشَّمْسِ أَوْ لِلْقَمَرِ أَوْ لِكُلّ مِنْ جُنْدِ السَّمَاءِ، الشَّيْءَ الَّذِي لَمْ أُوصِ بِهِ،
4 وَأُخْبِرْتَ وَسَمِعْتَ وَفَحَصْتَ جَيِّدًا وَإِذَا الأَمْرُ صَحِيحٌ أَكِيدٌ. قَدْ عُمِلَ ذلِكَ الرِّجْسُ فِي إِسْرَائِيلَ،
5 فَأَخْرِجْ ذلِكَ الرَّجُلَ أَوْ تِلْكَ الْمَرْأَةَ، الَّذِي فَعَلَ ذلِكَ الأَمْرَ الشِّرِّيرَ إِلَى أَبْوَابِكَ، الرَّجُلَ أَوِ الْمَرْأَةَ، وَارْجُمْهُ بِالْحِجَارَةِ حَتَّى يَمُوتَ.
دكتور محمد داود وجه مصر المشرق٠
‘‘مهزلة رجال الدين‘‘
من التناقضات والمفارقات ما تعكسه مجتمعات شمال افريقيا والشرق الأوسط ، فمواطنوا هذه البلدان يحبون الحديث في المثال الذي يستحضرونه على مستوى خطاباتهم لكنهم في سلوكهم يفعلون عكس ما يمثل لهم المثال والنموذج لذلك يستطيعون ان يحدثوك بإسهاب في امور لا علاقة لها بحياتهم بينما يرفضون البتة في كثير مما يعيشونه يوميا ، يحدثونك في النظافة التي هي من الإيمان لكنهم لايتورعون عن القاء الأزبال في كل مكان دون ان يزعجهم ذلك ، يحدثونك عن أهم اهمية التشجير ثم يقتلعون الأشجار ويحاولون المساحات الخضراء لمزابل ، يحدثونك عن تكريم المرأة ثم يقررون لها قوانين باسم الدين تهضم كل حقوقها وتعتبرها كائن دونيا.
يحدثونك عن التسامح ثم يظهرون كل المواقف المعادية والعنصرية اتجاه من لا يشبههم في العقيدة او اللسان او اللون ، يحدثونك عن العلم ثم لايعتمدونه في تفسير اي شيء من الظواهر المحيطة بهم ، يمتنعون عن شرب الخمر وأكل لحم الخنزير باعتبارهما محرمين لكنهم لايتورعون عن اكل المال العام واختلاسه وخيانة الأمانة والهروب من العمل ، ويتشددون في التضييق على العلاقات بين الجنسين ومحاربة ما يسمونه الفاحشة عندما يتعلق الأمر بالآخرين.
ثم تراهم يتسابقون على المتع الجنسية في المواقع الإباحية وفي حياتهم الخاصة ، يكلمونك في النزاهة والاستقامة ثم تراهم يعتمدون كل الأساليب المراوغة لبلوغ أهدافهم ، إنهم كما قال أحد رجال الأعمال اليابانيين متدينون جدا وفاسدون جدا ، يحدثونك باسم الدين عن الفقراء والمساكين والصدقات ثم لايؤدون ضرائبهم للدولة التي تتوقف خدماتها للناس على ضرائبهم ، يعتبرون الإسلام بريئا من كل ما ينعث به من خصومه لكنهم لايتورعون عن تأكيد تلك السلبيات جميعها في سلوكاتهم.
يعتبرون ان افعالهم منحرفة عن النصوص الدينية الأصلية لكنهم يبررون كل افعالهم تلك إنطلاقا من نصوص دينية والمدهش ان المسلمين وحدهم من يستطيعون ان يأتوك بنص ديني في واقعة ويأتوك بعكسه في نفس الواقعة اذا تغير موقعهم من الضعف للقوة او العكس ، ومن الأقلية إلى الاغلبية او العكس ، إن المسلمون وحدهم من يعتبرون الإسلام بكل ما فيه من شرائع وأحكام صالحا لكل زمان ومكان رغم انهم لايستطيعون تطبيقه في أمور كثيرة لم تعد قائمة أصلا في الوقت الراهن والمسلمون وحدهم الذين مازالو يعتتبرون ان التناكح والتوالد والتكاثر والتناسل من علامات القوة والنصرة في الوقت الذي يعجزون فيه عن ضمان ابسط شروط العيش الكريم لملايين السكان الذين يعيشون تحت عتبة الفقر.
المسلمون وحدهم من مازالو يحلمون بإقامة الدول الدينية رغم انهم يتهافتون جميعهم على الجنسية الأجنبية في الدول العلمانية فيرفضون العودة لبلدانهم والعيش في ظلها ، ويعتبرون مواطني الدول الغربية أنجاسا دنيسين وينتظرون منهم رغم ذلك الرعاية الصحية والأداء على الأطفال وعلى العطالة ويطلبون كل الخدمات التي يستفيد منها غيرهم كالتطبيب والتعليم والسكن اللائق والمعاملة الحسنة.
يسعون لاستعمال الدين في الحياة السياسية مرجعية شمولية ويريدون في نفس الوقت ألا يكون الدين مثارا لأية مناقشة او نقد او معارضة وهم يستعملونه آلية سياسية ،إن هذه بعض ملامح المعضلة التي يعيشها المسلمون ويلحون على البقاء فيها مع سبق الإصرار ونحن لانرى من حل لها اي لهذه المعضلة إلا ان تتوفر لهم شجاعة النقد الذاتي لأسلوبهم في التفكير والتربية من أجل تجاوز الخطوط الحمراء التي رسمها العقل السلفي.
برافو عليك .. أحسنت
كلام جريء و معقول و صريح
محمد داوود مثقف عظيم ومحلل رائع
مداخلة مهمة
عظيم
الدكتور محمد داود من عظماء المصريين 🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
برافوا دكتور ح ياكلنا جميعا وهو الان ياكل اوربا وبنذكر بعض
ممكن لينك المحاضره كامله ؟
الله ينور عليك
الأزهريين أغلبهم من الريف عندهم نطاعة وتناحة الفلاحيين
الفلاحين جزمتهم انضف منك ومن امثالك ال أن جاس
انتا بتعمل ايه في القناة المحترمه دي بطلو تخلف وجهل
احسنت
هوشع (16:13) تجازى السامرة لانها قد تمردت على الهها بالسيف يسقطون تحطم اطفالهم و الحوامل تشق
تفتح قناة للسفر و السياحه تلقى الرحاله العربي في نص التصوير دخل لك في الدين و جايبلك الآيات و يحكيلك كيف هو ملتزم بالشعائر و الصلوات و هو بيصور شاطيء او شارع تمشي فيه النساء بملابس قصيره و ضيقه
من يمثل الإسلام ؟
..................................
"هؤلاء لا يمثلون الإسلام" ...
عبارة نسمعها كثيرا كلما حدث عمل إرهابي، أو صدرت فتوى شاذة، أو برزت جماعة متعصبة .
لكن العبارة نفسها اشكالية وغامضة وقد تتحول من دفاع عن الإسلام إلى إتهام غير مباشر للإسلام نفسه!
المعضلة الأولى التي تطرحها العبارة هي: هل المشلكة فقط أن هؤلاء الارهابيين والمتطرفين "لا يمثلون الإسلام"، و تنتهي بمجرد تبرئة الدين؟ أم المشكلة أن الآلاف يقتلون يوما بعد يوم وباسم الإسلام ؟!
إن تحويل مشكلة الارهاب إلى قضية صراع حول "براءة الإسلام" سلوك غير مسؤول لانه يصرف الأنظار عن المشكلة الرئيسية وجذورها ويورطنا فى مشكلة مخترعة هي"الدفاع عن الإسلام". وهي مشكلة مخترعة لأنني لم اسمع عن أي غربي قال إن الإسلام هو المسؤول عن الإرهاب، باستثناء بعض فصائل اليمين المتطرف.
وللأسف فإن من وضع الإسلام في قفص الإتهام هم المسلمون أنفسهم الذين يقفزون بعد كل عملية انتحارية ليؤكدوا أن المسلمين ليسوا ارهابيين وإن لم يتهمهم أحد!
***************************
المعضلة الثانية لهذه العبارة هي استحالة وجود دين خارج المتدينين!
فالمسيحية هي ممارسات المسيحيين.
واليهودية هي ممارسات اليهود.
والاسلام هو ممارسات المسلمين.
الإعتقاد بوجود نقي وخيالي للدين في "النص الخام" مجرد وهم.
هل هناك إسلام خارج الممارسات التي عرفناها في دولة المدينة وحكومة الراشدين ثم دول الملك العضوض الأموية والعباسية والعثمانية والمملوكية ثم ممارسات المسلمين المعاصرين؟
وعليه فكل الممارسات المعتدلة والمتطرفة والمتحررة للمسيحية كانت نابعة من أصول المسيحية وتمثل فهما معتدلا او متطرفا للدين المسيحي. وكل الممارسات المعتدلة والمتطرفة والمتحررة للإسلام كانت نابعة من أصول الإسلام وتمثل فهما معتدلا أو متطرفا للدين الإسلامي.
إن أسباب التطرف الديني داخل الدين وليست خارجة، ولا يمكن ان تظهر تطبيقات متوحشة لدين ما دون وجود جذور لها في هذا الدين أو ذاك.
وعزل ممارسات أتباع دين ما عن تعاليمه مجرد محاولة اعتذارية تبريرية للتغطيةعلى أزمة التجديد والاجتهاد التي يحتاج لها الدين كلما سقط في حالة الجمود.
****************************
المعضلة الثالثة انه لا يمكن فصل النص عن التطبيق، ومهما تم تحريف التطبيق فاننا لم نسمع عن تحريف يصل الى 100%.
هل الحروب الصليبية مثلا ومحاكم التفتيش لا تمثل المسيحية؟
لنبتعد عن الدين قليلا ونفكر في الايديولوجيات "البشرية" كالشيوعية مثلا.
هل يمكن القول ان المذابح الجماعية التي قام بها ستالين وماو ونظم الحكم الشمولي المتوحش التي ظهرت في كل تجارب التطبيق الاشتراكي تقريبا لا علاقة له بالشيوعية الحقيقية؟
أم أن اخطاء العنف والحكم الشموالي كانت كامنة في الايديولوجيا الأصلية نفسها كايديولوجيا خلاصية تؤمن بامتلاك الحقيقة المطلقة والطريق الوحيد لسعادة الانسان؟
اذا طبقنا نفس منطق "لا يمثلون الاسلام" فسنقول ايضا ان الشيوعيين لا يمثلون الشيوعية والراسماليين لا يمثلون الراسمالية وان الشيوعية الحقيقية والراسمالية الحقيقية النقية الصافية لا زالت هناك في النص لم تطبق بعد!
*****************************
المعضلة الرابعة ان النص دائما ما يكون جميلا لكن العبرة في التطبيق.
و الدين، أي دين، ليس النص وانما التطبيق البشري لهذا النص.
وعندما يفشل التطبيق قرنا إثر قرن وجيلا إثر جيل فهذا قد يعني ان التطبيق خاطيء، لكنه قد يعني ايضا أن النص نفسه غير قابل للتطبيق! وعندما يعجز اتباعه عن فهمه الحقيقي طوال هذه القرون فهذا قد يعني ان فهمهم قاصر، لكنه قد أيضا يعني أن دينهم غير قابل للفهم!
والاصرار على ان تطبيقات الإسلام خلال 1400 لا تمثل الاسلام "الصحيح" اتهام للنص بالعجز قبل ان يكون اتهاما للتطبيق بالخطأ.
وهذه نتيجة خطرة لأنها تعني، إذا صدقناها، أن الإسلام دين "فوق- بشري" وغير قابل للتطبيق من قبل بشر لهم عيوبهم واطماعهم، وأنه لن يطبق إلا في حالة وجود بشر لهم صفات الملائكة بلا عيوب ولا أطماع ولا نقاط ضعف.
*****************************
دعونا نجري تجربة بسيطة لعبارة" لا يمثلون الإسلام ":
من مِن الجماعات او المجتمعات أو الدول تعتقدون انها تمثل الاسلام الحقيقي في عالم اليوم أو في الماضي؟
الجواب: لا أحد!
والسبب أننا نتخيل وجود جوهر مثالي للإسلام غير موجود في النص ولا في التجربة التاريخية ولا في الحاضر ولا حتى في المستقبل.
حتى تجربة الخلافة الراشدة والصحابة ستخرج من الحساب إذا اخذنا في الحسبان قتل الصحابة لبعضهم البعض وصراعهم على السلطة والمال!
لا يوجد دين جيد بذاته أو سيء بذاته، وما يحدد ذلك هو ممارسة المتدينين لهذا الدين.
ماذا بالنسبة لداعش والقاعدة ومثيلاتها؟
انهم يمثلون فهما معينا للإسلام، انتقل من الجمود الى التشدد ومن التشدد الى التوحش. وهذا الفهم ليس فهما فرعيا او شاذا ، ولكنه فهم له .أاصوله وجذوره القوية في التاريخ والنص. والحل لهذه الظاهرة مواجهة الجذور الدينية لتوحشها وليس انكار وجودها او انكار علاقة الاسلام بها.
لا يوجد دين خارح المتدينين.
وتكرار مقولة "لا يمثلون الإسلام" يعني أن المسلم الأول لم يوجد بعد على هذه الأرض.
.............................
خخخخ ايه دا 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
❤❤❤
أي فكر ورائه عصابة .....
محتد ليه كده؟
مُخلص صادق يحمل هموم وطنه ..لبس هناك تفسير اخر
ضرب اللهُ قلوبَ بعضهم ببعض: سلَّط كلاًُّ منهم على الآخر،
ضرَب الضِّرسُ: اشتدَّ ألمه
ضرَبَ القلبُ تحرَّك، نبض
ضرَب النَّومُ على أذنه: غلبه، نام،
كل هذه المعاني لكلمة ضرب وهناك الكثير منها في معاني الكلمات ثم يأتي شخص لم يقرأ حتى التفسيرات او يبحث في معاني الكلمات ليأتي ويقول الاسلام ظلم المرأة ثم مادخل خطبة الجمعة والصلاة ع الرسول ما مشكلتك في الاسلام ! فعلاً عندما نرى مثل هكذا اشخاص نفهم لماذا خلق الله نار جهنم أناس اعطى الله لهم عقول يتفكروا ويبحثوا ويقرأوا لكن لا.. رضوا بأن يتبعوا اهوائهم ويضلوا انفسهم وغيرهم بغير علم عسى الله ان يهديك ويصلحك انت وممن في هذه القناة
الفعل ضرب المتعدّي إذا كان فاعله إنسان ومفعوله إنسان لا يمكن أن يعني شيئاً غير الضرب الذي نعلمه جميعا. ضرب يعني ضرب.
@@mojo5640 عندما يضرب احدهم شخص ع وجهه ماذا يسمى ؟
محمد داوود مفكر كبير جدا
زمن الرويبضة بإمتياز ، التافه يتكلم في أمر العامة !
و الله ما فى روبيضه غيركم يا شويه دقون و خيم
كلمة الحق بتوجع والنور يفضح ويكشف عيوب الظلام@@Noon-zd2jd
التافه اللي تكلم في امر العامة هو قثم
هل إذا كانت عندك زوجة حلوة وصالحة فانت تتمتع ام لا الجواب نعم متعة
و الزوج الحلو الصالح
هى هى
الزواج من ضمنه متعة جنسية للطرفين بالاضافة الي السكينة والرحمة والموده
من اراد ان يغالب الدين الحق فهو مغلوب مكسور ولاعزاء له والصراخ على قدر الالم
عبارات مرسلة خطابية بلا منطق وبلا مضمون
@@Almanyon {مانفقه كثيرا مما تقول}هود_91
جاء في تفسيرها آي لانعلم حقيقه ماتقول وماتخبرنا به..
@@عبداللهالبكري-ش2ز هل يمكنك استخدام حجج عقلية في مواجهة ما تظنه افكار مغلوطة؟
هل ترى أحد من العلمانيين يأتي لك بنصوص لهيجل أو كانط أو نيتشه في النقاش والتنظير ؟
@@Almanyon حين تكون المغالطات في فهم النص الشرعي وقواعد الاستنباط
من الدليل مبنيه على فهم عقلاني منبت عن
المصادر الصحيحه تكون المخرجات غبر سليمه
@@عبداللهالبكري-ش2ز انتم خارج التاريخ وفي مزبلته
اهبد يا عم اهبد 😫😫اي كلاااام والله ربنا يهديكم لانكم مش فاهمين
نتا اللي هبد اكل دماغك
انت اللى فاهم بقى
@@scorsese4965حافظ مش فاهم 😅