Лол, ну заявочки что ты хотел бы снять экранизацию Мальдорора мощная, учитывая концепт. Там если экранизировать то как Кроненберг сделал с Голым завтраком(перевод Обед Нагишом звучит круче, у меня даже репп трек так назывался). Герой и должен быть изменчивым таким, в этом его суть, он же олицетворенное гиперболизирование готической литературы той эпохи, антигерой возведенный в абсолют.
Не согласен что Шатуны лучшее у Мамлеева, Блуждающее Время круче, он очень кинематографичен, метафизика передается более прямо и за счёт этого глубже, да и персонажи многогранней. Просто Шатуны ощущаются таким атракционом, набором крышесносных сцен, которые на мой взгляд под конец уже приедаются. Первое прочтение конечно очень увлекательное, но после блуждающего времени мне кажется уже менее стройной. А вот насчёт Мир и Хохот согласен, слабая книга, не осилил. Если нравиться вся эта русская метафизическая эстетика советую как-нибудь почитать Доски Дионисия, эта книга лежала в столе лет 40-50, и только в этом или прошлом году издали. Автор входил в южинский кружок, который как-раз основал Мамлеев. Сюжет крутится вокруг советского черного рынка икон. Алексей Смирнов фон Раух зовут автора, можешь загуглить его картины, поймешь вайб.
@@ImageFilmsDS Шатуны атракцион, но какой крутой. Книга запоминается сильнее, и от этого лишь выигрывает. А в блуждающем времени лишь основная идея крута, и никаких взрывов эмоциональных нет. Может на второе прочтение Шатуны станут хуже, но есть сомнения. Про Доски Дионисия слышал, хотел купить, но так и не купил.
![[Bad] - Преступление и наказание (КиноПоиск против Достоевского)](http://i.ytimg.com/vi/Ds3DpAnfs4M/mqdefault.jpg)
![PASULOL รามเกียรติ์ ตอนที่ 4 นนทกพบรัก [Ramakien Ep.4: Nonthok in love]](http://i.ytimg.com/vi/tMUQgmZzf_A/mqdefault.jpg)
Спасибо за то что ты существуешь
Лол, ну заявочки что ты хотел бы снять экранизацию Мальдорора мощная, учитывая концепт. Там если экранизировать то как Кроненберг сделал с Голым завтраком(перевод Обед Нагишом звучит круче, у меня даже репп трек так назывался). Герой и должен быть изменчивым таким, в этом его суть, он же олицетворенное гиперболизирование готической литературы той эпохи, антигерой возведенный в абсолют.
@@ImageFilmsDS нормальная заявочка, сложности не вижу, сравнение с голым завтраком говно. изменчивость мне нравится, о чем сказал в конце
Не согласен что Шатуны лучшее у Мамлеева, Блуждающее Время круче, он очень кинематографичен, метафизика передается более прямо и за счёт этого глубже, да и персонажи многогранней. Просто Шатуны ощущаются таким атракционом, набором крышесносных сцен, которые на мой взгляд под конец уже приедаются. Первое прочтение конечно очень увлекательное, но после блуждающего времени мне кажется уже менее стройной. А вот насчёт Мир и Хохот согласен, слабая книга, не осилил. Если нравиться вся эта русская метафизическая эстетика советую как-нибудь почитать Доски Дионисия, эта книга лежала в столе лет 40-50, и только в этом или прошлом году издали. Автор входил в южинский кружок, который как-раз основал Мамлеев. Сюжет крутится вокруг советского черного рынка икон. Алексей Смирнов фон Раух зовут автора, можешь загуглить его картины, поймешь вайб.
@@ImageFilmsDS Шатуны атракцион, но какой крутой. Книга запоминается сильнее, и от этого лишь выигрывает. А в блуждающем времени лишь основная идея крута, и никаких взрывов эмоциональных нет. Может на второе прочтение Шатуны станут хуже, но есть сомнения. Про Доски Дионисия слышал, хотел купить, но так и не купил.