市立船橋…なぜ守備妨害になったのか！？

[@マキシモネルソン]

わかりやすい解説ありがとうございます！

[@kiryuuueda]

話題になってる問題をすぐ解説してくれるトクサンTVまじ神

[@sk-bq4kr]

@@kiryuuueda
当事者本人の気持ちを軽く考えすぎ

[@5軍の卵]

@@sk-bq4kr？？？

[@うえつとてぃしゅー]

@@kiryuuueda
球場で観戦してて、腑に落ちてなかった者ですが、色々な動画を拝見したりシーンを何度も観たりもしましたが、この動画でまぁそうだよねと納得できました。
強豪校で野球を熟知した者同士の作戦や駆引きあっての今回のケースでしょうし。
誘いが裏目に出てしまったという結果だったんでしょうね。

[@ねこまんま-i8n]

再生回数稼ぎたいからトレンドに乗っかってるだけだぞ

[@あめっこ野球ファン]

あの難しい場面で、一瞬で白黒つけたのは本当に凄いと思う
審判の判定を尊重したいと思う

[@yukihira.i7065]

は？

[@prohis395]

賛否両論あるな
甲子園（人生）が賭かった判定

[@あめっこ野球ファン]

@@prohis395 コメントありがとうございます
もちろん賛否両論があります
もし、あのプレーがそのまま流されて市立船橋の得点で、市立船橋の勝利でも賛否両論が分かれていると思います。
なので、私は審判の方の判定を尊重したいと思っています

[@masahatsu8920]

映像見る限り、走者の位置と「当たろうとした帰塁コース取り」と判断した審判員の判定は尊重すべきだと思います。

[@kos.A]

投げてから戻っていないと思います。つまり、当たりに行こうだなんて微塵も考えていないと思います。それを審判の裁量で死刑判決されただけかと。

[@RenoDoki]

なんの為に投げた後までボールを見るん(笑)

[@mak4915]

​@@kos.A審判あっての試合。これも忘れてはならない

[@yuzu-1068]

@@kos.A 違うんだよ。戻るギリギリまで捕手方向を見ていたから取られたんだよ。そこをはき違えてはいけない。

[@杉山昇-j5n]

あの場で当たりに行こうなんて？とても考えられない！！！！同感です、船橋はあんな練習をしてたなんて示し合わせたような投稿には？？？？？VTR判定を導入してはっきり「野球規約に則り何が妨害か」をはっきり説明するべきだ、場内の説明はTV観戦の人にはわからない、あれで甲子園へ気持ち良くいってプレーできらる？

[@ころりころり-r2d]

本当にキャッチャーのリリースを見ながら3塁に戻ったんだとしたら、戻るんならそんな事しないで帰塁しなさいって事
審判がフォアボールのジャッジする前にファーストに向かい出す打者とか…
何か、ちゃんとしてないのがプロアマ問わず多い気がします。
審判に抗議するより、まずは基本とかフェアプレー的な部分をしっかりしてからだと思う。

[@asa01053]

市船橋の16番は、前の投球でも、同じような動きしていたから、審判に警戒されていたかもしれません。一球目はスライディングして戻ってるけど、二球目はアウトのタイミング。最後のバントのファーストカバーも16番が打者と交錯してる。コメント欄ではほとんどが守備妨害で悪質だと言われている。現場の体感の感覚ではないとカメラの位置ではわからない。抗議しても基本的には覆らないから、あのときは五分くらいで引き下がったほうが流れが変わらなかったのかもしれない。

[@riooson5733]

御意。おっしゃる通り、1球前の牽制（実際には投げなかったが）のときの帰塁の仕方が布石になっていると思います。

[@khh7266]

まぁ流れとかはこれが起こってアウト判定になった時点で終わってたと思うよ。要するにこの守備妨害宣告は、市船はこの回0点で終わって、次の回1、2塁(裏の時点で事実上の満塁)を防ぎきってねって言ってるのと同じことだから、何やっても流れは終わってて無理や

[@mcz163]

トクサンの動きを交えた解説分かりやすい
それでいてどちらの考えも責めないのは良い解説であり配信だと思う

[@buuuutan]

すっごい分かりやすかった～ありがとー

[@H.T-v1r]

一球前もキャッチャー投げてたけどその時はスライディングしてたのにあの時はスライディングしなかった

[@isotasadawas]

スローだと当たる直前まで球見てたから審判に妨害目的と思われても仕方ない

[@うえつとてぃしゅー]

@@isotasadawas
私もまさにそこだったんだと思います。
誘いとしてやったんでしょうけど、当たるまでがあからさまになり過ぎよね。。

[@yukihira.i7065]

は？

[@ゴルフシャカ]

僕もリアルタイムで中継見てて守備妨害取られて何の疑いも感じないくらい正しいジャッジだと思いました！
走者はちょっとやり過ぎだけど、気持ちは分かる！もうちょいバレない程度にしとけって感じで

[@周防長門-d8r]

同意

[@kouta.k.0125]

現地で見てました。解説ありがとうございました🙇🏻

[@ユキ-m5p]

めちゃくちゃ分かりやすい解説動画ありがとうございます！
その一瞬の判断をしないといけない審判は大変だと思います。

[@バギー-l5q]

市船はその前のバントしたバッターランナーが、スリフットレーンを走らずファーストの守備に対して、ぶつかりにいってるプレイが審判の心象を事前に悪くしたことも要因の一つと思います。

[@ふじ-k5e]

私も同じこと思いました。

[@ura8618]

バッターランナーと書かれています

[@栄-k9h]

高校野球大好きな私ですがフアンの皆さん甲子園決勝戦での斎藤と田中の投げ合いでの９回表のアウトにした映像を見直してください😢よくわかりますよ😂 8:52

[@yoshi-2121]

@@ura8618バッターは打ったらランナーに変わるからそう呼ぶよ！ググってみ！

[@大翔-l1c]

あれって線上ではなかったんですか？

[@pieeeeeeedayo]

分かりやすい❤ありがとう😊。こういうの助かります❤

[@watarase999]

非常に判りやすい説明で納得しました。ありがとうございます。

[@toshi-k8x]

現地で見ていて映像確認できず判りにくかったのですが、説明がとてもわかりやすく納得できました。ありがとうございます！

[@優斗-r2y]

TH-camでの詳しい解説、やっぱりわかりやすくて、学べます⚾️😌

[@87ヒロタケ]

送球を見ながら送球に身体を向けて動かした
意図的でなくともこれは妨害取られても仕方がないと思う

[@shigechi-1728]

山梨学院のボール掻き出しは完全にクロとして、今回のは確かにボールの軌道を確認してあのコース走っているように見えますもんね…。故意じゃなかったとしてもああいう判定を受けても仕方ないと思いました。
審判は大変ですね。

[@khh7266]

そうだけど、あれはキャッチャー投げちゃだめだってことに尽きる。

[@kentaroh]

あれを許したら野球というスポーツが成り立たない｡

[@渡辺俊幸-h9p]

お二人は良くルールを熟知されていますね。
最後のほうにいいコメントされていました。
基本的ルールを知る事の大切さ。大変良いと思いました。

[@まさみ-f5p]

凄いわかりやすい解説たと思います

[@いしまさ-c1q]

この解説はとてもわかりやすいです。ありがとうございます。

[@カネガエシンイチ]

故意の判断は審判主観によって相違がある。ボークに関してもそう、なので責任審判が判断したら執拗な抗議は認めるべきではないです😅

[@審判員ジェイのわかりやすい野球]

いい解説ありがとうございます。内容が繊細なので私は本件の動画作成を控えていましたが、誰も非難することなく解説いただけたのはトクサンだからこそでしょう。
　野球のルールは複雑で細かい競技です。プレイ自体は細かいルールを知らなくてもできますが、トラブルが発生した時に誤ったルール知識で非難や抗議が発生するのは悲しいことです。
　プレーヤーは基本的にルールブックを見ることはないでしょうから、このような情報媒体でそのルールを知ってもらいたいですね。引き続き頑張ってください。

[@瀧澤け]

トクさんのおっしゃる通りだと思います。
いまいちど、野球というものを理解する必要があると思います。
学生さんたちは勝ちたい一心でやっていると思います。一瞬、一瞬と一生懸命やっているので、みんなが納得できるようにして欲しいと思いました。

[@智昭前田-h8u]

そうですよ。ルールには審判の裁量がという部分もあるから尚更！。後悔しないためにも野球のルールはしっかり把握しておくべき、ルール内の騙し討ちなんてありなんですから。そういう意味では、キャッチャーの賭けが勝ったなという印象を持ちましたね。

[@シン-e7f]

スリーフィート外とかのルールもありますかね？

[@kyantama582]

サムネが親切すぎる

[@smithteras3986]

野球のレベルが高いが故に起きたケースなんですね。
それをジャッジした審判さんもあっぱれです。基本的にはその場の審判の判断が前提ですからね。
わかりやすい解説ありがとうございました！

[@passion6620]

守備妨害は守備の妨害、送球の妨害をしてはならないが定義にあります
じゃ具体的に何は良くて何はダメは無くて球審が今のは故意に妨害したんじゃないの？って判断されただけ
結論で言うと、じゃ審査なしで野球しますか？ってなります　その為の4審制であり6審制なんです　
紛らわしい行為をしなかったら良かっただけかなと思いますね

[@野球好きなおれたち]

三塁側応援席付近から撮ってた方の動画がいちばんわかりやすい。当たる直前まで見てるし、腰を突き出しているように見える。すぐさま球審も両手を上げている。

[@田中アルマジロ-z1w]

普通に考えて本気で帰塁するならあんなギリギリまでボール見ない
当たろうとしてるのが見え見えだった
審判は素晴らしい

[@蜜蜂のレオ]

挟まれることも考えて見るときあると思う

[@田中アルマジロ-z1w]

@@蜜蜂のレオ
挟まれようとしてるならボール来た瞬間ホーム行く
戻るんならあんなギリギリまでボール見ずに戻る

[@mtera9775]

審判によるでしょう、
他の審判だったら守備妨害とってないかも？
審判がゲームの中心になってそうで、なんかやだな。

[@藤田稔-s2b]

7:41 ​@@田中アルマジロ-z1w

[@藤田稔-s2b]

​@@mtera97758:11

[@sunzui6133]

千葉は今でこそラグーンができて多少ホームランが増えたけど、マリンスタジアムを使ってるのもあって、バットで試合が決まらず守備走塁の細かいところで試合が決まることが本当に多い

[@まってぃ-h7v]

結局は人の目で見て判断してるから仕方ないけどね…市船の気持ちも考えるとなんとも言えないなぁ。けどそれで審判を批判してるのは違うよな、外野が何行っても変わらないし…

[@牙狼-garo]

千葉県民として気になってたので
説明動画ありがとうございます。

[@ジクジーちゃんねる]

キャッチャーの方を見てたのが故意と判断されたプレーで、あれはボール見てないで帰塁してたらスリーフィート内だから問題なかったですね。

[@hideking39]

スリフィートってタッチを避ける時の基準じゃないですっけ？
送球に触れるのは故意かそうじゃないかだけだった気が

[@korfume]

@@hideking39
その通り。極端な話タッグ時以外、どこ走ってもルール上問題はない。

[@dongurashi]

​@@hideking39
ですよね！
​@hideking39
スリーフィートって言うのは
ベースとベースを結んだ線の両幅3フィート分と勘違いされがちですけど
ランナーがいる地点から両幅3フィートなんですよね

[@あああ-x7z9j]

西岡のあれ知らない人たち？

[@おおたけくん]

西岡のは本塁と一塁間ですからね。
三本間はどこ走っても問題ないんですよ、ルール上

[@shun7186]

野球歴30年の者ですが指導に従ってプレーした選手も尊重したい！今の時代フェアープレーを望む為にも高校野球にもリプレイ検証導入検討はしてほしい❗

[@大翔-l1c]

あの、守備妨害のあのプレイに対してのリプレイ検証ということですか？

[@shun7186]

すべての微妙な判定に対してです！

[@junichiiiii]

３塁ランナーが最後まで立ったままでいたのも妨害にみえた

[@itot9841]

そこまでして勝ちたいのかね

[@chiharu1256]

詳しい説明ありがとうございます！
あの日千葉県大会決勝を実際に見に行っていました
周りも、ネットでも、審判さんのことを批判する声をすごく聞き辛くなります　
グラウンドに、そのフィールドの上に実際にいたわけじゃないのに...
選手もそれをみることで辛くなっちゃうんじゃないかなって心配です
判定も結果も受け入れて選手をこれからも応援したいと思います

[@目黒尚三]

ランナーばベース向かって戻る三塁手はベースから離れてタッチするのでは

[@HRYK502]

あれが守備妨害じゃなければ、みんなヒップアタックするやん。

[@yukihira.i7065]

は？

[@HRYK502]

@@yukihira.i7065
よく見ろやww
は？

[@user-eo2tj3jd5v]

これ野球経験者でも知らん人めちゃくちゃおるように感じる。
例えば一塁駆け抜け時、ファールゾーン側に駆け抜けるんじゃなくて内側に駆け抜けてもいい（2塁にいくそぶりがなければ）って言うのも知らん人多すぎるように感じる。
逆にいくらファールゾーン側に駆け抜けても一瞬でも2塁にいくそぶりを見せたとしたらベースに戻るまでにタッチされたらアウトなんよなあ。
野球って難しいよな

[@青ゴジラ-j7t]

進塁の意思があるかどうかですからね。

[@杉山昇-j5n]

@@青ゴジラ-j7t 人の意思など？

[@user-KnightTaisaS]

ですね。
ベースはフェアゾーンに有るから
駆け抜ける瞬間、バッターランナーの体は
フェアゾーンに有るのが当然なので。

[@craycc4287]

一塁の駆け抜けはそれこそ審判によっては内側で駆け抜けたあとに進塁意思ありって見做される場合もあるから、よっぽどのことがない限りはファールゾーンの方に駆け抜けた方がいいって言われたなぁ

[@konzertnr9]

@@craycc4287 内側に駆け抜けた場合、進塁の意思があると見られる可能性が上がるのはたしかでしょう。でもそれが決めてではないというだけで

[@ジレン-s4n]

すっごい気になってたんで解説ありがとうございます！！😊

[@tre2511]

｢故意｣に送球を妨害しているかどうかを純粋に考えれば、動画で三塁手が構えている方向に出演者が走塁すると言ってる時点で本来守備妨害は成立してるんだとおもいます。
だって悪意をもって送球のコースに体をもっていて送球が体にあたるように意思をもって動いてるんだから。
ただ、内心では明らかに黒でも、審判は｢外形｣から判断しなけばならない。
裁判ならわざとやったんですか?って尋問もできるけど、野球の審判はそうはいかない。
外形をみるしかない。
でも、三塁手が構えてる所に向かって走る外形だけでは悪意を判断することは難しい。だから出演者はそれで守備妨害を取られたことがない。
今回、内心でほんとに悪意をもってやったかは別として、キャッチャーがボールを投げたあとも、ボールを見続けるのって不自然。
だって帰塁する動作は確実に遅くなるから。
後ろ向いて走るのと、前向いて走るのどっちが早いかなんて前向いての(ボール見ない)ほうがいい決まってる。
走者は明らかに不合理不自然な動作をしている。
それを審判は外形上故意有りと判断した。
守備妨害でないと主張するひとは、それが合理的だと納得できる説明をするべきだと思いますが、私がみる限りそこを説明した人は、見かけません。

[@hisanorikobayashi193]

プレーヤーが本能的にギリギリ許されたプレーをしたいと思って動くことで、無意識的に出過ぎたプレーになってしまうことはよくあること。それが良い悪いではなく、ルールに沿った形で判定をするのが審判の役割で、今回の判定は、ランナーの動きをよく見ていた審判のファインプレーと言うしかないだろう。
視線がしばらくボールから外れてなかったのは確実なことだし、そこまで審判がキッチリ見ていたのはすごいと思う。審判が冷静でなければ、そこまでは見ることはできないだろう。ランナーも悪いことをした訳ではないので、胸を張って、自分の次の舞台に進んでほしいですね。決勝のこんな場面まで、見事なプレーを続けてきたのは賞賛以外のなにものでもない。

[@シン-e7f]

ちなみに自分の言ったスリーフィートはランナーが動いたスリーフィートの範囲

[@ディオマスクウェル]

わかりやすい解説ありがとうございます😊
市立対木更津戦
もぅ2つの解説してほしいです😢

[@てへぺろでござんす]

私もトクさんと同意見です。
勝ちたい気持ちが時に違う引き出しを開けてしまう。
絶妙な表現ですね。

[@山田太郎-s5e9h]

死球も避けようとしないと認められないし、避けようとしたかどうかの判断は審判によって異なるし、同じことかな。
インフィールドに入ること自体は問題ないけど、確かに送球のコースを確認してからインフィールドに入って当たってる。
この動画見てから試合の映像を観ると、守備妨害という審判の判断した基準がよく分かる。

[@alistairovereem4817]

打者の死球は､避けてないように見えても死球と判定されたり､打者の死球においては判定の基準が緩いように思うが､どうかな。

[@村山美羽215]

やっぱ取り上げてくれると思ってました

[@麟太郎中里]

挟殺プレーで当たったら
どうなるんですか？

[@中日巨人]

あれが妨害じゃなかったら、わいが相手の立場なら納得いかないかな。

[@rufctr38]

要するに、まとめると・・・
『球道即人道』
てことね。

[@youyou-ys6jc]

こういう専門的な分野に影響力のある人が、一般人に分かりやすく事実ベースに説明してもらえること、非常に価値が高いですね。

[@tk.7095]

最高の解説と野球への取り組み姿勢もっとみんなに伝わってほしい！！

[@ゆじ筋]

切れ込みながら帰塁で、スライディングで帰れば違った結果になってたね。

[@秋色みかん-r5e]

プロ野球の興行と違って、高校野球は飽くまでも教育の一環で野球を通じて心身共に育む事に念を置いてるからこそ、デッドボールも避けなきゃ判定しないし、今回の帰塁も審判に疑われるような帰塁の仕方をしてしまったが故の判定になったのだと思う。本人に意図的に戻る意思が無かったとは言えそう見えては損であると教訓にして学生スポーツはこれからも繁栄していけばイイネ

[@taroho9260]

三塁側からの映像がありましたが、三塁ベースを全くと言ってよいい程見てませんでした。
最後当たる瞬間に、ようやくお尻を突き出しながら目を切った感じ。
あれは妨害で妥当だったと思います

[@itot9841]

あれは故意だな。

[@房総view特急255]

分かりやすく解説して頂きありがとうございます😊 余談ですがトクサンが履いている靴僕とおそろで嬉しいです😊

[@チチビンタ歌舞伎町-t8f]

東の野球は三塁ランナー離れてますが西の野球は三塁ランナー線上❗トクさん言うように3フィートは中側も有効、自分はこれからあのケース、千葉の野球捕手はランナーにぶつけたらすべて守備妨害にならないか心配😢あとあの森川球審❗何年か前の秋だと思ったけど微妙なプレーの判定 で目立ってました😮審判は目立たないのがいいですよね。白井さん

[@K-しろ]

本当に分かりやすい解説でした！野球見るの大好きですけど野球歴は中学の3年間だけだったのでたまにわからないプレーはあるのでありがたいです！また一つ詳しくなれました

[@disney3187]

すぐ動画を出してくれると信じてました！！さすがトクサン！！🎉
山梨の大会や新潟はあれはアカンですね。市船のは自分はインプレーだと思いますね。1意見です！

[@Bakusoku55]

昔に比べてプロ野球選手も野球を知らない人が増えたと宮本慎也さんが言ってましたし、ファンも野球の本質・セオリーを知らない人が増えたなぁと言う印象を受けてます。今後は野球人口も減りもっと野球のルール知らずに批判する人が増えるのかなぁと

[@yasu18be]

言葉の説明だけでなく　実際にプレイでやってくれるのがうれしい　こういう疑問判定についてプレイ説明するのをこれからも配信お願いします。

[@そうすけパパ-w2w]

こういう動画本当に良い！
影響力のあるトクサンTVがやることに意味がある！
毎回野球界のグレーゾーンを動画にしてくれて感謝です😂

[@中島弘樹-e7j]

わかりやすい！

[@ジョイフルジョイフル]

明らかにあれは見過ぎだよねw普通はキャッチの位置見てすぐ振り返り、キャッチとベースの直線上右側を目指して戻るだけ。

[@AustinBarnesForMVP]

イチローが言ってた｢頭を使わない｣って、データよりもこういう部分なのかもと思った。

[@ずっと壁際でいいのに]

2回目の牽制ではランナーがちょっと右足を滑らせましたよね。それもあって帰塁タイミングがちょっと遅れた。
その一球前はスライディングで戻っていますのでそれを考えると妨害認定致し方無しかなと映像を見た後なら言えます。
瞬時にこれを判断した審判員さんには敬服します。彼らがボランティアである事は常に意識されるべきです。

[@rys-f7q]

野球経験者じゃないので教えてほしいのですが。
グラブ位置を見ながらランナーが帰塁してくるので、トクサンの再現ですらめっちゃ邪魔！と思ってしまったのですが、この場合のキャッチャー牽制は通常どこに投げるのですか？
バッターが牽制の邪魔をする、3塁ランナーが送球ルートに被せて帰塁するのを織り込んだ上で、ランナーにぶち当てることのないように3塁牽制する練習はしてるのだろうなと思いまして。

[@user-nz9nv4pz8h-大福モチモチ]

この場合だと、ファールゾーン側に投げる、でしょうね。
後、サードもフェアゾーン側に最初から入るのではなく、あくまで走者の進路を塞がない程度にベース上に立って走者の動きを見ながらフェアゾーンかファールゾーンで構え直す、くらいでしょうか…(相当高レベルな気もしますが…)

[@TK-ij9lf]

いや・・無理して投げないのがベターです。

[@MT-ew4hx]

7:10
ルールブックの盲点みたいなミスは昔も今も変わらないと思う。違うのは映像が昔より多く残るようになったからでは？

[@漢は黙って三連単]

サードの前にわざと飛び出した上にサードにぶつかるまで走ってサードが取りに行くのまで邪魔してるのは確信犯かと思った

[@kenbaron6186]

通常の帰塁と思われなければ守備妨害だよ。定番のセカンドベース上のゲツーでも1累ランナーがスライディングしなければ守備妨害になるのと同じだよ。

[@kk-ks4hw]

上手くあたりに行くなら三塁の構えてるグローブ目掛けて帰塁すべきでしたね。
キャッチャー見ながらなら守備妨害取られても仕方ない。

[@hidetaka423]

4:15のを感じたよね。演技が下手なんよ

[@池田貴-f5n]

主審とキャッチャーの位置からなら、三塁ランナーが帰塁する時にキャッチャーの送球を見ていた＝ボールのコースを確認して故意に当たりにいったのが明らかに判ったと思う。
だからキャッチャーはすぐにアピールしたし、主審も迷わずジャッジしたと思う。

[@水瀬三世]

凄い昔の漫画ですけどドカベンでもそんな回ありましたね。対戦相手忘れましたけどホーム突入のときに腕を大きく広げてスライディングして手に当たったから守備妨害では？みたいな話。

[@khh7266]

俺は大会の決勝でピッチャーだったけど、9回裏これなってサヨナラで負けた。
まぁ、こういうときキャッチャーは絶対投げちゃだめ。それに尽きる。
基本刺せないしね。
僕達は今回の事例からこういうときは投げちゃだめってことだけ覚えとけばいいと思うわ。

[@himana-yazawa]

現役市船の2年生です
未だに心のモヤが晴れませんでしたが、トクさんの動画でようやく心の整理が付いてきました。
しかし、球場では映像が出されず観客からも不満がかなり積もっていたのも事実です。その場で判断されるのではなく、選手たちのためにもビデオ判定などを導入されるべきだと思いました。(高野連は導入しないと思いますが)
来年こそは甲子園に出場してくれることを期待しています。(長文失礼しました)

[@アラン-v2n]

8:32あったなぁ多分巨人の菅野が相模高３時の夏で横浜と戦った時の

[@チェルシーゆう]

そのプレーの前の帰塁から　目を付けられてたんでしょう　走者があからさま過ぎてこれは注意されるね。　球審３審の素早い判断はアッパレです。

[@大翔-l1c]

取らないんじゃなく、取らないことが多いって話やなかった？

[@reorena6067]

ずるさも必要だけどちゃんとルールを理解した上でやらないと今回みたいな事にもなる。
学生なのだからちゃんとクリーンに野球をやっていれば勝っていたかもしれないので指導者の責任ですね。

[@のしかわ]

これを待っていた

[@かとちゃんえいちゃん]

グローブに向かって帰る❗ってやってきました、最悪背中に当たってくれ！って

[@jirosaka3045]

「スポーツマンシップに乗っ取り、正々堂々プレーすることを誓います」
・・・スポーツマシップ、正々堂々ってどこまでの範囲の事なのかね

[@TheShookworld]

こうやって後から揉めるからもう少し詳しく球場のアナウンスで説明してほしいんだよな〜

[@シン-e7f]

守備妨害にならない範囲は以外と狭いので、送球時にその中にいるために大きく外に出てることも多いし、そこから当たったら守備妨害取られると考えた方が無難なので、ランナーは避けなければならないもあるんですよねー
まぁ達川の時代の人なので自分はバレないように当たれと教わりましたが、痛いのは嫌だと必死で避けてましたよ笑

[@シリウス-o3c]

分かりやすい説明本当にありがとうございました！

[@user-www.hallohallohallohallo]

信頼と実績のトクサンTV

[@yukiogawa3698]

トクサンさんとライパチさんこんばんは

[@yoshiy4145]

ランナーが意図的であったとしても、責める事は出来ないだろうね
審判によっては判断が違うだろう、微妙なストライク、ボールの判定みたいなものかも知れない
野球にはそういう場面がたくさんあるが、それを飲み込まないといけない、それが野球だね

[@隆浩菅野]

野球素人の私のような者が抱いた疑問に答えてくださりありがとうございました。

[@互九郎3]

一球目と同じスライディングと目線であれば、妨害とられてない。もったいない。

[@kg6156]

審判もボールが当たってすぐ、両手挙げでボールデッドでプレーを止め、指差し守備妨害アウト宣告をしていた。
故意があるのをすぐに見抜くというより、総合的所作判断による判定だろう。ここは運不運がある。
野球には、居てはいけない位置というものがある。良くあるのはホームベース付近のキャッチャーフライで、バッターがよろけながら落下点に居て、キャッチャーとぶつかるとき。故意はなくても守備妨害。

[@ああ-n4t7o]

トクさんの言うとおり！
後ろ見ながら帰塁してたら当たりに行ったと判断される
後ろ向いてサードのグラブめがけて走らな
妨害やるなら上手いことやらなあかん

[@hjmbo]

三塁走者は、捕手がどのタイミングで投げるのか、隙あれば本塁への進塁も目指そう、という考えがあって、捕手を見ながら帰塁することになったのかもしれません。
とにかく、細かいルールと、その意味を、よく勉強しておくことは、必要だと思います。

[@aw11europe]

通信制高校が参加してることにも意見を。
定時制高校が通常大会に参加しなかったのは、全日制が既に参加してるからという理由もありましたが、野球だけしないように（勝手にそう思ってるだけかもしれませんが）という話しがあったはず。
現代はそもそも少子化、野球人口の低下で、参加高校確保の観点から通信制も認めているのだとしたら、高野連が言っている教育の一貫とは何なのかと。
個人的には全国テストがあるんだから、全ての部活動参加者は、全国テストの下位10%以下は活動停止。各校の救済は認めるも試験休み期間は活動禁止とか。
学生の活動に大人の金儲けが絡む事に嫌悪感があるのかもしれません。マネタイズは必要かもしれませんが、必然ではないので、教育としてのルール作りの上で行って欲しいです。教育の一貫と事ある毎に言うのなら。

[@rakuhu1072]

それ言ったら公立の体育科、私立のスポーツコースも出場出来なくなるが？そっちの方がいいんや

[@aw11europe]

@@rakuhu1072
グレーで参加続けるよりは、基準を設けて参加できるようすべきでは。そもそも通信制とスポーツ推薦は明らかに違うと思いますが。
私立のスポーツコースは知りませんが、公立の体育科は普通に授業時間が存在してますよね。卒業生ですから知ってます。
少なくとも私の知ってる体育科は、スポーツ推薦の基準で受験し、普段は勉強を行い、部活動は推薦を受けた部への所属が必須になりますが、それ以外は学校生活を行う前提です。
通信制も私学も高校によるのでしょうが、学校生活を行う前提にないものは、果たして参加して良いのか。参加させるなら部活動だけにならないよう配慮すべきでしょう。
私は幸いにも体育科と普通科の交流もある学校でしたが、学校生活の色々で通信制に通うケースもありますから、通信制を駄目にすべきというわけではなく、部活動しかしないようなケースを考えるべきと思うのです。

[@rakuhu1072]

@@aw11europe おそらくですが通信制高校は常に練習してると思っているんですか？甲子園に出た事あるクラーク国際や近年沖縄で力をつけているKBC学院やエナジックスポーツつも通信制ではなく野球部を含む運動部などは全日制コースに在籍しています。あたかも貴方は通信制の人達は勉強していないから教育の一貫になってないと言いたいのでしょうか？そんなこ部活動してない学生でも勉強してないのはごまんといますが学生時代に推薦枠でも運動部に取られたんですか？