ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
其實不能怪正方,這辯題對正方太吃虧了
这种辩论赛简直精彩的不像话！！！
正方本来有好多角度，结果光说个价值取向把自己陷进去了：1.论英雄不是定英雄；2.成败不是唯一论英雄的依据；3.项羽岳飞拿破仑，最后失败了可之前成功过，有谁的成功是永恒的呢？反方凭什么认为他们是失败者。4.如果从来没成功过，那就是纸上谈兵，何来成为英雄。4.即使现实可能失败，但思想著作成功也叫成功不是吗？比如苏轼、李白、杜甫、金九、孙中山。
正方完全可以把成功进行再定义，比如成功是为社会做出很大的贡献，比如人格的自我实现，如果这样，就能很好的驳斥对方。
反方在立场上就占了优势 更易让人接受 正方在阐述开始 就不断为自己设限、加条件 以使其更有说服力
恩，这个很有意思，直觉认为反方立场优势还真是跟我们的思想教育有关系的。辩证唯物主义历史唯物主义。
正方应该首先定义：什么是成，什么是败。否则必输。仅仅把成功，拓展到成功价值观，是战略上的错误和局限。
袁丁也太厲害了OAQ這麼多例證到底是怎麼在這麼一丟丟的時間裡想出來的
剛看了馬來亞大學隊的另外一個半決賽片段，馬來亞大學隊真的好強啊，重點是全部隊員邏輯性强還很幽默，這真不是每個辯論隊都做得到的。很想看如果是當年的馬來亞大學隊，會怎麼辯這個辯題。
武汉大学 真牛啊 历史知识渊博 反应超快 超具风格！
Ying Li 我同意
这个辩题明显反方占优势，那些历史知识正方也不差，但是这个辩题反例太多，正方是很难辩的。
@@zeuscao8860 你信不信 正反方 对调，还是武大赢
Jesse Zhang 不信，反方的辩题太有理了
@@michealsmith54 还是选手底蕴实力决定的，武大四个辩手都是法律人文背景的，年级都是大四甚至还有一个研究生；反观新加坡国立大学四个选手虽然实力也不错，但毕竟全是理工背景，还都是大一大二，底蕴实力确实要差一档次。正反方颠倒，应该是还是武大会胜。
正方直到辩论开始还没有找到感觉，乱了章法。一辩的立足是有的人成功了并且就是英雄，被揪住了狠狠地打，一直没有逃脱。他们应该从统计上切入，证明失败的英雄毕竟少数。以此引申得出在其他信息不明确的情况下，以成败论英雄至少有其积极的指导意义。
個人傾向認同正方的觀點，可若論口才或是思辨，正方明顯不及反方犀利。在辯論中，偷換概念，扣帽子也是一種實力的表現，當然，前提是高明運用。
正方有个论点，可以定义什么是成功。成功难道只是赢得比赛吗？为了自己的理想目标努力不懈的奋斗，不怕失败的豪情壮胆，也是一种人格上，价值观上的成功啊
说的对啊，反方定义的成功太狭隘了
可惜正方没有给予反方有力地回击。
玄毅当年的发型肤质真是风度翩翩啊，在奇葩说被损得太惨了T____T！
余磊当年真的好帅
成功-是感動人心，感動大多數人的心，記憶中或傳說中的英雄形相；也許凱歌高唱或雄厚悲壯但重要的是感動人心。失敗-是常態；成功-是意外。@@
反方本身立场就占上风，武汉大学用的例子很容易引起共鸣。这辨题对正方来说有些难度。
Neo Si Qi 正方的立场虽然我个人同意不过政治不正确，也显得激进，不好辩
英雄是各領域的成功者,包含宗教.經濟.文化.戰爭,研發.大愛等等
魏正雄 虽败犹荣
袁丁好厉害
it seems that they always tell the audience what position all the speakers are in to give them credibility
正方结辩，点赞👍
2001年和十年前的大专辩论会相比，队员个性被训练和套路代替了。可惜。
正方无法抵挡，建功和牺牲为别人或为大局都是成功，但是通通给反方利用。反方的确利害.
双方交锋在于一方谈价值一方谈现实，反方就是一直抛很多历史作例子，然后正方就一直强调所谓的英雄标准在于有追求成功的价值取向
余磊没让人失望过🤩🤩
这个主题有深度👍🏻👍🏻👍🏻
这种质量的辩论，现在基本不存在了。。。 现在的辩论赛，我宁愿看奇葩说。。。LMAO
如果我是正方，我会说成败，是最有效率，成为英雄的手段。当你成为万人之上，你说的话就是历史。试想，当初孙中山不是靠一次次革命的成功，怎么凝聚出人心所向。当初岳飞，不是因为一次次的胜仗，怎么流芳百世？一个长败将军，可以做到？
但影片中辯題不是講求效率阿!!
不是，卑鄙的人也会得逞。
如正方把成功定義為精神內在價值觀,而非事件行動的成敗(反方角度),會否比較好?用反方舉出的孫中山例子,孫中山是英雄,為何我們有這個看法?正因為我們對於成敗的定義,不局限於事件的成敗,而是着重於精神價值-勇於發聲,為國為民,即使行動失敗了,但其精神確實影響了不少人們,這可謂另類成功。不過,正方把重點放了在"鼓勵"成功呀😅
我也觉得应该先打成功的概念，不应该局限在达不达成目标，正方后来反应过来了，但是已经晚了
似打仗多過辯論L0L~~~睇到起曬雞皮⋯(´Д` )
4:31
感觉正方比较难以论证啊
其实也好说，蚩尤暴虐，炎黄灭之，遂为人文始祖，洪水滔天，大禹治之，遂缔造华夏，桀纣无道，汤武伐之，乃扭转乾坤，此皆为不世之功业也，否则何以称圣王为我等世代传颂，如此看来，本质上，我们是以成败论英雄的，而且我们崇拜成功者，唾弃失败者。很难想象，如果大禹继续用鲧的方法治水而招致失败，那么我们华夏文明今天还会不会存在？如果蚩尤桀纣战胜炎黄汤武，那么我们今天的道德体系会不会存在？从历史主流来看，成功者是推动人类进步和社会发展的动力，没有他们的成功，我们的文明和文化将不复存在，所以成功对我们至关重要，因此我们以成败论英雄，给成功者相应的称号---“英雄”，以便鼓励成功者，宣传成功者，并使之成为我们的楷模，营造人人向往成功，人人都是成功者的积极向上的社会
您这样论还不够。反方已经堵死的就是这条路。
Xiaomin Yu 我個人覺得其實也是有突破口的，假如正方把成敗的條件改個方式就不一樣了，像是舉例過的岳飛，他是失敗的嗎？假如他沒有經歷過多場勝利，他會有機會變成家喻戶曉的“英雄”嗎？假如文天祥他詩詞沒有成功，那麼他能寫出詩詞，讓大家對他肅然起敬嗎？假如他比別人還要成功的“忠誠”，他是否還能成為英雄，往這方面去推，應該就可以推翻
@@DescendantofYellowEmperor 问题是成功的可以是英雄也可以不是，失败的也可以是英雄。正方最致命的点是堵不死不择手段追求英雄这个缺陷，应该多论证其他价值同时制约
可惜正方没有抓住一点 为什么以成败论英雄就会有种种的负面影响？ 有负面影响就一定得抛弃吗？？
发表的很好 总结的真的…
這次的題目似乎在用一個用客觀之"論"字來討論"主觀"事實，正方論點明顯錯誤，因為今天要討論的是應不應該以"成敗"論英雄，而非以"英雄的價值導向"論英雄，若正方以"導向"論英雄，而非"英雄"本身論英雄，不正是拿石頭往自己腳上砸嗎?因為"不以成敗論英雄"的概念就是要彰顯英雄本身的氣節，志向...等價值作論調嗎?這個題目好比討論太陽是不是打西邊出來，而正方只是一味的說明，太陽打西邊出來代表著不可能發生的事，從題目的字面上來看根本不具討論性，像是誰拿反方誰就能躺著贏。
我會這麼說是因為我認為題目本身就掐死了正方的論證空間，我想不到任何能幫助正方解圍的論點，若有網友有不同想法，歡迎一起討論
+李秉宸 正方的論證空間是很大的，我覺得正方是輸在清楚詮釋立場的技巧。這場比賽很簡單，正方論點就是1.成敗英雄論是能鼓勵社會追求成功，促進社會發展。反方則有2點，1.不能以成功或失敗論英雄與否2.成敗英雄論會導致功利主義。首先反方第一點跟正方論點並無直接碰撞，但有間接的牴觸，正方也一直說這是價值與現實的取向差別所以不答，但其實正方可以用他的觀點說明，正因為有成敗英雄論，人們會去追求成功，失敗了也努力追求成功，才會有反方一直說的悲劇英雄出現，最後失敗了，仍是英雄，若不以成敗英雄論，人們不追求成功，不管失敗的是否是英雄了，根本就不會有英雄出現，社會也不會進步。而反方會說，不以成敗論英雄，可以精神論英雄，而正方還可以說，這太不現實了，以精神論，人人都可以是英雄，何來信服大家並引領社會給人效仿的榜樣呢，例如不以成績論他的學習是否成功，現實來講，會有多少學生去努力讀書?何況讀了書的成就也不再是英雄的標準，又進一步降低努力學習的人數。反之，以成敗論，便會讓人成功時有成為英雄的成就感，讓父母驕傲，失敗了也為了成就感而努力向前，才會有悲劇英雄阿! 成敗英雄論是根，悲劇英雄是果子。 而反方第2點(功利主義)，反方雖然一直打，但正方其實有用幾句話就駁掉了，只是沒像反方一樣的詞藻華麗技巧精湛，正方說，追求成功並不是唯一價值觀，仍會有道德等等的去制約，這也很合理，如果因為追求成功會導致功利主義就說追求成功是錯的，反方的邏輯就大錯特錯了。 所以這場比賽，正方說話技巧再高深一點，其實立論並不輸反方。
我不认同正方论证空间过于狭窄，不利于正方是事实但至少架构上非常成功。其实正方说价值追求是可以的，因为有个前提，就是成败论英雄的价值受到其他价值限制，也就说英雄可以从其他价值论出，不一定要从成功论英雄。
李秉宸 我個人覺得其實也是有突破口的，假如正方把成敗的條件改個方式就不一樣了，像是舉例過的岳飛，他是失敗的嗎？假如他沒有經歷過多場勝利，他會有機會變成家喻戶曉的“英雄”嗎？假如文天祥他詩詞沒有成功，那麼他能寫出詩詞，讓大家對他肅然起敬嗎？假如他沒有比別人還要成功的“忠誠”，他是否還能成為英雄，往這方面去推，應該就可以推翻
@zero Zero @小晏子 兩位大大說的好!!往這方面去推會更接地氣，或許會讓反方更為棘手些而不是整場專美於前。
這袁丁不知道有沒有玩第五人恪的⋯⋯😂
袁丁=園丁🤣
???
zxc20611 你搞错了 是在新加坡举行的 而且 中国队那么强 新加坡队能胜吗？
神仙打架神仙打架，我等凡人就看看
输了也是英雄
正方始终不定义成功。岳飞的死不是失败，他正是因为抗金成功而被授予名族英雄。这恰恰佐证了以成功论英雄。
蒋舸的聲音是什麼回事啊
自由辩环节正方一辩的”李白与东周列国的舌战“什么鬼，口误吧
请问参赛者是什么时候拿到题目的？
反二太强了哈哈哈哈
7:46
10:19
反方的二遍直接定音了
蒋舸真的是我的女神
好可怕，辯論好像在打仗
蒋舸的声音听着略难受 感觉一直在破音……
才沒有呢，我覺得好聽，有意思也很有風度，你會這樣覺得大概是因為她說話的風格好像在唱戲一樣。。😂
我也觉得好听。。 举止言谈中，透露出一种强大的从容和自信。。
原來2001年就有互聯網囉35:45我2015年才知道真吐血
那里是新加坡...
还好这是学校的辩论，如果在职场这样跟老板说，我看会死的很难看
應該說什麼昰成功?什麼昰失敗?
袁丁书背的太好了
感覺都是效仿蔣昌建……
12:31
新加坡🇸🇬隊的人兩個中國人😂
为了辩论而辩论没意思
不要再拿三國演義來比較三國誌了..........
女主持人的聲音聽的太難受了，就好像用夾衣服夾子把鼻子夾上了說話似的。
+장빈 ...其实这才是正统国语腔调...
Ava Zhu 女主持有口音的
Ava Zhu 你少来…发音不标准得我这个南方人都听得出来…
感觉非常有气质
@@AvaZhu 你太搞笑了吧～ 这是正统！！？？？ OMG 你是没听过正统的吧。。。。
這是大陸自己辦嗎？我看不太懂
新加坡是中国大陆？？？ 说话之前先查查好吗。。。
@@romanbass7126有可能是中央電視台跑到新加坡去舉辦好嗎？我又沒有說錯
@@ohya867 hhhhh 不是 這個是華語界最著名的辯論賽，是所有華語地區合辦的，包含新加坡，台灣，馬來西亞，中國等地方的高校
在中國比 中國怎麼可能輸?
原来新加坡在中国哦？况且这一年的冠军不是中国武汉大学是马来西亚的马来亚大学，逢中必反？
@@jerryxu4291 不用去评论他，他们只不过是时代的淘汰者而已。评论他们质疑他们之所说太掉价了。
还在吗？出来看笑话
如果这是在中国台湾省举行，你说的就没错！ 哈哈
台湾有武汉大学十分之一的辩论素养吗？ 你们眼红用台湾腔喊两声还是可以的。。。LMAO
其實不能怪正方,這辯題對正方太吃虧了
这种辩论赛简直精彩的不像话！！！
正方本来有好多角度，结果光说个价值取向把自己陷进去了：1.论英雄不是定英雄；2.成败不是唯一论英雄的依据；3.项羽岳飞拿破仑，最后失败了可之前成功过，有谁的成功是永恒的呢？反方凭什么认为他们是失败者。4.如果从来没成功过，那就是纸上谈兵，何来成为英雄。4.即使现实可能失败，但思想著作成功也叫成功不是吗？比如苏轼、李白、杜甫、金九、孙中山。
正方完全可以把成功进行再定义，比如成功是为社会做出很大的贡献，比如人格的自我实现，如果这样，就能很好的驳斥对方。
反方在立场上就占了优势 更易让人接受 正方在阐述开始 就不断为自己设限、加条件 以使其更有说服力
恩，这个很有意思，直觉认为反方立场优势还真是跟我们的思想教育有关系的。辩证唯物主义历史唯物主义。
正方应该首先定义：什么是成，什么是败。否则必输。仅仅把成功，拓展到成功价值观，是战略上的错误和局限。
袁丁也太厲害了OAQ這麼多例證到底是怎麼在這麼一丟丟的時間裡想出來的
剛看了馬來亞大學隊的另外一個半決賽片段，馬來亞大學隊真的好強啊，重點是全部隊員邏輯性强還很幽默，這真不是每個辯論隊都做得到的。很想看如果是當年的馬來亞大學隊，會怎麼辯這個辯題。
武汉大学 真牛啊 历史知识渊博 反应超快 超具风格！
Ying Li 我同意
这个辩题明显反方占优势，那些历史知识正方也不差，但是这个辩题反例太多，正方是很难辩的。
@@zeuscao8860 你信不信 正反方 对调，还是武大赢
Jesse Zhang 不信，反方的辩题太有理了
@@michealsmith54 还是选手底蕴实力决定的，武大四个辩手都是法律人文背景的，年级都是大四甚至还有一个研究生；反观新加坡国立大学四个选手虽然实力也不错，但毕竟全是理工背景，还都是大一大二，底蕴实力确实要差一档次。正反方颠倒，应该是还是武大会胜。
正方直到辩论开始还没有找到感觉，乱了章法。一辩的立足是有的人成功了并且就是英雄，被揪住了狠狠地打，一直没有逃脱。他们应该从统计上切入，证明失败的英雄毕竟少数。以此引申得出在其他信息不明确的情况下，以成败论英雄至少有其积极的指导意义。
個人傾向認同正方的觀點，可若論口才或是思辨，正方明顯不及反方犀利。在辯論中，偷換概念，扣帽子也是一種實力的表現，當然，前提是高明運用。
正方有个论点，可以定义什么是成功。成功难道只是赢得比赛吗？为了自己的理想目标努力不懈的奋斗，不怕失败的豪情壮胆，也是一种人格上，价值观上的成功啊
说的对啊，反方定义的成功太狭隘了
可惜正方没有给予反方有力地回击。
玄毅当年的发型肤质真是风度翩翩啊，在奇葩说被损得太惨了T____T！
余磊当年真的好帅
成功-是感動人心，感動大多數人的心，記憶中或傳說中的英雄形相；也許凱歌高唱或雄厚悲壯但重要的是感動人心。
失敗-是常態；成功-是意外。@@
反方本身立场就占上风，武汉大学用的例子很容易引起共鸣。这辨题对正方来说有些难度。
Neo Si Qi 正方的立场虽然我个人同意不过政治不正确，也显得激进，不好辩
英雄是各領域的成功者,包含宗教.經濟.文化.戰爭,研發.大愛等等
魏正雄 虽败犹荣
袁丁好厉害
it seems that they always tell the audience what position all the speakers are in to give them credibility
正方结辩，点赞👍
2001年和十年前的大专辩论会相比，队员个性被训练和套路代替了。可惜。
正方无法抵挡，建功和牺牲为别人或为大局都是成功，但是通通给反方利用。反方的确利害.
双方交锋在于一方谈价值一方谈现实，反方就是一直抛很多历史作例子，然后正方就一直强调所谓的英雄标准在于有追求成功的价值取向
余磊没让人失望过🤩🤩
这个主题有深度👍🏻👍🏻👍🏻
这种质量的辩论，现在基本不存在了。。。 现在的辩论赛，我宁愿看奇葩说。。。LMAO
如果我是正方，我会说成败，是最有效率，成为英雄的手段。当你成为万人之上，你说的话就是历史。试想，当初孙中山不是靠一次次革命的成功，怎么凝聚出人心所向。当初岳飞，不是因为一次次的胜仗，怎么流芳百世？一个长败将军，可以做到？
但影片中辯題不是講求效率阿!!
不是，卑鄙的人也会得逞。
如正方把成功定義為精神內在價值觀,而非事件行動的成敗(反方角度),會否比較好?用反方舉出的孫中山例子,孫中山是英雄,為何我們有這個看法?正因為我們對於成敗的定義,不局限於事件的成敗,而是着重於精神價值-勇於發聲,為國為民,即使行動失敗了,但其精神確實影響了不少人們,這可謂另類成功。不過,正方把重點放了在"鼓勵"成功呀😅
我也觉得应该先打成功的概念，不应该局限在达不达成目标，正方后来反应过来了，但是已经晚了
似打仗多過辯論L0L~~~睇到起曬雞皮⋯(´Д` )
4:31
感觉正方比较难以论证啊
其实也好说，蚩尤暴虐，炎黄灭之，遂为人文始祖，洪水滔天，大禹治之，遂缔造华夏，桀纣无道，汤武伐之，乃扭转乾坤，此皆为不世之功业也，否则何以称圣王为我等世代传颂，如此看来，本质上，我们是以成败论英雄的，而且我们崇拜成功者，唾弃失败者。很难想象，如果大禹继续用鲧的方法治水而招致失败，那么我们华夏文明今天还会不会存在？如果蚩尤桀纣战胜炎黄汤武，那么我们今天的道德体系会不会存在？从历史主流来看，成功者是推动人类进步和社会发展的动力，没有他们的成功，我们的文明和文化将不复存在，所以成功对我们至关重要，因此我们以成败论英雄，给成功者相应的称号---“英雄”，以便鼓励成功者，宣传成功者，并使之成为我们的楷模，营造人人向往成功，人人都是成功者的积极向上的社会
您这样论还不够。反方已经堵死的就是这条路。
Xiaomin Yu 我個人覺得其實也是有突破口的，假如正方把成敗的條件改個方式就不一樣了，像是舉例過的岳飛，他是失敗的嗎？假如他沒有經歷過多場勝利，他會有機會變成家喻戶曉的“英雄”嗎？假如文天祥他詩詞沒有成功，那麼他能寫出詩詞，讓大家對他肅然起敬嗎？假如他比別人還要成功的“忠誠”，他是否還能成為英雄，往這方面去推，應該就可以推翻
@@DescendantofYellowEmperor 问题是成功的可以是英雄也可以不是，失败的也可以是英雄。正方最致命的点是堵不死不择手段追求英雄这个缺陷，应该多论证其他价值同时制约
可惜正方没有抓住一点 为什么以成败论英雄就会有种种的负面影响？ 有负面影响就一定得抛弃吗？？
发表的很好 总结的真的…
這次的題目似乎在用一個用客觀之"論"字來討論"主觀"事實，正方論點明顯錯誤，因為今天要討論的是應不應該以"成敗"論英雄，而非以"英雄的價值導向"論英雄，若正方以"導向"論英雄，而非"英雄"本身論英雄，不正是拿石頭往自己腳上砸嗎?因為"不以成敗論英雄"的概念就是要彰顯英雄本身的氣節，志向...等價值作論調嗎?這個題目好比討論太陽是不是打西邊出來，而正方只是一味的說明，太陽打西邊出來代表著不可能發生的事，從題目的字面上來看根本不具討論性，像是誰拿反方誰就能躺著贏。
我會這麼說是因為我認為題目本身就掐死了正方的論證空間，我想不到任何能幫助正方解圍的論點，若有網友有不同想法，歡迎一起討論
+李秉宸 正方的論證空間是很大的，我覺得正方是輸在清楚詮釋立場的技巧。
這場比賽很簡單，正方論點就是1.成敗英雄論是能鼓勵社會追求成功，促進社會發展。
反方則有2點，1.不能以成功或失敗論英雄與否2.成敗英雄論會導致功利主義。
首先反方第一點跟正方論點並無直接碰撞，但有間接的牴觸，正方也一直說這是價值與現實的取向差別所以不答，但其實正方可以用他的觀點說明，正因為有成敗英雄論，人們會去追求成功，失敗了也努力追求成功，才會有反方一直說的悲劇英雄出現，最後失敗了，仍是英雄，若不以成敗英雄論，人們不追求成功，不管失敗的是否是英雄了，根本就不會有英雄出現，社會也不會進步。而反方會說，不以成敗論英雄，可以精神論英雄，而正方還可以說，這太不現實了，以精神論，人人都可以是英雄，何來信服大家並引領社會給人效仿的榜樣呢，例如不以成績論他的學習是否成功，現實來講，會有多少學生去努力讀書?何況讀了書的成就也不再是英雄的標準，又進一步降低努力學習的人數。反之，以成敗論，便會讓人成功時有成為英雄的成就感，讓父母驕傲，失敗了也為了成就感而努力向前，才會有悲劇英雄阿! 成敗英雄論是根，悲劇英雄是果子。 而反方第2點(功利主義)，反方雖然一直打，但正方其實有用幾句話就駁掉了，只是沒像反方一樣的詞藻華麗技巧精湛，正方說，追求成功並不是唯一價值觀，仍會有道德等等的去制約，這也很合理，如果因為追求成功會導致功利主義就說追求成功是錯的，反方的邏輯就大錯特錯了。 所以這場比賽，正方說話技巧再高深一點，其實立論並不輸反方。
我不认同正方论证空间过于狭窄，不利于正方是事实但至少架构上非常成功。其实正方说价值追求是可以的，因为有个前提，就是成败论英雄的价值受到其他价值限制，也就说英雄可以从其他价值论出，不一定要从成功论英雄。
李秉宸 我個人覺得其實也是有突破口的，假如正方把成敗的條件改個方式就不一樣了，像是舉例過的岳飛，他是失敗的嗎？假如他沒有經歷過多場勝利，他會有機會變成家喻戶曉的“英雄”嗎？假如文天祥他詩詞沒有成功，那麼他能寫出詩詞，讓大家對他肅然起敬嗎？假如他沒有比別人還要成功的“忠誠”，他是否還能成為英雄，往這方面去推，應該就可以推翻
@zero Zero @小晏子 兩位大大說的好!!往這方面去推會更接地氣，或許會讓反方更為棘手些而不是整場專美於前。
這袁丁不知道有沒有玩第五人恪的⋯⋯😂
袁丁=園丁🤣
???
zxc20611 你搞错了 是在新加坡举行的 而且 中国队那么强 新加坡队能胜吗？
神仙打架神仙打架，我等凡人就看看
输了也是英雄
正方始终不定义成功。岳飞的死不是失败，他正是因为抗金成功而被授予名族英雄。这恰恰佐证了以成功论英雄。
蒋舸的聲音是什麼回事啊
自由辩环节正方一辩的”李白与东周列国的舌战“什么鬼，口误吧
请问参赛者是什么时候拿到题目的？
反二太强了哈哈哈哈
7:46
10:19
反方的二遍直接定音了
蒋舸真的是我的女神
好可怕，辯論好像在打仗
蒋舸的声音听着略难受 感觉一直在破音……
才沒有呢，我覺得好聽，有意思也很有風度，你會這樣覺得大概是因為她說話的風格好像在唱戲一樣。。😂
我也觉得好听。。 举止言谈中，透露出一种强大的从容和自信。。
原來2001年就有互聯網囉35:45
我2015年才知道
真吐血
那里是新加坡...
还好这是学校的辩论，如果在职场这样跟老板说，我看会死的很难看
應該說什麼昰成功?什麼昰失敗?
袁丁书背的太好了
感覺都是效仿蔣昌建……
12:31
新加坡🇸🇬隊的人兩個中國人😂
为了辩论而辩论没意思
不要再拿三國演義來比較三國誌了..........
女主持人的聲音聽的太難受了，就好像用夾衣服夾子把鼻子夾上了說話似的。
+장빈 ...其实这才是正统国语腔调...
Ava Zhu 女主持有口音的
Ava Zhu 你少来…发音不标准得我这个南方人都听得出来…
感觉非常有气质
@@AvaZhu 你太搞笑了吧～ 这是正统！！？？？ OMG 你是没听过正统的吧。。。。
這是大陸自己辦嗎？我看不太懂
新加坡是中国大陆？？？ 说话之前先查查好吗。。。
@@romanbass7126有可能是中央電視台跑到新加坡去舉辦好嗎？我又沒有說錯
@@ohya867 hhhhh 不是 這個是華語界最著名的辯論賽，是所有華語地區合辦的，包含新加坡，台灣，馬來西亞，中國等地方的高校
在中國比 中國怎麼可能輸?
原来新加坡在中国哦？况且这一年的冠军不是中国武汉大学是马来西亚的马来亚大学，逢中必反？
@@jerryxu4291 不用去评论他，他们只不过是时代的淘汰者而已。评论他们质疑他们之所说太掉价了。
还在吗？出来看笑话
如果这是在中国台湾省举行，你说的就没错！ 哈哈
台湾有武汉大学十分之一的辩论素养吗？ 你们眼红用台湾腔喊两声还是可以的。。。LMAO