ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
Ist das noch Fotografie? (oder hab ich übertrieben?)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ย. 2021
- Wie weit darf Bildbearbeitung in der Fotografie gehen, bevor es eher "Digital Art" ist?
*Werbung:
Das im Video verwendete Lightroom Plugin von @Carmenandingo :
cle.candiprese...
Rabattcode fürs komplette Bundle: abundle
Rabattcode für die Einzeleffekte: alighteffect
Kostenlos im Shootcamp starten: shootcamp.at/k...
Equipment und Tools die ich verwende:
Kameras:
Meine aktuelle Kamera - amzn.to/3u8UDAt
Backup DSLR - amzn.to/3wcUSw2
Film und Livestream Kamera - amzn.to/3bFE0WV
Action Cam - amzn.to/3fwCZRZ
Helm- (und alles andere) Halterung dazu - amzn.to/3wiANV2
Objektive:
Mein Lieblingsobjektiv - amzn.to/3u4a6lx
Günstige Alternative: - amzn.to/3fwiIfA
Vlog & Video Objektiv - amzn.to/3ozug5V
Portrait Objektiv - amzn.to/3owUENw
Teleobjektiv - amzn.to/34e4D1b
Mikrofone:
Vlog Mikrofon - amzn.to/3oGcLAU
Studio Mikrofon - amzn.to/3v93QdI
Licht:
Hauptlicht - amzn.to/3hGO8Co
Softbox - amzn.to/2QAZNYz
Alternative - www.neoluma.eu
Filter:
Diffusion: Tiffen Black Pro Mist - amzn.to/341mQPm
Polfilter: Polarpro Polarizer - amzn.to/2SWOoD2
ND-Filter: Polarpro VND amzn.to/3v6Orun
Taschen:
Compagnon Element Backpack - shoot.camp/comp...
Compagnong Pouch - shoot.camp/comp...
Drone: DJI Mavic Pro - shoot.camp/mavic2
Musik: www.epidemicso...
★ Wir sehen uns auf Social Media:
► Instagram - / christiananderl
► Facebook - / christiananderl
► Web - christianander...
► Shootcamp - shootcamp.at
♫ Spotify Playlists für Bildbearbeitung: shoot.camp/edi...
Fotografen sind aber auch eine merkwürdige Spezies Mensch. Wollen beim Objektiv Schärfe bis zum letzten randpixel und fotografieren dann offenblendig... Wollen keine Vignettierung oder Flares und fügen es dann manuell hinzu. 😄
Also ICH hab nichts gegen Flares, Vignettierungen und alles was sonst noch Charakter macht ;) Aber ich weiß was du meinst. Fürchte ich :D
Ich bin ein komischer Fotograf...
Ich gebe mir die allergrösste Mühe um Flairs mit ins Bild zu kriegen 😎 Ich liebe Flairs 🥰 Die sind schön!
Leider kann man solche Bilder bei Adobe Stock nicht verkaufen, wegen Bildfehler/Überbelichtung oder so 😌
@@phyton110477 kann man da Geld verdienen? Also ich meine damit, ob dort wirklich etwas gekauft wird, oder ob das eher selten vorkommt und welchen Preis bezahlen Menschen da für ein Bild?
Hallo, ich betrachte Fotografieren als Kunstform. Das Ziel ist ein Ergebnis wie es sich der Künstler vorstellt. Und der Künstler bewegt sich in seinem Genre. Der eine ist im Genre „out of cam“, der andere im Genre „Composing“ wieder ein anderer im Genre „Tatsachendokumentation“, und und und.
Alles hat seine Daseinsberechtigung. Hinzu kommt als Berufsfotograf oder Werbeirgendwas muss man zum Termin liefern. Da gibt es keine Kompromisse.
Damit ist für mich, wie Eingangs gesagt, das richtig was der Künstler schaffen will und zwar mit den Mitteln die er wählt.
Bei mir „hört es nur auf“ wenn mich derjenige verscheißern möchte. Sprich steh zu deiner Bearbeitung und behaupte nicht im perfekten Moment aufs Knöpfchen gedrückt zu haben mit perfekter Vorbereitung,…
Auch eine gute „unsichtbare“ Bildbearbeitung muss gelernt und gekonnt sein. Ist also auch ein Wert an sich.
Da sag ich mal ohne wenn und aber :
Richtig! 📸📸📸🤩
Das ist korrekt
Geht es um kunst musst du deklarieren wie du es gemacht hast
Sonst könnte auch ein maler ein programm malen lassen
Hmm ich hab jetzt mit deiner Kritik ein Problem. Ich brauche meine Gedanken nicht mehr in einem Kommentar zu posten, alles gesagt und auf den Punkt gebracht.
Würde ich auch so unterschreiben. Gut gesagt! Und tatsächlich - und viele wissen das nicht - gibt es einen Berufszweig der Retoucher heißt... oder Post-Artist. Und ja, damit wird Geld verdient. Nicht nur mit der Fotografie selbst. Oder dem Requisitenbau (Produktion). Oder dem Styling. Oder oder oder. Im Grunde geht die Fotografie ja jeden etwas an, der ein Bild (künstlerisch) erschaffen will. Ob nun Hobby oder "Profi" (= er verdient sein Lohn damit).
Schliesse mich an - genau so wollte ich es auch formulieren - mit offenen Karten spielen, für sich selber die Grenzen individuell setzen, wenn andere die Grenzen anders setzen, ist das deren Sache, solange sie alles ehrlich deklarieren.
MHG Mandi
Meine simple Definition: Ein gelungenes Foto dokumentiert einen Moment und wird entweder autom. oder manuell entwickelt. Aber keine Modifikation im Sinne von Objekte hinzufügen oder entfernen. Ein Bild ist ein Kunstwerk mit unterschiedlichsten Werkzeugen. Erlaubt ist alles. Für mich persönlich nur, was möglich und natürlich ist. Keine Milchstrasse gegen Norden über eine mitteleuropäische Stadt...
Da stimme ich zu!
PS: An alle die meinen Fotografie wäre grundsätzlich dokumentarisch und dürfte somit nur zeigen, was echt da war - nicht zynische, ehrliche Frage - wie geht ihr mit Langzeitbelichtungen um? 😉
Hallo Christian. Eine Langzeitbelichtung „entsteht“ mit den Hilfsmitteln in und an der Kamera und von daher darf man sie meiner Ansicht nach nicht mit einer nachträglichen Bearbeitung am Rechner in einen Topf werfen. Natürlich hast Du Recht, wenn Du das Attribut dokumentarisch sehr eng auslegst, dann ist eine LZB eine Manipulation, denn es waren ja Menschen da, die auf dem Bild „verschwunden sind“. Ich denke aber das verändern der wahrgenommenen „Realität“ hat seine Grenzen. Als Extrembeispiel: Einfügen eines Mondes an einer Stelle, an der er natürlicherweise nie zu sehen wäre.
Ich sehe aber noch einen ganz anderen Aspekt des extremen Nachbearbeitens als Problem an. Ich muss als Photograph nicht mehr geduldig sein, nicht mehr früh aufstehen, nicht mehr die optimale Position finden, nicht mehr über den richtigen Bildausschnitt nachdenken bevor ich auf den Auslöser drücke; das kann ich ja alles nachher zusammenbasteln. Das empfinde ich als Verlust von handwerklich-künstlerischem Können. Mehr noch, durch die fortschreitende „Intelligenz“ der Bearbeitungsprogramme muss ich mich noch nicht mal mehr am Rechner anstrengen, das erledigt sich alles mit einem Klick. Wie siehst Du das?
Aber vielleicht bin ich in der analogen Welt der Photographie stecken geblieben … 🤔 und kann mit den Mitteln, die uns die digitale Welt bietet (noch) nicht kreativ umgehen.
Wenn ich die Werbung von denn verschiedenen Fotoverunstalter sehe, dann wird mir zum teil 🤮übel. Ich will mit meinen Fotos eine Geschichte erzählen, brauche dann, anstatt den regenverhangenen Ausblick über die Prärie, einen schönen Sonnenuntergang vom Softwarehersteller, dann belüge ich nicht nur meine Kunden, sondern mich auch. Ich bin stolz, wenn meine Geschichte stimmt, vom Moment der Aufnahme bis zu dem Moment, wenn ich die Fotos „bearbeitet“ habe. Wir sind nun soweit, dass wir jeden erdenklichen Pickel, ob beim Menschen oder in der Natur, verschwinden lassen und meinen, dass das schön ist. Für mich geht es bei der Bearbeitung der Fotos nur darum, den vorhandenen Rohstoff zu veredeln, nicht aber zu verändern.
Also ich habe noch mit analoge Fotografie angefangen. Für mich ist so etwas ein NO- GO. Entweder man kann fotografieren, oder man benutzt Bildbearbeitung.Wie könnte ich so ein Foto jemandem zeigen ? Sage ich dann, " Die Sonne und das Licht habe ich zwar zugefügt, aber sonst habe ich das fotografiert. " Einfach peinlich. Oder ich sage, dass ich das so fotografiert habe; aber dann belüge ich hauptsächlich mich selbst. Aber vielleicht funktioniert die heutige Welt so. Ich gehöre nicht dazu und da bin ich wirklich froh. Trotzdem finde ich deine Art als TH-camr sehr angenehm und sympatisch. Das ist meine Meinung zu diesem Thema. 😉
Ich habe z.B. mit der Fotografie angefangen, da ich die Bildbearbeitung liebe. Da ich aber wenig an geeignete Bilder ran komme, musste ich Fotografieren lernen. Und weil ich ungern schlechte Fotos bearbeite, muss ich besser werden :D
Feel you!
Ich nehme das eigentlich bei allen wie folgt wahr: Am Anfang bearbeitet man nichts. = Kack Fotos
Dann kommt die Phase der Bearbeitung = kack Fotos mit kack Bearbeitung.
Anschließend = bessere Fotos mit Kack Bearbeitung weil viel zu übertrieben.
Irgendwann kommt der Punkt = gute Fotos mit guter Bearbeitung, weil die Fotos so gut sind, das nicht mehr viel Bearbeitung benötigt wird.
Ich finde die Art und Weise wie du Videos machst sehr gut. Auch der ganze Kram um die Fotografie ist sehr gut. Weiter so💪🏻
Haha, schön aufgelistet, ziemlich genau so läufts wohl ;)
Die neue Videoidee klingt interessant. Ich bin gespannt und freue mich drauf 👍
Bin auch sehr gespannt was ihr dazu sagt, wenns da ist ;)
@@christiananderl wie lange „müssen“ wir uns noch gedulden? 😉
ist das thread zum verändern der welt mit fotografie ? ich bin dabei !!!
Erlaubt ist was gefällt ... ENDE :-D
Folge nun einige Wochen Deinem Kanal, bist echt a guade Brezn`!!! Ich glaub Dein reflektierter Enthusiasmus hätte mich davor retten können die Hauptberufliche Fotografie vor einigen Jahren endgültig aus meinem Kopf zu verbannen. Aber wenigstens: Auch das Hobby Fotografie ist grad im Keller eingeschlossen und immerhin dafür weckst Du als Person, und mit Deinem Content gerade wieder Interesse!
Bitte unbedingt weiter so!
DANKE!
Erstmal vielen Dank für deinen tollen Account.
Inspirierend, menschlich, authentisch, teilend, sympathisch, informativ, kreativ, lustig, nicht nervend...
Ich habe mir vor kurzem erneut eine DSLR zugelegt und wolllte mich nun mal "ernsthaft" mit der Technik auseinander setzen und habe VIELE Videos gesehen- am Ende bei dir und shootcamp gelandet. Bin ich froh!
Mir geht es wie vielen tausenden Menschen hier, über Unsicherheit, Unwissen etc, aber mit dem tollen Drang die Welt, Momente festzuhalten und diesen Bildern meine Signatur zu geben. Und es stimmt, es reicht nicht (nur) das alles gelernt zu haben und die tollste Technik zu besitzen- du musst es sehen und an dich glauben.
Ab jetzt treuer Follower und Seminarbucher :-)
Herzlichst, Susan
Vielen Dank Susan 🙏🏼
Ganz ehrlich ich weiß echt nicht wie ich dazu stehe. An sich hab ich da überhaupt kein Problem mit, finde nur, dass das nicht sooo viel zum Look des Bildes beiträgt. Es ist irgendwie wie das Bokeh Dilemma, weil z.B. Außenstehende das komplette Freistellen von Modellen mega schön finden, andererseits als Fotograf hat man sich da schon sehr dran satt gesehen ':D
"Erlaubt ist was gefällt!!!"
Wenn ein Musiker einen Komponisten mit seiner eigenen Note interpretiert ist er ein begnadeter Virtuose!
Der Fotograf dagegen ein inkompetenter Schummler?
Sorry, so'n Quatsch! Deshalb nochmal:
"Erlaubt ist was gefällt!"
Seh ich genauso
Zunächst einmal ein Kompliment @Christian Anderl für deine Videos. Sie sind sehr informativ und hilfreich, wenn es darum geht, mal über den fotografischen Tellerrand zu schauen. So weit ich informiert bin, bedeutet "Photographie" das Malen mit Licht. Wenn wir nun den "Kollegen" Malern zugestehen, ihrer Fantasie freien Lauf zu lassen, warum dann nicht auch den "Photographen"? Klar, wer den Augenblick genau festhalten will, der mag es tun, denn das hat durchaus auch seine Berechtigung. Wenn man aber mit den heutigen Mitteln etwas schaffen oder interpretieren will, so ist das auch völlig legitim. Beide Wege etwas darzustellen zu vergleichen, halte ich für einen falschen Ansatz, weil beide zwei völlig unterschiedliche Ziele verfolgen. Dabei fallen mir die Künstler des ausgehenden vorletzten Jahrhunderts ein, die Impressionisten, was sind sie zu Anfang angefeindet worden, weil sie neue Wege beschritten haben um etwas darzustellen. Man sollte insgesamt toleranter miteinander umgehen. Das ist meine Meinung.
Genau das ist der Punkt - wir gestehen es anderen zu, warum nicht der Fotografie. Um ewas zu "erschaffen"" brauche ich erst mal die Vorstellung im Kopf, sonst hilft das beste Werkzeug nichts.
@@christiananderl Ich geb dir absolut recht. Die Frage ist aber wirklich, warum werden solche "Erschaffungen" nicht als das deklariert als das sie sind.. Nämlich Composings? Daran wäre ja nichts schlimmes, natürlich nicht! Aber sehr oft wird ein auf diese Art bearbeitetes Bild so dargestellt als ob es wirklich so entstanden ist.. Da frage ich mich einfach warum steht man nicht zu seiner Schöpfung und "verkauft" es nicht als etwas anderes?
@@alexanderschiel2313 "Aber sehr oft wird ein auf diese Art bearbeitetes Bild so dargestellt als ob es wirklich so entstanden ist.. "
Und genau das frustriert mich als Fotografieanfänger massiv. Ich bin zur Fotografie gekommen, weil ich die Schönheit der Welt in all ihren Facetten festzuhalten lernen möchte. Aber wenn ich dann sehe, wie viele künstlich erschaffene Szenen einem als Foto untergeschoben werden, dann schreckt das schon ab und irgendwo fühle ich mich dann sogar ein wenig betrogen. Denn Schwierigkeitsgrad und damit auch die von mir dem Künstler entgegengebrachte Wertschätzung unterscheiden sich zwischen den beiden Kunstformen Foto und Composing eben doch deutlich, auch wenn beide auf den gleichen Gestaltungsgrundsätzen fußen.
Wenn ich mir Fotos auf Instagram oder teils sogar in Ausstellungen anschaue, dann zweifle ich mittlerweile bei vielen Bildern daran, ob die Szene wirklich so stattgefunden hat oder ob da entscheidende Bildelemente hinzugefügt wurde. Dadurch kann ich die Fotos dadurch nicht mehr so genießen und auch den Künstlern bringe ich dadurch wohl oft nicht mehr die Wertschätzung entgegen, die sie vielleicht eigentlich verdient hätten. Und das ist sehr schade - sowohl für mich, als auch für den Künstler.
Ich persönlich tendiere zu dem Foto ohne den Filtern.
Bildbearbeitung gehört für mich zur Fotografie, hinterher den Himmel austauschen, die Sonne importieren oder ähnliches gehört für mich zu Composings, die auch zu einer Art Bildbearbeitung in der Fotografie zu zählen ist.
Mein Ding ist es nicht, aber wenn es gut gemacht wurde, der Betrachter das Composing nicht bemerkt, wurde wohl ein guter Job erledigt.
Am Ende ist es Manipuliert worden, es entspricht nicht mehr dem, was man eigentlich gesehen hat. Jetzt die großen Frage "Darf man Manipulieren?". Ich sage ja, solange man es auch zugibt. Es ist dann eben Kein Foto mehr sondern ein Bild, digital Art ist überall und nicht jeder kann sich damit identifizieren. Ich im übrigen auch nicht, frei nach dem Motto "Was ich als Fotograf nicht kann, kann eben das Programm". Dabei sind solche Sonnensterne noch das geringste übel und trotzdem wird das Bild schon sehr Manipuliert. Dem Kunden wird's am Ende nicht interessieren. :) btw das Plugin ist Massiv zu teuer, wenn ich dann Manipuliere kann ich die Sonnensterne auch selbst machen :D
Trotzdem ein Klasse Video! Danke dafür Herr Hobby Psychologe ^^
Ich bin fasziniert, das man mit dem Programm so tolle Bilder bearbeitet. Ich find es auch eine Art Kunst der Kreativität, das Bild und den Moment festzuhalten. Wenn man sich das das Ergebnis anschaut versetzt es ein in Erinnerung und wenn andere die Bilder sehen können die es nachvollziehen…., danke für den Rabatt Code direkt bestellt .😀👍
Wieder einmal cool und auf den Punkt gebracht. Ich finde auch, wenn sich " das Schummeln" in Grenzen hält ist es o.k.
Noch mehr als gezeigt wäre dann meiner Meinung zuviel etwa.noch düsterer oder mehr bewölkt.
Danke und beste Grüße
Mein Ziel ist es dass Best Mögliche Bild zu knipsen. Manipulationen wie Himmel tauschen reizen mich nicht.
Eine ausgiebige RAW Entwicklung gehört bei mir meist zum Bild.
Aber am schluss zählt für mich nur eines. Das Bild muss mir gefallen.
Und die Thematik ginge dann ja auch noch weiter... Wie ist es dann zum Beispiel mit Blitzen?
Da find ich Luminar sehr praktisch.
Hallo Christian. Kurzes Feedback zu Deinen Videos. Top. Ich schaue sie mir unheimlich gerne an. Der philosophische Touch ist doch genial. Er regt zum Nachdenken an und öffnet der Blick für andere Perspektiven/Ansichten. Und Meinungen gehen auseinander, was auch sehr gut ist. Ich freue mich auf weitere Videos.
Viele Grüße aus Berlin 👍🏼
Da ich seit über 40 Jahren fotografiere, bin also noch ein Kind der analogen Zeit, hab ich da wohl die komischte Einstellung: einen Pfosten retouschieren, naja, das passt schon, mache ich auch. Jedesmal sehe ich aber, wenn ich das Bild betrachte, das ich "geschummelt" habe. Hätte ich Idiot doch eine andere Position gewählt. Für mein absolutes Mondbild habe ich 4 Jahre gebraucht, bis ich es so hatte, wie ich es wollte (durch Einstellungen der Kamera, Position des Mondes etc.). Ich habe versucht, es noch in bisschen "besser" zu machen, durch die Bildbearbeitung. Es wurde immer Kitsch daraus (aus meiner Sicht). Früher hatte ich 36 Bilder auf einem Film. Jedes Bild wurde genau geplant. Denn....... die Bilder waren teuer. Heute macht man locker 50 Bilder und löscht die schlechtesten 49, das ist ok. Aber ich persönlich habe immer Mühe damit, wenn man mit den Bildern etwas vorgaukelt, was nicht ist. Alle sagen Oooohhhh und Ahhhhhh, toll wie die Sonne zwischen den Türmen aufgeht, und selber weiss man, das war ja gar nicht so. Da mir das "Kunst-Gen" fehlt, weiss ich. Daher ist meine Meinung: Bearbeitete Bilder sind ok., wenn man dies dem Betrachter aber auch zugesteht. Sorry ist nur meine Meinung. Ansonsten finde ich: jeder Fotograf soll machen was ER für richtig hält. Hauptsache ER hat Spass !
Ich bin vollkommen der gleichen Meinung. Nur: Fotografieren ist keine ausschließliche Männersache. Auch SIE sollte so fotografieren, wie SIE es für richtig hält und dabei Spass haben.😉
Hallo Guido, mir geht es genauso, habe aber erst so richtig digital angefangen zu fotografieren ;) Ich sehe das aber je nach Genre sogar unterschiedlich. Dass in der Werbebranche geschummelt wird, ist klar, auch bei Hochzeitsfotos interessiert es mich nicht. Bei Architektur und vor allem Landschaftsfotos ist aber der Hinweis auf starke Bildbearbeitung gern gesehen ;)
Im konkreten Fall sage ich als Betrachter 'schön', hätte es wie geplant geklappt dann doch 'wow'. Das ist doch der Antrieb als Fotograf, an dem Foto 'dran' zu bleiben und es eines Tages perfekt zu schaffen! Oder wie der eine oder andere Spitzenfotograf sagt 'Ich wünschte, ich hätte 5 gute Fotos pro Jahr' :)
Ich finde genau das ist die Schwierigkeit beim bearbeiten, ein Foto so gestaltet das man nicht erkennt das es künstlich verändert wurde. Zu oft sieht man wie diese Grenze überschritten wurde.
Der künstlerischen Gestaltung sind natürlich keine Grenzen gesetzt. Aber manchmal habe ich das Gefühl, dass es oft übertrieben wird und ein eigentlich mittelmässiges Bild durch Bildbearbeitung gerettet werden soll. Das ist dann wie überaromatisierter Joghurt, und irgendwann schmeckt das Original nicht mehr. Die Gefahr besteht dann, dass ein Bild ohne ausgetauschten Himmel (Modetrend ?) oder einretuschierte Elemente langweilig wirkt. Lieber mehr Kopf hinter der Kamera als vor dem Rechner investieren. Danke für Deine Videos, haben mir oft weitergeholfen.
Alles korrekt. Ich denke, die Out of Cam Kritiker sind a) neidisch auf die Postproduktion-Fähigkeiten inkl null Problem damit diese auch einzusetzen.
b) möchten sie wie ein kleines Kind gelobt werden, wie toll sie ohne Hilfsmittel ein Bild gemacht zu haben, dafür zB früh aufgestanden im richtigen Winkel , richtige Position usw.
Es fehlt nur noch die Erklärung was benutzt wurde und wie eingesetzt.
Preisfrage macht es das besser? Oder andersrum, welche Kriterien soll man für out of Cam anwenden? DSLR, SYSTEM, Handy oder Polaroid. Wechselobjektiv, Festbrennweiteoder ZOOM?
Oder anderes Genre Musik
es gibt zB einAlbum von der Band BOSTON, auf der wurde extra aus der Rückseite des Covers hingewiesen, keine Synthesizer benutzt zu haben. Nur Gitarren und Effekte.
Macht es das jetzt besser? Und WARUM ist das wichtig.
Das einzige Kriterium, wo es wichtig ist ohne Nachbearbeitung ein Foto zu machen, ist es eine Situation wahrheitsgemäß festzuhalten. zB Dokumentation oder Beweismittel.
Aber selbst da ist man durch Positionen Cropping nicht gefeit.
Schön zusammengefasst.
Die foo fighters haben mal vor wenigen Jahren ein komplettes Album analog in der Garage aufgenommen. Aber nicht weil es wichtig wäre oder digital nicht gilt, einfach weil sie Lust drauf hatten :)
Fotografie ist Kunst und da ist meiner Meinung nach alles erlaubt um sich zu verwirklichen ❤️ geiles Bild 💪
Danke 🙏🏼
@@christiananderl gerne 🙈
Je besser das Original, desto weniger Nachbearbeitung ist erforderlich. Umgekehrt, man kann mit den heutigen Werkzeugen aus einem schlechten Original noch große Kunst machen, sofern man's kann.
Vor einiger Zeit hatte ich meine Meinung dazu geändert. Ich war mit einigen Fotos nicht zufrieden. Ein Teil war korrekt belichtet, doch ein großer anderer (fast) hoffnungslos unterbelichtet. Ich zog dann an ein paar Reglern bis für mich alles stimmte. Und jetzt war ich zufrieden. Ich fragte mich nicht, ob das erlaubt wäre. Ich tat es einfach. Ein wenig fühlte ich mich jedoch als Schummler. Und wenn ich darüber nachdenke, wo dieser Eindruck her kommt, dann von einer alten "Überlieferung". Ich bin mit der analogen Fotografie groß geworden. Wenn damals die Belichtung nicht stimmte, dann war das ganze Bild verdorben. Retusche ging nur, wenn man ein eigenes Labor gehabt hatte. Damals hatte ich keine Freude an der Fotografie, weil einfach zu viel Ausschuss dabei war. Und das kostete richtig viel Geld, das ich nicht besaß. Wie schön, dass es heute Digitaltechnik gibt und leistungsfähige Sensoren, die genügend Reserven mitbringen. Ach, macht das jetzt Spaß. Das Leben ist so schön. Ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt. Und es ist mir egal, was die anderen darüber sagen.
Ich finde, was du anfangs sagst super! Es geht um Inspiration und darum dass man mit seinen Fotos was bewegen kann. Finde klasse dass du sowas auch mal ansprichst. Tutorials machen viele, solche Themen wenige. Das du das Preset zeigst finde ich gut, nur der Preis ist wirklich gehoben. Auch wenn ich das durchaus anerkenne - steckt ja viel Arbeit drin. Aber jeder wird sich das nicht kaufen können. Danke und mach weiter so!
Als Einsteiger ist man natürlich der Flut von Bilder unterlegen und vergleicht sich bewusst oder unbewusst. Wenn man dann versucht sich weiterzuentwickeln, muss man auch erstmal auf den Gedanken kommen, wie stark manche Bilder bearbeitet sind. Gerade beim Test von Objektiven ist dass dann auffällig, dass es dann natürlich auch um einen Markt geht. Ich denke es kommt darauf an, welchen Wert man selbst in die Fotografie legt. Die Welt abzeichnen wie sie ist oder zu fotografieren, wie man sie sich wünscht bzw. wie es der Bedarf der Menschen vorgibt. Soll es nur mir gefallen oder anderen auch (was sich ja nicht ausschließt). Viel Erfolg mit dem Schlafproblem =)
Für mich ist das Fotografieren einfach das sammeln von Rohmaterial für die Bearbeitung. Das eigentliche Bild entsteht bei mir am Rechner. Das bedeutet nicht, dass immer sehr viel von mir gemacht wird, aber ich nehme mir die Freiheit alles zu tun oder zu lassen, was mir gefällt. Nur bei Pressefotos oder Dokumentationsbildern ist Bearbeitung die über die Grundlagen hinausgeht ein no go…ansonsten ist für mich alles erlaubt was gefällt.
Für mich ist das dann ganz definitiv kein Foto mehr, sondern wirklich "digital art" oder sowas. Da kann man ja dann an jedem Tag auf das Dach da klettern und braucht gar nicht auf den Moment warten, ob da Strahlen sind oder nicht. Für zahlende Werbekunden ist das sicher okay, in meinem privaten Portfolio würd ich sowas niemals machen.
Hi Christian, für mich persönlich fängt es hier an nicht mehr so ganz "richtige Fotografie" zu sein. Aber die Grenze, wenn es die überhaupt für einen gibt, legt jeder selbst fest. Wenn zum Beispiel Vogelschwärme, oder komplette Himmel hinzugefügt werden, wäre das für meine Fotos eher nichts. Ich bin Hobbyfotograf und will mich vor allem selbst begeistern. Wenn der Profi was liefern muss, dann kann er natürlich bearbeiten bis der Arzt kommt, und von mir aus alle Register ziehen - für ein gutes Ergebnis ziehe ich trotzdem den Hut.
Finde super, dass Du so heiße Themen anfaßt, mach weiter so!
Hi Andreas, es wäre super wenn du ein Video machen würdest mit dem Thema etwas mit der Fotografie zu bewegen. Cool wäre auch ein Community Bildband eines bewegenden Themas als Printversion. Es gibt viele schwere Themen die kritisch sind, welche in unserer Gesellschaft bearbeitet werden müssen.
Fotografieren ist Kunst und deshalb liegt es im Ermessen des Künstler wie das fertige Bild aussehen soll.
Erlaubt ist prinzipiell was gefällt. Es sei denn es handelt sich um Dokumentation/Reportage/Journalismus im weitesten Sinne. Als Beispiel: Präsentiere ich einfach ein Landschaftsfoto, kann ich die Regler aufdrehen bis nix mehr geht. Handelt es sich um einen Reisebericht sollte man schon dezenter vorgehen und eher die Szene "wie sie ist" präsentieren, auch wenn dadruch etwas Dramatik oder Atmosphäre verloren geht.
Sehr cooles Video 👍🏼 finde es nicht schlimm wenn man etwas schummelt 😜 Danke Ingo ✌🏼
Meine bescheidene Meinung zu diesem Thema ist, dass es eben viele Arten von Ergebnissen gibt, welche nach einer Fotografie entstehen. Und alle haben ihre Berechtigung, egal ob reine Dokumentation oder Composing. Wichtig für mich ist nur dass man dazu steht und eine Bild nicht als Doku "verkauft wenn es keine Doku ist.
Danke dass du mit deinen Videos auch immer anregst darüber nachzudenken. Und ja mir gefallen die "Hobbypsychologie Videos" ;-)
Genau die Anregung war die Idee hinter dem Video ;-) freut mich, danke
Hm, schwierig. Ich würde da als Antwort das kombinieren, was ich 1. teilweise als Input mitbekommen habe, 2. teilweise beruflich mitnehme und 3. privat umsetze(n möchte).
1. Kam mal als Kriterium bei Stephan Wiesner: Sehe ich mich als Dokumentarfotograf oder als Künstler? Wenn ersteres: Dann ist jegliche Manipulation und Retusche weitestgehend verpönt, wenn letzteres fast schon zwingender Bestandteil. Dass Retusche/Bildmanipulation schon fast so alt ist wie die Fotografie hattest Du in einem deiner letzten Videos ja auch angesprochen.
2. Beruflich verlangen wir fast immer, aufgrund des Einsatzzwecks "Originalbilder" ohne große Manipulation, das es sich größtenteils um Produktfotos, Corporate Branding etc. handelt. Natürlich sollen diese "ansprechend" sein, jedoch nicht zu weit weg von der Realität, Thema: verärgerte Kunden wenn zu positive Bilder. In der Regel läuft das dann auf hochwertige Bilder hinaus, die geringfügig nachbearbeitet wurden. Also... eine Mischform aus 1.
3. Privat ist mein Ziel ansprechende, emotionale Bilder zu schaffen, für die die OOC Bilder für mich nur eine Arbeitsgrundlage darstellen bzw. das Ausgangsmaterial, welches ich bewusst stark gemäß meinen Vorstellungen nachbearbeiten und anpassen möchte. Auch das war ironischerweise letztens auf dem Kanal von 1. Thema, wo man sich für eine gewisse, sehr starke Form der Bearbeitung fast entschuldigt hatte (extreme Clarity) bzw. das heute nicht mehr so umsetzen würde.
Ironischerweise hat mich persönlich dieses Bild am meisten angesprochen, weil... ich es (aktuell) genauso mache. Und das ganz bewusst deutlich erkennbar, weil mir z. B. dieser Cell Shading Look den man dadurch, auch in Kombinationen mit anderen starken Bearbeitungsformen (hohe Sättigung, kontrastreiche Farbverschiebung etc.) erreicht, sehr gut gefällt bzw. schon immer gefallen hat. Mein Ziel in der Fotografie ist somit mit der Kamera nur die "Basis" einzufangen, die ich bereits bei der Aufnahme gedanklich schon "anpasse" bzw. versuche so aufzunehmen, dass ich nicht mehr so viel nachträglich verändern muss (mit der Zeit lernt man ja auch, wie z. B. dieses oder jenes Licht sich in der Nachbearbeitung verhält, wenn man besagte Werte bewusst ins Extrem zieht). Auf der anderen Seite sehe ich das nicht als digitale Kunst, da das Ausgangsbild nicht (stark genug) entfremdet/abstrahiert ist.
„Fotografie war noch nie der Versuch, die Wirklichkeit abzubilden, sondern ist eine Interpretation dessen, der hinter der Kamera steht“ und „Die Geschmäcker sind verschieden - Gottseidank - sonst würden alle die gleichen Fotos machen” hat ein kluger Kopf namens Ch.A. gesagt und damit ist alles gesagt. Solange keine entwürdigenden Grenzen überschritten werden, hat der Fotograf das Recht, seine Bilder nach SEINEM Geschmack zu bearbeiten. Und der Betrachter hat das Recht zu beurteilen, ob es IHM (dem Betrachter) gefällt oder nicht. …uups… jetzt habe ich nicht gegendert… Gilt selbstverständlich auch für die Weiblichkeit!!
Beste Grüße, Peter
PS: Allmählich steigt dein Kanal, meiner Meinung nach, zu einem der besten aller deutsch- und englischsprachigen Fotokanäle im Netz auf
Ich find's wirklich klasse, wie du immer die etwas philosophischen Seiten der Fotografie ansprichst. Das ist eine klasse Abwechslung zum standard "So machst du super Bilder und ich zeige dir wie mit einer 10000€ Kamera" Content
Das freut mich, danke!
Dieses Bild ist meiner Ansicht nach weder Fotografie noch Digital Art. Fotografie ist es, wenn man eine Stimmung abbildet, die man wahrgenommen hat, und zu diesem Zweck sind natürlich Anpassungen in Lightroom o. ä. nötig. Aber etwas hinzuzufügen, was nicht da war, hat nichts mehr mit Fotografie zu tun. Mit Kunst in diesem Fall aber auch nicht, denn zu Kunst gehört Können, und um mit zwei Klicks eine Sonne einzufügen, dafür muss man nichts können.
Edit: Es ist natürlich in Ordnung, solange man die Manipulation angibt und nicht so tut, als hätte man die unmögliche Stimmung tatsächlich so vorgefunden.
"dafür muss man nichts können" ... seh ich etwas anders. In dem Fall stimmts vermutlcih. Aber eine Lichtstimmung fein zu unterstreichen bedeutet auch überhaupt ein Endergebnis das ansprechend ist im Kopf zu haben. Und genau das muss man können, nicht irgendwie will drin rumfuchteln. Aber wie geasgt, im dem Fall geb ich dir recht ;)
"Ein gutes Foto ist ein Foto, auf das man länger als eine Sekunde schaut."
(Henri Cartier-Bresson)
Wenn also in PS oder LR aus einem guten Foto ein besseres Foto wird und es den Betrachter dadurch noch mehr fesselt so sehe ich die digitale Bildbearbeitung als ein MUSS an!
Seh ich auch so
Als Bresson dies sagte, gab es noch keine Computer und kein Photoshop. Mit Zitaten sollte man sorgsam umgehen, nicht alle sind, im Sinne des Autors, so ohne weiteres aus ihrer Zeit in die Neuzeit transferierbar.
@@andreasd3346 das hat aber auch wenig bis garnichts mit der Technik zu tun, es ist das Auge, Verständnis, Stil usw das gemeint ist
@@christiananderl Wir dürfen davon ausgehen, das JCB, als er diesen Satz, geprägt durch sein Sehen mit seinen Augen, formulierte, dies im zeitgenössischen Kontext tat, also auch bezogen auf die damals vorhandene Technik. Darum geht es. Manch ein Zitat hört sich dann einfach nur noch gut an, ist aber am am Thema vorbei. Hätte es zu seiner Zeit PS und die Diskussion darum bereits gegeben, hätte er den Satz möglicherweise gar nicht oder ganz anders gesagt ;-)
@@andreasd3346 es gab Dunkelkammern und jede Menge zur Verfügung stehende Techniken, sie waren nur nicht digital. Selbst Ansel Adams hat gesagt das, was aufs Negativ kommt, ist Rohmaterial, erst bei der Ausarbeitung macht der Fotograf das daraus, was er zeigen möchte ... Und der Satz mit den 10.000 Fotos ist schon von so vielen Fotografen (mit unterschiedlichen zahlen) gesagt worden ... sie alle haben sich auf den Fotografen bezogen, auf die 30cm hinter der Kamera, nicht auf die Technik ;)
Ich finde das überhaupt nicht verwerflich mit Effekten nachzuhelfen :) und auch das ist Fotografie, es gehört eben nicht nur das Sehen und Abdrücken dazu. Du schaffst immer Kunst egal wie viel gemacht wird. Und wenn deine Kunden sich dann noch mehr freuen, weil sie diesen tollen Effekt bekommen ist es doch mega.
Den auch die Fantasy fotografie, die ganz im Name schon, die Fantasie spielen lässt, ist doch noch eine Fotografie. Als Fotograf bist du Künstler und wenn du dein Handwerk mit sowas erweiterst freuen sich doch alle :)
Ich persönlich bin viel erstaunter, dass du das mit dem Programm mit Lightroom machen kannst :D ich hatte immer Photoshop verwendet
Man kann sagen was man will, aber du bist echt gut. Danke für viele deiner Tipps, und es war für mich nicht zu viel. GLG aus Wien Christian
Das Schöne an der "kreativen" Photographie (im technischen Sinn) ist, dass man ein Foto, wenn es vor Ort die Umgebung oder das Licht nicht wie ursprünglich erhofft hergeben, eben anders macht oder einfach ein ganz anderes Foto macht. Nachträglich, an der mit Licht gemalten Wirklichkeit, außer mit Licht*, Veränderungen vorzunehmen, entfernt einen unweigerlich von der Kunst und dem Wesen der Photographie. Man erzeugt dann einfach ein Bild, das der eigenen Vorstellung entspricht, mehr oder weniger nah an der Realität, so wie es andere mit dem Pinsel, der Sprühdose, der Kreide oder anderen Mitteln erzeugen. *Nachträgliche "Veränderungen mit Licht" verstärken oder reduzieren, in meinen Augen, im Foto vorhandene Informationen und Elemente. Dies ist digital bereits deutlich ausgeprägter möglich, als es analog je möglich war. Wenn ich Flares möchte, dann nehme ich ein Objektiv das noch Flares kann und fotografiere mit vorhandenem Licht, welches Flares erzeugt. Das ist meine Meinung und meine Vorgehensweise, die ich niemanden andiskutieren möchte, ihn gerne aber zum Nachdenken darüber anrege.
Gibt es eigentlich "out of cam" Bilder? JPG`s werden von der Kamara bearbeitet und RAW´s müssen meiner Meinung nach entwickelt werden. Ich leben nach dem Motto "Bilder entstehen nicht in der Kamara sondern im Kopf des Fotografen." Wen ich ein Motiv sehe entsteht in meinem Kopf ein Bild. Dann wird das Foto solange bearbeitet bis ich das Bild habe. Das hat manchmal mit dem Foto aus der Kamara nichts mehr zu tun. Bei Composings ziehe ich eine Grenze. Das ist eine Kunstform für sich und hat mit der klassischen Fotografie nichts zu tun.
Einfach genial. Vielan Dank und noch einen schönen Abend.
Solange ich kein Bildjournalist bin, oder Reiseführer bebildere, ist alles erlaubt, solange es gefällt. Kein Mensch schaut sich Bilder an, um die Realität zu prüfen/zu sehen, sondern, um schöne, tolle, spektakuläre Bilder zu betrachten.
Der für mich wichtigste Satz: "In der Fotografie gibt es keine absolute Wahrheit". Es ist halt Kunst. Und der eine mags der andere halt nicht.
Es kann sich halt nicht jeder eine Kamera / Objektiv im Gegenwert eines Kleinwagens leisten. Da kann man schon mal mit Software nachhelfen. ;-)
Und Dein Beispiel zeigt sehr gut, wie man subtil ein Foto verbessern kann.
In dem Moment hat auch die Kleinwagen-Kamera nicht geholfen. Wenn die Sonne nicht mitspiel hilft nur noch nachhelfen :)
Schwieriges Thema🤔… ist das wegnehmen und “wegstempeln“ von störenden Dingen im Bild nicht so schlimm wie das hinzufügen von nicht vorhandenen Dingen? Wann ist es noch eine Fotografie und ab wann ein Composing? Wenn die Wolken / Sonne nicht so waren wie erhofft, dann komme ich halt nochmal… und nochmal… bis es passt. Oder füge ich es in der Bearbeitung hinzu… und beraube mich dann dem fotografischen Erlebnis? Da kann man echt lange drüber philosophieren… aber man sollten jedem sein Platz für seine Art des Fotografieren und Bearbeiten lassen. Für meinen Geschmack sind deine Beispiele schon mehr Composing und weniger Fotografie: Schön im Ergebnis, mit klaren Abzügen im Erlebnis 😏🤗
Nach meiner Meinung ist es wie oft im Leben: Was ich mache geht nur mich etwas an, solange ich keinem anderen einen Schaden zufüge. Wenn ich etwas schön finde, dann ist das eben so und ein anderer muss es nicht schön finden. Ende der Diskussion.
Konflikte entstehen dann, wenn eine Bewertung stattfindet: Das ist falsch oder richtig. Wenn dann noch Gruppe «Falsch» versucht, Gruppe «Richtig» vor ihrer Meinung zu überzeugen, dann verlieren wir uns in endlosen Diskussionen bei denen am Ende unnötig Porzellan zerschlagen wird und wertvolle Beziehungen kaputt gehen.
...ich freue mich auf dieses von dir angesprochene Video..wie immer wunderbar erklärt..
Vielen Dank.
Freu mich auch schon auf das Video, ich hoff das kann ein paar motivieren es so richtig anzugehen :)
Hallo, meine Meinung ist, dass, weil ich ja der Fotograf bin, es mir erlaubt ist, mein Bild so zu bearbeiten/ verändern, dass es mir gefällt, oder dem Kunden entsprechend dem Auftrag auch gefällt. Vor allem bei Reisen ist es ja meist auch nicht möglich, es in der zu Verfügung stehenden Zeit genau den Effekt zu erzielen, den ich haben will. "Was ist, das ist", ist ein philosophischer Ansatz, aber in der digitalen Bildbearbeitung hat man ja nun mehr Möglichkeiten, sich kreativ auszutoben. Außerdem ist es in dem Fall auch eine dezente Veränderung, die nicht so stark auffällt. LG :-)
Sehr gutes Video Christian! Ich finde wenn das Ergebnis stimmt, ist es irrelevant ob da jetzt eine Sonne o. Ä. Hinzugefügt wurde oder nicht. Selbst einen Himmel austauschen finde ich in Ordnung (obwohl ich selbst es noch nie ernsthaft verwendete). Ich stimme dem zu, dass ein Foto aus der Kamera kommt und Änderungen Digitale Kunst ABER ich verstehe nicht wieso es in Ordnung ist Dinge wegzustempeln, mit dem Weißabgleich eine ganz andere Stimmung zu erzeugen oder wie aktuell ich oft sehe grün in braun zu färben UND DAS dann als in Ordnung zu bezeichnen aber etwas einfügen oder tauschen ist Manipulation.
Jeder Eingriff ins Bild ist ja bereits Manipulation und am Ende ist wichtig, dass dein Bild in erster Linie DIR gefällt!
Ein gutes Bild erzählt eine Geschichte, weckt Emotionen. Die Bildbearbeitung kann helfen, wesentliche Elemente herauszuarbeiten und diese Geschichte eindrücklicher zu erzählen. Ein fixes Bild im Kopf zu haben kann gut sein, kann aber auch ablenken. Einer der schönsten Aspekte der Fotographie ist es für mich, die Umgebung genau zu beobachten und aus den gegebenen Verhältnissen etwas zu kreieren, was auf den ersten Blick vielleicht nicht offensichtlich ist und auch nicht dem Erwarteten entspricht.
In deinem 2. Beispielbild finde ich, der Himmer ist auch ohne Sonne spannend gezeichnet und die Linien der Wolken passen wunderbar zu den Linien des Daches im Vordergrund. Ich hätte hier in der Bearbeitung wohl eher diese stärker betont und das Bild in Schwarzweiss gestaltet, als die verpasste Sonne künstlich einzufügen.
Hallo, für solche Effekte würde ich Luminar AI empfehlen. Vielseitiger mit sehr natürlichen Ergebnissen.
Ich finds genial... und immer wieder faszinierend, was man mit Bildbearbeitung alles machen kann.
Alles kann, nichts muss ! Erlaubt ist was gefällt und niemand schadet :)
Wie Du es am Anfang erwähnt hast, es gibt kein Richtig oder Falsch in der Fotografie. Wenn ich es richtig im Kopf habe bedeutet es Malen mit Licht, also Kunst. Erlaubt ist was gefällt und Geschmäcker sind Gott sei Dank verschieden. Dem Picasso hat auch niemand vorgeschrieben wie er malen soll. Guter Beitrag 👍🏼
Irgendwer hat sicher versucht ihm zu erklären was er wie zu tun hat. Er war wohl nur klug genug nicht drauf zu hören ;)
Hi erstmal klasse Video und sehr sypatisch.
Fotografie ist Kunst, bei einigen momenten macht Nachbearbeitung echt Sinn definitiv. bei anderen manch mal nicht^^
Wenn ich die eine Frage stellen darf: was ist deine Meinung zur Canon 90 d ich überlege mir diese mir anzusaffen bisher habe ich nur gutes über die Kamera gehört. Welches Objektive eignen sich gut für Landschaftsfotografie , Sternenfotografie. Schöne grüße aus dem Spreewald^^
Ich sehe es so. Eine Idee entsteht im Kopf, ddie Kamera hilft bei der Umsetzung, und die Bearbeitung erledigt dann den Rest. Und eine gute Bearbeitung finde ich erst dann gelungen, wenn man sie im Nachhinein nicht als solche erkennt. Und erkennt man dann auch schnell Zweifler, wenn man Vorher-/ Nachhervergleiche präsentiert. Meist kommen dann Kommentare, die nicht kommen würden, wenn das Originalbild nicht gezeigt würden.
Wenn man es nicht sofort sieht ist der Sweet Spot getroffen, ja ;)
Ich bin gelernter Grafiker und angehender selbständiger Fotograf. Mein Job ist es aus Fotos das beste rauszuholen. Um ehrlich zu sein, wäre es sooooo verpönnt Bilder zu bearbeiten, wären viele Models heutzutage arbeitslos XD.
Ich persönlich kann die Debatte nicht nachvollziehen. Wie du sagstest ist Photoshop, Lightroom oder sogar GIMP ein Werkzeug. Und warum es nicht verwenden um meine Arbeit etwas zu erleichtern?
Vor allem wenn man bedenkt, dass Fotos vor dem digitalem Zeitalter auch "bearbeitet" wurden. Entweder wurden Filme mehrfach belichtet oder aber beim Entwickeln mit einer Taschenlampe bearbeitet um Bereiche abzudunkeln. Diese "Tricks" haben damals schon die größten Fotografen eingesetzt, heute ist es nur etwas einfacher.
Wenn ich fotografiere, dann möchte ich was bestimmtes aussagen. Dazu mache ich ein für meine Bedürfnisse möglichst korrekt belichtetes Foto. So wie du es zeigst. Natürlich bearbeite ich dann nach. Das gehört einfach dazu und wertet die Fotos doch nur auf. Solange ich das Foto nicht vollständig umgestalte, finde ich das total legitim. Und ein flare hinzufügen, verstärkt doch nur die eh vorhandenen hellen Flecken.
Auch wenn dies eine Werbung für Carmen und Ingo ist, finde ich deine Videos immer sehr inspirierend. Danke ☺️
In erster Linie solls ums Thema gehen. Dass das Tool von Carmen und Ingo da perfekt dazugepaßt hat war eher Zufall, also warum nicht einbauen dachte ich :)
Freut mich, danke
Servus, bin etwas spät, aber ich habs grad erst gesehen :) Ein mir bekannter Künstler malte mal ein blaues Pferd. Ein Betrachter meinte dabei: "Aber ein Pferd ist doch nicht blau!" Der Künstler antwortete darauf: "Ich malte ja auch kein Pferd, sondern ein Bild". Ein Foto hat auch den Job, Emotionen zu erzeugen und nicht in erster Linie die exakte Szenerie wiederzugeben. Es sei denn, man macht Passfotos und selbst diese können Emotionen erzeugen, aber das ist eine andere Geschichte. Die richtige Platzierung einer Sonne setzt im Übrigen auch einiges an Know How voraus. Ignoriert man die bereits am Foto bestehenden Licht- und Schattenverhältnisse, kann die Sache schnell peinlich werden. Also, meine Meinung: Alles richtig gemacht. Alles Gute weiterhin. Deine Videos sind erstklassig! Heli
Zum Glück ist fotografie so vielfältig ;) vielen Dank Heli 🙏🏼
Alles schön, sieht gut aus!! Für mich aber immer noch ,,Out of Kamera", hab ich es vergeigt, hab ich es vergeigt!! Aber bin schon älter (Seit 1979, damals noch ANALOG!! Selbst Entwickler bis heute). Möchte meine Fotos nicht ,,schön" bearbeiten! 😎 Aber jeder wie er es mag!!👍 Wünsche Allen viel Spass!!
Hallo Christian. Ich benutze die Plugins con Carmen und Ingo auch gerne. Allerdings funktioniert der Helper nur im LR Clasic.
Ich bin der Meinung jeder soll machencwas ihm gefällt. Das Echo aus dem Umfeld kommt ja ehe😊
Gruss Christoph
Ja, klar, der Helper geht nur in Classic, die Pinsel auch Mobile
Find ich auch. Genau so entstehen doch die besten Dinge;)
Danke dir. Leider hat nur LRc Plugin Möglichkeit. Aus diesem Grund haben wir die combos dazu gelegt. Ab LR 11 wird sich da auch in LR bisschen mehr ergeben.
@@Carmenandingo ich habe mir dan extra auch LR C zu gelegt. Aber das sind ja tolle Neuigkeiten
Ich mag Deine Visionen und wie man spürt, dass Du Bock hast. Lahmarschige Schwätzer haben wir genug.
Vielen Dank Mick ;)
In Luminar wird sogar ekannt ob etwas im Vordergrund wäre bei der Sonne (wie hier der Kirchturm) und passt das automatisch an, also dort muss man auch nicht mehr radiern etc.
Ja, AI übernimmt da inzwischen recht viel. Zweischneidige Sache :)
Ich hab das Problem gottseidank nicht.
Ich fotografiere grundsätzlich für mich selbst. Mir muss das Foto gefallen.
Wenn es anderen auch gefällt, fein, aber da lege ich überhaupt keinen Wert darauf.
Insofern mach ich einfach, was mir gefällt und vor allem Spass macht.
Darum geht es mir bei diesem Hobby. ;-)
Ich bin da wirklich etwas sehr offen. Meine Kamera macht Bilder um Sachen festzuhalten ( Geburtstage, Reisen oder Feiern) sie macht aber auch Fotos mit denen man Spielen kann kreativ sein kann und auch was schönes erschaffen kann was Leuten sehr gefällt. Darf man nicht auch träumen? Für mich ist meine Kamera für mein Bild ein Werkzeug und wen ich noch nachbearbeiten kann um was schönes zu erschaffen warum nicht…
So seh ich das auch
Hallo Christian,
vielen Dank für deine Videos! Gerade ich als Anfänger finde hier sehr viel Inspiration. Du hast in einem Video mal erwähnt, dass es in der Fotografie nicht auf das Equipment, sondern auf die richtige Einstellung und Inspiration ankommt. Dennoch überlege ich mir schon seit längerem eine Kamera zu kaufen, bin aber von dem riesigen Angebot etwas überschüttet. (Derzeit fotografiere ich mit meinem Handy) Könntest du mir eine anfängerfreundliche Kamera empfehlen, mit der ich schön mit dem Belichtungsdreieck spielen kann?
Fotografieren ist eine Kunstform. Von daher ist alles erlaubt.
Persönlich gefallen mir authentische Fotos besser.
Daher bevorzuge ich Basic- Nachbearbeitung. Einfügen oder Austauschen von Bildelementen kommt für mich nicht in Frage. Dann könnte ich auch zu malen anfangen.
Aber jeder wie er mag und was ihm gefällt...klar!
Auf jeden Fall interessantes Thema und sympathisch präsentiert 😊👍👍👍
Das Du so bist wie Du bist, ist genau der Grund warum ich Dich anschaue ;-) Also, bleib wie Du bist, damit ich Dich weiter schaue ;-) Lass die Neider hinter Dir, tust ja schon ;-)
Ich bin zu alt um nicht mehr ich selbst zu sein ;-)) Danke, freut mich!
Nettes Thema was zum nachdenken anregt.
Um die Frage vorweg zu beantworten. Mir persönlich wäre das Zuviel. Ich füge nichts hinzu.
Wegstempeln mache ich hingegen häufiger mal.
Generell ist für mich Raw Bearbeitung super wichtig. Ich fotografiere ja auch schon anders weil ich weiß was ich bearbeiten will und was meine Kamera für Reserven hat.
Generell bin ich aber dabei dass jeder so seinem Hobby nachgehen soll wie er mag.
Glaube da hat jeder seine eigenen Grenzen und selbst die verschieben sich ja von Zeit zu Zeit
Wenn man vorhandene Elemente verstärkt oder Abschwächt, die Blickführung etwas manipuliert oder die Lichtstimmung anpasst, dann ist das durchaus noch Fotografie. Auch wenn man störende Elemente, die man vielleicht übersehen hat, entfernt, finde ich das legitim. Wenn man ein schönes Grundmotiv hat, aber zur falschen Tageszeit da war oder einfach mal in eine Situation hineinfotografiert hat, ohne die Zeit zu haben alles zu Planen und einzustellen, warum sollte man das dann nicht bestmöglich bearbeiten dürfen.
Aber auch wenn man ein Bild völlig verfremdet, wie z.B. in der Beautyretusche finde ich es legitim. Zugrunde liegt immer ein Bild und es ist jeden überlassen was er damit macht.
Das einzige Kriterium für mich ist ob es mir gefällt.
Ich mache mir darüber einfach keinen Kopf und lebe immer wieder mal meine Kreativität aus.
Jeder weiß das Musiker ihre Songs im Studio und auf der Bühne auf jede erdenkliche Art mischen, hinterlegen und anpassen. Wer sie einmal echt live singen gehört hat erkennt oft die Lieder gar nicht. Sind das dann noch Musiker oder einfach Stimmen die einfach Abgemischt werden?
Wieder einmal sehr tolles Video. Love it👌🏻
Vielen Dank Nathalie
Ich fände es super wenn du ein VIdeo machen kannst dazu wie man Leute durch seine Fotografie bewegt. Bis jetzt sind deine Videos finde ich immer ungalublich angenehm zuschauen und deine Stimme unglaublich ruhig wie wäre es mit Hörspielen🤔
Vielen Dank :) Hörspiele lass ich aus, ich hab schon über 10 Jahre lang Radio moderiert, das reicht erst mal ;-)
Testfrage:
Hast du das so (mit der Sonne) fotografiert? - Nein
-> ergo keine Fotografie
BildENTWICKLUNG gehört mMn zur Fotografie dazu (Raw Entwicklung).
Bilder BEARBEITEN kann für das BILDergebnis richtig und wichtig sein (so wie deine Sonne einfügen) aber ist für mich dann genau genommen ein Bild und keine Fotografie mehr.
Fotografie kann man in meiner Welt digital wie analog umsetzen.
Fotos bearbeiten gehört in meinen Augen dann zu digitalen Bildern auf Basis von Fotografie.
Wenn du das hättest so als FOTO wollen, hättest halt so of wieder kommen müssen bis du die Frage mit ja beantworten kannst.
Bleibt die Frage, wen das stört wenn es keine native Fotografie ist.
Du jedenfalls weisst es, wir wissen es jetzt auch. Am besten du machst das nochmal als Fotografie, fühlt sich eh geiler an ;-)
Die Frage habe ich mir schon oft gestellt 😄 ich bin nicht der Held in Photoshop, bearbeite vorwiegend in LR und nicht gerne zu krass. Da sieht man dann Bilder wo man denkt wow, perfektes Licht, Hintergrund, alles stimmig bis man das Original sieht und merkt, dass man das so auch hingekriegt hätte ohne dann noch 5h Bearbeitung hineinzustecken. Für Einsteiger sehr schwierig zu differenzieren.
Für mich persönlich erlaubt sind croppen, Farbe, Kontrast, Sättigung, nachschärfen, bei der Retousche nur Pickel, die auch nach ner Woche wieder weg wären oder Schmierereien/Sticker etc. im Hintergrund; eine Sonne oder andere Dinge würde ich nicht einfügen, aber das ist eben auch nur mein persönlicher Geschmack und verurteile niemanden dafür, wenn er/sie es anders macht :) "das ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt" ;-)
zuviel oder zu wenig Bildbearbeitung? wo hört die eigentliche Fotografie auf, wo beginnt die digitsale Kunst? für mich bestimmt das einzig und allein der Fotograf , die Fotografin, oder bei Menschenfotografie auch die Wünsche der fotografierten Person. Denn es ist ja "mein Werk", oder unseres ( bei Menschenfotografie). Wie groß der positive Zuspruch, oder die Kritik ( hoffentlich konstruktive) in diversen Social Media Plattformen oder Homepages ist, ist dann eine ganz andere Frage. und ob ich diese "aushalten" dann auch. also : Be free to create your style.
Wenn wir bei der Fotografie als Kunstform bleiben, dann sind der Fantasie und somit den Werkzeugen, die wir benutzen, keine Grenzen gesetzt. Man sollte, wie schon gesagt wurde, nur ehrlich sein damit, wie man das Ziel erreicht hat. Man fragt einen Bildhauer auch nicht nach seinen Werkzeugen.
Für mich hört die Bearbeitung von Bildern auf, wenn dadurch die Aussagen des Bildes grundlegend verändert weden. Insbesondere wenn diese Aussagen Personen betreffen und denen im schlimmsten Fall noch geschadet wird. Heutzutage wird Bildern im allgemeinen noch mehr Glauben geschenkt als Aussagen, aber die Bearbeitung von Bildern wird immer leichter.
Vielleicht kann man unterscheiden, ob es sich um Fotographie als Kunstform oder zwecks Dokumentation handelt?
Allgemein ich finde die Bearbeitung einfach ein Geschmack sache erst persönlich und dann allgemein. Und die Überbearbeitung ist total ein Kunst Art.
Ich finde es darf ruhig etwas nachgeholfen werden, solange es dezent bleibt. In dem speziellen Fall ist es ein wenig viel für meinen Geschmack - aber wie Großvadder immer schon sagte: "Wenn nur dir das nicht passt, ist das ein sehr kleiner Teil der Welt." Ich finde es aber sehr nützlich, wenn man sich mit gerade dieser Frage immer mal wieder auseinandersetzt. Wie viel ist zu viel? Für mich hat sich die Antwort mit der Zeit geändert ;-)
Ich denke es kommt auf das Bild an wie viel man machen sollte.
Das gezeigte Bild verträgt die Aufwertung obwohl das Original auch der Hammer ist. Wenn man an einem so speziellen Ort fotografiert ist es nicht per se gegeben, dass die Umstände stimmen eine bestimmte Stimmung ein zu fangen.
An so einer Location würde ich auch gerne mal Fotos machen. Also Hobbyknipser hat man dazu allerdings zu selten die Gelegenheit dazu. Meist scheitert es ja schon am Zugang an den Ort.
Wie jemand geschrieben hat geht man durch die Schritte von bescheiden zu gut im fotografieren und bearbeiten. Ich bin gerade dabei, dass die Bilder besser werden, aber die Nachbearbeitung noch bescheiden ist.
Ich sehe bei meinen Fotos seit ca 2 Wochen, dass ich wieder einen Schritt nach vorne gemacht habe. Die Bearbeitung ist zwar oft noch etwas stärker, aber wenn ich das Bild in Luminar sehe bekomme ich eine bestimmte Vorstellung wie das Bild werden soll. Da wird grün auch mal rot und irgendein Objekt schwarz-weiß. Andere bekommen nur etwas Schärfe, Kontrast und Luminanz bestimmter Farben. Die Fotos sind die, die mir auch Tage später noch gefallen.
Also kurz: Es kommt auf das Bild an.
Generell ist das ganze Kunst und nicht jede Kunst begeistert andere. Es gibt auch verdammt tolle Bilder, die einfach One Shot No Filter sind.
Zum Foto: Mir persönlich ist das ein wenig zu viel „Sonne,“ aber wie gesagt, Geschmackssache. ;)
Ich jag gefühlt 99% durch Lightroom. Und wenns nur Kontrast, Dynamic oder Sättigung ist. Und ganz ehrlich: Selbst in der Analogwelt wird ja eigentlich auch jedes Bild bearbeitet. ;)
Und so macht man nur aus einem guten Bild, ein besseres Bild.
Ein sehr spannendes Thema und ein gelungenes Video deinerseits! Ich finde, dass solch eine Bearbeitung die Bilder jener abwertet, welche ggf. mehrmals kommen um genau die Situation einzufangen. Deine Aufnahme hat meiner Meinung nach keine Manipulation nötig.
Nötig haben diese fotos es nicht, sie sind nur einer der seltenen Fälle wo ich es in Betracht ziehe auf diese Weise nachzuhelfen. Danke jedenfalls ;)
Ich bin wohl, was Bildbearbeitung anbelangt, eher konservativ. Natürlich bearbeite auch ich Bilder nach, bzw. entwickle sie aus der „RAW“-Datei, aber es beschränkt sich auf die Grundeinstellungen, wie Ausschnitt, Weißabgleich, Belichtung, Kontrast, Farbkorrektur … . Bildelemente hinzufügen oder Austauschen mache ich persönlich nicht, für mich hat hier die Authentizität den höheren Stellenwert. Das heißt jetzt aber nicht, dass ich solche Techniken ablehne, wer das machen möchte, soll das tun. Vielmehr wünsche ich mir einen ehrlicheren Umgang mit den Nachbearbeitungen. Composings sollten als solche benannt werden. Ab einem gewissen Grad ist es einfach keine reine Photographie mehr, sondern das Photo war nur der Ausgangspunkt für ein Gesamtkunstwerk (Artwork) und dazu sollte der Künstler (es dürfen sich alle Geschlechter angesprochen fühlen) stehen.
Also vielleicht zwei Dimensionen die ich persönlich für relevant halte. Erste Dimension ist der Anspruch, dass ein Foto als ein historisches Dokument über ein bestimmtes Ereignis oder Geschehen angesehen werden soll. In dem Fall klare Ablehnung von Bildbearbeitung. Aber auch hier, ich bin kein Prinzipienmensch, wenn etwas tatsächlich nicht die Aussage oder Aussagekraft eines Fotos einschränkt (z.B. sichtbare Staubkörner am Sensor) finde ich, kann man das bearbeiten. Man kann immer noch durch Wahl des Bildausschnitts genug "schummeln", z.B. ob viel oder wenig Zuseher bei einer Angelobung dabei waren oder nicht. Zweite Dimension ist der Anspruch ein Foto um etwas zu bewerben oder zu präsentieren. Grundsätzlich wäre ich hier geneigt zu sagen "anything goes", ABER es hat in der Vergangenheit immer wieder teilweise starke Korrekturen in Portraits gegeben. Beine werden schlanker und länger, der Bauch schmaler, das Gesicht aufgehübscht, etc. Besonders in der Werbung deren Bilder doch viele Menschen täglich "bewegen". Ich persönlich finde es okay, wenn man das Beste aus einem Menschen durch die Fotografie herausholen möchte, aber z.B. einfach die Beine länger machen finde ich nicht okay. Alles was man durch Pose und/oder Makeup und dergleichen auch zustande gebracht hätte, okay, warum nicht auch in der Bearbeitung, aber darüberhinaus finde ich das nicht mehr so gut, bzw. würde ich dann sagen muss man es wirklich als Kunstwerk betrachten und nach Kriterien der Kunst bewerten. Wird damit also etwas beworben und soll zum Konsum angeregt werden -> finde Änderungen an Menschen nur in geringem Ausmaß zulässig, wird damit eine künstlerische Aussage gemacht und soll zum Denken anregen -> anything goes.
Ohne Nachbearbeitung geht heute kaum noch was. OOC Bilder habe ich tatsächlich recht selten. Ich sehe es so… es gibt Bilder, die wurden so heftig nachbearbeitet, dass sie einfach dilettantisch- Künstlich aussehen, weil sich um ein Objekt zum Beispiel helle Ränder bilden… usw.. In diesem Fall, hört‘s bei mir auf mit der Ästhetik. Aber alles ist subjektiv und reine Geschmacksache. Für mich ist Fotografie Kunst. Und in der Kunst ist alles erlaubt!
By the Way.
Ich finde gerade deine Videos ausgezeichnet, die sich um die Psyche, das Denken und die Kreativität eines/r Fotografen/in drehen. Von mir also beide Daumen hoch!👍
Hallo zusammen,
ich unterscheide erst mal zwischen Bildentwicklung und Bildbearbeitung. Ohne Bildentwicklung ist ein Foto nicht möglich, weder Analog noch Digital!
Analog gibt es zwei Möglichkeiten ein Bild zu entwickeln, man lässt es den Profi machen resp. den Automaten, beide erzeugen ein "Durchschnittsbild", oder man steht in die Dunkelkammer und kann selber über das Geschehen bestimmen, z.B. die Helligkeit steuern oder mit Dodge and Burn den Blick in einen bestimmten Bereich lenken...
Digital kann ich auch die Kamera (mit Voreinstellungen zu Schärfe, Dynamik, Kontrast...) entscheiden lassen was für ein JPG sie aus dem Bild macht, oder ich entwickle das Foto selbst, am besten mit einem RAW-File. So kann ich das Foto viel genauer und möglichst Realitätsnah und nach meinen Vorstellungen entwickeln.
Eine 10 Jährige Digitalkamera (wie auch ein Analogfilm) hat einen Dynamikumfang von ca. 10 Blendenstufen, eine moderne hochwertige Vollformatkamera ca. 14 EV's, das menschliche Auge jedoch um die 20, das bedeutet, ein Foto "out of Cam" kommt nie an das Original.
Aus einem RAW-File kann ich aus den Tiefen noch ca. 2 EV's heraus kitzeln, bei den Lichtern etwa 1 Blendenstufe, bei meiner D750 mit ca. 14,5 EV kann ich so (ohne Fotobearbeitung wie z.B. ein HDR aus einer Belichtungsreihe) knapp 18 Blendenstufen realisieren, näher am Original ist ohne Fotobearbeitung wohl kaum möglich 😊
Auch digital kann ich noch Staub entfernen, mit Masken und Pinseln (wie Analog Dodge and Burn) Bildbereiche anpassen und Farbton, Sättigung und Kontrast regulieren.
Eine Foto in Lightroom o.Ä. zu entwickeln ist eine Sache von ein paar Sekunden bis wenige Minuten.
Fotobearbeitung
ist für mich wenn ich das Foto manipuliere, heisst wenn ich ganze Bereiche austausche, z.B. den Himmel oder Personen entferne, Bäume einpflanzen, aus vielen Fotos ein Bild mache usw.
Da kann ich gut auch mal 40-50 std. an einem Foto arbeiten...
Wenn das Ergebnis gut aussieht, ist es mir schlussendlich völlig schnuppe ob das Bild bearbeitet ist oder nicht, mal abgesehen davon das wirklich "jedes" Poster das ich mir bestellen kann auch bearbeitet ist 🙄
PS:
Wenn Bildbearbeitung (für manche Leute) ein absolutes No-Go ist, dürfte man ja auch keine Farbverlaufsfilter etc. an der (analogen) Kamera benützen, das Foto wird ja so verändert (bearbeitet)! Oder etwa nicht?
Zweiter :-P....Tolles Video !.... ich mache den Unterschied zwischen Foto und Bild.Ein Foto entsteht mit der Kamera und das Bild entsteht mit allen Hilfsmittel die einem Fotografen zur Verfügung gestellt werden und es dind keine Grenzen gesetzt Ich hoffe, dass es verständlich war.... *grins*
So mache es auch. Foto mit den normalen Optimierungen und Bild sobald es an Elemente tauschen und verfremden geht. Zugegeben da gibt es keine klare Grenze.
Meine bescheidene Meinung: alles was den Ausdruck und den Eindruck des Fotografen vor Ort, was und wie er die Szene erlebt hat unterstützt ist nicht nur erlaubt, sondern macht sinn. Die Grenze ist für mich da, wo Elemente, Eindrücke und Ausdruck die gar nicht da waren hineinkopiert werden, z.b. den kompletten Himmel ersetzen, ... da wird komisch. Kann auch gut sein- aber eher "digital art" als Fotografie. Wenn man so kennzeichnet: auch cool, aber halt was anderes. Wie du, die Sonne, die da ist, pushen und besser-cheaten mag grenzwertig sein -ich finde aber ok.
Ich finds auch Grenzwertig aber ok. Mir gefallen die Ergebnisse, manchmal darf das auch reichen :)
*_Ich danke für das Video und freue mich auf mehr_*
Vielen Dank. Mehr ist am Weg ,)
Fotografie ist eine Kunstform - Fotografen sind Künstler; ich liebe es etwas mit der Bildbearbeitung zu spielen und gewisse Bilder werden einfach etwas stärker bearbeitet. Jeder Fotografiebereich hat seine eigenen Ansprüche, man braucht nur die drei folgenden Typen von Fotografen vergleichen: Sportfotograf - Portraitfotograf (speziell im Beauty und Modebereich) und Landschaftsfotograf im Bereich Hyperreale Landschaftsfotografie. Bildbearbeitung ist Geschmacksache - ähnlich wie kochen, manche mögens schärfer andere milder. Somit hat jede Bildbearbeitung seine Berechtigung.
Hallo Christian
Endlos Diskusion.....
Am wichtigsten finde ich ist, das man Zugibt das etwas Künstlich Hinzugefügt wurde, wenn man Angesprochen wird ob das Foto echt sei oder nicht.
Im Übrigen Luminar4 hat auch so Ändliche Tools
Grüsse aus der Schweiz
Ich mach sogar ein ganzes Video dazu in dem ich zeige WIE ichs gemacht hab .... Mehr zugeben ist nicht ;))
@@christiananderl Ich Meinte nicht Das DU Zugeben musst Das war Algemein gemeint und nicht dich Persöndlich Sorry wen das Falsch rRüber gekommen ist
Es ist Kunst, also warum sollte ich mich durch irgendetwas einschränken lassen. ;-)
Ich denke dass alles in der Bearbeitung erlaubt ist was der Fotograf bzw. der „Künstler“ damit ausdrücken möchte, denn ein Foto ist erst dann fertig wenn es sich beim Betrachten des Bildes anfühlt, als wäre man wieder in genau diesem Moment oder man kann im besten Fall bei anderen Menschen dieses Gefühl erzeugen. Denn nichts anderes ist Fotografie; Fotografie ist Kunst.
Das wäre auch eine schöne Idee für ein Video. „Dramaturgie und deren Elemente in der Bildsprache bezogen auf die Fotogrfie“ oder knapp „wie lege ich Gefühl mit ins Bild“
Wieder mal ein sehenswertes Video. vielen Dank 🙏🏼