Сергей Попов: Инопланетный разум, аксионы, темная энергия | Подкаст «Ноосфера»
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 มี.ค. 2024
- #космос #инопланетяне #аксионы
Сергей Попов, астрофизик, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник ГАИШ МГУ, профессор РАН. Associate research officer, ICTP, Trieste, ITALY.
Ресурсы Сергея: xray.sai.msu.ru/%7Epolar/sci_r...
От этой светлой головы и у меня в голове темноты становится меньше.
Собирался валить с этой планеты, но пожалуй дождусь следующей лекции Сергея Борисовича.)
Космонавт?
Что бы свалить надо сначала Штерна прослушать
@@Albireo89
Да.Когда-то Эйнштейн отрицал возможность цепной ядерной реакции, настоящая реальность накладывает серьёзные ограничения на полёт около научной фантазии, вопрос; на долго ли)
😄😄😄😄😄
@@bigruckus-dz9bk а где и когда Энштейн это отрицал?
господи, как долго приходится обновлять главную страницу, чтобы найти новый интересный видос) спасибо Попову биг .\|
Комментарий в поддержку. Новая лекция Попова, Ура!
Скажите, почему именно этому комментарию вы написали столь нелицеприятный комментарий?@@altaibaltai441
@@altaibaltai441 итыпшлнхй, хйсбгра
@@altaibaltai441 Чем это он тебе не угодил?
@@posmotriach не знаю... бухой быканул. Сейчас удалю коммент
@@altaibaltai441 Бывает...
Сергей Борисович это не просто хорошо, а ОЧЕНЬ хорошо! прям ОЧЕНЬ)
Всегда с удовольствием слушаю вас, Сергей, большое спасибо вам!
Продолжайте нести свет разума, в эти заблудшие души Сергей Борисович, во славу Великого Аттрактора!
Ноосфера, Попов - спасибо! Вы все большие молодцы, вас всех люблю!
Спасибо Ноосфере, Сергею Борисовичу - отдельная огромная благодарность.
Как всегда - феерично.
Сергей Борисович, несмотря на обстоятельства, продолжайте нас радовать своими выступлениями.
Какие обстоятельства, не поясните? И почему Сергей говорил в начале, что до 50-х годов не доживёт?
@@alexass9444дожить до 80 не всем удается. Мне уже 52 :)
а в чем дело?
@@alexass9444 Мало кто доживёт, скоро кинут всех в окопы... 🤷🤧💥
@@alexass9444 обстоятельства понятные - начало войны и связанный с этим последующий отъезд в Италию.
До 50-х, надеюсь, всё-таки Сергей Борисович доживёт, и в 2051 году отметит свои 80 лет :)
Спасибо за видео. Было интересно и содержательно. Процветания каналу, новых научных достижений Сергею.
Дядя Серёжа отличный лектор и всегда с Юмором.
Спасибо за Попова. Вы молодцы!
Попов - классный популяризатор науки ! ( и да простит он меня , как учёный ) . Спасибо организаторам за его приглашение !
Спасибо за отличного гостя!
Спасибо, очень интересно!
Сергей как всегда великолепен. ❤
Один из лучших популяризатор науки в нашей Галактики.
Да что там в галактике, во всем суперкластере Ланекая!
Ценность второй половины этой беседы не осознаётся сразу. А беседа получилась - огонь.
Попов великолепен! Как всегда! Все четко, понятно, со знанием дела! По моему мнению, он на Голову выше своих коллег, которые в эфире "экают" , не зная,что ответить! Они -большие ученые! Но разговор с простыми людьми- это искусство! И порой ОНИ выглядат просто жалко и смешно... . У Попова все не так: он Глыба от науки, умеющий донести сложные вещи до простых людей. Это только мое мнение...
я думаю,что мы в в фазе "мы одни", но скоро окажется, что жизнь везде...
Спасибо. Сергея всегда интересно слушать.
Оч интересно, спасибо!
нет уж, Сергей Борисович, не пытайтесь сойти с Земли до 2050 года. Летим вместе
Какой-же Попов умный, жесть
Великолепно!
Попов бесподобен.
Логика подсказывает ,что на дпугих планетах также есть свои биосферы. Пока мы уперлись в расстояния и ткхеический предел наших инструментов познания,но это поправимо, нужно время.
Если бы мы не были уверены ,что жизнь есть на дпугих планетах,то мы бы не занимались поиском
Прекрасный лектор. Спасибо
Несмотря на некоторую заезженность всех этих тем, они не теряют актуальности, и каждый раз я слушаю их с интересом. Тем более, что разные люди рассказывают по-разному. Что способствует детализации общей картины.
Спасибо большое за ваши труды
Обожаю Сергея Попова слушать!
Красивый и умный мужчина.
Спасибо за эту встречу с Сергеем Поповым.
Беседа супер!
Привет всем!Обожаю астрономию с детства,когда бабушка привела меня в новосибирский Планетарий,который в те далекие врем ена располагался в Центральном парке рядом с детскими аттракционами.Теперь в Новосибирске мощный современный Планетарий,но далеко от центра города.
Давно не было таких бесед!
Понравилось беседа! Спасибо! Успеха вашему проекту!
За продвижение годного контента ✊
Некоторые вопросы неожиданны! Ответы, как всегда, полны аналогий. Спасибо!
очень интересно! каждое выступление нахожу для себя что-то новое, даже не относящееся к астрономии
Спасибо ребята, очень интересно вас слушать с электроном в руках в черной дыре.
электроны в руках, дыра на столе - эта схема проста.
Спасибо! Тройная иерархическая звездная система получилась😀.
Хороший задушевный разговор о личном познании, спасибо.
Тем более меня задевают в нём вопросы со встроенными ответами. Вроде вопроса о видимости магнитного поля планеты, вроде земного. В этом вопросе зачем-то содержалась оценка пользы этого поля, что вовсе не факт. Или что почитать про пользу магнитного поля Земли, а не её атмосферы. Полезность магнитного поля -- чья-то смелая гипотеза.
Спасибо, понравилось!!!!
Очень интересно.
Спасибо большое за видео.
Спасибо за беседу, шутка в конце очень понравилась
Сергей Борисович 👏👏👏
Великолепно и очень профессионально ❤
Вчера посмотрел мини-сериал немецкий Сигнал. Как раз на эту тему. Там маловато науки, но душевненько. Делюсь.
За аллюзию к Pink Floyd особенное мерси!
Многие химические синтезы производят в жидком метане. При таких температурах многие реакции идут вполне шустро. Правда реагенты при нормальных температурах нестабильны.
Спасибо
Следы аксионов можно поискать в реликтовом метеоритном железе или никеле, найденном в космосе, на или на крайняк в Антарктиде, где холодно и вода мерзлая и не может повредить в упавших относительно больших метеоритах треки от аксионов. Почему в железе или никеле? Отвед очевиден: железо и никель (и еще пара элементов) ферромагнитны, а значит:
1. их должны притягивать нейтронные звезды сильнее, чем другие гравитирующие объекты
2. в процессе пролета через магнитосферу нейтронных звезд данные железо-никелевые метеориты или астероиды должны испытывать на себе следы воздействия осцилляций аксион-фотон, и нужно просто разработать модель такого следа и потом поискать их в найденных метеоритах или в будущих найденных метеоритах в космосе в астероидном поясе за Марсом, когда там начнутся разработки редкоземов средствами соответствующих космических компаний.
Сергей Борисович - это глыба в научном мире, размером со сверхновую, а чувство юмора никак не меньше двойной системы)
Попов безусловно очень грамотный специалист, при этом, мне кажется, что в его манере речи есть некоторая язвительность и чувство превосходство. На знания это не влияет, но лично мне слушать его тяжеловато.
П. С. Авторам канала большое спасибо за их работу😊
про язвительность - это точно :))))
про чувство превосходства .... я каждый день на работе в основном общаюсь с людьми, гораздо умнее меня.
Какое уж тут чувство превосходства.
@@superobjects сегодня прощенное воскресенье, так что простите, если задела, не со зла )
Сергей не блогер, он учёный. У него нет цели обаять аудиторию. И, таки да, у него есть резоны для того, чтобы чувствовать своё превосходство.
Никогда не замечала такого у Сергея 😮
11:36
Прямо сегодня прямо нас на расстоянии 10-20 световых лет мы смогли бы обнаружить (не увидеть, конечно, но... услышать что ли) по радиосигналам, которые уже несколько десятков лет мы излучаем во все стороны и с поверхности Земли, и с орбиты...
да, но вероятность существования аналогичной технической цивилизации в таком малом объеме не очень велика.
Это да. Но чисто теоретически прямо нас мы обнаружить смогли бы... Но не нас 200 (и более) лет назад. И не факт, что нас через несколько сот лет...
П.С. позже в интервью (примерно после 26:55) есть подробное обсуждение этого. Просто в этом прямо вопросе был такой ответ. Не совсем-совсем как бы полный.
Спасибо Вам и извините, если что не так.
Спасибо за интересный разговор. Это, конечно, бла-бла-бла ( формат спекуляций не оставляет шансов), но интересно посмотреть как учёный ходит по грани, стараясь не свалиться в дешевое популяризаторство.
Хорошая речь, юмор и замечательные аналогии.
>>>>Это, конечно, бла-бла-бла ( формат спекуляций не оставляет шансов), но интересно посмотреть как учёный ходит по грани, стараясь не свалиться в дешевое популяризаторство. >>>> Да, про бла-бла это точно подмечено. Например, какой смысл говорить о формуле Дрейка, если мы никогда не сможем узнать вероятность возникновения жизни... или какой смысл говорить о получении спектра экзопланеты, если это можно сделать только для ближайших планет (то есть это "поиск под фонарем"
@@LadyBird987 какой смысл жить если жизнь конечна )
Спасибо за отличную лекцию и отличного гостя!
👍👍👍
Спасибо очень интересно. Единственное , вступление насторожило. В чей огород камень был? Не могла сосредоточиться долго, обдумывая на кого же намекал Сергей.
почему вы думаете, что должен быть кто-то один конкретный?
Это явление.
И проблемы в тех, кто представляет, а не в популяризаторах.
Проблема в том, что СМИ, авторы подкастов и т.д., представляют популяризаторов фактически как активно действующих ученых в какой-то области.
Ну или "медэксперты" чаще всего не являются практикующими врачами.
Сергей молодец один из лучших популеризатороа науки на русском.И молодец что во время в Европу уехал.Как я понял в России ему не очень в последнее время давали работать.Наука вещь для всего человечества! Respect Сергею,так держать
Сергей, очень зря насчет не звонить. Вы у людей вызываете доверие общим адекватным мышлением, и ваше мнение полезно на любую научную тему, хотя бы в плане размышлений.
Всякий необходимо причиняет пользу, употребленный на своем месте. Напротив того: упражнения лучшего танцмейстера в химии неуместны; советы опытного астронома в танцах глупы.
Да действительно задумаешься. Когда на необитаемом острове (как нам кажется) вдруг запахло шашлыком! А вдруг следующий шашлык будет из... 😂😁😁
И ещë. Органическая материя может существовать только на основе углерода. Потому что для сложных органических систем важно как образовывать новые соединения так и способность их разрушать или преобразовывать(перестраивать) с кремниевой основой так не получается. И это препятствие к сложной органике на основе кремния. Похоже что нет альтернативы для углерода.
Но могут быть отличия внутри углеродной жизни. Начиная с зеркальной хиральности молекул и до иной "таблицы" кодирования информации. Может не 3 основания в кодоне, а, например, 4... Или каким-то кодонам соответствуют другие аминокислоты. Или какие-то отличия в "технологии" для других условий...
Добрый день, вопрос: все время говорится о маркерах кислородной жизни, но у нас на планете жизнь была в начале анаэробной. Рассматривается ли вариант поиска такой жизни на др планетах. Что бактерии анаэробы в других условиях не стали выделять кислород и кислородной жизни так и не появилось. Что и как тогда мы могли бы искать?
да, тут тоже более-менее понятно, что искать.
Хотя, если я верно понимаю, здесь больше вероятность принять за проявление жизни то что имеет чисто геологическое происхождение.
И нужно ли искать жизнь другую,может мы для неё только пища.
@@alvegoalvego8868маловероятно. К тому же, если ВЫ получаете данные о том, что на какой-то далекой планете есть биосфера, то как это помогает ТОЙ жизни вас есть? :))))))
Так что - параноить надо разумно!
@@superobjects , очень просто помогает. Обязательно кто-то из нас проявит беспечность и отправит туда сигнал. Спустя тысячи лет к нам может заявиться космофлот на предмет истребить потенциального конкурента, и заодно занять удобную планету.
Да, вероятность этого крайне мала. Но для оценки риска помимо вероятности события следует учитывать и ожидаемый ущерб. А ущерб крайне велик.
@@akaPekh Не факт,что тысячи лет,мы же не знаем уровень развития другой цивилизации,вполне возможно он гораздо выше и принять сигнал и прилететь для них гораздо быстрее.В природе так некоторые хищники слушают брачные крики самцов животных ,это удобно, завтрак сам кричит,где он,не надо долго искать.
Меня давно мучает вопрос. Когда-то читал объяснение тому, что препятствует сжатию нейтронной звёзды в сингулярность: принцип Паули, невозможность того, чтобы больше, чем один фермион находился в одном состоянии
А почему в отношение черной дыры принцип Паули не мешает сжатию в точку?
это два немного разных вопроса, и стоило бы отвечать развернуто - не в формате комментария в ютьюбе.
Смотрите. Сжатие может быть остановлено давлением.
В каждом случае возникает вопрос: с чем связано давление.
В случае нейтронных звезд - это давление массивных вырожденных частиц, работает запрет Паули.
Повышать давление бесконечно в каждом конкретном случае не получается.
Если бы при повышении давления в нейтронной звезде появлялись бы какие-то другие частицы, которые могли бы обеспечить еще большее давление - то возник бы еще какой-то тип звезды.
Но, опять таки, трудно представить, что это продолжается до бесконечности.
В конце концов, грубо говоря, скорость звука сравнивается со скоростью света, и объект теряет устойчивость.
Если никакой новый вид давления не подхватит - то произойдет коллапс.
@@superobjects Понимаю, что вопрос непростой, но именно фраза "трудно представить, что это продолжится до бесконечности" вызывает вопрос.
Теоретически понятно, что если мы берём координатно-имплульсное представление фермионов, то нарушение принципа Паули будет наблюдаться в случае сингулярности только при бесконечных импульсах. И нигде в квантовой механике не говорится, что принцип Паули можно нарушить, если что-то сильно сжать. Это фундаментальный принцип, основанный на симметрии, а не на каком-то предельном значении усилия для его нарушения...
В общем, я пока не врубаюсь(
@@user-jy9eo8en8x еще раз. Важно, что вы рассчитываете давление. И другие термодинамические параметры.
И у вас скорость звука становится равной скорости света. Наступает неустойчивость.
Можно ли сказать, что в черной дыре все фермионы находятся в одном квантовом состоянии? Причем, если ещё и Гейзенберга вспомнить, то в состоянии своеобразной дельта-функции? Или в черной дыре вообще понятия квантовой статистики и квантовой механики неприменимы, поскольку на сингулярности квантовая механика не рассчитана, и происходит ее пока непонятное нарушение?
@@user-jy9eo8en8x мы не знаем фермионы ли там или что-то еще. Вообще не знаем.
👍🤝🤝🤝
Вопрос спецам.
Тёмная энергия и электрон.
С точки зрения квантовой теории при наблюдении электрона мы моженего увиден, а можем не увидеть.
Где он сейчас тогда находится? Как говорят электрон можннаходиться ВЕЗДЕ. Т.е. ВЕЗДЕ. И в Лиссабоне, и в Хабаровске, и дальше.
После "взрыва" разлеталась среда, взаимодействовала сама с собой... Но в гекоторый момент один кусок (область) среды отдалилась от другого куска. Гравитация между ними ослабла, но электроны, которые везде, всё ещё находятся везде. В итоге электроны с одного куска среды взаимодействуют с электронами другого куска среды, т.е. отталкиваются. Импульс никто не отменял и имеем отталкивание электронов одного куска от электронов другого куска и увеличение расстояния между этими кусками.
Жизнь действительно известна только в одном экземпляре. Биосфера - это одна жизнь. Так как любой оживой организм развивается только из части материнского организма, то все живые существа на планете являются прямыми потомками самого первого организма. Достоверно известно только об одном случае зарождения жизни.
Вот щас обидно было. Про часть отцовского организма вы забыли.
правда с первых секунд 🤫
Никак не могу найти где купить в бумажном формате книгу Вселенная. Прям печаль(( модет кто-то подскажет?
на бумаге - не знаю.
Все распродали :)
А вот в электронном на Литресе сейчас огромная скидка, вроде юы
Курю и занимаюсь спортом
Организм: 🗿
Кто нибудь знает каким образом можно задать вопрос Сергею Борисовичу?
Он иногда отвечает, например, прямо здесь в комментариях...
Как сказал Сергей в начале, домашнее задание вы все же не выполнили 😢
Таймкоди сделайте плиз
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке неизвестно" (с) было тогда, неизвестно и сегодня. "Наука пока еще не в курсе дела!" (с)
а главное водород
Жаль без таймкодов
Наука похожа на брак-чучуть отвлёкся и уже бывший😂
Что такое фактор точности двойка ? 7:45
Присоединяюсь к вопросу.
Подозреваю, что это то же, о чём Дробышевский говорит "две сигмы", "три сигмы" итп. Некий параметр в статистике.
@@BiglerSakuraнет, это именно двойка. Т.е., оценка с фактором двойка какого-то параметра, скажем, числа пульсаров в Галактике, 100 000 подразумевает интервал 50000-200000
Авторы подкаста, Сергей и Михаил!
Была неправильность в том, что вы не представили Сергея Борисовича. На мой взгляд, вы, тем самым, проявили к нему неуважение в духе - ну ты, мужик, пришел к нам, а теперь потрудись рассказать кто ты и с чем тебя едят.
Впечатление, что вы не проделали домашнюю работу. Для самого Сергея Борисовича такое ваше вступление без того, чтобы его представить аудитории, было неожиданным.
Вам успехов, но, пожалуйста, проявляйте уважение к своим гостям.
с моей точки зрения, такой проблемы не было. :)
Мне кажется - все отлично.
@@superobjects Спасибо, Сергей Борисович.
Мы всех спикеров просим о себе рассказать то, что они считают нужным
Ведущим шарма не хватает, на мой вкус, но благодаря этому я увидел Сергея с новой стороны. И я очарован.
Ура!
Сергей Борисович не понял вопроса о том, действительно ли учёные представляют себе какое-то явление или обычно это только набор формул. Например, более 3 измерений
Измерений как минимум 4
а все таки, хоть кто-то, объясните почему вселенная расширяется ускоренно, если самые удаленные объекты движутся быстрее, чем те что находятся ближе. это же по идее наоборот должно свидетельствовать о том, что раньше вселенная расширялась быстрее. об это постоянно все говорят, но никто ни разу не объяснил подробно.
да, вообще говоря, много раз объяснили, но вы ленитесь найти (или понять).
1. если у нас расширяется пространство (меняется коэффициент в метрике) и вселенная однородная и изотропная, то В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ далекие объекты будут удаляться от нас (СЕЙЧАС!) быстрее, чем близкие. Просто потому что между нами и далекими объектами больше пространства, чем между нами и близкими.
2. Теперь мы выбираем какой-то объект и смотрим, как меняется расстояние между нами. Оно растет. Но, поскольку есть гравитация, то без лишних сущностей мы ожидаем, что расстояние будет расти все медленнее и медленнее, потому что тяготение его тормозит.
Так вот, оказывается (это результат наблюдений разного типа), что последние несколько миллиардов лет расстояние растет все быстрее и быстрее.
Это и называют ускорением расширения вселенной.
Разумеется, это все верно для любой пары объектов, расположенных достаточно далеко друг от друга, чтобы локальное распределение масс не влияло на глобальный космологический процесс.
3. Но есть еще третий момент, о котором вы не упоминаете.
Давайте теперь выберем не какой-то один объект, а будем смотреть на объекты, расположенные на одном и том же расстоянии от нас в разные моменты жизни вселенной.
По простой формуле закона Хаббла можно определить скорость удаления такого объекта (подчеркну, что объекты в разные моменты будут разные, потмоу что мы фиксируем расстояние, а объекты двигаются). Так вот, эта скорость будет уменьшаться даже в современной ускоренно расширяющейся вселенной, потому что постоянная Хаббла уменьшается со временем.
@@superobjects
>да, вообще говоря, много раз объяснили, но вы ленитесь найти (или понять).
если несложно ткните в видео. я слушал очень многое у Верходанова, Сурдина, Вибе, Попова, Семихатова, Рубакова, Половникова, Казакова, Штерна, Ахметова. (часть конечно физики, а не астрономы, но у них тоже иногда про это бывает). и к этому вопросу всегда отношусь с особым вниманием.
>Теперь мы выбираем какой-то объект и смотрим, как меняется расстояние между нами.
но как мы это можем сделать? динамику проследить за 100 лет, когда хоть какая то точность появилась?
>Так вот, оказывается (это результат наблюдений разного типа), что последние несколько миллиардов лет расстояние растет все быстрее и быстрее.
Это и называют ускорением расширения вселенной.
это я понимаю, что это и называют ускорением, но как мы определяем, что "последние несколько миллиардов лет расстояние растет все быстрее и быстрее"
те эта фраза не объясняет явления. на этом уровне и так понятно, что имеется в виду. почему мы так решили?
>По простой формуле закона Хаббла
про формулу то понятно, что она есть, но опять -- это чем дальше тем быстрее. а чем дальше это не только дальше но и в прошлом.
те все эти объяснения сводятся к утверждению, что вселенная расширяется, но способ получения такого вывода не приводится.
@@assad-вы уже совсем другой вопрос задаете - про разнообразные методики получения космологических данных.
Пока я вам дал ответ на ваш изначальный вопрос (он показывает, что у вас явная путаница в понятиях была).
Т.е., важно, что понятие ускоренного расширения никак не противоречит тому, что сейчас (и всегда) далекие объекты удаляются от нас быстрее.
Про скорости см. th-cam.com/video/X39wdP2uJ5E/w-d-xo.html
th-cam.com/video/SdIw2W6FHec/w-d-xo.html
@@superobjects >Т.е., важно, что понятие ускоренного расширения никак не противоречит тому, что сейчас (и всегда) далекие объекты удаляются от нас быстрее.
я с этим и не спорю, что не противоречит, просто
не объясняет. посмотрю видео, спс.
думаю самые развитые цивилизации выходят из пространства в подпространство, в квантовый мир. там и квантовая связь мгновенная, и перенос скорее всего мгновенный в любую точку любой вселенной, и возможность влиять на время. цивилизации, которые до этого уровня не развились видимо не рассматриваются вообще как разумные...
Если черный дыры реально могут вращаться и увлекать вакуум (а наблюдения это подтверждают), то значит никакой сингулярности в ЧД нет и быть не может. Сингулярность - точка, безразмерная точка, которая не может вращаться и увлекать вакуум, потому что:
1. она точка, у которой нет размеров и не может быть вращения.
2. сила гравитации любой ЧД, что звездной массы, что СМЧД, настолько больше, чем момент вращения, что моментом вращения точки-сингулярности в ее центре можно пренебречь, увлечение вакуума будет пренебрежимо мало по сравнению с ее силой гравитации.
... а значит, в центре ЧД нет сингулярности, сингулярность, по крайней мере из адронного вещества невозможна, и значит, там, в черной дыре, вещество находится в каком-то новом состоянии, но не во состоянии сингулярности.
Правда, если рассматривать возможность того, что масса-энергия ЧД может протыкать время в обоих направлениях и, таким образом, черные дыры становятся вневременными объектами, то это приводит к нарушению принципа причинности, но и зато объясняет, почему телескоп Уэбба наблюдает в ранней Вселенной большие, зрелые СМЧД притом, что их там быть не должно. А разгадка проста - СМЧД в момент образования из более близких к нам времен провалились во времени вперед и назад и стали вечными объектами и потому мы их и наблюдаем в прошлом, где их быть не должно.
У вращающейся черной дыры сингулярность будет в виде кольца, а не точки
@@user-bj1gx4qe7d не будет
вам верно ответили, что у вращающихся черных дыр сингулярность не точечная
@@superobjects я вообще то в курсе того, что гласит теория. Только я сомневаюсь в правоте теории.
@@user-kg7uu4it4x кому и кобыла - невеста
Чёрные дыры работают, как порталы.
смелое заявление!
факты - в студию!
Устаешь от этих пустых разговоров в рутинной жизни. И отдушина для сознания от ученого человека . Популезируйте науку! С вашей речью и компетентностью и .... всё я пьяный, я спать ...включу хотябы под сон грядущий. СПАСИБО
Мне кажется, что "тыкать" Сергею Борисовичу просто не прилично. Уровень сильно разный.
Даже с учетом, что они с Михаилом (соведущий) давние друзья?
Ищут разум, но те кто ищет не понимает, что с помощью человеческой логики невозможно обнаружить разум, который более совершенен, по сравнению с человеческим разумом. Себе подобного разума человек не найдёт, т.к. его нет. Либо есть менее примитивный разум, например как разум животных, и есть более совершенный разум который человек с его разумом не может воспринять. К сожалению д.ф.м.н. Попов этого понять не может и порет всякую глупость. Понятно почему, Попов д.ф.м.н - совершенная человеческая логика, но это не означает, что Попов владеет истиной в последней инстанции.
3:34 По Дробышевскому прошелся?)))
Я подумал, что по Панчину, тот ведь кандидат тоже и биолог
Не думаю, что эта фраза сильно персонифицирована. Скорее всего имеются в виду все популяризаторы, прекратившие заниматься наукой и полностью перешедшие в популяризаторство.
@@nikitagutsal4737 Панчин до недавнего времени работал по специальности, так что вряд ли. Кроме него хватает популяризаторов с биологическим образованием, но я не думаю, что здесь имеется в виду кто-то конкретный.
Я выучилась гипнозу у Орлова АА и через него общалась с инопланетянами через эхо-локатор😮
Мы изборздили Марс и то не можем найти следы жизни ,а что говорить о других далеких планетах.
"избороздили" - это преувеличение, все-таки. :)
На Марсе мы расчитываем найти в лучшем случае бактерии, а у экзопланет мы можем обнаружить только разумную цивилизацию с развитым радио.
@@dgecsonнет. У экзопланет мы рассчитываем что-то найти по анализу состава атмосферы. Т.е., просто биосферу.
@@superobjects Я слышал, что кислород и метан- хорошие биомаркеры, но к сожалению не 100%. Упустил из виду, что вы говорите именно про спектрографическое исследование, а не радио.
@@dgecsonбиомаркеров много. И одновременная регистрация нескольких будет сильным аргументом.
Ну и есть еще biosignatures. В общем, если человечество само себе не создаст форс-мажорные обстоятельства, то в ближайшие лет 50 мы можем получить очень надежные свидетельства в пользу существования биосфер.
Лекция шикарна. Но резануло прямо.... Как вегетарианец не может удержаться без того, чтобы упомянуть свое веганство в тему или нет, так и тут. Ну при чем тут рассказы "Как хорошо уехать за границу" в лекции о поисках инопланетного разума?
это не лекция. Это интервью.
@@superobjects ну пусть интервью
.
7 января 2024 Сергей Попов опубликовал в своём телеграм-канале следующее:
«Базовым требованием при размещении любых моих лекций в ютьюбе теперь будет закрытие комментариев».
Похоже, что-то пошло не так.
это не лекция.
А вот итоги года в Архэ, если вы обратили внимание, с закрытыми комментариями.
Так что умничайте аккуратнее.
Главная загадка Вселенной - откуда Сергей Попов столько всего знает.
я каждый день на работе общаюсь с людьми, которые знают гораздо больше меня.
Я ему недавно рассказал про реальные летающие тарелкик земного происхождения. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...
Отвлёкся и уже бывший!😂Тонкий юмор!
Не понимаю, почему всем хочется именно копию Земли? Суперземли круче и имбовее, больше жизненного пространства и географии. К тому же по логике их получше видно. Я за обитаемые суперземли! Типа пресловутого Кеплер 22 B (Кстати, что там с ним?)
По поводу наших переживаний, о том что мы никого не нашли....!))
Представьте себе мысленный эксперимент.
В комнате сидит Попов (не тот который в кадре, а тот который радио изобрёл) со своим радиоприёмником, а за стенкой сидите Вы со своим планшетом и раздаёте этот стрим всем желающим.
Вопрос!
Какие шансы у великого изобретателя, с его изобретением, посмотреть этот стрим?
;-))))
50/50 или он его посмотрит, или нет 👽
@@GekkotaGuy Очень удачное применение старой шутки! Прямо к месту ахаха
А кто есть биолог, который больше не биолог? Панчин?
Час сорок. Наверняка там была пара интересных мыслей, вполне достойных.
Но искать их час сорок без тайм-кодов - увольте.
Поэтому подписки не будет. Будут тайм-коды - будет и подписка.
представил себе оборотную часть обложки альбома
0:00 Какая-то фигня
5:53 Какая-то фигня
10:17 Хорошая песня
14:33 Какая-то фигня
19:59 Какая-то фигня
26:18 Какая-то фигня
32:02 Какая-то фигня
37:11 Какая-то фигня
42:42 Хорошая песня
И не надо весь альбом слушать!!! Только хорошие треки!!!!
@@superobjects Спасибо. 👍
Я проверил. На 10:17 реально есть неплохая мысль. 14:33 19:59 26:18 - согласен. На 42:42 (хорошая песня) - ну нет, совершенно пустое... Сами проверьте, и убедитесь.
@@posmotriach:)
Я в таком случае скармливаю ролик нейросети, тот же краткий пересказ в Яндексе вполне неплохо справляется с русскоязычными видео, хотя может что-то и пропустить.
@@vvolchonok Если не секрет, как именно вы "скармливаете" ролик нейросети? И как организуете "краткий пересказ в Яндексе"?
Возможно, это поможет решать такие незадачки.
Все хотят поговорить про инопланетян конечно и это понятно. Но нифига там нет или нам узнать не получиться.
Как вы уже достали своими вопросами про инопланетян. Неужели не понятно, что это стремно?