Hola!!! Con que fineza y claridad explicas un tema un tanto complejo ejemplificando con contundencia y sencillez. Genial! Te sigo. Lacan articula desde una postura exquisita! parece tomar en cuenta la critica Saussureana sobre la arbitrariedad del signo q para Saussure es una característica determinante de la relación de significante y significado.
Corto y claro este sencillo y sustancioso vidèo; extraordinaria su capacidad de deconstruir. Siempre hay que estar mirandolo y entendiendolo. Gracias Juan Manuel tu lo lusiste a volar.
Guenass. La verdad, que.... MUY AGRADECIDO porque algunas lagunas de los textos se clarifican y eso es importantísimo. Aclarar lo elemental. los primeros escalones... un Gran Aporte !!! Desde Mar del Plata. un gran agradecimiento.
Hola! En muchos sentidos este es mi canal favorito, sólo una sugerencia, de forma! Quizá nada relevante ante el contenido que es genial; No me agrada el nuevo intro musical, prefería el otro!
¡Gran contenido! Sos grande. Intenté leer el seminario 5 de Lacan y otras lecturas asociadas pero son en definitiva casi que inaccesibles...refiriéndome a lo cognoscitivo. Con el vídeo queda completamente claro. Sienta una base para aproximarse a este esquema lacaniano. Una vez más, ¡Muchas gracias!
Acá se desmonta la idea gnóstica del ouroboros, todo comienzo tiene un fin, osea el significante se perpetua gracias a un dicho (termino) de manera infinita, y tiene sentido, porque de alguna manera ahí, desarticulas la ambivalencia.
Hola, Mi nombre es Gustavo Montoya. (Comparto esta cuenta con mi esposa) Estoy suscrito a tu canal. Me gusta muchisimo como presentas los videos y las clases. Te dejo saber que no soy estudiante de psicoanalisis pero me gustan las teorias. Me gusta leer mucho sobre Lacan y Freud. Puedes recomendarme un libro para principiantes para entender un poco mas las teorias en general? Gracias. Espero ver mas de tus videos.
Hola estudio psicología, te recomiendo el diccionario de psicoanalisis de laplanche y pontalis. Tené en cuenta que es un diccionario pero es excelente para entender los conceptos
Hola Juan Manuel, gracias, lograste una explicación magistral del significante en Lacan, mostrando la ruptura que hace éste respecto del concepto del Signo Lingüístico de Ferdinand de Saussure, para pasar a formular la noción de "El Algoritmo Saussureano". Sin embargo noto que me quedó un vacío cuando refieres: "que un significante es lo que representa a un sujeto para otro significante, se refiere estrictamente a que un sujeto es el efecto de una relación de representación entre dos significantes" Agradecería que pudieras ampliar un poco éste apartado.
Genial para entender! Lo que no entiendo es PORQUE?! En que me hace crecer/evoluir o ser mejor persona en la vida eso? Perdon por el desahogo…solo que tengo que rendir un final oral y no soy de las humanidades 😖
Esta teoría por ejemplo nos hace concientes que gran parte de las discuciones, problemas y hasta guerras en el mundo...tienen por base significantes que otras personas definen con ...otros significantes, lo cual nos divide y confronta como seres humanos si no llegamos al CONCENSO DE LOS SIGNIFICANTES (esta idea es mía)
Cito un párrafo tuyo y pongo entre paréntesis lo que queda sin explicación: “Cuando Lacan dice que un significante es lo que representa un sujeto para otro significante se refiere a que un sujeto es el efecto de la relación de representación entre dos significantes (¿De qué “sujeto” habla? ¿De un sujeto gramatical? ¿De un sujeto humano?). No tiene nada de consistente, nada de esencial y nada de perenne. (Nuevamente: ¿Quién? ¿Qué?) Depende de cómo se articulen esos términos, podrá leerse el efecto de sentido que nosotros tendemos a llamar significado”.
Te explico tal como lo entiendo. Básicamente cualquier palabra que uses es un significante con significado... según entiendo el descubrimiento de Lacan es que el significado de esos significantes ...SON OTROS SIGNIFICANTES que cumplen la función de significación. Ejemplo: el color "rojo", la palabra es el significante (en francés "rouge" o en inglés "red") Esa palabra deja una imagen acústica de la cual no sabrás su significado en francés o inglés hasta que tengas la "experiencia de ver" ese color y asociarla con alguna palabra (significante) de estos idiomas. El asunto es que esa "experiencia de ver" que posibilita crear el significado de esa palabra SIEMPRE REQUIERE... de OTRAS PALABRAS, y no solo de imaginar el color rojo!!!, esto es que requiere de otros significantes, de un marco teórico, de un contexto construido con significantes...y esto es exactamente lo que sucede cuando aprendemos un color ya sea de niños usando objetos que nos dicen "rojo como el tomate"...etc. O ya sea de adultos si aprendieramos el nombre del color rojo en otro idioma los maestros siempre nos dicen "no traduzcas" sino usa las palabras ya en "situaciones reales" que no son otra cosa que descripciones, historias que pensamos con significantes. Espero haberme explicado. Me parece así es como debemos entender esto de que el significado del significante...es otro significante que cumple la función de significación. Cualquier crítica o comentario se lo agradeceré. Yo tambien estoy aprendiendo. Saludos desde México bonita.
Está bastante bien el video, sin embargo, es bastante acelerado y por la forma en que se explica básicamente sin ejemplos normales o cotidianos cuesta un poco seguir el hilo. También sería bueno acompañarlo de imágenes, flechas u otros símbolos para hacer la idea más clara. No todos tenemos un estilo de aprendizaje auditivo en el que sólo oyendo palabras se entienden las cosas.
Juan hizo una explicación brillante y clarísima. Que ni todos tengan la capacidad de seguir un raciocino debería llevar a estas personas a hacer apuntes, volver el video etc, no demandar de alguien que produce contenido de modo gratuito el didatismo de poner gráficos, flechas y todo el trabajo de edición que eso cuesta .
Hola Juan Manuel, acá una demanda de confirmación ja! Si un significante por si solo no significa nada, sino que un significante significa en tanto representante de otro significante, ese efecto de representación da existencia al sujeto digamos.. sujeto que será susceptible de análisis en cuanto se pusiera bajo este dispositivo su discurso para obtener el sentido? con un okey estoy. gracias por el contenido!!!
yo creo que la palabra justa para lo que explica Sassure es univocidad, y es justo con lo que quiere romper Lacan, para que al entender estas modificaciones que propone, nosotros como analistas vamos a ser menos unívocos a la hora de escuchar un analizante
Hola, en primer lugar yo te agradezco por el genial trabajo que vos hace aca. tengo una pregunta: después del postulado de la primazia del significante, como se queda la noción de signo en el pensamiento de lacan? La noción de signo en Saussure para mi és más facil porque hay como una unidad y complementariedad del significante y significado, pero no lo entiendo en el uso que hace Lacan, si el signo ya no más és esa complementariedad misma. Como el és situado en relación con el significante? En el seminario 2 (la clase de 15 de junio de 1955) Collete Audry dice el exemplo de una botella del agua en el mar con un mensaje que, mismo que no llegue en su destino, és dirigida a alguien, después Marchant dice que eso és una significación en movimiento y Lacan le dice que no és una significación, pero un signo em movimiento. Yo creo que entiendo porque no és una significacion, pero porque és un signo y no un significante? Graciais, y perdón si yo hice algunos equívocos en español, soy de Brasil y así que no lo hablo muy bien.
Buenos días. Muchísimas gracias. Me acerqué a este vídeo porque buscaba la respuesta a una pregunta de un máster que estoy cursando, ya que en los materiales que me han dado no está, ni se deduce. Tu explicación es perfetta, sin embargo, aún no tengo ni idea de cómo responder a la pregunta. Por favor, ¿me puedes orientar, o darme una sugerencia para saber de dónde empezar o a qué responder? La pregunta es: “¿Explota la lengua todas las posibilidades en la formación de significante de signos? Un afectuoso saludo desde Italia.
Tengo entendido que NO. Por eso es que cada disciplina se vé en la necesidad de CREAR de formar nuevos significantes dado que en la lengua existente no hay el término necesario para referirse a alguna realidad científica. Saludos hasta italia desde México.
Juan Manuel, buenas noches, quisiera preguntarte algo con respecto al significante del nombre del padre, aquel primer e inaugurante significante que no significa nada, e aquí mi pregunta ¿ ese primer signicante al asociarse a otro nuevo significante es cuando comienza a decir o tiene algo que decir? Esto basado en que un significante es para otro significante, gracias
Básicamente cualquier palabra que uses es un significante con significado... según entiendo el descubrimiento de Lacan es que el significado de esos significantes ...SON OTROS SIGNIFICANTES que cumplen la función de significación. Ejemplo: el color "rojo", la palabra es el significante (en francés "rouge" o en inglés "red") Esa palabra deja una imagen acústica de la cual no sabrás su significado en francés o inglés hasta que tengas la "experiencia de ver" ese color y asociarla con alguna palabra (significante) de estos idiomas. El asunto es que esa "experiencia de ver" que posibilita crear el significado de esa palabra SIEMPRE REQUIERE... de OTRAS PALABRAS, y no solo de imaginar el color rojo!!!, esto es que requiere de otros significantes, de un marco teórico, de un contexto construido con significantes...y esto es exactamente lo que sucede cuando aprendemos un color ya sea de niños usando objetos que nos dicen "rojo como el tomate"...etc. O ya sea de adultos si aprendieramos el nombre del color rojo en otro idioma los maestros siempre nos dicen "no traduzcas" sino usa las palabras ya en "situaciones reales" que no son otra cosa que descripciones, historias que pensamos con significantes. Espero haberme explicado. Me parece así es como debemos entender esto de que el significado del significante...es otro significante que cumple la función de significación. Cualquier crítica o comentario se lo agradeceré. Yo tambien estoy aprendiendo. Saludos desde México
Significante sería la imagen acústica manzana pero para significar manzana necesitamos otro significante que pudiera ser la imagen acústica de fruta la cual necesitaría otro significante para adquirir un significado 😬. Conclusión significamos a través de una cadena de significantes que por si solos no tienen significado.
buen video... y con esto bien explicado, un punto menos a la "filosofía" Lacan... pues incluso lo que es claro y real lo quiere cambiar de tal modo que encaje en su propia "filosofía"...
Excelente video Juan Manuel, despertaste algunas curiosidades que estoy pensando ahora. Cuando se dice imagen acustica, que debe entenderse por la palabra "imagen" ¿sería la combinación de una imagen con un sonido que se impregna psiquicamente? . La otra duda, cuando yo veo un árbol, mi pensamiento evoca la huella acustica "árbol" la pregunta sería ¿que sería o como le llamaría a el árbol como objeto real que yo veo y la palabra escrita "árbol"? ya que entiendo que la huella acuistica arbol no es lo mismo que la palabra escrita "arbol". O se podría decir que el objeto arbol y la palabra arbol son los otros significantes que se entrelazan con la huella psiquica y que juntos ¿dan el significado de arbol en mi psique? Muchas gracias y Saludos
Buen video. Una sola recomendación: hablás muy rápido jaja. De última ya que tenés habilidades para la edición estaría bueno que pongas como subtitulos las definiciones importantes.
@@amparocentenario8048 Pero si mal no recuerdo es No hay Otro del Otro, en donde se hace referencia a la falla estructural de A (/). De hecho Juan Manuel tiene un vídeo en donde trata eso que mencionas.
yo pienso que sí, puesto que afirma que el significante en si no significa nada. pero entendamos a este nihilismo como positivo puesto que no se pone pesimista ante el sin sentido sino que bailá.
Muchíisimas graciaas! sabes que creo eentender pero hay algo que no me puede entrtar en la cabeza "Un significante es lo que representa a un sujeto para otro significante" me la podrías traducir sin explicar para ver si la capto? podría entender que en el fondo sería un significante lo que representa un sujeto para otro sujeto (suponiendo que un significante representa a un sujeto) es decir que ¿un sujeto ocuparía el lugar de significante para otro sujeto?
¡¿Pero... a cuál te referis a la imagen acustica o a la vision de un arbol?! De esa vision un hablante ingles tiene el significante "Tree" y podriamos suponer que es equivalente al castellano "árbol" por verlo en la perspectiva de la traduccion de idiomas.
No lo tomo de la semiótica de Peirce? Un signo o representamen es algo que, para alguien, representa o se refiere a a algo en algún aspecto o carácter. Se dirige a alguien, esto es, crea en la mente de esa persona un signo equivalente, o, tal vez, un signo aún más desarrollado
Básicamente cualquier palabra que uses es un significante con significado... según entiendo el descubrimiento de Lacan es que el significado de esos significantes ...SON OTROS SIGNIFICANTES que cumplen la función de significación. Ejemplo: el color "rojo", la palabra es el significante (en francés "rouge" o en inglés "red") Esa palabra deja una imagen acústica de la cual no sabrás su significado en francés o inglés hasta que tengas la "experiencia de ver" ese color y asociarla con alguna palabra (significante) de estos idiomas. El asunto es que esa "experiencia de ver" que posibilita crear el significado de esa palabra SIEMPRE REQUIERE... de OTRAS PALABRAS, y no solo de imaginar el color rojo!!!, esto es que requiere de otros significantes, de un marco teórico, de un contexto construido con significantes...y esto es exactamente lo que sucede cuando aprendemos un color ya sea de niños usando objetos que nos dicen "rojo como el tomate"...etc. O ya sea de adultos si aprendieramos el nombre del color rojo en otro idioma los maestros siempre nos dicen "no traduzcas" sino usa las palabras ya en "situaciones reales" que no son otra cosa que descripciones, historias que pensamos con significantes. Espero haberme explicado. Me parece así es como debemos entender esto de que el significado del significante...es otro significante que cumple la función de significación. Cualquier crítica o comentario se lo agradeceré. Yo tambien estoy aprendiendo. Saludos desde México
hola, podrías poner un ejemplo cuando dices: un significante apunta a otro significante? o un ejemplo en la definición: el significante representa al sujeto frente a otro significante? cuál es ese segundo significante? el S2? o cualquiera?, creo que aclararía la situación, ojalá un ejemplo sacado de uno de los historiales de freud. A mi me parece que un significante es el contenido manifiesto del sueño, por ejemplo. o bien una palabra ilógica que a uno se le ocurre frente a otra persona, un juicio x, por ejemplo y hay que buscar el contenido latente y ahí entran los otros significantes? Qué pasa si yo miro a alguien y me produce (solo por su aspecto) temor o atracción, hay ahí un significante? El problema es que lacan nunca da ejemplos, tal parece que la pedagogía no le interesaba. Gracias.
Básicamente cualquier palabra que uses es un significante con significado... según entiendo el descubrimiento de Lacan es que el significado de esos significantes ...SON OTROS SIGNIFICANTES que cumplen la función de significación. Ejemplo: el color "rojo", la palabra es el significante (en francés "rouge" o en inglés "red") Esa palabra deja una imagen acústica de la cual no sabrás su significado en francés o inglés hasta que tengas la "experiencia de ver" ese color y asociarla con alguna palabra (significante) de estos idiomas. El asunto es que esa "experiencia de ver" que posibilita crear el significado de esa palabra SIEMPRE REQUIERE... de OTRAS PALABRAS, y no solo de imaginar el color rojo!!!, esto es que requiere de otros significantes, de un marco teórico, de un contexto construido con significantes...y esto es exactamente lo que sucede cuando aprendemos un color ya sea de niños usando objetos que nos dicen "rojo como el tomate"...etc. O ya sea de adultos si aprendieramos el nombre del color rojo en otro idioma los maestros siempre nos dicen "no traduzcas" sino usa las palabras ya en "situaciones reales" que no son otra cosa que descripciones, historias que pensamos con significantes. Espero haberme explicado. Me parece así es como debemos entender esto de que el sinificado del significante...es otro significante que cumple la función de significación. Cualquier crítica o comentario se lo agradeceré. Yo tambien estoy aprendiendo.
Tenés muy buen contenido y explicas claramente, pero hablas muy rápido!!! Quizás si fueras un poco más lento nos permitirás al los que te escuchas no tener que pausar y retroceder tantas veces.
No he sido capaz de entender la teoria del significante en Lacan, ¿ cuando dices que la imagen acustica es una huella siguica quieres decir que el sujeto tiene registrado en su siquis el sonido (la imagen acustica) pero ademas tiene registrado el significado de ese sonido y lo que al analista hace es comparar lo que el analizante manifiesta en su discurso con lo que la imagen acustica (sonido) representa en el mundo exterior. Deseo comentarle que no tengo nada que ver con sicologia o psicoanalisis, solamente un curiosos.
"El otro no existe", "La mujer no existe", "No hay complementariedad de los sexos", "un significante en tanto tal no significa nada". A veces pienso que, al haber más bien nada en la teoría lacaniana, el discurso se apoya en una posición psicótica por estar enfermo de certeza vaciada de contenido. En criollo, pareciera que el objetivo del análisis fuese desinflar el síntoma mediante una anorexia de sentido. Eso sí, lejos de pensar que hay que arrojar al sujeto a un sin sentido. Que quede claro que la estoy flashando! Jaja
yo siempre pensé que hay que tomar los aforismos lacanianos como construcciones psicoanalíticas, no fijarnos si son verdaderas o no, solo fijarnos si tienen un impacto en el analizante, en este sentido te propongo que pienses como estas frases, se encajan y acomodan en tu psiquis: -el otro no existe: puede apuntar a que no vivas pendiente a los demás, por lo menos no del todo -la mujer no existe: los prejuicios deben dejar de ser una herramienta incuestionable y hay que saber usarlos en cada momento en puntual, sin ser absoluto, o sea, no todas las mujeres son iguales -no hay complementariedad de los sexos, o también, no existe relación sexual: la lógica con la que "hombres" y "mujeres" (designados contextualmente) abordan la vida, en su accionar o pensar es distinta, por lo que nunca se van a entender, no por lo menos desde el principio, y se trata de una carrera al descentramiento para poder entender mejor al otro sexo -un significante en tanto tal no significa nada: uno no sabría que es un árbol, si no es que pertenece a una comunidad que use esa palabra (significante) y le adjunte una definicion en particular (significado), esto que parece tan obvio pensalo así, que pasaría si de la nada aparece un extraterrestre acá en la tierra? no va a entender nada de lo que pasa, y no va a saber ni la palabra arbol, ni que significa.
@@geromendez5305, no soy ni sicologo ni psicoanalisista pero lo que comprendo es que este tipo de aforismos pueden leerse con literalidad o no, eso va a depedende del sujeto a quien le llega el significante ( el aforismo) en su contexto y en su capacidad individual de darle significado. Por lo tanto este tipo de mensajes pueden tener infinitos significados y no podriamos llegar al verdadero significado que quiso darle Lacan.
![[#SHORTS CLIP] ใช้ของของตัวเองไปเลยสิคะ l ซานิเบาได้เบา l One Playground](http://i.ytimg.com/vi/Ea_mTywx2p4/mqdefault.jpg)
Creo que deberías poner ejemplos de la vida cotidiana para bajar la información y que se dé el aprendizaje significativo.
Hay siii necesito eo
TalTo
Precisión en los conceptos, dominio profundo del tema, es una excelente exposición.
Muy buen video! Estoy tomando un curso de psicoanalítica y esto me ayudo muchísimo a rellenar un vacío de conocimiento
Hola!!! Con que fineza y claridad explicas un tema un tanto complejo ejemplificando con contundencia y sencillez. Genial! Te sigo. Lacan articula desde una postura exquisita! parece tomar en cuenta la critica Saussureana sobre la arbitrariedad del signo q para Saussure es una característica determinante de la relación de significante y significado.
Corto y claro este sencillo y sustancioso vidèo; extraordinaria su capacidad de deconstruir. Siempre hay que estar mirandolo y entendiendolo. Gracias Juan Manuel tu lo lusiste a volar.
Amo este video lo escucho casi todo los meses ❤
Voy a ver tu video donde hablas del enjambre de los significantes.
Buen video como siempre Juan. Saludos
Buen contenido, aunque estaría bueno que explicara un poco más lento!
ponelo en 0.75 a mi me funciono!!
Volvelo a ver, pone stop, toma apuntes
Explica muy mal, además de muy rápido.
@@NR-je3hq yo hice lo mismo, sino se complica!
ponlo en 0.5
Excelente como siempre!
Muy claro y los ejemplos siempre contundentes!
Saludos desde Córdoba!
Felicitaciones y éxitos en México!
Excelente y claro como la luna llena.... estimado Juan Manuel
Guenass. La verdad, que.... MUY AGRADECIDO porque algunas lagunas de los textos se clarifican y eso es importantísimo. Aclarar lo elemental. los primeros escalones... un Gran Aporte !!!
Desde Mar del Plata. un gran agradecimiento.
¡Vayan a ver el video sobre EL SUJETO en la teoría de Lacan! → th-cam.com/video/V6usFq5-OF8/w-d-xo.html
Uyyyyy que buen vídeo quedó clarísimo. Más bien si podria hacer un vídeo sobre el deseo pero una conferencia o una clase larga
Gracias
Super claro, muchas gracias Juan Manuel, saludos desde Argentina!!!
Hola! En muchos sentidos este es mi canal favorito, sólo una sugerencia, de forma! Quizá nada relevante ante el contenido que es genial; No me agrada el nuevo intro musical, prefería el otro!
A mí sí me gustó jaja
Yo creo que es demasiado largo.. algo de 5 o 10 segundos basta
¡Gran contenido! Sos grande. Intenté leer el seminario 5 de Lacan y otras lecturas asociadas pero son en definitiva casi que inaccesibles...refiriéndome a lo cognoscitivo. Con el vídeo queda completamente claro. Sienta una base para aproximarse a este esquema lacaniano. Una vez más, ¡Muchas gracias!
Acá se desmonta la idea gnóstica del ouroboros, todo comienzo tiene un fin, osea el significante se perpetua gracias a un dicho (termino) de manera infinita, y tiene sentido, porque de alguna manera ahí, desarticulas la ambivalencia.
Qué crack, lo entendí sólo por vos. Gracias!!!
Gracias 😊
Gracias por el vídeo Juan Manuel, fui uno de los que lo sugirió en videos pasados. Muy útil!
gracias por existir, mañana se rinde
Genial! breve y eficaz, muchas gracias!
Hola, Mi nombre es Gustavo Montoya. (Comparto esta cuenta con mi esposa) Estoy suscrito a tu canal. Me gusta muchisimo como presentas los videos y las clases. Te dejo saber que no soy estudiante de psicoanalisis pero me gustan las teorias. Me gusta leer mucho sobre Lacan y Freud. Puedes recomendarme un libro para principiantes para entender un poco mas las teorias en general? Gracias. Espero ver mas de tus videos.
Hola estudio psicología, te recomiendo el diccionario de psicoanalisis de laplanche y pontalis. Tené en cuenta que es un diccionario pero es excelente para entender los conceptos
Me resultó muy didáctico y creo haberme acercado mucho más a la noción de significante de Lacan, gracias por tu ayuda!
Muy buen video, muy pedagógico, felicitaciones y gracias.
Que complejo, pero a la vez suena fascinante. Gracias por la explicacion!
Que exquisitez, te acabo de descubrir gracias a mi profesor SALUDOS :)
Hola Juan Manuel, gracias, lograste una explicación magistral del significante en Lacan, mostrando la ruptura que hace éste respecto del concepto del Signo Lingüístico de Ferdinand de Saussure, para pasar a formular la noción de "El Algoritmo Saussureano". Sin embargo noto que me quedó un vacío cuando refieres: "que un significante es lo que representa a un sujeto para otro significante, se refiere estrictamente a que un sujeto es el efecto de una relación de representación entre dos significantes" Agradecería que pudieras ampliar un poco éste apartado.
Muchas gracias por tus palabras! Dale, armo un video ampliando ese punto. Saludos!
Gracias solo vine para refrescar la memoria porque los conceptos ya los sabia pero, hay cosas que no recordaba.
Fenómeno muchas gracias
Muchas gracias por tomarte el trabajo de hacer esto💗
Excelente te felicito muchas gracias
GRACIAS. EJEMPLOS DE LO QUE LACAN PLANTEA???? MUY TEÓRICO
Si pudieras hacer un curso para principiantes seria xvr. Y saber eso para que serviría por ejemplo en una terapia?. De antemano gracias.
Genial para entender! Lo que no entiendo es PORQUE?! En que me hace crecer/evoluir o ser mejor persona en la vida eso? Perdon por el desahogo…solo que tengo que rendir un final oral y no soy de las humanidades 😖
Esta teoría por ejemplo nos hace concientes que gran parte de las discuciones, problemas y hasta guerras en el mundo...tienen por base significantes que otras personas definen con ...otros significantes, lo cual nos divide y confronta como seres humanos si no llegamos al CONCENSO DE LOS SIGNIFICANTES (esta idea es mía)
Muy bueno!! re claro!! Gracias!
Muy bien. Gracias.
Cito un párrafo tuyo y pongo entre paréntesis lo que queda sin explicación: “Cuando Lacan dice que un significante es lo que representa un sujeto para otro significante se refiere a que un sujeto es el efecto de la relación de representación entre dos significantes (¿De qué “sujeto” habla? ¿De un sujeto gramatical? ¿De un sujeto humano?). No tiene nada de consistente, nada de esencial y nada de perenne. (Nuevamente: ¿Quién? ¿Qué?) Depende de cómo se articulen esos términos, podrá leerse el efecto de sentido que nosotros tendemos a llamar significado”.
Sigo sin entender 😭
Te explico tal como lo entiendo. Básicamente cualquier palabra que uses es un significante con significado... según entiendo el descubrimiento de Lacan es que el significado de esos significantes ...SON OTROS SIGNIFICANTES que cumplen la función de significación. Ejemplo: el color "rojo", la palabra es el significante (en francés "rouge" o en inglés "red") Esa palabra deja una imagen acústica de la cual no sabrás su significado en francés o inglés hasta que tengas la "experiencia de ver" ese color y asociarla con alguna palabra (significante) de estos idiomas. El asunto es que esa "experiencia de ver" que posibilita crear el significado de esa palabra SIEMPRE REQUIERE... de OTRAS PALABRAS, y no solo de imaginar el color rojo!!!, esto es que requiere de otros significantes, de un marco teórico, de un contexto construido con significantes...y esto es exactamente lo que sucede cuando aprendemos un color ya sea de niños usando objetos que nos dicen "rojo como el tomate"...etc. O ya sea de adultos si aprendieramos el nombre del color rojo en otro idioma los maestros siempre nos dicen "no traduzcas" sino usa las palabras ya en "situaciones reales" que no son otra cosa que descripciones, historias que pensamos con significantes. Espero haberme explicado. Me parece así es como debemos entender esto de que el significado del significante...es otro significante que cumple la función de significación. Cualquier crítica o comentario se lo agradeceré. Yo tambien estoy aprendiendo. Saludos desde México bonita.
Muy bueno pero necesito ejemplos de cada cosa xq no logro entendwr x completo😔
Está bastante bien el video, sin embargo, es bastante acelerado y por la forma en que se explica básicamente sin ejemplos normales o cotidianos cuesta un poco seguir el hilo. También sería bueno acompañarlo de imágenes, flechas u otros símbolos para hacer la idea más clara. No todos tenemos un estilo de aprendizaje auditivo en el que sólo oyendo palabras se entienden las cosas.
Juan hizo una explicación brillante y clarísima. Que ni todos tengan la capacidad de seguir un raciocino debería llevar a estas personas a hacer apuntes, volver el video etc, no demandar de alguien que produce contenido de modo gratuito el didatismo de poner gráficos, flechas y todo el trabajo de edición que eso cuesta .
Me quedé igual de perdida jajaja
Hola Juan Manuel, acá una demanda de confirmación ja! Si un significante por si solo no significa nada, sino que un significante significa en tanto representante de otro significante, ese efecto de representación da existencia al sujeto digamos.. sujeto que será susceptible de análisis en cuanto se pusiera bajo este dispositivo su discurso para obtener el sentido? con un okey estoy. gracias por el contenido!!!
Casi... sujeto que es susceptible de análisis en tanto que se le lea como efecto de esa articulación entre dos significantes 😉
gracias Juan Manuel
Excelente . Gracias
yo creo que la palabra justa para lo que explica Sassure es univocidad, y es justo con lo que quiere romper Lacan, para que al entender estas modificaciones que propone, nosotros como analistas vamos a ser menos unívocos a la hora de escuchar un analizante
Hola, en primer lugar yo te agradezco por el genial trabajo que vos hace aca.
tengo una pregunta: después del postulado de la primazia del significante, como se queda la noción de signo en el pensamiento de lacan? La noción de signo en Saussure para mi és más facil porque hay como una unidad y complementariedad del significante y significado, pero no lo entiendo en el uso que hace Lacan, si el signo ya no más és esa complementariedad misma. Como el és situado en relación con el significante? En el seminario 2 (la clase de 15 de junio de 1955) Collete Audry dice el exemplo de una botella del agua en el mar con un mensaje que, mismo que no llegue en su destino, és dirigida a alguien, después Marchant dice que eso és una significación en movimiento y Lacan le dice que no és una significación, pero un signo em movimiento. Yo creo que entiendo porque no és una significacion, pero porque és un signo y no un significante?
Graciais, y perdón si yo hice algunos equívocos en español, soy de Brasil y así que no lo hablo muy bien.
Hola João! Voy a buscar ese fragmento y armo un video
@@psijuanmanuelmartinez Muchas gracias!!!
Quede bien significonfundido 🙃 Pensé que cuando hablo del árbol iba a entender mejor pero nop jajaja
Me encanta como explicas. A qué te refieres con que "ese sentido sea estrictamente virtual y contingente"?
Gracias! A que el sentido puede cambiar todo el tiempo si cambian los significantes :)
@@psijuanmanuelmartinez gracias 😊
Buenos días. Muchísimas gracias. Me acerqué a este vídeo porque buscaba la respuesta a una pregunta de un máster que estoy cursando, ya que en los materiales que me han dado no está, ni se deduce. Tu explicación es perfetta, sin embargo, aún no tengo ni idea de cómo responder a la pregunta. Por favor, ¿me puedes orientar, o darme una sugerencia para saber de dónde empezar o a qué responder? La pregunta es: “¿Explota la lengua todas las posibilidades en la formación de significante de signos? Un afectuoso saludo desde Italia.
Tengo entendido que NO. Por eso es que cada disciplina se vé en la necesidad de CREAR de formar nuevos significantes dado que en la lengua existente no hay el término necesario para referirse a alguna realidad científica. Saludos hasta italia desde México.
😍Gracias !!
Juan Manuel, buenas noches, quisiera preguntarte algo con respecto al significante del nombre del padre, aquel primer e inaugurante significante que no significa nada, e aquí mi pregunta ¿ ese primer signicante al asociarse a otro nuevo significante es cuando comienza a decir o tiene algo que decir? Esto basado en que un significante es para otro significante, gracias
Me encanta. Gracias
¿Podrias dar ejemplos de casos donde se aclare el tema de los significantes? 😁
Así es, no encuentro ni un vídeo donde pongan ejemplos.
Básicamente cualquier palabra que uses es un significante con significado... según entiendo el descubrimiento de Lacan es que el significado de esos significantes ...SON OTROS SIGNIFICANTES que cumplen la función de significación. Ejemplo: el color "rojo", la palabra es el significante (en francés "rouge" o en inglés "red") Esa palabra deja una imagen acústica de la cual no sabrás su significado en francés o inglés hasta que tengas la "experiencia de ver" ese color y asociarla con alguna palabra (significante) de estos idiomas. El asunto es que esa "experiencia de ver" que posibilita crear el significado de esa palabra SIEMPRE REQUIERE... de OTRAS PALABRAS, y no solo de imaginar el color rojo!!!, esto es que requiere de otros significantes, de un marco teórico, de un contexto construido con significantes...y esto es exactamente lo que sucede cuando aprendemos un color ya sea de niños usando objetos que nos dicen "rojo como el tomate"...etc. O ya sea de adultos si aprendieramos el nombre del color rojo en otro idioma los maestros siempre nos dicen "no traduzcas" sino usa las palabras ya en "situaciones reales" que no son otra cosa que descripciones, historias que pensamos con significantes. Espero haberme explicado. Me parece así es como debemos entender esto de que el significado del significante...es otro significante que cumple la función de significación. Cualquier crítica o comentario se lo agradeceré. Yo tambien estoy aprendiendo. Saludos desde México
Significante sería la imagen acústica manzana pero para significar manzana necesitamos otro significante que pudiera ser la imagen acústica de fruta la cual necesitaría otro significante para adquirir un significado 😬. Conclusión significamos a través de una cadena de significantes que por si solos no tienen significado.
Buen video, saludos desde la CDMX
Muchísimas gracias!
Me encanto el vídeo, clarificó todo; si podes poner en dónde lacan explica está reformulación de la lingüística de sassure me haces un gran favor.
En Función y campo 😉
@@psijuanmanuelmartinez
gracias
una genialidad este video!!!!!
Para más información en Querétaro ¿Dónde puedo verlo? Saludos
buen video... y con esto bien explicado, un punto menos a la "filosofía" Lacan... pues incluso lo que es claro y real lo quiere cambiar de tal modo que encaje en su propia "filosofía"...
Excelente video Juan Manuel, despertaste algunas curiosidades que estoy pensando ahora. Cuando se dice imagen acustica, que debe entenderse por la palabra "imagen" ¿sería la combinación de una imagen con un sonido que se impregna psiquicamente? . La otra duda, cuando yo veo un árbol, mi pensamiento evoca la huella acustica "árbol" la pregunta sería ¿que sería o como le llamaría a el árbol como objeto real que yo veo y la palabra escrita "árbol"? ya que entiendo que la huella acuistica arbol no es lo mismo que la palabra escrita "arbol". O se podría decir que el objeto arbol y la palabra arbol son los otros significantes que se entrelazan con la huella psiquica y que juntos ¿dan el significado de arbol en mi psique?
Muchas gracias y Saludos
¿cual es el significado de arbol para tu psique?
Una pregunta, Laclau propone la misma idea que Lacan? Si no, en que se diferencian?
Y por que no manejas ejemplos?
Buen video. Una sola recomendación: hablás muy rápido jaja. De última ya que tenés habilidades para la edición estaría bueno que pongas como subtitulos las definiciones importantes.
Entonces Lacan se acerca peligrosamente al nihilismo?
NO, ya que esa relación de significantes está el Otro.
@@fernandoalmeida6205 Pero el Otro tampoco existe.
@@amparocentenario8048 Pero si mal no recuerdo es No hay Otro del Otro, en donde se hace referencia a la falla estructural de A (/). De hecho Juan Manuel tiene un vídeo en donde trata eso que mencionas.
yo pienso que sí, puesto que afirma que el significante en si no significa nada. pero entendamos a este nihilismo como positivo puesto que no se pone pesimista ante el sin sentido sino que bailá.
Buen video, felicidades
Muchíisimas graciaas! sabes que creo eentender pero hay algo que no me puede entrtar en la cabeza
"Un significante es lo que representa a un sujeto para otro significante" me la podrías traducir sin explicar para ver si la capto?
podría entender que en el fondo sería un significante lo que representa un sujeto para otro sujeto (suponiendo que un significante representa a un sujeto) es decir que ¿un sujeto ocuparía el lugar de significante para otro sujeto?
Yo no logro entender eso
Entonces según Lacan, un significante no deja de ser una huella psíquica?
Me pareció muy buena pregunta!
Es decir que el.significante es como vemos nosotros un hecho?
Alguien puede explicármelo más fácilmente?
Vamos otra vez. 2° vez que escucho
¿¿El significante le da sentido al significado??
No, Sinn en alemán es "sentido", creo que significante se dice Signifikant.
Y qué pasa con esa imagen qué te queda grabada x ejemplo de un árbol?
¡¿Pero... a cuál te referis a la imagen acustica o a la vision de un arbol?! De esa vision un hablante ingles tiene el significante "Tree" y podriamos suponer que es equivalente al castellano "árbol" por verlo en la perspectiva de la traduccion de idiomas.
gracias
buenaaa pegado
No lo tomo de la semiótica de Peirce?
Un signo o representamen es algo que, para alguien, representa o se refiere a a algo en algún aspecto o carácter. Se dirige a alguien, esto es, crea en la mente de esa persona un signo equivalente, o, tal vez, un signo aún más desarrollado
No, definitivamente el significante lo toma desde la semiotica de Ferdinand de Saussure
dios te seguí hasta significado y significante, después me perdí entre los significantes y su no clasificación
Bueno, pero algo rápido y luego Saussure desploma lo dicho anteriormente, casi muero.
En Puebla estarás en CESTEM?
Me impresiona la velocidad, como si estuviésemos queriendo entender la historia de las Malvinas.
Hola! ¿Me podría decir dónde queda bibliográficamente explicado lo que usted explica sobre la noción de significante de Lacan?
Lo puedes ver con Joël Dor, en la introducción a la lectura de Lacan
Y para Puebla, cuál es el contacto para poder asistir?
Para que sirve el significante?
Básicamente cualquier palabra que uses es un significante con significado... según entiendo el descubrimiento de Lacan es que el significado de esos significantes ...SON OTROS SIGNIFICANTES que cumplen la función de significación. Ejemplo: el color "rojo", la palabra es el significante (en francés "rouge" o en inglés "red") Esa palabra deja una imagen acústica de la cual no sabrás su significado en francés o inglés hasta que tengas la "experiencia de ver" ese color y asociarla con alguna palabra (significante) de estos idiomas. El asunto es que esa "experiencia de ver" que posibilita crear el significado de esa palabra SIEMPRE REQUIERE... de OTRAS PALABRAS, y no solo de imaginar el color rojo!!!, esto es que requiere de otros significantes, de un marco teórico, de un contexto construido con significantes...y esto es exactamente lo que sucede cuando aprendemos un color ya sea de niños usando objetos que nos dicen "rojo como el tomate"...etc. O ya sea de adultos si aprendieramos el nombre del color rojo en otro idioma los maestros siempre nos dicen "no traduzcas" sino usa las palabras ya en "situaciones reales" que no son otra cosa que descripciones, historias que pensamos con significantes. Espero haberme explicado. Me parece así es como debemos entender esto de que el significado del significante...es otro significante que cumple la función de significación. Cualquier crítica o comentario se lo agradeceré. Yo tambien estoy aprendiendo. Saludos desde México
Buen video. No entendí ni miarda, pero buen video
Se me clarifica más aun.......
No sé entendió nada
hola, podrías poner un ejemplo cuando dices: un significante apunta a otro significante? o un ejemplo en la definición: el significante representa al sujeto frente a otro significante? cuál es ese segundo significante? el S2? o cualquiera?, creo que aclararía la situación, ojalá un ejemplo sacado de uno de los historiales de freud. A mi me parece que un significante es el contenido manifiesto del sueño, por ejemplo. o bien una palabra ilógica que a uno se le ocurre frente a otra persona, un juicio x, por ejemplo y hay que buscar el contenido latente y ahí entran los otros significantes? Qué pasa si yo miro a alguien y me produce (solo por su aspecto) temor o atracción, hay ahí un significante? El problema es que lacan nunca da ejemplos, tal parece que la pedagogía no le interesaba. Gracias.
Básicamente cualquier palabra que uses es un significante con significado... según entiendo el descubrimiento de Lacan es que el significado de esos significantes ...SON OTROS SIGNIFICANTES que cumplen la función de significación. Ejemplo: el color "rojo", la palabra es el significante (en francés "rouge" o en inglés "red") Esa palabra deja una imagen acústica de la cual no sabrás su significado en francés o inglés hasta que tengas la "experiencia de ver" ese color y asociarla con alguna palabra (significante) de estos idiomas. El asunto es que esa "experiencia de ver" que posibilita crear el significado de esa palabra SIEMPRE REQUIERE... de OTRAS PALABRAS, y no solo de imaginar el color rojo!!!, esto es que requiere de otros significantes, de un marco teórico, de un contexto construido con significantes...y esto es exactamente lo que sucede cuando aprendemos un color ya sea de niños usando objetos que nos dicen "rojo como el tomate"...etc. O ya sea de adultos si aprendieramos el nombre del color rojo en otro idioma los maestros siempre nos dicen "no traduzcas" sino usa las palabras ya en "situaciones reales" que no son otra cosa que descripciones, historias que pensamos con significantes. Espero haberme explicado. Me parece así es como debemos entender esto de que el sinificado del significante...es otro significante que cumple la función de significación. Cualquier crítica o comentario se lo agradeceré. Yo tambien estoy aprendiendo.
Tenés muy buen contenido y explicas claramente, pero hablas muy rápido!!! Quizás si fueras un poco más lento nos permitirás al los que te escuchas no tener que pausar y retroceder tantas veces.
No he sido capaz de entender la teoria del significante en Lacan, ¿ cuando dices que la imagen acustica es una huella siguica quieres decir que el sujeto tiene registrado en su siquis el sonido (la imagen acustica) pero ademas tiene registrado el significado de ese sonido y lo que al analista hace es comparar lo que el analizante manifiesta en su discurso con lo que la imagen acustica (sonido) representa en el mundo exterior. Deseo comentarle que no tengo nada que ver con sicologia o psicoanalisis, solamente un curiosos.
No hay Otro del Otro= no hay Estructura que no sea la del sgte?
"El otro no existe", "La mujer no existe", "No hay complementariedad de los sexos", "un significante en tanto tal no significa nada". A veces pienso que, al haber más bien nada en la teoría lacaniana, el discurso se apoya en una posición psicótica por estar enfermo de certeza vaciada de contenido. En criollo, pareciera que el objetivo del análisis fuese desinflar el síntoma mediante una anorexia de sentido. Eso sí, lejos de pensar que hay que arrojar al sujeto a un sin sentido. Que quede claro que la estoy flashando! Jaja
yo siempre pensé que hay que tomar los aforismos lacanianos como construcciones psicoanalíticas, no fijarnos si son verdaderas o no, solo fijarnos si tienen un impacto en el analizante, en este sentido te propongo que pienses como estas frases, se encajan y acomodan en tu psiquis:
-el otro no existe: puede apuntar a que no vivas pendiente a los demás, por lo menos no del todo
-la mujer no existe: los prejuicios deben dejar de ser una herramienta incuestionable y hay que saber usarlos en cada momento en puntual, sin ser absoluto, o sea, no todas las mujeres son iguales
-no hay complementariedad de los sexos, o también, no existe relación sexual: la lógica con la que "hombres" y "mujeres" (designados contextualmente) abordan la vida, en su accionar o pensar es distinta, por lo que nunca se van a entender, no por lo menos desde el principio, y se trata de una carrera al descentramiento para poder entender mejor al otro sexo
-un significante en tanto tal no significa nada: uno no sabría que es un árbol, si no es que pertenece a una comunidad que use esa palabra (significante) y le adjunte una definicion en particular (significado), esto que parece tan obvio pensalo así, que pasaría si de la nada aparece un extraterrestre acá en la tierra? no va a entender nada de lo que pasa, y no va a saber ni la palabra arbol, ni que significa.
@@geromendez5305, no soy ni sicologo ni psicoanalisista pero lo que comprendo es que este tipo de aforismos pueden leerse con literalidad o no, eso va a depedende del sujeto a quien le llega el significante ( el aforismo) en su contexto y en su capacidad individual de darle significado. Por lo tanto este tipo de mensajes pueden tener infinitos significados y no podriamos llegar al verdadero significado que quiso darle Lacan.
No sé entiendo un rábano..baja un cambio
o sea . . . el significante no es otra cosa q "una emoción" q se dispara ? ?
👏👏👏👏👏
No me gusta q cites textual... Para eso lo leo yo...bajar un poco a la realidad. Una explicación simple. Con ejemplos
Que es eso Mam?
Tenía sueño, vi esto y se me quito. WTF!!!!
Y si pudiste venír a México?
jajajaja...espero haber sido claro...JAJAJAJA
wow wow wow... mas despacio jejejeje
Un trabalenguas no entendí 🤷