Peine de mort : Matthieu Delormeau et Raymond sous le feu des critiques !
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ก.พ. 2022
- Tous les extraits et émissions de "Touche pas à mon poste" sont à retrouver sur MyCANAL : www.mycanal.fr/c8/tpmp/touche...
TPMP sur les réseaux sociaux :
Facebook : / tpmptv
Twitter : / tpmp
Instagram : / tpmptv - บันเทิง
Sous le feu des critiques de rien du tout, pleins de gens sont pour !
Non
@@mehdi-ib9sg et oui ! Beaucoup sont pour et en toute logique.
A l'aise!!!
@@mehdi-ib9sg bien sur que si plus d'une personne sur deux en france est favorable à la peine de mort
*Prison à vie. Pas peine de mort. Et ils travailleront sur place pour payer le coût de leur détention.*
Un chauffeur livreur qui met en pls des gens sensé avoir fait des longues études pour certain les gens se mettent jamais a la place de la famille des victimes. Raymond force à toi!
Des longues études pour apprendre à contourner la loi, non pas pour servir le peuple ..
La réalité c'est ça. Les longues études te rendent pas plus intelligent mais plus instruit. Et ceux qui arrivent à supporter les longues études, je pense pas qu'ils soient tous très intelligents.
Sans ces ingégnieurs ayant fait de grandes études, vous n'aurez même pas la possibilité de commenter cette video. Un peu de bonne foi quand même.
@@snr2196 Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit! J''ai regardé vos commentaires je la connais par coeur la rhétorique des pro anti peine de mort ne vous donner pas la peine d'exposer vos arguments ici... Salut
Parce que tu pense qu’on dois faire des études pour avoir un cerveau et pensée comme Raymond ? La on parle de la vie humaine, ça n’a rien à voir avec les études c’est chacun qui parle à sa manière. Un SDF peu aussi le mettre en PLS
J'aime le parler franc de Raymond dont je partage très souvent les idées, c'est carré et mesuré même si cela peut choquer. Un type qui touche mes enfants, c'est certain je me le fais. C'est viscéral.
à ce moment là tu vaut pas mieux que le tueur.
@@GROBZ666 au fond t'es qui pour te permettre de juger si qlq'un doit mourrir ou non ? aucun être humain a ce droit là. notre moral a été fondé sur les principes de la bible et en aucun cas t'as la permission de tuer c'est juste une question d'éthique mais bcp l'oublie sous prétexte de pseudo justice
@@GROBZ666 non pas par justice mais par vengeance !
Le franc parler plutôt non ? &_&
Le "parler franc" mdrrr excellent
@@zack-wc3qi "t'es qui pour juger"? y a bien des juges dans certains états aux Etats Unis qui le font non?
J'ai une phrase de Vald dans la tête : Comprendre, c'est d'mon ressort, pardonner celui de Dieu
C'est dans quel son ?
@@Jojo-sj9tv c'est dans le son : PensionMan
Exactement
Plutôt pitoyable comme déclaration
waouh c'est einstein ce vald !
il en faut peu pour vous ..
on fonce dans le mur des cons.
c'est flippant.
Mon grand père qui a connus la période de la peine de mort en France. M'a toujours dit "ceux qui ont supprimé la PDM y étaient destinés."
C’est tellement vrai
C'est tellement n'importe quoi......ton grand père était tellement con....pas étonnant que son petit fils marché sur ses traces...
@@m.m5108 t'as bien la confiance derrière ton clavier. Quand tu veux pour une bagarre contre le petit fils d'un con
@@m.m5108 sûrement que t’y es destiné à celle ci. Ça ne t’arrange pas
@@chikowalterwhite4070 est ce que tu peux expliquer la phrase ? Je la comprends pas du tout
La peine de mort ce n’est pas forcément question de vengeance mais il s’agit de protéger la société d’un danger potentiel en cas de réinsertion
dans ce cas, je serai contre si on avait le même système judiciaire que les USA : Perpétuité REELE pour les meurtres au premier degrés avec préméditation. Pour les meurtres d'enfants : peine purgé dans une prison Maximum sécurité : 23h30 par jour dans une cellule sans fenêtre avec lumière artificielle allumé 24/24. Pas de télé ni radio.
Promenade dans une cage de 9 Metre carré une demi heure par jour. Et ce pour le reste de sa vie.
Mais quand on sait qu'un Lelandais a accès a la télévision, internet, a deux promenades de 1h par jours dans une grande cour. Une séance de sport par semaine. Parloir conjugal (il a eu légalement le droit d'avoir des rapports avec une nana taré qui est attiré par les tueurs de gosses)
Tout ca en sachant qu'i la enlevé avec préméditation et tuée une fillette, qu'il a torturé les parents en mentant pendant 6 mois, je n'appel pas ca de la justice.
C'est dégueulasse.
Si je le savais dans une prison maximum security enfermé 23h30 par jour sans aucune activité, là je dirai :"ok , pas besoin de peine de mort'
Mais en France, c'est trop laxiste. Lelandais, sachant qu'on ne pourra pas rouvé qu'i ly ait eu viol ou acte de torture et barbarie sur Maellys (donc mineur de moins de 15 ans) il ne prendra pas la perpet' reele, il prendra maximum perpet avec peine de sureté de 30 ans.
Il sortira donc un jour. Et ça , ca doit être un coup de poignard en plus pour les parents et la famille de Maellys.
A quand une VRAIE justice en France ??
Quand on enlève et tue un enfant avec préméditation,. on a plus le droit de vivre avec des promenades ,activités, sport , travail, parloir conjugal etc... On doit purger sa peine avec le minimum vital. Penser au mal qu'on a fait pour le reste de sa vie. Sans échappatoire comme des séances de sport ou regarder la télé.
C'est honteux.
Je pense à l'affaire Christopher Watts. Lui a ce qu'il mérite. Lelandais a bien de la chance d'etre en France...
@@Tony-sh5zs et pourtant en USA il y a beaucoup plus de crimes et délits que ds les autres pays.
Conclusion : la justice USA est bien plus mauvaise que les autres justice sans peine de mort et perpétué réel.
La peine de mort en plus d’être une solution pour des personnes dangereuses, serait aussi un système de dissuasion et ce serait là son importance majeur.
@@sitamomo2535 rien a voir.
la justice americaine seule, ne suffit pas à dissuader.
pour punir et protéger elle est exemplaire en revanche.
dissuader des fdp , c'est pas facile parcontre.
et c'est pas avec le laxisme que tu vas y parvenir imbcile.
@@flessou pourtant les résultats sont là.
Il suffit de voir la réalité.
Je préfère être un imbécile qu'un aveugle.
Raymond est de loin le meilleur chroniqueur car il n est pas déconnecté de la réalité lui
Rayons il sait d ou il vient ou il a grandi pas ne avec 1 cuillère d'argent dans la bouche il bosse pour sa petite famille cest un mec qui a la tête sur les épaules qui côtoie différente personnes il est humain
Tous les arguments éclatés du mec contre la peine de mort ont été démontés :
- C'est vouloir se venger => non c'est pour protéger les futures victimes potentielles des récidives
- C'est le signe d'une grande démocratie => 1 français sur 2 est pour et on ne fait pas de référendum
- C'est le signe d'une grande civilisation => Il faudra expliquer aux USA, à la civilisation arabe, à l'Inde, à la Chine etc que ce sont de petites civilisations
- Le risque d'erreurs judiciaires => On le fait au cas par cas, pour les multirécidivistes dont on est sûr à 100% preuves à l'appui de leurs crimes
Au final on voit comme d'habitude qu'être contre c'est vouloir se parer de vertus humanistes au mépris des victimes de récidives et aussi au mépris des français qui raquent pour entretenir des fous furieux impossible à réinsérer en prison
On fait de grandes phrases sur les droits des fous sanguinaires mais à aucun moment on pense pas à l'obligation de protection que doit l'état aux gens ...
Hypocrisie comme d'habitude
Excellent résumé @Le poivron. Vous avez tout dit.
+Le poivron je penses pourquoi ils veulent pas remettre la peine de mort c'est juste parce qu'il y aurait des personnes dans les haute sphère politique et sociétale française c'est tout bête
La plus grosse escroquerie dans ce cas précis c'est de faire débattre un député dont le travail est d'enfumer les gens avec delormeau et raymond le faux prolo débile .
Je dois avouer que votre argumentaire est de qualité!
"Tous les arguments éclatés du mec contre la peine de mort ont été démontés :
- C'est vouloir se venger => non c'est pour protéger les futures victimes potentielles des récidives"
encore faut il qu'ils sortent de prison pour pouvoir recidiver.
l'argument n'est pas la vengeance mais la peine a vie.
"- C'est le signe d'une grande démocratie => 1 français sur 2 est pour et on ne fait pas de référendum"
il confond la democratie athenienne avec la republique athenienne, tout de meme.
la democratie athenienne a condamné socrate a se suicider a la cigue, donc il prend en effet le probleme a l'envers dans cette histoire.
"- C'est le signe d'une grande civilisation => Il faudra expliquer aux USA, à la civilisation arabe, à l'Inde, à la Chine etc que ce sont de petites civilisations"
concernant la civisilisation arabe dont je suis originaire laissez moi vous dire que le monde arabe est plus violent que le monde occidental et pour une raison evidente, la loi du talion est encore bien trop presente.
un exemple peut etre? dans certains pays, que fait on aux voleurs?
bravo, on leur coupe la main.
"- Le risque d'erreurs judiciaires => On le fait au cas par cas, pour les multirécidivistes dont on est sûr à 100% preuves à l'appui de leurs crimes"
on est jamais sur a 100% meme quand tout semble coincider et c'est tout le probleme.
combien d'affaires ont été résolu 10 ans plus tard et combien de personnes acquittées suite a des erreurs judiciaires?
si vous comptez attendre au moins 20ans avant d'executer la personne pour ne prendre aucun risque alors autant plaider la prison a vie.
Raymond vise souvent juste il est vraiment bon dans le débat
J'apprécie bcp moi aussi sa présence parmis les chroniqueurs. Il a les pieds sur terre. Pour moi nous n'avons pas de droit sur la vie d'autruit cependant, peut importe les circonstances. Ils n'ont qu'à construire une autre prison, d'autres ou trouvons d'autres solutions.
Je suis d'accord.
Ayant encore un travail dit "normal" il reste les pieds sur terre et fait, en parti, du "petit" peuple
A croire faut être proche du peuple ou en faite partie pour rester avec des valeur humaines réfléchi et censé 😉
Raymond représente le peuple il sait d ou il vient il se sent concerné il est lucide aussi et a gardé les pieds sur terre et un côté humain
C'est le seul qu'est pas matrixé par la fame. Il représente le peuple.
On leur dit "comment nous proteger", ils te repondent "la vengeance c'est pas bien"... Ok merci Monsieur l'humaniste.
enfin des bons commentaires
Demander une vraie justice avec des vrais sanctions, c'est déjà trop.
Pour eux c'est un esprit vengeur, quand on leur parle de punition, ils nous parlent de réinsertion !
par exemple vous déménagez en chine ou aux usa...
des crapules qui tue des vieux. pour une clope tu meurt pour un regard des violeurs d enfant des recidivistes tout ces idealistes qui on supprimer la peine de mort;les mec entretenir des crapules ;les mecs comme des nabab en prison on doit pouvoir les effaces oui je suis pour la peine de mort . un mec qui tue qelqu un pour une clop lui se donne le droit de la tuer juge et boureau on devrait pouvoir par le biais de la justice pouvoir le tuer ce politicard les valeurs de la france !!! qu il fasse un referandum sur la peine de mort il risquerait d etre decus
th-cam.com/video/nIcIP4kjlgs/w-d-xo.html 🤣😱
Quand la justice ne répond pas, la vengeance répond.
Surtout quand la justice est corrompue
Faut même dire une chose, c’est même pas de la vengeance en fait, c’est un juste retour des choses, le criminel prend une vie en âme et conscience, il paye la vie qu’il a pris, c’est un juste retour des choses, l’équilibre parfait de ce qu’on appelle communément LA VIE...
C’est presque un acte "d’amour" quand tu réfléchis...
Et une chose, car ça fait 40 ans par Badinter (en passant, une crevure malfaisante) à qui profite l’abolition de la peine de mort? Aux criminels oui mais à qui réellement?
Souvenez vous de toutes les disparitions, crimes, viols, séquestrations, réseaux des années 80, 90 par centaine rien qu’en France, à qui ça a profité ça ?
Merci...
Même si tu tue un criminels
Tu deviens toi même un criminel
Alors oui, tu a peut-être rendue justice mais tu la fait en tant que criminel, et non en tant que justicier
La justice c'est punir le coupable sans le tué
Si tu tue, tu perd tout ce que ta de bien en toi
Donc je préconise
Qu'on lui retire ses yeux 👀 ac un membre en moins 🦶✋👀👅🦵 et la prison à vie ça c'est la justice.
Et encore, franchement combien de personnes se sont faites assassiné à leur sortie de prison par un membre de la famille de la victime ? J aimerais bien avoir ce chiffre sur les 50 dernières années
@@spartossall dans mon pays, on dit toujours "sangre por sangre" Le sang appelle le sang
Raymond il est top, c'est le genre de mec qu'on devrait mettre à la la télévision. Il est intelligent et correct.
Je suis d'accord avec Raymond
Les gens qui n'ont pas d'enfants ne peux pas comprendre point barre.
Biensur que si
Tu nous prend pour des con enfet les gens qu'on pas d'enfants ?
Peuvent*
En ayant pas encore d’enfants je comprends totalement
Biensur que si on comprend
Si ta de l'empathie et une haine de l'injustice Biensur que tu comprend
Pas au même degré mais tu comprend.
Et perso,
Si tu tue un meurtrier tu perds tout et ne rend pas justice
Parcontre je suis pour la prison à vie et un démembrage en plus de la prison à vie et c'est à la familles de choisir quel menbre sans le tué bien sûr.
Donc pour moi je lui retire ses yeux 👀
Et il restera plonger dans le noir toute sa vie en espérant qu'il ce face vi..lé par des codetenu et tabassé. Voilà pour moi
C quoi la justice
Et puis il serait temps de quelques juge d'instruction qui font très mal à la société il son aussi coupable que le coupable.
Si la justice était pas laxiste il y aurait pas autant de personnes pour la peine de mort et raymond a raison un pointeur ou un meurtrier c'est prison a vie et pas 10 ans et dehors comme aujourd'hui
10 ans avec de la chance... bcp s'en sortent avec 2 ans
Exactement ! si la justice était plus sévère on en serait pas là...
Le mec anti peine de mort je me demande si il serait du même avis si un ou une de ses proches était une victimes de nordahl
La question de la peine de mort ne se poserait pas si la perpetuité réelle etait appliquée. Même si pour les parents d'une victime de tueur d enfants, c est toujours dur de savoir que le meurtrier de son enfant à eu de la dinde pour les fêtes de fin d'année, financé avec leurs impôts de surcroît..
Je ne suis pas sûr que la perpétuité réelle suffise àu meurtrier de votre enfant.
Il aura la télé, l'internet la nourriture et tout pour le restant de sa vie ?
@@NicoLas-ke4fl d'où le "seront content de savoir qu il aura de la dinde pour les fêtes de fin d'année, financer avec leurs impôts". Donc en plus que cet élément était déjà dans ma pensée, ça n invalide pas le fait que pour la société la perpuité réelle réduirait fortement le désir de vengeance tout en la protégeant. Reste la dernière question, celle de la disuasion : prenons l affaire Mathieu danel qui a tué une femme juste pour savoir ce que ca faisait, peut être que si la peine de mort était appliquée il ne l aurai pas fait car sa vie aurait aussi été en jeux, et entre continuer à vivre même en prison et mourir il y a une sacré différence, et donc l'instinc de survie généré par son amygdale l aurait peut-être empêché de se laisser aller à cette horreur. Donc en synthétisant :
1) pour la société, la perpuité réelle serait une reponse assez forte pour empêcher le désir de vengeance et satisfaire au besoin de sécurité
2) pour les parents/proche d'une victime de meurtre ou atrocité, la perpuité réelle apporte une réponse forte mais le sentiment de justice n'est pas entièrement satisfait (leur proche est mort mais son assassin bénéficie toujours de la vie : télé, repas de fêtes etc.. financé par leur impôt car en plus le travail n est pas obligatoire en prison)
3) Question de la dissuasion pour la peine de mort : le simple fait de l existence de cette peine permet-elle d'éviter des crimes au vu de l instinc de survie inhérent à l espèce humaine.
En peroraison, je rappellerai bien que même la perpuité réelle n est pas appliquée en France.
@@jonlondon8252 1) La perpétuité réelle EXISTE en France, faut se renseigner. Ce n'est pas parce qu'il y a une mesure de sûreté que s'en est moins réel.
2) La justice pénale est rendue au nom de la société, pas au nom des victimes. Et plutôt que de se plaindre, fais plutôt des propositions parce que jusqu'à preuve du contraire même si le travail était obligatoire en prison y aurait pas assez de travail pour tous les détenus.
3) L'instinct de survie ça ne fonctionne que lorsque la personne a conscience de la sentence au moment de son passage à l'acte. Or par définition quelqu'un qui est poussé par une pulsion meurtrière voit sa raison totalement abolie à cet instant et donc ne peut mesurer les conséquences de ses actes. C'est pourquoi toutes les recherches menées à ce sujet ont toujours démontré qu'il n'y avait pas moins de crime dans un pays avec l'application de la peine capitale. Mieux encore, dans beaucoup de pays l'abolition a entraîné une baisse des crimes et en particulier des homicides.
@@jonlondon8252 1) Tommy Recco, condamné à la réclusion criminelle à perpétuité en 1983. Voilà.
2) Ok et concrètement comment on est censé organiser en terme de logistique le déplacement et la surveillance de plusieurs dizaines de milliers de détenus de la prison jusqu'à leur lieu de travail ? Alors qu'actuellement la justice n'arrive parfois même pas à trouver assez d'argent pour transférer 1 detenu de la prison au tribunal pour un jugement (d'où le recours à la télé-conférence) ?
Et puis autre chose mais si un détenu ne veut pas effectuer certains travaux on fait quoi ? Et qu'on me réponde pas "on va pas lui laisser le choix", le travail forcé ça n'existe plus en France !
3) Amnesty International avait publié un article trouvable facilement sur le net, ils y reprennent l'exemple du Canada qui a vu son taux d'homicides chuté après l'abolition, ou encore l'exemple des USA où les états abolitionnistes ont un taux d'homicides inférieur aux autres.
Badinter lui-même en 1981 citait d'ailleurs déjà les travaux du Conseil de l'Europe indiquant qu'il n'y avait aucune corrélation entre le recours à la PDM et la courbe de la criminalité.
4) Et même si encore une fois la perpétuité réelle existe bien en France, admettons que l'on mette en place la perpétuité sans recours possible (ce qui déjà est interdit par la CEDH mais bon faisons abstraction), on sait tous les deux que l'argument de beaucoup de militants pro PDM va être de dire "je vais payer des impôts toute ma vie pour entretenir un mec dont on pourrait juste se débarrasser", donc non soyons honnête ce n'est pas ça qui fermera définitivement le débat sur la peine capitale.
@@arthurc5318 1) ok c etait un test. Alors oui pour tommy recco ( même si sa non libération est plus dûe au grand risque de vengeance de sa part) et tu aurais aussi pu prendre Michel cardon. Mais c est tres marginal, et l exeption ne contredie pas la règle ou plus communément dit: c est l arbre (ou les deux) qui cache la forêt... Mais enfin j avais dit d en citer juste un, donc on va dire que c est à peu près recevable.
2) J'admet que cela nécessiterait une réorganisation mais c'est largement faisable, avec la création de centre de travail à proximité des chantiers importants, il s'agit juste d une volonté politique. Plein de pays ont trouvé des solutions pour faire travailler leur détenus (et ne sort pas l argument "veut tu vraiment prendre exemple sur ce genre de pays" parce que c est un argument pitoyable, de personnes sur d elle même, dominitratices avec un sentiment de superiorité). Et je ne dit pas que je suis pour le travail forcé mais ce n est pas parce que quelque chose n'existe plus qu'elle ne pourra plus jamais exister.. Et même pas besoin d aller jusque là, il existe des moyens de pression acceptable pour les détenus ne voulant pas faire certain travaux : suppression des parloirs, suppression des objets de "confort" (tv, radio, réchaud, console, voire interdiction du cantinage), et puis il y a aussi l isolement (déjà utilisé pour l insubordination). Et pour les détenus qui refuseront toujours, et ils en ont la liberté, alors il seront en prison classique, sans parloir, sans cantinage et puis une partie de leur temps au mitard et ceci n" est qu un exemple. Comme je l ai déjà dit, tout est question de volonté politique (donc pareil pour le financement des centres de travail).
3) En premier lieu je rappellerai que cette étude/article, ne donnant aucun chiffre de surcroît, émane d amnesty intertionnale dont l idéologie anti pdm n est plus à démontrer et peut donc raisonnablement être suspecte de biaisement. Exemple du Canada, en 1976 qu elle était la part de paupérisation par rapport à 2008? De combien etait la population en 1976 vs 2008? Les chiffres d'homicide sont ils en relatif ou en absolu? Etc.. Et donc voici d autre etudes émanant de la communauté scientifique qui démontrent l'inverse (désolé c est en anglais et contributif ) controversciences.org/references/does-capital-punishment-have-a-deterrent-effect-new-evidence-from-post-moratorium-panel-data,
controversciences.org/references/the-deterrent-effect-of-capital-punishment-a-question-of-life-and-death
4) Je rappelle que je ne suis pas spécialement pour la peine mort, je persiste a dire que la perpuité réelle est une réponse assez forte pour la société dans son besoin de sécurité, son désir de justice et de cohésion sociale ( c est le bas de la pyramide de maslow) et je dit bien la société et pas les victimes qui verront toujours leur désir de vengeance l emporter car l'homme est ainsi fait, toutefois la perpuité réelle les soulagera un minimum et les empêcheront de mettre leur volonté à exécution (dans un sens la perpuité réelle protège autant le coupable que la société). Je précise que même en cas de perpuite réelle, les recours doivent bien évidemment toujours être posible (en cas d élément nouveaux par exemple).
En peroraison, je dirai qu'en cas de non argument nouveau, ça sera ma dernière réponse. Toutefois si des éléments nouveaux sont apportés (études, arguments solides..) je serai là
Il y a beaucoup de Français qui sont pour le retour à la peine de mort
Sources ?????
@@Ontias demande aux gens autour de toi et fais des comptes.
(sans les agresser car ils n'ont pas les mêmes opinions que toi)
@@florentt3557 pardon mais pour établir une réalité nationale, il faut passer par un sondage, un vote, un référendum... C'est pas en demandant à ma grand mère ou à mon chien que je serai avancé.
Je n'agresse personne, j'ai toujours été poli même quand on m'insulte parce que les twittos dans votre genre qui viennent déverser leur haine, leur frustration et leur amertume de la vie, ils sont légions derrière l'anonymat que leur ordinateur leur confère. Ah et ne venez pas pointer le mien, je me protège des gens comme vous qui harcèlent et menacent sur les réseaux.
@@Ontias et tu en fais quoi du référendum quand le tout puissant décide que les gens ont mal voté et l'annule ?
Pourquoi il n'y a pas eue de référendum depuis 2005 ? Parce que ça les emmerdent au sommet que ce soit le peuple souverain qui gouverne.
Aujourd'hui entre toutes les magouilles et conflits d'intérêt il est compliqué d'avoir un sondage impartial, la seule chose qui vaut réellement c'est de regarder autour de soi et en principe on est proche de ceux qui nous ressemblent, donx c'est quoi l'idée ? On arrête de penser ?
@@djo6666 vous dites n'importe quoi, réfléchissez avant d'écrire.
A la base je demande juste des sources puisqu'il fait une affirmation sortie de je ne sais où. Si vous pensez que votre cercle proche représente la pensée nationale, c'est que vous êtes bien orgueilleux, redescendez d'un étage.
Un sondage ou un référendum, c'est toujours plus fiable parce que des milliers de gens, ou des millions dans le cas d'un référendum, vont voter et donner un avis. C'est un échantillon bien plus fiable que les 10 pleupleus autour de vous. C'est trop compliqué à comprendre pour vous ?
Et vous mélangez deux choses. Qu'un référendum puisse mettre en lumière l'avis du peuple, c'est une chose. Qu'un gouvernement puisse choisir l'avis de la minorité c'en est une autre. Ça n'annule PAS ce que pensent les gens.
Vous, vous êtes une sacrée perle quand même.
Merci Raymond pour votre justesse !!!
c'est pas parce qu'on tue quelqu'un que c'est aussi mal que le meurtre qu'il a commit : ce n'est pas du tout la même chose de tuer un criminel ou un innocent
Heu si c'est la même chose car a la fin on tu......
C est pareil, on juge si une personne a le droit de vivre ou mourrir, or aucun humain sous aucun prétexte ne doit avoir ce droit de jugement
Raymond est la seule personne entière de ts le plateau ❤️
Je suis tellement d'accord avec Raymond! Je suis maman, je pense comme lui.
Et vous avez bien raison
Je suis papa mais je pense néanmoins que la peine de mort n'est jamais justifiée.
S'autoriser en tant que société a tuer un être humain revient a dite qu'un meurtre est justifie dans certains cas. Inutile de dire que les meurtriers potentiels voient ca comme une autorisation claire car ils penseront que leur cas de figure justifie aussi un meurtre.
La peine de mort c'est la porte ouverte a plus de violence, plus d'enfants tues a l'avenir. C'est le cercle vicieux dans toute son horreur.
L'exemple des US est on ne peut plus clair. 10 fois plus de crimes violents qu'en Europe "malgré" la peine de mort. Moi je pense que c'est "a cause" de la peine de mort.
Il est à coté de la plaque ce député... quelqu'un d'impulsif, de violent, de psychopathique, a les capacités de mener une vie normale?... donnez nous des exemples de pers avc ce profil qui ont été 'guéries' et on en reparle...
Il explique que les crimineles nont pas vocation à sortir de prison , la peine de mort est trop facile changeons le système et laissez les mourrires tout seul en prison privé de liberté je trouve cela beaucoup plus juste ,comme il l'explique on ne puni pas un meurtre par un meurtre ces meurtrié se condamne tout seul . Cest la prison à vie quil faut incérer et non la peine de mort
@@etiennethebault8319 à 40.000 euros l'année, c'est un luxe que je préfèrerais ne pas me permettre de les garder à vie personnellement...
La justice doit être impartiale. Et donc, ne pas être influencée par l'affecte.
oui elle est aussi sensee resoudre des problemes, ne rien faire, relacher, "encourager" la recidive n'est pas le probleme. L'invite presente une philosophie de la justice, peut etre en accord avec le siecle dernier, mais se heurte a la realite du present (ce n'est pas comme si les gouvernements successifs proposaient des solutions en accord avec la philosophie de l'invite autre que baisser les chiffres). On peut etre impartial en disant que l'on ne veut pas que cela se reproduise et que l'ideal de sa definition de civilisation est utopique, que les besoins du present, necessite qu'on coupe de tetes (une maniere de reguler comme une autre). Affect n'a pas de "e" et peut etre disais tu cela parce qu'on dis toujours comme Raymond, les enfants et les vieux... je suis plutot du cote de matthieu, des que ton casier est un peu trop long et que ce ne sont pas des vols de bonbons...
Bravo Raymond, tu est admirable, merci pour ta franchise. Tu impose un respect tellement admirable
T en ferais bien ton quatre heure toi du Raymond 🤣
@@Sifax510 😂 ouais mais je vois ces paroles, il est très souvent juste sur tous ce qu'il dit
Ce mr qui vit dans les beaux quartiers avec de gros moyens financiers payent des nounous pour s occuper de leurs enfants. Le citoyen lambda qui travaille dès 6h du mat et dont les enfants se débrouillent seuls à l extérieur, sont ceux qui disparaissent le plus. Pourquoi ?
C'est un mec bien ce Raymond...
Être contre la peine de mort ,cela pour moi ça veux dire que l'on attache plus d'importance à la vie du bourreaux qu'à celle de la victime. qui elle a était condamné à la peine de mort par un seul homme. Alors que lui sortiras dans 7 ou 20 ans avec la possibilité de recommencer. Car" un tigre peut changer de couleur,il gardera toujours ses rayures." Maintenant heureusement que dans notre civilisation, chaque idée trouve une opposition sinon on ne pourrais pas évoluer et 6 ou 9 n'oubliez pas que c'est une question de point de vu.
Moi je suis pour la peine de mort,la castration des délinquants sexuel, et l euthanasie des personne en fin de vie.
D'accord avec vous , mais pas pour la castration pour celui qui viole un enfant , cela mérite la peine de mort . Car violé un enfant c'est un crime .
Si tu tue un meurtrier tu perds tout et ne rend pas justice
Parcontre je suis pour la prison à vie et un démembrage en plus de la prison à vie et c'est à la familles de choisir quel menbre sans le tué bien sûr.
Donc pour moi je lui retire ses yeux 👀
Et il restera plonger dans le noir toute sa vie en espérant qu'il ce face vi..lé par des codetenu et tabassé. Voilà pour moi
C quoi la justice
Et puis il serait temps de quelques juge d'instruction qui font très mal à la société il son aussi coupable que le coupable.
@@spartossall
Ah merde....
Toi t es encore pire... En mode barbarie, l idée peut faire son chemin mais là on touche le fond quand même... Crois tu qu en plus de leur crever les yeux ou pourrait leur crever les tympans !?
J avais pas tout lu, en revanche plutôt d accord sur ta proposition sur les juges 😉
Tu as tout dit il accorde plus importance à la vie qu’à la victime
C'est stupide de vouloir opposer frontalement la vie de la victime et celle du criminel. C'est presque offensant. Évidemment que les anti PDM accorde toujours plus d'importance à la vie de la victime !
Si on est contre la PDM c'est parce qu'on estime qu'on ne peut faire au criminel ce que lui même a fait, qu'on ne peut pas s'abaisser à son niveau. De même, c'est considérer aussi que la justice doit être exemplaire et ne peut donc pas faire usage de ce qu'elle condamne elle même.
"sous le feu des critiques" oui enfin sous les critiques du petit milieu parisien, parce qu'en soit 60% des français auraient voulu le maintien de la peine de mort
source ?
@@Haley._213 Mais où place t-on la limite ?
La loi du talion qu’on est d’accord ou pas est la plus juste œil pour œil et dent pour dent. Une justice simple et efficace y a pas mieux sinon les riches s’en sorte toujours avec peu de peine et les pauvres sont plus punis alors qu’une justice simple est plus difficile à corrompre car la sentence est connu à l’avance
Suis un peu plus radical . Pour 1 oeil , les 2 yeux , pour 1 dent , Toute la BOUCHE lol
Lol la loi du talion peut pas être corrompue?
Œil pour œil signifie qu'on doit payer le prix d'un œil, pas qu'on doit lui crever un œil !! Comment calculait on le prix d'un œil ? C'était la différence de prix entre un esclave normal et un esclave borgne
Il parle de la loi du Talion comme d une vengeance ou un procédé barbare. Or il n est y connaît rien à l Histoire. La loi du Talion a été instauré une limitation dzns la réponse, limité au seul auteur de l acte. Avant on exterminait l auteur et toute sa famille voir le clan. Donc la loi du Talion est un progrès. Mais on peut pas comprendre cela dans une société de fiotte.
Merci pour tes lumières Einstein. Pffffff
Bravo Raymond
On a condamné des gens et on était certain sans l'ombre d'un doute que ces personnes étaient coupables. Les recours ont tous confirmés ce verdict et 20 ans après on apprend que cette personne était innocente. La justice a un vrai problème car souvent les personnes sont condamnés d'avance pour souvent de mauvaises raisons. 'délit de sale gueule, coupable idéal, enquête incapable de prendre les faits car la conviction est déjà établie, fausses preuves fabriquées par conviction ou pour égarer la justice, etc)
Dans ces conditions, comment décider de la vie ou de la mort d'un condamné ? Et dans quelle mesure ? Il y aurait des meurtres passibles d la peine de mort (un homme qui tue une femme) et d'autres pas (une femme qui tue un homme) ! Je les vois déjà venir avec leur idéologie perverse ...
Quant à la prison à vie réelle, je ne suis pas non plus convaincu que ce soit plus humain qu'une condamnation à mort. Peut être même pire d'ailleurs ...
L'homme ne peut pas juger car il est faillible et tellement imparfait !
La seule solution que j'imagine la plus humaine: Exclure définitivement ces personnes de la société et les expulser sur une île lointaine, mais surtout réformer les tribunaux et la justice d'abord ...
oui rien n'est parfait, mais est ce que l'ideal de civilisation decrite par l'invite est realisable? peut etre est ce une utopie du siecle dernier? Je ne cache pas j'aurais l'impression de faire un pas en arriere. Les conditions et l'encadrement ne peuvent se resumer en quelques lignes sur youtube, mais supposons que ce soit bien encadre, j'aurais peur d'une injustice riche pauvre (comme ce que l'on voit aux US). On peut supposer qu'elle ne soit applicable qu'a des cas de recidive, et que ne pas epargner le "coupable" en epargne un autre (faut voir la philosophie commune de ce qu'est la justice, cela peut etre tres culturel). Si la solution a tant d'attrait c'est bien parce que la justice actuelle peut varier les chiffres mais ne propose pas vraiment d'alternative ou peu de satisfaction. Exclure sur une ile lointaine ? cela parait si fantaisiste, etant ton accomplice je serais le premier a venir te delivrer ou gruger, en plus des casses tetes logistiques, et comment y faire regner l'ordre car meme sans droits civiques l'etat est sensee assurer ta securite.. Il me semble qu'en amerique du sud cette solution existe pour des prisoniers "repentis", et ils ont meme le droit de vivre sur l'ile avec leur famille. Apres si j'etais une de leurs victimes, serais je satisfait ? hmmm
Ma mère a été assassiné avec préméditation il a 8ans son assassin à prit 28ans de prison et dans 1 ans il a déjà le droit à se que l'on apel des sortie preventif et tes période de vacance je trouve sa honteux et surtout sa insite a la haine et à faire quelque chose
Je suis contre la peine de mort mais là Raymond me fais réfléchir il a pas complètement tord
Je vois pas comment on peut etre contre la peine de mort et te faire réfléchir avec les arguments de raymond mdr
Je veut dire c'est un peut l'argument de tout le monde
Si tu tue un meurtrier tu perds tout et ne rend pas justice
Parcontre je suis pour la prison à vie et un démembrage en plus de la prison à vie et c'est à la familles de choisir quel menbre sans le tué bien sûr.
Donc pour moi je lui retire ses yeux 👀
Et il restera plonger dans le noir toute sa vie en espérant qu'il ce face vi..lé par des codetenu et tabassé. Voilà pour moi
C quoi la justice
Et puis il serait temps de quelques juge d'instruction qui font très mal à la société il son aussi coupable que le coupable.
C'est juste du bon sens la peine de mort et les hommes l'ont compris depuis la nuit des temps on est juste des c*nnards d'avoir abolis la peine de mort pour se sentir plus intelligent que les autres.
Moi je suis pour et contre parce-que j'ai peur qu'avec une justice aussi incompétente qu'en France on donne la peine de mort à des innocents. Pour, mais il peut y avoir des dérives
Moi je suis pour et franchement je comprends pas certains comme ce député..... Ils vivent dans une bulles bien-pensante ceux là.....
Pourquoi on ne voit plus la 1ere de tpmp people ????? Ou est ce qu'on peut regarder?
Bande d'hypocrite si quelqu'un tuerait votre femme ou votre enfant en abusant de ce dernier et que vous savez que cette personne a déjà un passé de meurtrier vous allez me faire croire que vous allez dire "non je pense qu'il mérite uniquement de la prison, cela me va" bande de menteurs que vous êtes.
À moins bien sûr que vous n'exprimer aucun amour sincère vis à vis de la ou les personnes que ce meurtirer vous à prise.
Tu pique un chien parce que il a mordu quelqu’un et tu tu pique pas un meurtrier
Peut être parce que les humains ne sont pas des chiens ?
@@pierresch1218 a oui un meurtrier ? Un violeur, a oui c est vrai l homme est à l image de dieux !!!! Donc tu insinues que dieux approuve ça que dieux et un pedophile meutrier et tous le reste !!!! Y a des limite à ne pas franchir la peine de mort doit être remis à jours c tous. Une république qui par en couille ne vont pas mieux qu une dictature coréen !!!
Je suis contre la peine de mort mais pour la prison à vie sans remise de peine avec obligation de soins
Quel soins vous offrez a Fourniret? Il aimez tuer, il etais pas malade c'étais sa passion
En prison ils nous coûtent cher , ils sont nourris et blanchis et loger . Et ressortent quelques années après et ils recommencent . Donc pas de pitié pour ces assassins .
Des soins psychiatriques
C'est Delormeau qui a balancé dans complément d'enquête (c'est clair et net).
Si y'a quelqu'un qui enlevé, séquestre, viole, assassiné votre enfant qu'elle sera votre réaction ? , je crois connaître la majorité des réponses. Biensur il faut être parent pour vraiment comprendre la souffrance de la perte d'un enfant.
Non il faut de l'empathie
Et détesté l'injustice.
Je suis père de 3 enfants je pourrais jamais vivre sans eux si quelqu'un leurs fait du mal désolé je ne pourrais pas voir cette personne continuer a respirer et être libre du coup si la justice veulent pas donner justice je devrait faire justice moi même et je suis totalement pour la peine de mort a 100% faut arrêter les rêveur de croire que des personnes aussi abominable qu'eux puissent continuer a rester parmi nous comment le monde tourne on ne peux plus ce permettre de pardonner mais éliminer la menace au plus vite pour protéger sais future victime est un bon choix et j'espère que cette peine de mort sera remise
Je n'ai pas d'enfant mais j'ai des parents, des frères et des amis. je pense que je resentirais de la haine et une envie de vengeance si on touche a l'un d'eux. Pas besoin d'avoir des enfants pour comprendre ce qu'est l'amour de la Famille (avec un grand F). C de la vengeance pas de la justice que de vouloir mètre a mort l'homme qui a torturé votre enfant. si vous avez peur qu'il arrive quelque chose a vos enfants pourquoi ne pas aller vivre dans une grotte. J'ai une question on tue le salopards et après? Votre enfant va revenir ? Vous aurez détruit une vie en tuant ce Connards qui avait peut-être une famille. qui selon vous en souffrira la plus le condamne à mort ou sa famille (une fois mort la personne morte ne ressens plus rien ) ? Et si il y a erreur judiciaire celui qui a été mis à mort était innocent on fera Koi? Polanski a violé une gamine de 13 séquestre drogue et violé on devrait le mettre à mort?
@@liberte1730 désolé mais non la peine de mort devrait être remise si l'individu est reconnu coupable avec des preuve indiscutable ne devrait plus connaître la liberté pour récidiver et reprendre une vie innocente car la justice ne le surveille plus a sa sortie et nous ne vivront pas dans des grotte pour protéger nos enfants mais comme tu na pas d'enfants tu ne peux pas comprendre ce sentiment de peur le condamné peut avoir des frères des soeurs des enfants cela ne change rien je préfère voir ce condamné éliminer au lieu qu'il élimine quelqu'un d'autres plus tard puis c'est tout
@@storiesforkids6563 non c sur les parents qui finissent par tuer leurs propre enfants doivent comprendre mieux que moi la tristesse et la douleur de perdre le fruit de nos entrailles c sur.
Moi je trouve qu il faudrait restaurer la peine de mort pas juste pour le punir mais surtout pour protéger la société de ses dangereux criminels
Ça marche tellement bien aux USA.....
@@m.m5108 oui mais si il n y avait pas ça c a aurait peut être été pire
Le mec blabla la démocratie et quand matheieu dit : 1 français sur 2 est pour la réponse : c’est pas une raison. Ben si c’est le principe de la démocratie
Un mec qui tombe pour stup il prend 15 ans et ferme et un tueur de fille il prend 2 ans avec remise de peine 😡😡😡😡
C’est un sujet épineux mais aujourd’hui la plupart des français sont pour son rétablissement. En ce qui me concerne j’ai toujours été pour la peine de mort à condition D’une part que cela se pratique dans un pays dont le système judiciaire permet une défense digne de ce nom à toutes les personnes et que surtout il n’existe pas de mesures alternatives de privation de liberté à hauteur du crime. J’estime qu’un pedophilie, un terroriste, un tueur en série, violeur en série, ces gens-là devraient passer leur vie derrière les barreaux jusqu’à ce qu’ils y meurent. Or à ce jour, la perpétuité réelle n’existe pas dans notre pays. A contrario, je ne suis pas pour la peine de mort dans un pays comme les États-Unis où d’une part en fonction de ton porte feuille tu peux être très mal ou très bien défendu ce qui favorise les erreurs judiciaires et surtout dans la mesure où des peines à vie existent réellement. Du coup, je ne vois pas pourquoi ils pratiquent la peine de mort.
En France, je pense que cela remettrait pas mal de choses au diapason : d’une part il y aurait un désengorgement des prisons et d’autre part on éviterait de nouvelles victimes, combien de fois on entend aux infos que telle ou telle personne est victime d’un multirécidiviste ? Presque toutes les semaines. J’en sais quelque chose, je suis juriste. La seule chose que je trouve affligeante est que la dernière personne a avoir été condamnée à mort dans notre pays était probablement innocente alors qu’à la même période, un criminel notoire qui lui pour le coup était coupable y a échappé. Je sais que mes propos peuvent choquer, lors de mes études de droit, j’ai souvent été décriée pour mes prises de position mais personnellement moi je m’intéresse aux victimes et à leur famille. Si demain vous perdez un proche dans des circonstances horribles, non seulement se dire que le criminel ressortira dans une dizaine d’année est dur mais en plus psychologiquement se dire qu’une partie de tes impôts servent à l’entretenir en prison, ça doit être encore plus dur. Les victimes et famille de victime prennent perpétuité, il serait bien qu’il en aille de même pour les coupables. Moi je suis pour une véritable perpétuité à vie, ou la mort pour ce type de criminel. La réouverture des bagnes en calmerait certains aussi, ils y réfléchiraient à deux fois avant de passer a l’acte.
Je partage entièrement votre point de vue.
Très bonne argumentation, je suis personnellement pour la perpétuité réelle. Petite remarque quand même, "la peine de mort comme moyen pour désengorger les prisons"... il va alors falloir tuer à tour de bras pour que ça désengorge... or en cas de rétablissement de la peine de mort celle-ci devrait être selon moi utilisée comme dernier recours et devrait donc rester marginale
@@charlesmichelpierr45 je sous-entendais desengorgement « futur ». Si les personnes qui s’apprêtent à commettre un crime horrible savent qu’elles risquent soit la peine de mort, soit la prison à vie, cela aura un effet dissuasif sur un bon nombre d’entre eux qui empêchera certains de passer à l’acte. Pas tout le monde bien sur, mais certains. Tout à fait d’accord avec vous.
@@charlesmichelpierr45 De toutes manières, même si elle était rétablie, elle ne pourrait pas être rétroactive. Donc, l'argument du désengorgement ne fonctionne pas. Ce n'est pas pour rien que la peine capitale est un sujet controversé. De nombreux arguments pour/De nombreux arguments contre. Cordialement,
Vu que vous êtes soi-disant juriste, je propose qu'en cas d'erreur judiciaire on vous zigouille à votre tour (trop facile de se planquer derrière le système judiciaire..défense digne). Le procureur, président et jurés, on va voir combien de français seront d’accord pour rétablir la peine de mort
Prison à vie, pour toujours avoir une chance de prouver son innocence. On a exécuté des gens dont on était absolument sur de leur culpabilité, alors qu'on a découvert après qu'ils étaient innocents
Ouais, même pour un récidiviste ?
Delormeau a parlé des faits avérés quand on est sûr de la culpabilité ne deformons pas les propos
Votre argument me rappel ceux qui usent des termes "complotisme" "antisemite" etc....lorsqu ils sont a cours d argument !!!
Ouai... Enfin bon, quand tu as une personne en flag qui fait une tuerie de masse, un meurtre ou des meurtres, de la torture ,etc.
Désolé mais là je veux pas que ce mec prenne la prison à vie.
Comme il le dit Mr Delormeau ici, ce sont des cas extrêmes.
Oeil pour oeil.
C'est pas de la vengeance, mais si il n'y a aucune raison qui puisse amener une justification à ton acte, tu dois recevoir le même selon ma vision des choses en retour.
@@raymondepetoin7944 je pense que les jurés étaient sûr au moment de la condamnation à la peine de mort ....
Mon gros problème avec la peine de mort, c'est que, en cas d'erreur judiciaire, ya pas moyen de réviser le jugement. Ou alors si mais ça sert à rien, le type est mort.En 1989 Patrick Dils est condamné à la perpétuité pour le meurtre de 2 enfants. En 2002, après 13 ans passés en prison, Patrick Dils est innocenté. En 2017, le tueur en série Francis Heaulme est reconnu coupable des meurtres.
Si la peine de mort avait fait partie de l'arsenal judiciaire français Patrick Dils aurait été exécuté, pour 2 meurtres qu'il n'avait pas commis.
Exactly... Comme Ranucci ou le doute restera
Le risque d'erreur judiciaire est beaucoup plus complexe que ça en fait. Quand tu juges, tu juges d'abord sa culpabilité et ensuite tu décides de la peine en fonction de cette première décision. La culpabilité, c'est oui ou non, ce n'est pas oui à 100%, oui à 70% etc. Ainsi, on ne peut pas juger à mort quelqu'un sur le simple fait que ça soit sur et certain, ça voudrait dire qu'il y a un doute sur toutes les autres condamnations. En bref, s'il y a peine de mort, il faut qu'il y ait des erreurs judiciaires (c'est malheureux mais faut l'accepter dans ce cas). Je veux dire, si on est pas sûr et certain, on l'enfermerait à vie ? Ça serait un autre problème d'enfermer les gens même avec un doute possible.
Ensuite, la plupart de ceux qui sont pour la peine de mort ne se rendent pas compte de l'effet d'une privation de liberté et il est vrai qu'1 personne sur 2 est pour MAIS aucun sondage n'a été fait juste après le confinement. Bonne chose ou pas, le confinement sanitaire a permis à certains de se rendre compte de l'enfermement. Là on ne parle pas de quelques mois enfermés mais de plusieurs dizaines d'années. Il faut croire en la réinsertion, c'est le signe d'une grande civilisation, le député a raison car sinon ça voudrait dire que vous condamnez quelqu'un sur ce qu'il pourrait potentiellement faire plus tard et non pas pour ce qu'il a fait. L'erreur est humaine (je sais cette phrase est horrible mais elle est vraie) et même au bout de 25, elle est toujours humaine et il faut croire en l'humain.
Au final, je pense qu'on est tous d'accord parce que ce que nous voulons c'est une réforme de la Justice en générale, et je pense que ça contenterait beaucoup de personnes qui sont pour la peine capitale mais celle-ci ne résoudra pas, à elle seule, le problème de la Justice, il en poserait même d'autres.
Dans le cas où le coupable est filmé, ou prit en pleine action de meurtre, de viol ? Elle est où la presemption d'innocence là ?
Je veux bien croire qu'il y a des cas où c'est délicat, ça a été le cas avec Patrick Dills, qui a passé au moins le quart de sa vie en prison alors qu'il etait innoncent, et là c'est dramatique en effet. Mais quand on a des mecs qui ont commis des attentats, et qui vont en fait sortir tranquil... on fait quoi ? On lui dit "t'inquiete je crois que tu vas bien te réinserer" ?
Ca pouvait tenir à une certaine époque mais en ce moment c'est chaud...
De l'effet d'une privation de liberté ??? Pour les gens normaux oui mais ces taré en quoi sa les gêne d'être enfermé ils avais aucun projet de vie de toute façon à par commettre leurs crimes vraiment même l'oxygène qu'il respire c'est trop pour eux il mérite pas
@@notyou279 Je répète, si les viols filmées, on estime qu'on est certain qu'ils soient véridiques et qu'on applique la peine de mort. Ceux non filmés, on applique pas la peine de mort, ça voudrait donc dire qu'on a un doute sur la culpabilité de la personne, et on ne peut pas mettre en prison quelqu'un quand on a un doute...
@@johnsocks3693 Ce sont des gens malades, soumis à des pulsions, la plupart du temps, il s'agit de gens normaux et même beaucoup veulent en finir avec ces pulsions. Les tuer n'est pas la solution
@@biondimathieu1303 c'est quoi le remède ? 👮♂️
Je suis entièrement d’accord avec Raymond
Ben voyons ! La France serait une société forte. La France n'a jamais été aussi faible et est gouvernée par des faiblards. Le Japon applique la peine de mort et c'est un pays beaucoup plus sûr que la France. Quant au postulat de la civilisation occidentale aux valeurs humanitaires universelles et généreuses, c'est un vaste canular. On flingue à tour de bras nos ennemis dans les guerres et c'est normal. François Mitterand, grand prêtre de l'abolition, a été un super tonton flingueur pendant la guerre du Golf. Les socialistes restent les rois du progressisme sociétal pour cacher leur échec dans la gestion du pays : peine de mort sous Mitterand, mariage gay sous Hollande. Surtout pas de leçon par les grandes âmes hypocrites qui cachent leurs échecs par de l'esbroufe. Nous serons contre la peine de mort quand les assassins arrêteront de la donner.
Vous proposez le Japon. On peut opposer les USA, qui appliquent la peine de mort. Pourtant, on risque de se faire tuer pour rien à tout moment dans ce pays.
@@thabom9791 Non mais il sont malade avec le Japon mdr genre c'est sûrement la culture la plus opposer à la notre
Puis je te garantie que personne veut de la justice japonaise tu peut limite allez en prison parceque tu fume un joint
De votre avis
"ben voyons !" Tiens ça me rappelle quelqu'un 🤔
si l'on enlève la vie a quiconque ,doit-on envoyer ces assassins en prison? C'est simple il faut absolument faire voter les citoyens sur ce sujet. Alors on appliquera la décision des citoyens.
Je pense que la meilleure solution serait une perpétuité réelle sans possibilité de sortie, sauf si l'innocence est prouvée . PLusieurs avantages à cela :
Pas de récidive possible.
Possibilté en cas d'erreur judiciaire de réparer le préjudice subi par le condamné innocenté.
Peine suffisamment lourde pour faire réfléchir...certains criminels préfèreraient mourir vite que de rester 50 ans dans une cellule, surtout si on instaure un régime carcéral digne du bagne de Cayenne.
Des études ont montré aux Etats-Unis que la peine de mort coûtait plus cher au contribuable que tout autre peine ( appels, avocats, sécurité maximale ...).
La criminalité n'a pas baissé aux USA malgré la peine capitale, à tel point que de plus en plus d'états l'abandonnent. Quand la peine de mort était en vigueur en Francejusqu'en 1981, il y avait quand même des viols, meurtres ( y compris d'enfants ), la guillotine n'empêchait pas les crimes. Même au Moyen-Âge, malgré les tortures que les condamnés subissaient avant l'exécution, il y a avait toujours des assassinats.
L'être humain, devant ses pulsions, ne recule pas même s'il sait que la mort l'attend.
Ça n'existe pas les gens qui tuent. Tout le monde est gentil. Si la peine de mort était rétabli personne ne serait exécuté parce que personne ne tuent.
Bravo, Raymond!
grand merci a cette émission
Visiblement l'ancien deputé est plus interessé par l'acquis que par la protection de la société
Comme il dit il faut mettre la prison à perpétuité, la société sera protégé
Film: tout le monde il est beau, tout le monde est gentil.
Raymond les pieds dans le réel! Comme toujours! Merci!
Pour l'abolition de la peine de mort "Oui mais c'est un principe français". Mais quand c'est pour défendre les coutumes de la France, on entend pas le même argument 💔
Tu enlèves une vie ont retiré la tienne voilà la bonne justice
Raymond est un être humain ...☮️☮️☮️☮️
Qui peut se sentir représenté par Ryan Sipel sérieux ?
C'est un des responsables de la situation catastrophique de la France..
La démocratie de base, c'est un des plus grands cadeaux pour l'humanité
L'évolution de la démocratie par contre, ça se résume à un principe: Tolérer l'intolérable
Et aujourd'hui on tolère les violeurs d'enfants (on ne les acceptes pas, mais on leur accorde une peine confortable, des remises de peine, une liberté possible même quand on sait qu'il y aura récidive...)
Il y a un autre point avec l'évolution de la démocratie, c'est qu'on retire le principe de la démocratie de base: La démocratie c'est le peuple
Pour les peines de mort, c'est une chose de dire qu'il ne faut pas qu'il y ait de peine de mort, c'est autre chose de dire qu'il ne faut pas que le peuple s’exprime sur ce sujet (il ne doit pas y avoir de referendum)
Petit rappel, TPMP a sorti un sondage où la majorité des français etaient pour le retour de la peine de mort, les chroniqueur ont passés toute l'émission a faire des leçons de morale aux français qui ont votés pour dans le sondage
T’as raison Raymond je suis tout à fait d’accord avec toi
Totalement d accord avec Raymond
En tant que père, je reste fortement et inconditionnellement opposé à la peine de mort! Par contre je suis d'accord que certaines peines d'incarceration devraient ne pas pouvoir être raccourcies.
Il y a ici confusion entre 2 choses: le fait que certaines personnes sortent de prison alors qu'elles devraient y rester (ce qui est tout a fait vrai) et le fait de venger un meurtre par un autre meurtre.
Rien ne peut justifier un meurtre et voir la société dans son ensemble s'autoriser, par le simple poids de la collectivité, a tuer au nom de la justice est un déni clair de la nature sacrée de la vie qu'elle cherche a défendre par cette peine ultime. C'est une incoherence absolue qui finit par justifier au final le crime meme qu'elle cherche a éviter.
Par ailleurs il est clairement démontré que la peine de mort ne contribue en rien a diminuer la violence. Le pays le plus violent au monde de tres loin est les US ou la peine de mort est utilisée dans de nombreux états. Affirmer que la peine de mort aide a limiter les crimes violents est aussi absurde et faux que d'affirmer que la vente libre d'armes limite la violence. Nous savons savons avec une clarté absolue que c'est faux.
Finalement, l'argument comme quoi les prisons n'ont pas la capacité pour garde les détenus jusqu'au terme de leur peine est surement vrai mais n'est pas pertinent concernant cette partie infime d'entre eux qui seraient susceptibles de subir une peine capitale.
"Anéantir pour jamais l'atrocité de la peine de mort, parce que la loi qui attente à la vie d'un homme est impraticable, injuste, inadmissible."
"Je donnerai des lois simples à cet excellent peuple, mais la peine de mort en punira-t-elle l’infracteur? A Dieu ne plaise! Le souverain Etre peut disposer lui seul de la vie des hommes."
Marquis de Sade
Sade avance son argument afin d’ "anéantir à tout jamais l’atrocité de la peine de mort ". Selon lui : " La loi, froide par elle-même, ne saurait être accessible aux passions", alors que les hommes sont pris dans ces passions " qui peuvent légitimer dans l’homme la cruelle action du meurtre "
Quand tu vois que même un type comme lui avait compris cela, et a l'époque en plus.
Très bien dit 👍🏻
Encore un grand penseur..
On en reparlera si tes gosses sont victimes un jour hein..
@@fitzcaraldozito je ne changerais pas d'avis. Mais as-tu des arguments raisonnables a opposer a ce que j'ecris?
@@bernardlanguillier7970 un peu d'humilité, ça t'en sais rien tant que ça t'arrive pas (ce que je te souhaite pas).
Arguments ? En 2 2, tiens déjà ça empêche la récidive, mot que l'on entend allègrement de nos jours..
Ça peut aussi déclencher la peur chez certains et ainsi les dissuader.
À n'utiliser par contre que dans les cas de crimes gravissimes ex meurtre viol d'enfants et lorsque la culpabilité est prouvée à 101%.
C'est ce dont la France a besoin aujourd'hui.
Bonne journée, je vais bosser là donc ne peux plus répondre.
Cdmt
Nos institutions sont inaptes, dépassées. Les scientifiques les plus experts de ces questions le disent tous. « C'est le système dans son ensemble qui doit être repensé. Notre système de justice pénale est fondamentalement incompatible avec notre domaine de la biologie et des neurosciences. Il est tout simplement impossible d'avoir les deux dans une même pièce. »
-Prof. Robert Sapolsky
On fait abstraction du réel, pour ne laisser dominer que l'opinion et après on s'étonne.
couic dès le premier meurtre faut penser aux victimes potentielles de la récidive
Merci Raymond, encore une fois tu as raison. Mathieu sur le coup aussi a été bon je pense
Tu devrais arreter de penser et réfléchir un peu
Pardon ? Ils ont complètement tort, la prison a vie ca suffit largement, et dire qu'il faut 1 prison par arrondissement cest totalement faux, car des cas de tueurs il y en a pas en pagaille en france, sinon on le serait tous. Donc raymond et mathieu ont complètement tort d'etre pour la peine de mort, cest des philosophes qui ont expliqué cela, on ne peut pas reprocher a quelqu'un de tuer si on le tue lui meme en soit, c'est justement ce genre de concept qui évite aussi une guerre. La guerre cest la vengeance, tous ceux qui sont pour la peine de mort, sont pour la guerre. Quelqu'un en prison souffre réellement et devient privé de toute sa raison d'être "reproduction, enrichissement intellectuel, communication, liberté".
@@leventduski2975 les personnes qui commettent des voles, des escroqueries en tout genres, des delis de tout styles... Ceux-là mérite juste une peine de prisons car dans la vie ça peut arriver de péter un plomb et de faire des erreurs donc la prison fait prendre conscience de nos erreurs. Mais pour les tueurs d'enfants ou même d'adolescents ou d'adultes, ces gens là mérites juste la peine de mort, comme dit Raymond je ne me vois pas faire mes courses avec des assassins, ils ne méritent pas d'être parmi nous. Comment tu réagirais toi si quelqu'un te fait une chose aussi horrible ? J'espère que ça ne t'arrivera jamais bien entendu. Mettez vous à la place des familles.
@@snr2196 c'est ton seul argument ?
@@Nico17. Non, j'en ai d'autres dans mes autres commentaires
Je n’aime pas delormeau mais Raymond est très intelligent et je suis d accord avec eux sur le cas de ce monstre
Bravo a toi aussi matthieu, vous etes tout les deux dans le vrai
Le député n'a donc trouvé aucune solution
Les arguments contre sont assez éclatés. La prison c'est de la séquestration si on part de ce principe ? L'amende c'est du racket ?
Surtout que c'est quoi le but de l'interdiction de la peine de mort ? C'est quoi l'alternative ? La prison à vie ? En quoi c'est plus "humain"?
L'Etat et la Justice ne sont pas des hommes. Si on commence à comparer l'action de la Justice aux actions des hommes alors évidemment toutes les peines ont l'air "barbare".
Si un cambrioleur vient chez moi, que je le menotte, que je l'enferme 7 ans dans ma cave en et que je lui demande de payer 100.000 euros c'est de la vengeance. Si l'Etat fait la même chose, on appelle ça une peine de prison et d'amende.
La peine de mort est exécutée par la Justice, ce n'est pas de la vengeance privée, son argument est complètement bidon.
T'as tout à fait raison.
C'est vrai qu'enfermer quelqu'un à vie, c'est bien plus humain et moins pervers et sadique que la peine de mort ... j'en doute fortement !
Peut etre mais aucun bourraux dois tuer une personne , elle se condamne elle meme avec ses crimes odieux.
surtout nourri loger par les contribuable.....
Oui, c'est tout a fait different que de commettre un meurtre... au nom de l'inacceptabilite des meurtres...
Il y a une faille dans l'argumentaire du député : quand il dit que appliquer la peine de mort à un condamné c'est faire la même chose que le ce qu'il a fait un meurtre. La justice elle même fait des diffences entre un meurtre, un assassinat, un homicide. La justice et les lois sont des notions morale et éthique, et on peut tout à fait juger que la peine de mort, dans des cas très précis ne soit pas considéré comme un meurtre, tout simplement.
comme Mathieu le dit rétablir seulement en dernier recours , vraiment si on est sur et que l'on as toutes les preuves cela dissuade vraiment ,et après ils réfléchirais un peu plus .
Les Serial killers les meurtres de masses méritent la peine de mort
Je suis formateur en communication, et je monte des ateliers ou je demande l'opinion de chacun.
Et je leur demande de défendre des opinions contraires aux leurs. Et le résultat le plus frappant c est justement le sujet de la peine de mort.
hier j'ai mangé une pomme.
Tout a l'heure il pleuvait.
c'est hyper intéressant ! Ca permet de se mettre à la place de l'autre !
@@florentt3557 Sors toi les doigts du culs et fais donc ce qu'il explique.
@@push5565 Pareil pour toi.
Biensur qu'on est pour !!
Mais quel sentiment de vengeance ? C'est une loi qui doit être appliquée par la justice et ni le juge ni qui que ce soit a un sentiment de vengeance, mais plutôt un sentiment de protection de la société par élimination des dangers.
D'ailleurs ce n'est pas a des politiciens (majoritairement corrompus ou influencés par des lobbys) qu'il faut demander ce qui est bon ou non pour la société...
Merci a Raymond et Mathieu d'avoir choisis les bons arguments et mettre en place ce clown 🤡
IL me repond pas a la questio ¡¡¡
L'argument de Matthieu à 5:00 ne tient pas la route. Il suffit de voir le taux de criminalité dans certains états américains où la peine de mort est appliquée. Ce taux est bien plus élevé qu'en France. La peine de mort ne dissuade en aucun cas.
Ça dépend regarde les pays musulmans. Ça dissuade vraiment
Exactement !!!
Tu parles d'un pays ou quasi 100% de leur population a une arme à feu. Pas la même culture et mentalité. La plupart a pas peur de mourir la bas. Il y en a qui se font tirer dessus et ils en sont fier.
@@Bajnax no joke je prend une balle je survis je suis fier en vrais
@@madokaotpevie7509 Non mais je veux dire que leur mentalité, ce sera par exemple " Voila ici ça rigole pas, je me suis pris 4 balles, regardez les marques. Soit il me bute soit je le bute "
Ils vont en être fier dans le sens gangsta mais pas dans le sens " je suis fier d'avoir survécu "
Ils ont pas peur de la mort, ils sont habitué à risquer leur vie
Personnellement je suis pour le rétablissement de la peine de mort
Si tu tue un meurtrier tu perds tout et ne rend pas justice
Parcontre je suis pour la prison à vie et un démembrage en plus de la prison à vie et c'est à la familles de choisir quel menbre sans le tué bien sûr.
Donc pour moi je lui retire ses yeux 👀
Et il restera plonger dans le noir toute sa vie en espérant qu'il ce face vi..lé par des codetenu et tabassé. Voilà pour moi
C quoi la justice
Et puis il serait temps de quelques juge d'instruction qui font très mal à la société il son aussi coupable que le coupable.
Meurtrier
@@spartossall tu connais la loi du talion..? En France la perpétuité réelle ça n'existe pas malheureusement...
@@damienleroy9878 abruti
On a connu des cas de femmes battues durant des années, quint appliqué la peine de mort envers leur mari… En général, avec la quasi-bénédiction, et au moins de l'indulgence de la société. La question demeure donc entière, 40 ans après l'abolition.
On rappellera également que le Japon applique la peine de mort.
Wesh mdrr compare pas la justice française et la japonaise j'ai pas envie d'allez en prison parceque je fume un joint non plus
Il faut faire justice soit même
Non mais là c'est invraisemblable on en est pas encore à débattre sur la peine de mort c'est pas possible mon dieu.... C'est incroyable...
Grave au finale on pas si évolué que sa on est peut être en 2022 mais on débat et revient sur des sujets qui date de plus de 50 ans c’est quand même très grave qu’on parle encore de peine de mort de racisme de discrimination etc en 2022 au finale on na pas si évolue que sa
@@yankeestv4728 on peut être en 2022 ou même l'an 3800 ça changera rien, les problèmes sociétaux de ce genre continueront à perdurer à travers les siècles. Si la peine de mort fait partie des solutions, et bien il faut l'envisager et oser en débattre. Surtout que la moitié des français y songent favorablement. Je ne pense pas que ces français soient des débiles batraciens au QI d'huîtres avariées. Au contraire, ce serait hypocrite de ne pas en parler. Il faut mettre fin à cette dictature gauchiste de la bien-pensance et du politiquement correct ou de la censure et oser PARLER des vrais problèmes sans se cacher la tête dans le sable comme si de rien n'était
Si tu tue un meurtrier tu perds tout et ne rend pas justice
Parcontre je suis pour la prison à vie et un démembrage en plus de la prison à vie et c'est à la familles de choisir quel menbre sans le tué bien sûr.
Donc pour moi je lui retire ses yeux 👀
Et il restera plonger dans le noir toute sa vie en espérant qu'il ce face vi..lé par des codetenu et tabassé. Voilà pour moi
C quoi la justice
Et puis il serait temps de quelques juge d'instruction qui font très mal à la société il son aussi coupable que le coupable. La solution c'est moi.
Enfin, si vous me suivez
@@yankeestv4728 Le rascisme vas pas s'arretez vus que les blancs xénophile et altruiste vont se faire genocider par les noires et arabes.
Les blancs vont etre les indiens d'amerique
N'importe quoi !les Semeur de haine sur les réseaux 🙄
Si je résume la pensé de ce député c'est Avoir de la pitié, de l'humanité, une société "grandit" de ne pas condamner à mort des personnes sans pitié, sans humanité et qui ont choisi d'être les pires de ce que peut compter notre société.
Intéressant.....
Eh oui et tu ne sembles pas le comprendre.
@@snr2196 et tu ne sembles pas comprendre que certains hommes et femmes ne sont pas "récupérable"
Et que la perpétuité réel n'existe pas en France.
On verra l'évolution de ton point de vue quand un Dutroux, un Fourniret, un Pierrot le fou, une Helene Jegadot, une Aileen Wuornos ou un djihadiste de retour de Syrie deviendra ton ou ta voisine ou s'en prendra à tes proches
@@gsreric4821 Tu me sembles très préocupé par cette affaire. Tu as des mauvais voisins?
Sous le feu des critiques ? Où ça ? Twitter ? Facebook ? Les médias ?
Je suis jamais d’accord avec MD Mais il a raison, bravo à lui
Pour moi la loi devrait suivre l’avis de la majorité de la population. Qu’on soit pour ou contre, on devrait tous vouloir un référendum sur des questions fortes comme celle ci. Il y a des arguments pour chaque camp et la démocratie devrait faire en sorte qu’on suive la majorité.
je suis pas du tout d'accord, ca fonctionnerait si on avait un peuple intelligent, aujourd'hui notre peuple est eduqué par tik tok et cyril hanouna. Donc la majorité non merci !! Pas du tout d'accord avec toi, la majorité n'est pas un argument, on l'a vu d'ailleurs en 2017 avec l'election de macron. Je peux t'en donner d'autres si tu veux
@@leventduski2975 je veux bien l’entendre mais du coup, d’un point de vue moral ce n’est pas tres logique. Estimer que certains ont une vision correcte de la France de manière subjective je ne trouve pas ça logique non plus.
Ce dont parle Raymond n'a rien à voir avec de la vengeance mais belle est bien avec de la justice.
ok donc tu serais capable de tuer quelqu'un car il a tué ? Donc on doit te tuer ? Qui te dit que le tueur ne se venge pas et ne se fait donc pas justice ? Quel etre humain peut dire ce qui est bon ou pas ? Donc voila le deputé et ls grecs avaient raison, la peine de mort c'est pas de la justice puisqu'on l'interdit, ce qu'il faut c'est la prison, c'est une punition, la vengeance c'est faire pire que l'acte lui meme. T'apprendra ca a l'église catholique, c'est ca etre quelqu'un de bien.
@@leventduski2975 donc mettre quelqu'un en prison, nourri, logé, à l'abris du mauvais temps, avec la télé, salle de sport, etc... c'est, selon toi, pire que de se faire tuer ou violer? Sans compter que les victimes, qui par le biais de leur travail, vont participer à payer les frais de ces ordures. Alors oui, ces gens là ne méritent rien d'autre que la mort après jugement et certifications qu'ils en sont bien coupables.
Ya que les assassins qui ont le droit de tué cherchez l'erreur ?
Très intelligent ce gars
Demander une vraie justice avec des vrais sanctions, c'est déjà trop.
Pour eux c'est un esprit vengeur, quand on leur parle de punition, ils nous parlent de réinsertion !
Et il ose parler d'une société forte ! C'est vrai que vu comment on respecte, la police, les pompiers, les élus, les chauffeurs de bus, ... Ça démontre bien que notre société est faible.
Manque de places pénitentiaires, idéologie des juges rouges (il est interdit d'interdire) et à cause de nos principes humanistes, des différents droits et conventions qui favorisent le délinquant et criminel à la victime.
Totalement d’accord avec Raymond et Mathieu.
Il ne défend rien du tout l’autre. Ces arguments ne tiennent pas.
Ce n'est pas de la vengeance mais bien de la justice. La personne qui tue ou fait du mal, doit subir une peine équivalente à ce qu'elle a commis. Ils enlèvent des vies au sens propre comme au sens figuré, ils ne méritent plus de rester sur cette terre. La prison à vie au frais de la princesse, voir libération, non.
Tu fais du mal, tu dégages, point barre. Toujours trouver une excuse.
Ce sont des éléments inutiles et dangereux.
En France ! on juge une affaire cinq ans après , lenteur administrative , avant de décider de votre devenir
je me demande que serait il le discours de ce député si ça arrive ses atrocités à un membre de sa famille ? serait il toujours pour l'abolition de la peine de mort ? serait il aussi calme et serein en ayant ce discours qui pense clairement au criminel et qui exclut complétement les victimes ainsi que peu etre des potentielles victimes de ses criminels
Zemmour fera un référendum sur la peine de mort.
La victime serait un de ses gosses, il n'aurait peut-être plus le même discours.
3:46 1 français sur 2 est pour donc il y a débat et l'autre la "ce n'est pas une raison" Pardon ? Alors Monsieur arrêtez de prononcer démocratie si vous ne savez pas ce que c'est.
Dans une vraie démocratie le peuple décide s'il veut ou pas telle ou telle loi et personne n'a la légitimité ni la supériorité de parler au nom de millions de gens.