ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
毛孩落毛、小孩掉餅乾屑、大人打翻湯湯水水....乾濕髒汙通通交給它 👉 r.zecz.ec/LCtJ👑 飛利浦 Jedi 潔地武士｜雙滾刷智慧洗地機✨ 雙滾刷設計讓你一次拖動、吸拖兩次！✨ 8mm 的貼邊拖地設計，讓你碰到角落不苦惱✨ 覺得滾刷拆卸很麻煩嗎？他還可以一鍵自清潔✨ 台灣首發熱烘底座，徹底遠離老菜脯味👑 現省萬元早鳥優惠倒數，現在就上嘖嘖預購讓潔力與你同在！
Lv2 ACC AEB是輔助駕駛功能 不是自動駕駛車禍事故是這些駕駛不注意開車的問題
臺灣交通部的價值在於提供特斯拉最殘酷的試驗場。
自駕車出車禍駕駛當然要扛啊...自駕車駕駛不代表駕駛可以完全睡著欸，你搭飛機時飛機很多時間也在自動駕駛，出事時機長一樣要扛啊。
不，這個要看『等級』，文章中有說到，駕駛行為分五個等級，等到了第四級後，AI會完全駕駛，這時車內的人會完全變換為乘客的角度，這時自然不用負責。有爭議的是第三級，在這個階段中，AI尚且不完整，完全交給AI，會容易出事，於是形成『特斯拉一開始就宣稱它的是自動駕駛，等到發現如果出問題時，會要負責，於是就把所有正式的條約、文宣都改為自動"輔助"駕駛，用以規避責任』。當然，非明面上的一些宣傳，仍是直接講成比較威風的自動駕駛。
說輔助駕駛就不需要廠商負責 但業務會說自動駕駛😂
LV2或以下車主負責，LV3車廠可能會負擔部分責任，LV4開始才是車廠的責任，購車前本來就要先了解
我可以先確認AI能理解神奇的台灣交通設計與奇幻的駕駛素質嗎😂
感覺不能
這種嘴砲可以知道你並不懂AI是什麼
特斯拉長途用自動駕駛補眠很方便好嗎，買了就是要用啊，不然你廠商禁阿，給消費者東西卻不能用幹嗎? 嘴砲的就免了啦，買不起特斯拉就別在那邊酸😅😅
Ai 不能違反物理，超過剎車距離衝出來的人，或隨心所欲轉換路線的駕駛者Ai 又可以怎麼辦
@@sabi6259 很明顯你不懂法規，也不懂特斯拉，只會嘴砲
我認為少提到了政府交通部門的的責任，某華國各種奇葩的道路設計常銃康駕駛人，例如直行的車道突然變成左轉，如果因此造成AI誤判政府當然要負責啊，只是政府有沒有辦法拉得下臉認錯呢😀
奧創(超級AI): 其實我沒必要造隕石啊，你看，美國總統被德國的自駕車撞進ICU了，現在WW3要開始了
可以將 Level 3 ~ 5 做更細緻的分級，等級越高，車廠負責的比例越高，當然價格也越高。一方面可鼓勵駕駛購買等級高的汽車，當發生事故時可以極小化自己負責的比例。也可鼓勵車廠開發更高等級的自動駕駛，以獲得更高的收益。
保險只解決民事賠償，沒有解決事故造成死傷的刑事責任問題
Lv2 ACC AEB是輔助駕駛功能 不是自動駕駛車禍事故是這些駕駛不注意開車的問題不專心 開車用手機 開車卻睡覺
但只要達到3級，那些車廠、業務就會玩兩面花招，私下跟車主說這是自動駕駛，可以在高速公路開啟後就作別的事，但實際上條文還是寫明是自動輔助駕駛，出了任何事都是車主要自行負責。
我認為首要訂立法規強制在車輛上安裝類似飛機黑盒的行車記錄儀並且規範設計和存取標準。確保有準確的資料在事故發生時的客觀判定依據。
作為工程師我是這樣想的要就是全面自動駕駛，全面剔除人為因素不然就是不可能都給電腦去駕駛不要再扯什麼自動駕駛怎樣怎樣腦子清醒點你看那些飛機，他們也有自動駕駛但是航空業發展了百年依然要求機師要隨時監控自動駕駛飛機起降都還是要人工操作有想過原因嗎?想必是沒有吧，所以才有一堆人用自動駕駛出車禍愚蠢至極
理論上現在理想狀況下起降，飛機也可以用自動駕駛了但照樣還是需要配機師，因為你不能說因為情況不夠理想就不降落了吧惡劣天候也一樣要人類機師負責車子一樣，自動駕駛當情況不符合情況時，就要切出自動駕駛由人負責所以人一樣得隨時準備接手
目前對於 AI 的技術仍然有改進的空間可能以後才會想自己是否要使用 AI 自動駕駛吧我記得近期有些地方就有試辦 AI 自動駕駛公車，不過該路線本身車輛不多以及自動駕駛容易為了感應對準路中間而搖擺，因此還是以客觀的態度暫時等待進一步發展
如果真的可以有自動駕駛, 我看那些公車, 貨車, 運輸司機都可以不用做了, 全部讓自動駕駛來就好, 宅配都改成自動取貨, 車子開到你家, 自己付款取貨, 像是無人商店那樣
就算未來自駕系統發展的很完善，還是要考量當地的道路基礎設施，以及導航圖資系統是否符合歐美標準。只是我不相信台灣目前的道路設計、駕駛文化，能讓自駕車穩定識別啦！
自動駕駛系統有三大風險，一、機械式零件故障，二、電子式零件或軟體故障或隱藏BUG，三、人為故意破壞與駭客入侵竄改系統
責任在A柱上面。全都是A柱的錯。
正解：保險不管是指去車廠或用家都是不合邏輯，到最後只會有不可避免意外意外或者bug意外，這2種都是意外，所以不是什麼危險駕駛（麻煩自己想一下交通法規的功能是保障人命還是抓人坐監）然後就是賠償和責任問題，如果是設計出錯，當然是車廠，但最只會有不可避的bug，所以也是意外，然後找保險賠錢吧
研究AI自動駕駛是目前的趨勢方向，但是這條路上終究會遇到像是電車難題這樣的道德問題。比起法律責任的歸屬，我更好奇AI會怎樣看待電車難題。有個頻道叫做“大問題Dialetic"，曾就AI與電車難題在哲學上整理過做出一些討論，還蠻有趣的。
我也有看那個頻道，沒想到會在這裡遇到同樣有看的人。
那你肯定不懂用路人心態，四輪大爺會假設你不是四輪開不起車是低端，撞你還一副後了不起的樣子，理性十分強大，但放棄理性會讓你無比強大
大問題 有一期就是在討論這個問題，很有啟發性
th-cam.com/video/nBmlsJmWdT0/w-d-xo.html
大問題讚，我超愛的頻道之一
我選擇擱置
這太實用了吧！❤
台灣別說自動駕駛，連用輔助駕駛都會有一堆麻煩有地方標線不清，車道輔助不可靠/混淆警報一直響高速公路保持安全距離與速度跟車，結果車一多一堆人切來切去根本維持不了車距，留了就一直被切 (那怕只開外線)，輔助駕駛只能一直減速加速到讓人想吐偶爾也有瘋狂機車敢在相對高速時亂鑽，觸發緊急煞停
應該讓駕駛人來負責，畢竟一堆不會開車的人在路上，“輔助”駕駛人的是台灣的路線規劃，讓不會開車的人更不會開車，還有一堆烏龜機車跟汽車，先把交通搞好再說吧！我覺得車廠提供輔助駕駛的目的是好的，其他的責任算給駕駛人
其实不该全叫自动驾驶车，简称自驾车，至少0到2级这类有车主掌控驾驶的车辆，出事必然追究车主或司机的，只能叫辅助驾驶车，简称辅架车。至于3级及以上，才应该有资格叫自架车，把驾驶责任转嫁到车辆的AI系统上，追责是才能明确知道只有这类有可能不能完全追究车主或司机。
開頭爆梗&工商廣告直接卡掉,整個影片感覺俐落許多
4-5級的車，應該會有一堆例外條款吧！最簡單的就是沒有用原廠XＸ，所以破保固，車廠不負責．腳踏墊，側邊玻璃之類的．
覺得適度交給輔助駕駛可以比較輕鬆
其實如果要完全自動化，不如把全部車都改成AI操控，這樣就不會有所謂奇幻問題出現
以前的人說未來可能只要吃下一顆東西就相當於吃一餐，但結果沒有，因為人類喜歡吃東西，未來自駕車是否會完全普及，我認為人類還是喜歡開車，至少我還蠻喜歡的
我認為如果要自駕車上路的話，那應該要路上所有車輛都必須是自駕車且都以同一個系統、同一個終端控制並且禁止一般車輛（無法控制的因子）上路，而且道路設計要非常完善合理，當然這樣的想法執行難度非常大
沒有必要禁低能，就算連行人都不准出現在路上，意外還是會發生，坍方、樹倒、有些地方甚至有鹿等野生動物過馬路。東禁西禁沒意義，開車本來就該要有容錯能力。
B支持發展智慧交通系統。不過，科技的進化可能與人類能力的退化，成正比發展。
誰負責？？？對保險公司來說，單然是指：會掏錢的人(不管是保戶或者另一方)，怎可能要電腦負責？
雖然提到可以用保險，但據我所知，保險是用期望值的，樣本數完全不夠吧 這樣要規劃幾年？而且根據地區 、時段 又會有很大落差，感覺不太適合用保險
一大早就被這個標題嚇的我不要不要的，我一言不合啟動FSDbeta 去😁每每都要為這件事解釋一次，特斯拉從頭到尾都沒說他們有所謂的”自駕” 不管是autopilot 自動輔助駕駛，還是FSDbeta 全自動輔助駕駛，都有”輔助”兩個字！我開了5年，一直以來我與車子的關係，都是他開，我監視，就像我是考官，特斯拉是考生在考駕照一樣！我也不是一味的為特斯拉說話，我使用自動輔助駕駛經驗豐富的情況也偶爾遇到他”耍寶”的狀況，也需要反應快的即時”糾正” 基本上特斯拉這套系統讓我不需要踩電門踩煞車轉動方向盤，其餘的我還是得跟駕駛一般的車一樣，甚至要用更多層面去觀察他監督他，即便是這樣，這套系統還是帶給我好處多於壞處！常常看到有人在車子上睡著出事要怪系統，我真的覺得這事根本不在我討論的範圍裡，這感覺就像有人開車睡著要怪別人，這種不負責任的行為應該是要法律或是車廠發出限制令拒絕此類駕駛使用”自駕”系統！如果政府要為這類不負責任的人禁止”自駕”的使用，那真的是剝奪我們好好使用的人的權益！這套系統本身就是笨笨的，我不知道其他廠商怎麼做，特斯拉在你第一次啟動前，都會跳出警語提示，駕駛可以選擇不接受退出不使用。說到保險，電動車本來保險就貴了，保險業者要是需要承擔”自駕”出事的風險，我看有”自駕”的電動車保費會貴到沒人可以上路了🤣🤣🤣這也不是說笑，特斯拉為什麼推出自己的保險就是因為所有的保險都不相信電池是安全的，給電動車車主的保費是不合理的因而自己開發保險(至少當初對外是這樣宣傳的）
交通先完善再發展自動駕駛
台灣人都不見得能理解台灣道路設計。全國北中南 都不同調的道路設計。超讚的台灣
自動駕駛就有分了級數 那責任當然是按不同等級去設定 難道到了全自動駕駛沒人手控制的車 還要人去負責嗎？
自動駕駛目前還是輔助，司機本來就該為此負責如果是無人駕駛車那就是車廠負責
不過如果AI犯錯率低於真人駕駛，還是很有推行價值🤖
重點是誰要賠償，總不能被撞死了，駕駛跟車商都一起喊無辜，那被撞的自認倒楣？
@@brianshih3841 這問題我覺得可以用保險制度解決，當然也可以同時納入駕駛與車商責任。
爲什麽就要有人負責，就當被雷劈那樣不好嗎？(X)這個問題在真正的5級自駕車出來之前都是無解的。廠商覺得用戶會亂給指令給車越獄超頻什麽的賣撞了人自己要負責很不合理，用戶覺得廠商應該把所有情況和細節設計好出問題應該是廠商的責任，又無法去對ai進行處罰。雖然聽起來很胡扯，但真正的5級自駕車出來前去討論這個問題只能跟第一句那樣當被雷劈就算吧。沒有人會想負責任只有逃不掉責任的人，人就是脫離不了“出了事要有人背鍋”的固有邏輯，可以說這是人類進入ai時代最大阻礙
自駕車可以通過楠梓百慕達的考驗，我就支持發展
輔助駕駛等級要發展到L4以上車廠才有可能需要負責但台灣車輛要發展到L4以上...完全是不期待
保險呢... 如果由現在只要保險理賠下年度就會加保費的運作模式, 可能很快就會跟要求駕駛或車廠賠償沒太大分別的狀況.車輛由人駕駛時還會因為要加保費等於「可能加到無法負擔而因為無法取得保險所以無法駕駛」, 而變相迫使駕駛者小心駕駛, 改變風險平衡. 但是 AI 駕駛的話在駕駛時不會把這些列入考量.
依照台灣三寶這麼橫行，自駕車的反應速度不可能有辦法應付，不過我很希望自駕車多一點，加速物競人擇。
要求不多，跟計程車一樣就好
只要還有方向盤，就不該讓人手放開方向盤。
以其他交通工具為例，船舶和飛機很早已經有Auto pilot的功能，已經算半自動化，也是類似屬於輔助駕駛的一種，但其實駕駛是可以隨時介入，所以國際法規上還是駕駛團隊需負責。以此都是有例可循。但船舶和飛機載具在這部分有培訓課程，也有相關證照。所以個人認為在汽車駕駛考照也需要與時俱進。
問題其實是在於，海洋與航空在遇到天然災害之前，其實都是相對安定許多的環境，所以可以採取這種作法，這與其說是自動駕駛，不如說其實只是定速巡航+基礎環境檢測。而一般道路上則不同，行駛中的前後左右都會有各種的狀況產生，所以難度自然高出許多。
@@soin7912 我不是在討論自動駕駛技術在車用的難易度，而是在說駕駛的責任以及駕駛考照制度。"半自動輔助駕駛時駕駛都可以隨時介入，在國際法規上駕駛團隊仍須負責"
當然是保險負責
這種其實很好解釋，某遊戲現在外掛滿街跑，但是你也很難看到每個開掛仔都頂獵阿？如果今天要走全AI自駕制度，那就是未來道路就是BRT話，只是每戶人家都能買發車權罷了。
目前來講只有Mercedes 跟 Audi 擁有Level 3 等級的自動駕駛但一開始只在美國使用Mercedes 最近剛在德國使用
加購輔助駕駛就不便宜了，已經有考慮的門檻責任在駕駛，不會降低購買意願，車廠對輔助駕駛的功能繼續發展責任在車廠，會降低車廠讓車子附有輔助駕駛的功能意願，加購誘因很普通會買的就是會加錢買，不會買的再有錢也不會買但可以對這件事，討論更清楚各自負責比例的範圍如果是討論到AI駕車就不一樣了這個會在區域範圍內測試，讓這區裡面全部沒有人為操作觀察實驗狀況，再慢慢上路現在這麼饃糊的和輔助駕駛混在一起討論有點奇怪
台灣是被撞的行人要負責吧，還被罰錢這樣
人因為司機可以隨時接手駕駛，所以他沒注意到意外是他的問題
法律不是有過失責任分配的規定嗎？就看個案狀況分配過失責任啊，或者由法律就自動駕駛等級去規範過失責任的分配。當然法律也可以進一步規定強制保險的部分。其實沒這麼一刀切，或者就各半，這麼粗暴的方式。
有幸在美国arizona的pheonix city尝鲜自动驾驶的出租车，完全没有驾驶员，乘客也不可以坐在驾驶座上。这种情况应该就是厂商权责了
推薦YT上的另一個頻道 大问题Dialectic 也有本主題作探討(影片名稱：大问题：自动驾驶汽车撞了人，责任算谁的？)，有其他觀點及延伸。
志祺整部片左肩都比右肩高了好幾公分，如果不是攝影問題，就有可能是脊椎側彎造成的姿勢不良。注意到高低肩後我都沒辦法專心看內容:D
人性是偷懶的，所有要有規範約束人性😊
Ai永遠無法預判三寶，沒人能夠，包括三寶自己😂
台灣交通地獄 交通官員有一半的責任旦我們主流媒體都把罪責甩鍋給 用路人
其實我不建議自動駕駛...車禍責任在你(人),你(人)累了就該休息.但自動駕駛會有讓人忘記疲勞駕駛的危險,
自駕技術絕對有發展的必要，尤其是現在越來越多物流業者請不到司機，Tesla semi truck就是以此當賣點。
要加速發展自駕技術 應該要先統一全世界的道路規範及路牌 甚至把駕駛座改到同一邊 (順便偷臭一下很有問題的台灣道路設計現階段有太多不同國家的道路規劃要相容了 自駕系統光是搞這些相容性 就不知道要額外花費多少心力如果能由"世界汽車工業國際協會"這類世界級的協會來統一更細的規範請各大車廠出錢協助各國修改更新 甚至幫忙左駕國家改成右駕(工程很浩大 但不開始去做就永遠沒機會改變 右駕比例比較多 所以左改右會比較容易)統一後 各大車廠就只要生產一種版本的車 不用再幫不同國家量身訂做不同車款等同變相降低研發及生產成本(型號都一樣 有某國賣不好 可以轉賣給附近鄰國 不用再降價拋售)所以請各大車廠集資協助各國升級道路規範 應該是不錯的投資-等道路規範統一後 自駕技術就只要照一種規範去設計及學習 也許很快就可以到L4或L5 甚至更高階
左駕改右駕成本太高車廠投資的錢也只會是杯水車薪，車廠寧願客製化車輛與自駕系統也不可能資助這種事 (反正就算沒有左右駕問題，還是需要根據當地需求與收入做出各種規格的車了，有時候同車型為了壓成本連材質/底盤都會換/修改)除非整改過程本身就能有收益，這樣錢還是會是要納稅/使用人出 (而大眾絕不會願意花這錢)，統一標線與各種號誌還比較有可能
@@chrisdt2297 所以我才會說"甚至"改駕駛座 而不是"一定"也要改駕駛座就看車廠願意幫到哪 但就算請車廠出資 哪家該出多少也是問題 或是自由捐獻 弄成基金的形式?但有改變 才能簡化及加速自動化系統的設計與AI學習
大家統一一坐上車就乖乖交出要去哪，還怕自駕車不成熟?
3級前車主要負責, 4級後車廠負責阿.
我也是想到保險自駕AI的肇事率實在太低了，保險公司收多少都賺完全就是超低風險的投資很難想像保險公司會不想出這類保險
看標題先來留言早就規定好了LV1~LV5先去了解一下沒有很難
AI開車出車禍，車主不負責嗎車子是載活人不是載死人啊
雞腿換駕照原來真不是都市傳說 所以繼續吃瓜 出越多事才會真的有"人"重視 差別在於躺的是不是自己
我认为吧 最好还是不要阻碍到自动驾驶汽车的开发 可能有人应该去研究一份数据 全球的自动驾驶汽车的车祸率vs全球的人为驾驶汽车的车祸率 大概是哪种比较低 具体是多少 如果自动驾驶汽车明显车祸率偏低 最好就是完善事故后的保险 在责任的部分带过嗯，虽然听起来好像不合理，但是当以后路上全是自动驾驶汽车，就相当于有序的列车了。
話說是念ㄕㄚㄔㄜ哦
列管藥品、處方簽藥品、非處方簽藥品、健康食品
AI也是🍗換駕照😢重點是 自動駕駛 是 輔助駕駛 不是 真正的自動
買不起，沒煩惱
在台灣即使是6級自動駕駛我也不敢坐
自動駕駛又不是新東西 民用自動駕駛才剛上路罷了😅
完全自駕車需要駕照嗎？都給AI開車了，不就跟搭計程車一個概念了
如果沒有手動駕駛 那就不會有自動駕駛會遇到的難題吧
還有路面狀況、機件老化故障等等問題
笑死，酒駕撞死人都只有3年，你還認為自駕車的駕駛會想負責嗎?法律只保障惡人，我相信明眼人都知道。
當然是政府負責呀，台灣人最喜歡什麼都叫政府負責了。
但是中國百度的無人計程車都已經在武漢上路測試，現在討論這個是不是有點晚囉。
就駕駛責任 結束
2077:政府扛
人需要高中毕业 保证不是智力缺陷认知缺陷，再要去考驾驶执照。。（虽然这一系列的试验是极度简陋的 酿成依然一堆低智能 和 三宝 已经在路上了）而自动驾驶直接跳过 高中智力和认知测验 就到拿到驾照了。。是自动驾驶有就自然自动毕业的概念 还是说道路已经变成简单机械化的一部分？而外的是。。路上100辆车的镭射同时对准你眼射，真的没问题吗？
忽然想起了路怒症……
阿彌陀佛
我絕對相信AI可以開得比90%的台灣人好
志祺七七🤣
自動 "輔助" 駕駛，有多少人是看不懂中文的??
台灣交通地獄 不如趕快全部都自動駕駛 。交通部的怠慢 跑出一堆沒資格上路的駕駛。
我只問一句 為什麼換成飛機就沒人討論質疑這些責任誰屬了?
其實也還是會有吧不過跟飛機不一樣的地方在於飛機出事駕駛通常也會出事，自駕車出事駕駛則不一定會出事
@@簡崇益 飛機很明確，機師需要負絕大多數責任，也有完全的監督責任只有在自駕/輔駕系統本身出錯且機師無力修正，或提供的操作手冊錯誤/無對應處置，提供不足/錯誤的訓練流程，或因系統錯誤/錯誤設計導致沒有警報被發出才會是由飛機系統提供商負較大責
@@chrisdt2297 感謝提供資訊
當然是車廠最大責任啦，我買你的系統還要自己高度集中提防意外，那為什麼我不自己來駕駛？
自駕車本來就可以自己駕駛啊
為啥字幕這麼爛？😠😠😠因此我給倒讚。
我認為各大車廠可以在台灣道路進行測試
我覺得AI會無法理解台灣神奇的道路設計lol
現階段來講AEB 輔助型緊急煞車大概是最實用的當然有些車廠可以在130公里煞車有些在15公里都煞不住
我是覺得現階段還是別用自動駕駛，等小白鼠把bug抓完再用。我之前有看過自動駕駛鬼切的影片，就是原本直線好好的突然切換車道。現在技術應該更成熟了？不過還是有風險。而且就像影片說的，自動駕駛模式的人會比較放鬆，就算你很警覺，你發現狀況，然後等自動駕駛反應之後，還要再判斷一次自動駕駛是否判斷錯誤，當發現錯誤的時候，留給你的反應時間就已經不多了，那不如直接自己操控。
不用想台灣可以有領先世界的做法.光是跟上先進國家都阻力一堆,一堆所謂的因地制宜,連交通規範和號誌都不統一了.糟糕的道路設計和雞腿換的考照制度,在自駕之前要解決的問題太多了.
確實要廠商負最大責任啊憑甚麼花更多錢買了更高級的車還要負大責那買一般車就好了啊說甚麼這樣會讓車廠的研發意願降低那就不要研發啊 莫名其妙想賺錢又不想負責 甚麼低能學者
我覺得都有責任應該先統一讓自駕車在全球只能以15公里行駛 等到幾年內都沒有ai判斷錯誤的事情發生之後再往上開放
應該罰車廠，不敢的都不要做啊反正只要有人做LEVEL5出來其他家就只能買你的系統了是個利潤很大的研發
我真的很佩服在台灣用自駕駕駛又不摸方向盤的人真的很給交通部面子欸😂😂
毛孩落毛、小孩掉餅乾屑、大人打翻湯湯水水....
乾濕髒汙通通交給它 👉 r.zecz.ec/LCtJ
👑 飛利浦 Jedi 潔地武士｜雙滾刷智慧洗地機
✨ 雙滾刷設計讓你一次拖動、吸拖兩次！
✨ 8mm 的貼邊拖地設計，讓你碰到角落不苦惱
✨ 覺得滾刷拆卸很麻煩嗎？他還可以一鍵自清潔
✨ 台灣首發熱烘底座，徹底遠離老菜脯味
👑 現省萬元早鳥優惠倒數，現在就上嘖嘖預購讓潔力與你同在！
Lv2 ACC AEB是輔助駕駛功能 不是自動駕駛
車禍事故是這些駕駛不注意開車的問題
臺灣交通部的價值在於提供特斯拉最殘酷的試驗場。
自駕車出車禍駕駛當然要扛啊...自駕車駕駛不代表駕駛可以完全睡著欸，你搭飛機時飛機很多時間也在自動駕駛，出事時機長一樣要扛啊。
不，這個要看『等級』，文章中有說到，駕駛行為分五個等級，等到了第四級後，AI會完全駕駛，這時車內的人會完全變換為乘客的角度，這時自然不用負責。
有爭議的是第三級，在這個階段中，AI尚且不完整，完全交給AI，會容易出事，於是形成『特斯拉一開始就宣稱它的是自動駕駛，等到發現如果出問題時，會要負責，於是就把所有正式的條約、文宣都改為自動"輔助"駕駛，用以規避責任』。
當然，非明面上的一些宣傳，仍是直接講成比較威風的自動駕駛。
說輔助駕駛就不需要廠商負責
但業務會說自動駕駛😂
LV2或以下車主負責，LV3車廠可能會負擔部分責任，LV4開始才是車廠的責任，購車前本來就要先了解
我可以先確認AI能理解神奇的台灣交通設計與奇幻的駕駛素質嗎😂
感覺不能
這種嘴砲可以知道你並不懂AI是什麼
特斯拉長途用自動駕駛補眠很方便好嗎，買了就是要用啊，不然你廠商禁阿，給消費者東西卻不能用幹嗎?
嘴砲的就免了啦，買不起特斯拉就別在那邊酸😅😅
Ai 不能違反物理，超過剎車距離衝出來的人，或隨心所欲轉換路線的駕駛者
Ai 又可以怎麼辦
@@sabi6259 很明顯你不懂法規，也不懂特斯拉，只會嘴砲
我認為少提到了政府交通部門的的責任，某華國各種奇葩的道路設計常銃康駕駛人，例如直行的車道突然變成左轉，如果因此造成AI誤判政府當然要負責啊，只是政府有沒有辦法拉得下臉認錯呢😀
奧創(超級AI): 其實我沒必要造隕石啊，你看，美國總統被德國的自駕車撞進ICU了，現在WW3要開始了
可以將 Level 3 ~ 5 做更細緻的分級，等級越高，車廠負責的比例越高，當然價格也越高。
一方面可鼓勵駕駛購買等級高的汽車，當發生事故時可以極小化自己負責的比例。
也可鼓勵車廠開發更高等級的自動駕駛，以獲得更高的收益。
保險只解決民事賠償，沒有解決事故造成死傷的刑事責任問題
Lv2 ACC AEB是輔助駕駛功能 不是自動駕駛
車禍事故是這些駕駛不注意開車的問題
不專心 開車用手機 開車卻睡覺
但只要達到3級，那些車廠、業務就會玩兩面花招，私下跟車主說這是自動駕駛，可以在高速公路開啟後就作別的事，但實際上條文還是寫明是自動輔助駕駛，出了任何事都是車主要自行負責。
我認為首要訂立法規強制在車輛上安裝類似飛機黑盒的行車記錄儀並且規範設計和存取標準。確保有準確的資料在事故發生時的客觀判定依據。
作為工程師我是這樣想的
要就是全面自動駕駛，全面剔除人為因素
不然就是不可能都給電腦去駕駛
不要再扯什麼自動駕駛怎樣怎樣
腦子清醒點
你看那些飛機，他們也有自動駕駛
但是航空業發展了百年
依然要求機師要隨時監控自動駕駛
飛機起降都還是要人工操作
有想過原因嗎?
想必是沒有吧，所以才有一堆人用自動駕駛出車禍
愚蠢至極
理論上現在理想狀況下起降，飛機也可以用自動駕駛了
但照樣還是需要配機師，因為你不能說因為情況不夠理想就不降落了吧
惡劣天候也一樣要人類機師負責
車子一樣，自動駕駛當情況不符合情況時，就要切出自動駕駛由人負責
所以人一樣得隨時準備接手
目前對於 AI 的技術仍然有改進的空間
可能以後才會想自己是否要使用 AI 自動駕駛吧
我記得近期有些地方就有試辦 AI 自動駕駛公車，不過該路線本身車輛不多以及自動駕駛容易為了感應對準路中間而搖擺，因此還是以客觀的態度暫時等待進一步發展
如果真的可以有自動駕駛, 我看那些公車, 貨車, 運輸司機都可以不用做了, 全部讓自動駕駛來就好, 宅配都改成自動取貨, 車子開到你家, 自己付款取貨, 像是無人商店那樣
就算未來自駕系統發展的很完善，還是要考量當地的道路基礎設施，以及導航圖資系統是否符合歐美標準。
只是我不相信台灣目前的道路設計、駕駛文化，能讓自駕車穩定識別啦！
自動駕駛系統有三大風險，一、機械式零件故障，二、電子式零件或軟體故障或隱藏BUG，三、人為故意破壞與駭客入侵竄改系統
責任在A柱上面。
全都是A柱的錯。
正解：保險
不管是指去車廠或用家都是不合邏輯，
到最後只會有不可避免意外意外或者bug意外，這2種都是意外，所以不是什麼危險駕駛（麻煩自己想一下交通法規的功能是保障人命還是抓人坐監）
然後就是賠償和責任問題，如果是設計出錯，當然是車廠，但最只會有不可避的bug，所以也是意外，然後找保險賠錢吧
研究AI自動駕駛是目前的趨勢方向，但是這條路上終究會遇到像是電車難題這樣的道德問題。比起法律責任的歸屬，我更好奇AI會怎樣看待電車難題。有個頻道叫做“大問題Dialetic"，曾就AI與電車難題在哲學上整理過做出一些討論，還蠻有趣的。
我也有看那個頻道，沒想到會在這裡遇到同樣有看的人。
那你肯定不懂用路人心態，四輪大爺會假設你不是四輪開不起車是低端，撞你還一副後了不起的樣子，理性十分強大，但放棄理性會讓你無比強大
大問題 有一期就是在討論這個問題，很有啟發性
th-cam.com/video/nBmlsJmWdT0/w-d-xo.html
大問題讚，我超愛的頻道之一
我選擇擱置
這太實用了吧！❤
台灣別說自動駕駛，連用輔助駕駛都會有一堆麻煩
有地方標線不清，車道輔助不可靠/混淆警報一直響
高速公路保持安全距離與速度跟車，結果車一多一堆人切來切去根本維持不了車距，留了就一直被切 (那怕只開外線)，輔助駕駛只能一直減速加速到讓人想吐
偶爾也有瘋狂機車敢在相對高速時亂鑽，觸發緊急煞停
應該讓駕駛人來負責，畢竟一堆不會開車的人在路上，“輔助”駕駛人的是台灣的路線規劃，讓不會開車的人更不會開車，還有一堆烏龜機車跟汽車，先把交通搞好再說吧！我覺得車廠提供輔助駕駛的目的是好的，其他的責任算給駕駛人
其实不该全叫自动驾驶车，简称自驾车，至少0到2级这类有车主掌控驾驶的车辆，出事必然追究车主或司机的，只能叫辅助驾驶车，简称辅架车。至于3级及以上，才应该有资格叫自架车，把驾驶责任转嫁到车辆的AI系统上，追责是才能明确知道只有这类有可能不能完全追究车主或司机。
開頭爆梗&工商廣告直接卡掉,整個影片感覺俐落許多
4-5級的車，應該會有一堆例外條款吧！最簡單的就是沒有用原廠XＸ，所以破保固，車廠不負責．腳踏墊，側邊玻璃之類的．
覺得適度交給輔助駕駛可以比較輕鬆
其實如果要完全自動化，不如把全部車都改成AI操控，這樣就不會有所謂奇幻問題出現
以前的人說未來可能只要吃下一顆東西就相當於吃一餐，但結果沒有，因為人類喜歡吃東西，未來自駕車是否會完全普及，我認為人類還是喜歡開車，至少我還蠻喜歡的
我認為如果要自駕車上路的話，那應該要路上所有車輛都必須是自駕車且都以同一個系統、同一個終端控制並且禁止一般車輛（無法控制的因子）上路，而且道路設計要非常完善合理，當然這樣的想法執行難度非常大
沒有必要禁低能，就算連行人都不准出現在路上，意外還是會發生，坍方、樹倒、有些地方甚至有鹿等野生動物過馬路。
東禁西禁沒意義，開車本來就該要有容錯能力。
B
支持發展智慧交通系統。不過，科技的進化可能與人類能力的退化，成正比發展。
誰負責？？？對保險公司來說，單然是指：會掏錢的人(不管是保戶或者另一方)，怎可能要電腦負責？
雖然提到可以用保險，但據我所知，保險是用期望值的，樣本數完全不夠吧 這樣要規劃幾年？而且根據地區 、時段 又會有很大落差，感覺不太適合用保險
一大早就被這個標題嚇的我不要不要的，我一言不合啟動FSDbeta 去😁
每每都要為這件事解釋一次，特斯拉從頭到尾都沒說他們有所謂的”自駕” 不管是autopilot 自動輔助駕駛，還是FSDbeta 全自動輔助駕駛，都有”輔助”兩個字！我開了5年，一直以來我與車子的關係，都是他開，我監視，就像我是考官，特斯拉是考生在考駕照一樣！
我也不是一味的為特斯拉說話，我使用自動輔助駕駛經驗豐富的情況也偶爾遇到他”耍寶”的狀況，也需要反應快的即時”糾正” 基本上特斯拉這套系統讓我不需要踩電門踩煞車轉動方向盤，其餘的我還是得跟駕駛一般的車一樣，甚至要用更多層面去觀察他監督他，即便是這樣，這套系統還是帶給我好處多於壞處！
常常看到有人在車子上睡著出事要怪系統，我真的覺得這事根本不在我討論的範圍裡，這感覺就像有人開車睡著要怪別人，這種不負責任的行為應該是要法律或是車廠發出限制令拒絕此類駕駛使用”自駕”系統！如果政府要為這類不負責任的人禁止”自駕”的使用，那真的是剝奪我們好好使用的人的權益！這套系統本身就是笨笨的，我不知道其他廠商怎麼做，特斯拉在你第一次啟動前，都會跳出警語提示，駕駛可以選擇不接受退出不使用。
說到保險，電動車本來保險就貴了，保險業者要是需要承擔”自駕”出事的風險，我看有”自駕”的電動車保費會貴到沒人可以上路了🤣🤣🤣這也不是說笑，特斯拉為什麼推出自己的保險就是因為所有的保險都不相信電池是安全的，給電動車車主的保費是不合理的因而自己開發保險(至少當初對外是這樣宣傳的）
交通先完善再發展自動駕駛
台灣人都不見得能理解台灣道路設計。全國北中南 都不同調的道路設計。超讚的台灣
自動駕駛就有分了級數 那責任當然是按不同等級去設定 難道到了全自動駕駛沒人手控制的車 還要人去負責嗎？
自動駕駛目前還是輔助，司機本來就該為此負責
如果是無人駕駛車那就是車廠負責
不過如果AI犯錯率低於真人駕駛，還是很有推行價值🤖
重點是誰要賠償，總不能被撞死了，駕駛跟車商都一起喊無辜，那被撞的自認倒楣？
@@brianshih3841 這問題我覺得可以用保險制度解決，當然也可以同時納入駕駛與車商責任。
爲什麽就要有人負責，就當被雷劈那樣不好嗎？(X)
這個問題在真正的5級自駕車出來之前都是無解的。廠商覺得用戶會亂給指令給車越獄超頻什麽的賣撞了人自己要負責很不合理，用戶覺得廠商應該把所有情況和細節設計好出問題應該是廠商的責任，又無法去對ai進行處罰。雖然聽起來很胡扯，但真正的5級自駕車出來前去討論這個問題只能跟第一句那樣當被雷劈就算吧。沒有人會想負責任只有逃不掉責任的人，人就是脫離不了“出了事要有人背鍋”的固有邏輯，可以說這是人類進入ai時代最大阻礙
自駕車可以通過楠梓百慕達的考驗，我就支持發展
輔助駕駛等級要發展到L4以上
車廠才有可能需要負責
但台灣車輛要發展到L4以上...
完全是不期待
保險呢... 如果由現在只要保險理賠下年度就會加保費的運作模式, 可能很快就會跟要求駕駛或車廠賠償沒太大分別的狀況.
車輛由人駕駛時還會因為要加保費等於「可能加到無法負擔而因為無法取得保險所以無法駕駛」, 而變相迫使駕駛者小心駕駛, 改變風險平衡. 但是 AI 駕駛的話在駕駛時不會把這些列入考量.
依照台灣三寶這麼橫行，自駕車的反應速度不可能有辦法應付，不過我很希望自駕車多一點，加速物競人擇。
要求不多，跟計程車一樣就好
只要還有方向盤，就不該讓人手放開方向盤。
以其他交通工具為例，船舶和飛機很早已經有Auto pilot的功能，已經算半自動化，也是類似屬於輔助駕駛的一種，但其實駕駛是可以隨時介入，所以國際法規上還是駕駛團隊需負責。以此都是有例可循。但船舶和飛機載具在這部分有培訓課程，也有相關證照。所以個人認為在汽車駕駛考照也需要與時俱進。
問題其實是在於，海洋與航空在遇到天然災害之前，其實都是相對安定許多的環境，所以可以採取這種作法，這與其說是自動駕駛，不如說其實只是定速巡航+基礎環境檢測。
而一般道路上則不同，行駛中的前後左右都會有各種的狀況產生，所以難度自然高出許多。
@@soin7912 我不是在討論自動駕駛技術在車用的難易度，而是在說駕駛的責任以及駕駛考照制度。
"半自動輔助駕駛時駕駛都可以隨時介入，在國際法規上駕駛團隊仍須負責"
當然是保險負責
這種其實很好解釋，某遊戲現在外掛滿街跑，但是你也很難看到每個開掛仔都頂獵阿？
如果今天要走全AI自駕制度，那就是未來道路就是BRT話，只是每戶人家都能買發車權罷了。
目前來講只有Mercedes 跟 Audi
擁有Level 3 等級的自動駕駛
但一開始只在美國使用
Mercedes 最近剛在德國使用
加購輔助駕駛就不便宜了，已經有考慮的門檻
責任在駕駛，不會降低購買意願，車廠對輔助駕駛的功能繼續發展
責任在車廠，會降低車廠讓車子附有輔助駕駛的功能意願，加購誘因很普通
會買的就是會加錢買，不會買的再有錢也不會買
但可以對這件事，討論更清楚各自負責比例的範圍
如果是討論到AI駕車就不一樣了
這個會在區域範圍內測試，讓這區裡面全部沒有人為操作
觀察實驗狀況，再慢慢上路
現在這麼饃糊的和輔助駕駛混在一起討論
有點奇怪
台灣是被撞的行人要負責吧，還被罰錢這樣
人
因為司機可以隨時接手駕駛，所以他沒注意到意外是他的問題
法律不是有過失責任分配的規定嗎？就看個案狀況分配過失責任啊，或者由法律就自動駕駛等級去規範過失責任的分配。當然法律也可以進一步規定強制保險的部分。其實沒這麼一刀切，或者就各半，這麼粗暴的方式。
有幸在美国arizona的pheonix city尝鲜自动驾驶的出租车，完全没有驾驶员，乘客也不可以坐在驾驶座上。这种情况应该就是厂商权责了
推薦YT上的另一個頻道 大问题Dialectic 也有本主題作探討(影片名稱：大问题：自动驾驶汽车撞了人，责任算谁的？)，有其他觀點及延伸。
志祺整部片左肩都比右肩高了好幾公分，如果不是攝影問題，就有可能是脊椎側彎造成的姿勢不良。注意到高低肩後我都沒辦法專心看內容:D
人性是偷懶的，所有要有規範約束人性😊
Ai永遠無法預判三寶，
沒人能夠，包括三寶自己😂
台灣交通地獄 交通官員有一半的責任
旦我們主流媒體都把罪責甩鍋給 用路人
其實我不建議自動駕駛...
車禍責任在你(人),你(人)累了就該休息.
但自動駕駛會有讓人忘記疲勞駕駛的危險,
自駕技術絕對有發展的必要，尤其是現在越來越多物流業者請不到司機，Tesla semi truck就是以此當賣點。
要加速發展自駕技術 應該要先統一全世界的道路規範及路牌 甚至把駕駛座改到同一邊 (順便偷臭一下很有問題的台灣道路設計
現階段有太多不同國家的道路規劃要相容了 自駕系統光是搞這些相容性 就不知道要額外花費多少心力
如果能由"世界汽車工業國際協會"這類世界級的協會來統一更細的規範
請各大車廠出錢協助各國修改更新 甚至幫忙左駕國家改成右駕(工程很浩大 但不開始去做就永遠沒機會改變 右駕比例比較多 所以左改右會比較容易)
統一後 各大車廠就只要生產一種版本的車 不用再幫不同國家量身訂做不同車款
等同變相降低研發及生產成本(型號都一樣 有某國賣不好 可以轉賣給附近鄰國 不用再降價拋售)
所以請各大車廠集資協助各國升級道路規範 應該是不錯的投資
-
等道路規範統一後 自駕技術就只要照一種規範去設計及學習 也許很快就可以到L4或L5 甚至更高階
左駕改右駕成本太高車廠投資的錢也只會是杯水車薪，車廠寧願客製化車輛與自駕系統也不可能資助這種事 (反正就算沒有左右駕問題，還是需要根據當地需求與收入做出各種規格的車了，有時候同車型為了壓成本連材質/底盤都會換/修改)
除非整改過程本身就能有收益，這樣錢還是會是要納稅/使用人出 (而大眾絕不會願意花這錢)，統一標線與各種號誌還比較有可能
@@chrisdt2297 所以我才會說"甚至"改駕駛座 而不是"一定"也要改駕駛座
就看車廠願意幫到哪 但就算請車廠出資 哪家該出多少也是問題 或是自由捐獻 弄成基金的形式?
但有改變 才能簡化及加速自動化系統的設計與AI學習
大家統一一坐上車就乖乖交出要去哪，還怕自駕車不成熟?
3級前車主要負責, 4級後車廠負責阿.
我也是想到保險
自駕AI的肇事率實在太低了，保險公司收多少都賺
完全就是超低風險的投資
很難想像保險公司會不想出這類保險
看標題先來留言早就規定好了LV1~LV5先去了解一下沒有很難
AI開車出車禍，車主不負責嗎
車子是載活人不是載死人啊
雞腿換駕照原來真不是都市傳說 所以繼續吃瓜 出越多事才會真的有"人"重視 差別在於躺的是不是自己
我认为吧 最好还是不要阻碍到自动驾驶汽车的开发 可能有人应该去研究一份数据 全球的自动驾驶汽车的车祸率vs全球的人为驾驶汽车的车祸率 大概是哪种比较低 具体是多少 如果自动驾驶汽车明显车祸率偏低 最好就是完善事故后的保险 在责任的部分带过
嗯，虽然听起来好像不合理，但是当以后路上全是自动驾驶汽车，就相当于有序的列车了。
話說是念ㄕㄚㄔㄜ哦
列管藥品、處方簽藥品、非處方簽藥品、健康食品
AI也是🍗換駕照😢
重點是 自動駕駛 是 輔助駕駛 不是 真正的自動
買不起，沒煩惱
在台灣即使是6級自動駕駛我也不敢坐
自動駕駛又不是新東西 民用自動駕駛才剛上路罷了😅
完全自駕車需要駕照嗎？
都給AI開車了，不就跟搭計程車一個概念了
如果沒有手動駕駛 那就不會有自動駕駛會遇到的難題吧
還有路面狀況、機件老化故障等等問題
笑死，酒駕撞死人都只有3年，你還認為自駕車的駕駛會想負責嗎?
法律只保障惡人，我相信明眼人都知道。
當然是政府負責呀，台灣人最喜歡什麼都叫政府負責了。
但是中國百度的無人計程車都已經在武漢上路測試，現在討論這個是不是有點晚囉。
就駕駛責任 結束
2077:政府扛
人需要高中毕业 保证不是智力缺陷认知缺陷，再要去考驾驶执照。。
（虽然这一系列的试验是极度简陋的 酿成依然一堆低智能 和 三宝 已经在路上了）
而自动驾驶直接跳过 高中智力和认知测验 就到拿到驾照了。。
是自动驾驶有就自然自动毕业的概念 还是说道路已经变成简单机械化的一部分？
而外的是。。路上100辆车的镭射同时对准你眼射，真的没问题吗？
忽然想起了路怒症……
阿彌陀佛
我絕對相信AI可以開得比90%的台灣人好
志祺七七🤣
自動 "輔助" 駕駛，有多少人是看不懂中文的??
台灣交通地獄 不如趕快全部都自動駕駛 。交通部的怠慢 跑出一堆沒資格上路的駕駛。
我只問一句 為什麼換成飛機就沒人討論質疑這些責任誰屬了?
其實也還是會有吧
不過跟飛機不一樣的地方在於飛機出事駕駛通常也會出事，自駕車出事駕駛則不一定會出事
@@簡崇益 飛機很明確，機師需要負絕大多數責任，也有完全的監督責任
只有在自駕/輔駕系統本身出錯且機師無力修正，或提供的操作手冊錯誤/無對應處置，提供不足/錯誤的訓練流程，或因系統錯誤/錯誤設計導致沒有警報被發出
才會是由飛機系統提供商負較大責
@@chrisdt2297 感謝提供資訊
當然是車廠最大責任啦，我買你的系統還要自己高度集中提防意外，那為什麼我不自己來駕駛？
自駕車本來就可以自己駕駛啊
為啥字幕這麼爛？😠😠😠
因此我給倒讚。
我認為各大車廠可以在台灣道路進行測試
我覺得AI會無法理解台灣神奇的道路設計lol
現階段來講AEB
輔助型緊急煞車大概是最實用的
當然有些車廠可以在130公里煞車
有些在15公里都煞不住
我是覺得現階段還是別用自動駕駛，等小白鼠把bug抓完再用。
我之前有看過自動駕駛鬼切的影片，就是原本直線好好的突然切換車道。現在技術應該更成熟了？不過還是有風險。
而且就像影片說的，自動駕駛模式的人會比較放鬆，就算你很警覺，你發現狀況，然後等自動駕駛反應之後，還要再判斷一次自動駕駛是否判斷錯誤，當發現錯誤的時候，留給你的反應時間就已經不多了，那不如直接自己操控。
不用想台灣可以有領先世界的做法.
光是跟上先進國家都阻力一堆,一堆所謂的因地制宜,連交通規範和號誌都不統一了.
糟糕的道路設計和雞腿換的考照制度,在自駕之前要解決的問題太多了.
確實要廠商負最大責任啊
憑甚麼花更多錢買了更高級的車還要負大責
那買一般車就好了啊
說甚麼這樣會讓車廠的研發意願降低
那就不要研發啊 莫名其妙
想賺錢又不想負責 甚麼低能學者
我覺得都有責任
應該先統一讓自駕車在全球只能以15公里行駛
等到幾年內都沒有ai判斷錯誤的事情發生之後
再往上開放
應該罰車廠，不敢的都不要做啊
反正只要有人做LEVEL5出來
其他家就只能買你的系統了
是個利潤很大的研發
我真的很佩服在台灣用自駕駕駛又不摸方向盤的人
真的很給交通部面子欸😂😂