Ну не совсем лучшая работа по теме кальвинизма, ибо гораздо более ёмкий материал по кальвинизму озвучил В. С. Немцев в семинаре,, Кальвинизм и его анализ в свете Библии,,... ☝️🙏
Правда глаза режет? Это реальные исторические данные относительно Жана Кальвина. Светские(не православные) историки подтвердят. Вот такая вот весёлая жизнь и позиция по отношению к иноверцам была у Женевского Папы. Кнут и жезл. Такая вот любовь и кротость возрожденного христианина.
@@AndyPaulMan совсем не ))) , потому как эти факты сравнимы с тем , что украинцы выкопали Чёрное море. Надо обращаться к более достоверным источникам , прежде всего Кальман небыл подданным Швейцарии и не мог влиять на юридическую жизнь страны.Был момент с испанцем Серветусом , но там история при плотном рассмотрении более трагична и искажена. Пользуйтесь более достойными ресурсами ,если желаете знать правду. Так же искажена его доктрина предопределения ,причём во многом его последователи и определилась , как " крайний кальвинизм", и ещё более такими богословами , как А.И.Осипов.
Нашим правослсвным некоторым проповедникамблогерам кальвинизм не чужд кто хочет власти и быть ближе к власти, Как они прославляют царскую власть в России которая была полицией нравов в России сама жила на широкую ногу избранных а простых держала в ежовых рукавицах , Ж Кальвин хоть сам исполнял то что проповедовал чесно
Рассуждения светского человека, исходящие из безбожных мировоззренченских настроек его сознания,потому и излагает в негативном ключе. Кальвин боролся за чистоту Библейского учения и чистоту жизни исповедующих христианство. Многие вещи кажутся перебором, с современной точки зрения, и что то из происходящего в Женеве на самом деле было ошибочно. Но это не идёт ни в какое сравнение с благостным и положительным влиянием его жизни и трудов для Церкви и общества. "Наставление в христианской вере" - это классика христианской апологетики. В те времена сожжение еретиков было обычным делом и решение о сожжении Сервета, принимал магистрат а не Кальвин. Какое утешение умирающему может принести блудник и бражник? (о монахах идущих к больным чумой). Даже безгрешного Сына Божьего, Христа, Его враги обвиняли в связях с диаволом, что говорить о простом человеке, каким был Кальвин, не совершенном и неизбавленным от ошибок и промахов.
"Кальвин боролся за чистоту Библейского учения и чистоту жизни исповедующих христианство." Зачем? Какой в этом смысл(з точки зрения учения Кальвиная имеется ввиду)?
@@oleksiyiakariznuzia6698 Смысл в том, что для христианина, который любит своего Господа, ложь выдаваемая за истину, искажение Божьего Слова, всегда вызов, повод постоять за честь Небесного Отца, стремление чтобы Церковь была непорочна и свята, есть воля Божья.
Ну,и? В глобальном,стратегическом плане это ничего изменить не может. Все решено. "Мертвечина" ведь по другому поступать не может. Какой смысл так остервенело(как Кальвин) бороться за чистоту своего учения?
@@oleksiyiakariznuzia6698 Любовь к Богу и желание быть послушным Ему. Бог созидает Церковь через неё, посредством проповеди Евангелия, которое нельзя(!) искажать. Без веры в Христа мертвы духовно все, мы не знаем кого Господь искупил и призваны проповедовать Благую весть всем людям.
Интересно, но не все правда. Даже большая часть ложь. Как бы Кальвин был плох, но в его время полиция ходила в белых перчатках, показывая что у них нет работы. Кальвин ел один раз в день не потому, что он был аскет или еще кто, болезнь не давала ему больше есть, он испытывал боли. Ну а с учением вообще вы перегнули. Писание однозначно говорит, что все люди не хотят слышать о Боге, но Бог по милости из всей этой массы избирает ко спасению. И не верующий человек он не то что не может, он не хочет по своей собственной воле идти к Богу. Писание говорит, что они имели познание о Боге не захотели поклоняться Богу и стали по своей воле поклоняться творению, вместо творца. Плохо когда люди выхватывают из контекста, а не утверждение слушают и верят вам.
Да, лектор в самой сути учения так и не разобрался, видимо далёк от аскетической жизни, и не понимает смысла в этом. Конечно, много было в то время перегибов, но в те времена развращенность в обществе противоречила самому смыслу существования человека в христианской вере
Писание нигде не говорит однозначно о том, что люди не могут по своей воле обратиться к Богу. На заметочку. Вам преподали красивую философскую концепцию и вырванные из контекста стихи, а Вы и рады верить. К Римлянам 3:10-12: "как написано: «нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного." Павел цитирует здесь Давида, который всем сердцем искал Господа и в этот момент оказался в кругу врагов. Слова сии он адресует к людям, окружившим его. Вот какую оценку даёт Давиду Господь: 3-я Царств 14:7-9: "Пойди, скажи Иеровоаму: так говорит Господь Бог Израилев: Я возвысил тебя из среды простого народа и поставил вождем народа Моего Израиля, и отторг царство от дома Давидова и дал его тебе; а ты не таков, как раб Мой Давид, который соблюдал заповеди Мои и который последовал Мне всем сердцем своим, делая только угодное пред очами Моими; ты поступал хуже всех, которые были прежде тебя, и пошел, и сделал себе иных богов и истуканов, чтобы раздражить Меня, Меня же отбросил назад;" Господь сравнивает здесь двух человек и одному даёт положительную оценку, а другому нет. Один искал Господа, другой бесчинствовал. Базис один для всех, а вот выбор совершенно разный. Потому что люди разные. В контексте послания к римлянам Павел осознанно использует эту гиперболу, чтобы показать, что нету разницы между иудеем и язычником! Это единственная причина по которой Павел приводит здесь эту вырезку из псалма Давида! Павел просто хочет показать несостоятельность подавляющей части иудеев в сравнении с жизнью язычников!
@@AndyPaulMan вы привели место из римлянов. Но не дочитали. Там ниже написано, что никто не ищет Бога. То есть человек не хочет сам по себе не хочет этого. У человека есть все возможности принять и познать Бога. Есть разум, есть глаза, есть уши, через которые он может задуматься, что Бог есть и прийти к этому пониманию. Но человеку это не нужно. И человек сам сказал, что мне не нужен Бог. Первая глава римлянам. И так же третья глава римлянам, после тех слов которые вы привели. А Давид искал Бога, потому что Бог его избрал. Без воздействия Бога мы не можем уверовать в Него. Я не хочу развивать здесь полемику, так что если есть вопросы пишите в личку.
![ไลฟ์สุ่ม iPhone 295 บาท... โกงมั้ย?[ โกงมั้ยครับ ep.97 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/gdstHEE4UUE/mqdefault.jpg)
Большое спасибо за интересную объективную информацию
Может - всё-таки СУБЪЕКТИВНУЮ!
Стефан Цвейг. "Совесть против насилия". Спасибо за емкий, краткий пересказ.
Супер. И тема очень важная. Большое спасибо! Лучшая работа на тему кальвинизма в ютюбе. Браво!!!
Дождался, наконец, оценки)))))
Ну не совсем лучшая работа по теме кальвинизма, ибо гораздо более ёмкий материал по кальвинизму озвучил В. С. Немцев в семинаре,, Кальвинизм и его анализ в свете Библии,,... ☝️🙏
Спасибо ,большое очень понятно и доступно объяснили)
Интересно! Спасибо! Благодарю!
Большое спасибо за ваш труд
спасибо, очень интересная лекция)) здорово)))
Спасибо
ЗДОРОВО!!!!
Вот так искажают православные братья им неугодные учения , конечно Кальвин боролся за чистоту слова Божьего .
Правда глаза режет? Это реальные исторические данные относительно Жана Кальвина. Светские(не православные) историки подтвердят. Вот такая вот весёлая жизнь и позиция по отношению к иноверцам была у Женевского Папы. Кнут и жезл. Такая вот любовь и кротость возрожденного христианина.
@@AndyPaulMan режет глаза клевета и ложь , насаженная её отцом , и распростроняемая людьми из дырявый источников.
@@Сергей-н4х7яа в чём ложь то?)))
@@Сергей-н4х7яв том, что Кальвин людей на костёр отправлял?)))
@@AndyPaulMan совсем не ))) , потому как эти факты сравнимы с тем , что украинцы выкопали Чёрное море. Надо обращаться к более достоверным источникам , прежде всего Кальман небыл подданным Швейцарии и не мог влиять на юридическую жизнь страны.Был момент с испанцем Серветусом , но там история при плотном рассмотрении более трагична и искажена. Пользуйтесь более достойными ресурсами ,если желаете знать правду. Так же искажена его доктрина предопределения ,причём во многом его последователи и определилась , как " крайний кальвинизм", и ещё более такими богословами , как А.И.Осипов.
Нашим правослсвным некоторым проповедникамблогерам кальвинизм не чужд кто хочет власти и быть ближе к власти, Как они прославляют царскую власть в России которая была полицией нравов в России сама жила на широкую ногу избранных а простых держала в ежовых рукавицах , Ж Кальвин хоть сам исполнял то что проповедовал чесно
Рассуждения светского человека, исходящие из безбожных мировоззренченских настроек его сознания,потому и излагает в негативном ключе. Кальвин боролся за чистоту Библейского учения и чистоту жизни исповедующих христианство. Многие вещи кажутся перебором, с современной точки зрения, и что то из происходящего в Женеве на самом деле было ошибочно. Но это не идёт ни в какое сравнение с благостным и положительным влиянием его жизни и трудов для Церкви и общества. "Наставление в христианской вере" - это классика христианской апологетики.
В те времена сожжение еретиков было обычным делом и решение о сожжении Сервета, принимал магистрат а не Кальвин. Какое утешение умирающему может принести блудник и бражник? (о монахах идущих к больным чумой).
Даже безгрешного Сына Божьего, Христа, Его враги обвиняли в связях с диаволом, что говорить о простом человеке, каким был Кальвин, не совершенном и неизбавленным от ошибок и промахов.
"Кальвин боролся за чистоту Библейского учения и чистоту жизни исповедующих христианство."
Зачем? Какой в этом смысл(з точки зрения учения Кальвиная имеется ввиду)?
@@oleksiyiakariznuzia6698 Смысл в том, что для христианина, который любит своего Господа, ложь выдаваемая за истину, искажение Божьего Слова, всегда вызов, повод постоять за честь Небесного Отца, стремление чтобы Церковь была непорочна и свята, есть воля Божья.
Ну,и? В глобальном,стратегическом плане это ничего изменить не может.
Все решено.
"Мертвечина" ведь по другому поступать не может.
Какой смысл так остервенело(как Кальвин) бороться за чистоту своего учения?
@@oleksiyiakariznuzia6698 Любовь к Богу и желание быть послушным Ему. Бог созидает Церковь через неё, посредством проповеди Евангелия, которое нельзя(!) искажать. Без веры в Христа мертвы духовно все, мы не знаем кого Господь искупил и призваны проповедовать Благую весть всем людям.
Жана Кальвина - знаем,а это кто?
А кто придумал иконы?
А какой любимый цвет у Квентина Тарантино?
@@AndyPaulMan Спроси у Тарантино, лошок 😉
Да уж, тот ещё гусь. А то в интернетах пишут, какое замечательное систематезированное учение.
Человек рассказывае ложь, которую придумали враги Кальвина. Слава Богу за такого служителя, как Кальвин. Люди не верьте этой лжи.
Обоснуй.
Сектантка пришла
Интересно, но не все правда. Даже большая часть ложь. Как бы Кальвин был плох, но в его время полиция ходила в белых перчатках, показывая что у них нет работы. Кальвин ел один раз в день не потому, что он был аскет или еще кто, болезнь не давала ему больше есть, он испытывал боли. Ну а с учением вообще вы перегнули. Писание однозначно говорит, что все люди не хотят слышать о Боге, но Бог по милости из всей этой массы избирает ко спасению. И не верующий человек он не то что не может, он не хочет по своей собственной воле идти к Богу. Писание говорит, что они имели познание о Боге не захотели поклоняться Богу и стали по своей воле поклоняться творению, вместо творца. Плохо когда люди выхватывают из контекста, а не утверждение слушают и верят вам.
Да, лектор в самой сути учения так и не разобрался, видимо далёк от аскетической жизни, и не понимает смысла в этом. Конечно, много было в то время перегибов, но в те времена развращенность в обществе противоречила самому смыслу существования человека в христианской вере
Вы там с Кальвином были? Или только принимает что вам нравится?
@@igorbogoslov3256 читайте историю.
Писание нигде не говорит однозначно о том, что люди не могут по своей воле обратиться к Богу. На заметочку. Вам преподали красивую философскую концепцию и вырванные из контекста стихи, а Вы и рады верить.
К Римлянам 3:10-12: "как написано: «нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного."
Павел цитирует здесь Давида, который всем сердцем искал Господа и в этот момент оказался в кругу врагов. Слова сии он адресует к людям, окружившим его. Вот какую оценку даёт Давиду Господь:
3-я Царств 14:7-9: "Пойди, скажи Иеровоаму: так говорит Господь Бог Израилев: Я возвысил тебя из среды простого народа и поставил вождем народа Моего Израиля, и отторг царство от дома Давидова и дал его тебе; а ты не таков, как раб Мой Давид, который соблюдал заповеди Мои и который последовал Мне всем сердцем своим, делая только угодное пред очами Моими; ты поступал хуже всех, которые были прежде тебя, и пошел, и сделал себе иных богов и истуканов, чтобы раздражить Меня, Меня же отбросил назад;"
Господь сравнивает здесь двух человек и одному даёт положительную оценку, а другому нет. Один искал Господа, другой бесчинствовал. Базис один для всех, а вот выбор совершенно разный. Потому что люди разные.
В контексте послания к римлянам Павел осознанно использует эту гиперболу, чтобы показать, что нету разницы между иудеем и язычником! Это единственная причина по которой Павел приводит здесь эту вырезку из псалма Давида! Павел просто хочет показать несостоятельность подавляющей части иудеев в сравнении с жизнью язычников!
@@AndyPaulMan вы привели место из римлянов. Но не дочитали. Там ниже написано, что никто не ищет Бога. То есть человек не хочет сам по себе не хочет этого. У человека есть все возможности принять и познать Бога. Есть разум, есть глаза, есть уши, через которые он может задуматься, что Бог есть и прийти к этому пониманию. Но человеку это не нужно. И человек сам сказал, что мне не нужен Бог. Первая глава римлянам. И так же третья глава римлянам, после тех слов которые вы привели. А Давид искал Бога, потому что Бог его избрал. Без воздействия Бога мы не можем уверовать в Него. Я не хочу развивать здесь полемику, так что если есть вопросы пишите в личку.
Он наверное православный, поэтому и рассуждает, как правослввный😮
Он, наверное, коим то образом причастен к истории. Посему просто констатирует факты.
Ну и нагородил блин.
Вроде историк,а рассуждает, как бы - со знанием дела,о Христианстве и Христианине!!! Может о ядерной физике- порассуждаете- о земном!!!
Да он о чем хочешь может порассуждать хоть о кухонном чайнике.
Сектантам не нравится илм что не так?