C'est aujourd'hui que sort le jeu Assassin's Creed Valhalla, et à cette occasion je me suis dis que ça pouvait être intéressant de revenir sur cette histoire de Guerrière Viking, parce que j'en ai marre de voir des bêtises partout. En attendant, hésitez pas à aller botter des fesses à coup de double haches Viking juste ici sur le jeu : ubi.li/4BAI3
J'ai un gros doute sur les navires explorateurs vu que le terme drakkar est très récent...et français de surcroît. Ces navires ne se nommaient pas comme celà. Là vous permettez à un des plus gros clichés de continuer à se faire la part belle
Quelle est la ligne rouge entre sponso acceptable et sponso pervertissant une chaine? là, je m'intérroge si tu n'est pas en train de franchir cette ligne
Beau résumé de l'affaire ! Pour un prochain épisode est qu'on peut avoir un topo sur les femmes naines qui n'existeraient pas stp ? Ce qui induirait que les nains, d'après des proches de Gimli, sortiraient directement du sol ?
Au top, comme toujours, merci pour ton travail! Concernant la sponso, je ne suis pas hyper fan de l'organisation fractionnée sur toute la vidéo mais c'est pas dramatique non plus et la vidéo reste très agréable, fascinante et instructive. L'interview à la fin était une super idée! Encore merci à toi et bonne continuation!
+1 pour la sponso, je préfère un bloc au debut et hop on est tranquille plutôt que de casser le rythme toutes les 2min pour parler d'un point du jeu. L'idée est bonne sur papier mais dans le rendu c'est pas très agréable.
Idem, sur les 2 fronts. A la limite, annonce de la sponso rapide au début puis à la fin, reprendre ce que le jeu a incorporé dans les éléments présentés dans la vidéo plutôt que de faire des insert. L'interview à la fin était cool.
Bonjour, Je suis d accord avec vous néanmoins j ai bien aimé l interview avec l historien d Ubisoft, je n aime pas les jeux vidéos et ça m a permis de voir ceci sous un autre angle. Merci Charlie.
Alors coquille pas si petite: les navire n'ont jamais été nommés drakkar par les "vikings" eux-même. C'est un terme français inventé au XIXème siècle, basé sur "dreki", qui veut dire dragon en vieux norrois. Le mot drakkar n'existait pas en norrois, ils avaient plusieurs appellations différentes pour plusieurs types de navires: langskip (littéralement long bateau), knarr, etc EDIT: je rajoute aussi, concernant le problème potentiel de mélange des squelettes du à l'ancienneté de la fouille, les chercheurs ont évidemment pris un squelette qui ne présentait pas ces problèmes. C'est le seul squelette qui ait été correctement "suivi" depuis son excavation jusqu'à aujourd'hui (j'ai assisté à la première conférence du directeur de l'équipe de recherche, à University College Dublin, en 2018 (ou 2017?))
Vous cherchez la petite bête, j'ai ôte mon commentaire qui disait la même chose. Ces bateaux devaient surtout être pratiques pour longer les cotes et remonter les fleuves. On oublie trop souvent que c'est ainsi que les villes Rus ont été créées
@@epinoke4168 heu, non, ce n'est pas chercher la petite bête (je suis archéologue, c'est partie intégrante d'une compréhension correcte de l'historiographie d'une discipline que de faire attention aux termes employés. Et Charline a une démarche de qualité, donc ça ne me semble pas "chercher la petite bête" de l'aider dans ce sens pour des périodes qu'elle maîtrise peut-être un peu moins)
@@epinoke4168 Tout à fait ^^ Et rien que pour chercher encore plus la petite bêbête, je dis ceci: les villes "Rus" ont été créées par les Varègues, un autre peuple norrois proche des Vikings, et qui étaient nommés Al Rus (ou quelque chose dans ce goût-là) en rapport à la couleur rousse de leurs cheveux, et d'où viendrait le nom "Russie" ^^
@@XTRM_DAVE C'est exactement pour ça que je l'ai écrit....wtf...Niveau éducation ils sont bien pus avancés que nous et beaucoup plus respectueux de l'enfant mais niveau racisme c'est pas fou. Ton ton agressif et suffisant tu peux te le garder pour toi, "tu devrais y habiter juste comme ça, pour voir si c'est mieux" nan mais j'y crois pas
Ça dépend quel pays et sur quel sujet : La Norvège a un vrai côté "Bible belt" très fort sur la côte ouest et la Suède faisait tenir l'etat-civil ainsi que délivrer les permis de conduire et les certificats de moralité par les pasteurs jusqu'à peu près en 2000. Quand au Danemark, disons que l'accueil des migrants y est devenu assez "épicé" depuis qques années (confiscation des objets de valeur - bon, ils ont quand même renoncé à saisir les alliances des couples mariés). Comme beaucoup de pays dans le monde, ils sont avancés sur quelques points (égalité f-h) et assez craignos sur d'autres (société de surveillance généralisée - très - moralisatrice, contrôle social en béton armé avec sanctions à l'appui pour les "mauvais sujets").
Alors : -J'adore 95% de la vidéo. C'est cool de voir quelqu'un revenir sur toute cette histoire sous un angle vraiment archéologique et avec une certaine mesure :) -Par contre... le fait de revenir à la sponso X fois en cours de route... c'est lourd. Au final il pourrait même sembler que tu fais la vidéo juste pour placer les éléments de sponso eeeeeet... c'est dommage, vu la qualité de la vidéo au final :) Si je peux me permettre mettre ça au début ou à la fin (ou même au milieu) ce serait vachement plus plaisant.
J'ai commencé à trouver ça lourd, je me suis demandé si j'étais le seul... J'ai passé plus de temps dans les commentaires à chercher qu'à regarder avec attention la vidéo. Edit : en fait j'ai carrément arrêté la vidéo, c'est trop pénible.
Assez d'accord, en plus autant comme tu l'as dis la vidéo de base est super intéressante à chaque qu'on embraye sur le jeu on perd beaucoup en "historicité" je trouve, notamment quand elle parle des combats chez les Scandinaves, et franchement c'est un peu dommage.
En fait elle a peut être pas eu le choix J'ai pas encore vu d'autre sponso pour ACV mais il est possible que ces nombreuses allusions au jeu aient été une condition de Ubisoft pour que Charlie touche l'argent Et de toute façon je pense que vu la qualité de cette vidéo et de la chaîne en général on peut bien tolérer deux trois encarts publicitaires de temps en temps, même si ça brise un peu le rythme de la vidéo 😉
@@icare713 mais justement, la question éthique doit se poser. Faut-il faire une sponso à ce prix ? Faut-il traiter le sujet comme ça ? On est à la frontière de la vulgarisation et de la publicité, vraiment. Après pourquoi pas, mais il faut assumer les critiques derrière. Clairement, si je retombe sur une vidéo aussi pleine d'interruptions publicitaires, j'arrête de regarder. Surtout si c'est pour dire des bêtises comme "C'est réaliste" (alors que ce n'est réaliste qu'en façade, au niveau des fringues et des bâtiments) ou "Le gameplay est plus brutal" (alors que c'était déjà le cas dans Odyssey quand tu joues un-e Spartiate). Donc à un moment, spammer ta propre vidéo d'interruptions publicitaires et à la limite du mensonge, c'est un problème, même si ça rapporte.
@@charleshermand8951 Yes mais ça pourrait être limité au début et à la fin :) après les vidéos de Charlie sont toujours excellentes donc c’est pas très grave, et tant mieux si elle peut gagner de l’argent ^^
@@speedavion sauf que non, le jeu n'est pas du tout rigoureux dans son approche de l'histoire, pourtant c'est cette "qualité" qu'elle souhaite mettre en avant. Elle aurait pu parler de n'importe quel autre aspect du jeu, mais elle a choisi la rigueur historique, alors qu'elle tient une chaine d'histoire, et d'archéologie. Y a un gros problème d'éthique là, parce que ça veut dire que soit elle n'a pas fait son travail de recherche et cite le texte d'ubisoft, soit elle n'y connait rien en histoire, soit elle nous ment sans vergogne.
C'était vraiment super intéressant et c'est cool d'avoir un point de vu plus nuancé ! Par contre je suis pas du tout fan de la sponso étalée un peu dans toute la vidéo, je préfère quand c'est en un seul bloc.
Merci Charlie pour cette vidéo très instructive ! Je me posais justement plein de questions à ce sujet et je trouve ça très satisfaisant de ta part d'avoir fait un point sur l'état de la recherche, les différentes pistes etc... En tant qu'historienne aussi, c'est toujours à la fois passionnant et frustrant de savoir qu'on ne sait pas tout et qu'il reste tant à découvrir :)
Pas mal la vidéo :) Par contre un bateau viking ça s'appelle un Knur, un Longship ou un Snekur. Pas un drakar, ça c'est un mot inventé par les archéologues du XVIIIème, XVXème S. ;)
Noooooooon c’est pas des drakkars mais des langskips. Le drakkars c’est la tête à l’avant du bateau. De plus, le jeu ne suit vraiment pas l’histoire pour le coup...
Le drakkar c'est surtout un terme français inventé au XIXème siècle en fait :) Effectivement basé sur les figures de proues représentant souvent des dragons, "Dreki" en vieux norrois !
Cest la même chose apparemment (source : www.patrimoine-histoire.fr/Maquettes/Drakkar.htm ) "D'où vient le mot drakkar? C'est une invention française du XIXe siècle qui voulait donner une consonance scandinave à des navires possédant une figure de proue en forme d'animal, souvent le dragon. En fait le mot drakkar n'est connu dans aucune langue scandinave. Les musées des pays nordiques consacrés à la civilisation viking ne l'emploient pas. Dans la pratique, la figure de proue servait souvent, par métonymie, à désigner le navire tout entier. Il y avait des bisons, des béliers, des serpents et, en majorité, des dragons. Le dragon, en vieux norois, est appelé dreki (pluriel : drekar). De là vient sûrement la création du mot drakkar, le deuxième k ayant visiblement été rajouté pour faire plus vrai, plus sauvage... Nous emploierons ici le terme exact de langskip (long vaisseau) à cause de leur rapport 7 (en longueur) pour 1 (en largeur)." Le jeu ne suis pas totalement l'histoire car la licence a déjà sa propre histoire En revanche, la reproduction historique est toujours quali dans les Assassin's Creed
Quand tu signe un contenu promotionel comme ça il y a des clauses comme quoi tu es obligé de dire certaines choses. Donc c'est probablement les équipes d'Ubisoft qui lui ont demandé de dire que ça collait très bien à l'histoire ou sinon elle aurait pas le contrat.
Toujours au top tes vidéos, tu me régales à chacune de tes vidéos !! Perso je suis une grande fan d'AC depuis ses tous débuts, ce qui m'a d'ailleurs incité à bosser chez Ubisoft, mais les derniers jeux ont vraiment perdu l'identité de la licence, ce qui est très dommage. Ça reste d'excellents jeux d'aventures et historiques ceci dit et j'apprécie énormément toutes les recherches qu'ils font de ce côté là. Le petit interview à la fin de ta vidéo était très intéressant d'ailleurs.
j'adore ! super sujet et super montage !j'aime bien aussi le fait que tu parles du sponsor tout au long de la vidéo, c'est moins lourd que de tout balancer au début .L'interview a la fin est très cool aussi. En tout cas super vidéo !😄😄
@@mmeelmes.5024 @Mme ElMes. toute les chaînes parlant plus ou moins d'histoire vont sortir une op de toute façon. Après c'est Ubisoft alors à très bientôt skidrow ;)
Hey ! Je viens de voir ta vidéo après celle de Nota bene sur les Vikings et qui parle lui aussi du jeu vidéo "Assassin's Creed: Valhalla" et un peu de la place des femmes dans les raids vikings contre l'Angleterre. Eh bien, je dois dire que ton analyse est assez complémentaire et est très intéressante ^^ en plus la culture scandinave est quelque chose qui me fascine - au point d'écrire plusieurs projets dessus - donc c'est absolument ma came ^^ En tout cas, bon travail ! Tchüss ! Mawuéna
Par contre le jeu n'est pas du tout histo, c'est du 100 % Vikings (la série je parle) mais pas du scandinave ou du saxon du haut moyen âge, aux niveau des tenues.
Je suis d'accord avec toi. Les tenues dans la série sont grotesques, plus punk que scandinaves, tout comme les duels dans tous les films, où on voit un duettiste exécuter des pirouettes, ce qui aurait permis à l'adversaire de plonger son arme dans le dos du pirouettiste!
@@virgilius7036 Exactement! En plus, j'ai lu plusieurs sagas écrits pendant le Moyen-âge, et les héros vikings sont toujours décrits comme étant grands, beaux, propres et souvent vêtus de chemises en soie rouge et parfois portant des accessoires en or (oui, des guerriers vikings recouverts de soie et de pendentifs en or... Ce qui semble hallucinant pour la plupart des gens, mais qui était réellement le cas). Ce style vestimentaire me semble extrêmement élégant et sophistiqué, contrairement à ce qu'on voit dans les séries TV et les jeux vidéos
Je trouve le placement de produit assez lourd Sinon j'aimerais comprendre, pourquoi les valeurs martiales sont décrites de "masculines"? Vous dites que les hommes sont très tôt incités à la violence et au combat, et que c'est un moyen de hiérarchiser le pouvoir et la valeur des hommes, puis vous dites que les femmes pareil, mais que ça reste des valeurs masculines? C'est parce que violence, relation de pouvoir et de domination, dans nos cultures occidentales ce sont des valeurs masculines qu'à l'époque en scandinavie il faut que ça le soit aussi? J'aimerais juste comprendre, bon courage pour la suite et merci pour la vidéo
@@actaragus956 Oui alors je parle pas de psychologie de comptoir ou de biologie, je parle de sociologie. Je me sentirais mal d'étudier un groupe social où les femmes sont responsables de la guerre par exemple et de parler de valeur masculine dans le cas précis de ce groupe social. Dans le cadre de leur sociologie, la guerre représenterait au contraire une valeur féminine du coup
@@Pradowpradow Oui non mais la trouvaille de quelques tombes féminines portant des armes ne veut pas d'un coup d'un seul dire que c'est une valeure universelle.... Les armes peuvent être également d'apparat ou a marqué un statut social. Aussi elles ont peut être hérité de la place de leurs époux. Cependant, le terme guerrière est peut être égament usurpé. De la même façon qu'un général mène une armée ou un légat par exemple. La stratégie ou la prise au combat même n'est pas obligatoire. Qui dit qu'elle n'ont pas simplement un rôle symbolique? J'essaye de relativiser la position d'une lagertha fantasmée qui se bat en première loge.
@@Pradowpradow Ce n'est pourtant pas très compliqué, si toute les sociétés anciennes ont mis en valeur les valeurs guerrières comme étant masculine c'est : -Parce que biologiquement les hommes sont meilleurs dans cela -Les femmes sont facteur limitant dans la natalité. D'autant plus dans des périodes ou la mortalité infantile grimpe au plafond. Le "cadre sociologique" des vikings n'a jamais mis en avant les valeurs guerrières comme étant féminine.
C'est parce qu'elle n'a pas dit ça. Elle a dit que les hommes sont élevés dans des valeurs martiales et que ça rebondit un peu sur les femmes. C'est pour ça que certaines femmes s'associent à ses valeurs quand elles en ont le pouvoir. Je caricature mais si tu as le droit que de coudre et que tous les événements importants sont autour de la guerre, les gens sont respectés en fonction de leurs victoires militaires, etc... ben si tu as un peu de pouvoir tu vas essayer de t'associer à se pouvoir omniprésent dans la société.
Super épisode, très intéressant ! Je trouve tes petites parenthèses pour parler du jeu très bien incrustées, on ne perd pas le fil et elles ne sont pas en surplus, bien joué :)
Alors le contenu comme d’habitude j’adore. Sujet super intéressant en plus faire un placement de produit sur ce même sujet c’est super. Juste le montage: trop de scène du jeu. Je préfère quand on fait un placement de produit 1-2 minutes puis qu on passe ensuite à la video. Ici le placement de produit était trop présent. Super intéressant l interview à la fin. Voilà comment je l ai ressenti. 😘 bonne continuation
Merci beaucoup pour cette vidéo très intéressante. Je viens de découvrir votre chaine et les sujets présentés y sont intéressants, donc je m'abonne pour ne rien rater dans le futur. 👍
J'ai une question peux être bête mais si la "force" (en tant que capacité de combat) est glorifié dans toute la société pour qu'hommes et femmes s'y mettent alors la "force" n'est plus un attribut de la masculinité mais un attribut de cette société. Et donc les femmes qui possèdent cette attribut ne perdent pas leur status de femme ?
@@LeRectificateur Justement, c'était le biais que je cherchais à combattre car il se peut que la société des vickings soit l'exception. Ca me rappelle aussi les spartes (je ne suis pas expert en histoire donc je ne confirme pas)
@@LeRectificateur Rien ne prouve qu'elles perdaient leur "statut de femme" ou juste le fait qu'on les considère comme des femmes. Certaines accédaient peut-être à des pouvoirs généralement pris par les hommes mais elles n'étaient sans doute pas regardées comme étant des hommes. Des pouvoirs, ce n'est pas un genre. Aucune société n'a jamais considéré qu'une femme dirigeante ou guerrière devenait magiquement un homme. Pareillement les Reines et guerrières nubiennes n'étaient pas des hommes trans mais simplement des femmes guerrières au sein d'une société vraisemblablement matriarcale ou matrilinéaire. Il y a actuellement une sorte d'acharnement à vouloir plaquer sur tout et n'importe quoi les concepts de genre des transactivistes... Avec cette vidéo elle en vient presque à dire que les vikings étaient transactivistes. C'est totalement anachronique.
@@LeRectificateur Si je reprends l'exemple de la Nubie, les reines, qui étaient des guerrières, donnaient naissance à leurs filles et leur transmettaient la royauté. Je ne vois pas en quoi elle y perdent leur genre. Elle restent femmes, donc potentiellement procréatives, même si elles ont des responsabilités.
Le genre est constitué d'un ensemble de normes sociales attendues d'un individu justement, donc si la société dit "bagarre = hommes = cool" et qu'une femme est forte en bagarre cette société va la ranger dans la case "pas vraiment une femme" (car bagarre = hommes), ça parait logique. Si la bagarre était en revanche cool sans être associée à un genre, rien n'expliquerait qu'un homme fort en bagarre ait un statut plus prestigieux qu'une femme forte en bagarre, même si une femme forte en bagarre a un statut plus prestigieux qu'un homme pas fort en bagarre. (Je sais pas si je suis très claire mais moi je me comprends en tout cas haha)
@@Arawn123 Je suis entierement d'accord sur la premiere partie de ton raisonement. Pour la deuxième partie, je pense qu'on peut résumer comme ca : si Talent au combat de la femme > Talent au combat de l'homme => prestige pour la femme. Puisque que le Talent au combat est une mesure continue (c'est pas un tu l'as ou tu l'as pas) le cas "homme fort en bagarre ait un statut plus prestigieux qu'une femme forte en bagarre" est difficile à évaluer car on ne sait pas si justement le talent au combat des deux est équivalent ou si l'un domine l'autre
Donc si je comprends bien, parce qu'une femme scandinave porte des armes, ça ouvre l'hypothèse d'un 3ème genre voire d'une possible transidentité ? Ça peut pas être juste une femme qui porte les armes ? Y a t il des preuves de l'existence de la notion même de genre et de transidentité chez les scandinaves ? Cela ne nuit-il pas au principe même de l'identité de genre qui veut que l'on se définisse de tel ou tel genre soi même et peu importe son apparence physique, en rompant avec les stéréotypes de genre ? Ce type d'interprétations laisse grandement à désirer surtout quand on critique à côté les interprétations machistes des archéologues du 19ème parce qu'ils plaquaient leur idéologie sur des données historiques pour les interpréter à leur sauce... Un peu cocasse du coup.
MERCI, c'est exactement le problème. Il y a dans les milieux historiens en France notamment une énorme difficulté à accepter la possibilité de femmes au statut aussi ou plus élevé qu'aujourd'hui dans des périodes diverses de l'Histoires (femmes gauloises, burgondes, "viking", vendel, finnoises, danoises de l'Age du Fer etc. enterrées en immense gloire et apparat et avec armes et chevaux). D'après de nombreux mythes et poèmes scandinaves anciens, le genre scandinave est très transparent dans le sens femme>homme mais la valorisation des valeurs guerrières dans cette société (et commerce, mais ça tombait sous la même valorisation pour le coup) faisait qu'un homme voulant s'occuper à des tâches vues comme féminines était perçu comme manquant de force et négligeant sa place naturelle d'homme. Donc apparemment en gros, une femme qui trouve la tatane chouette et veut participer, pas de souci, d'ailleurs on a des récits d'une mère qui se bat aux côtés de son mari et son fils et sauve ce dernier, blessé lors d'une bataille, en le portant sur son dos hors du champ de bataille. Badass la madame. Par contre un homme qui ne veut pas tâter de l'acier, bouh, pas bien. Après la définition de masculinité était aussi très différente d'aujourd'hui, vu que par exemple un "vrai homme" était censé passer beaucoup de temps à sa toilette, être propre, bien peigné, bien vêtu (notamment de couleurs vives s'il avait les moyens de se payer des teintures rares)... Ca c'est là où on en est dans les recherches de ce genre en Suède (je vis en Suède et parle suédois, si jamais) Ca m'énerve TELLEMENT qu'on pose nos valeurs et idées modernes sur des sociétés dont on sait si peu, admettant juste par défaut que les femmes étaient sous la coupe des hommes...
@@EmelieWaldken Perso j'ai toujours lu et entendu "reines", "femmes guerrières". J'ai plus l'impression qu'il y a un passif LGBT chez la dame, parce que c'est la première fois que j'entends que les scandinaves étaient gender-fluid, au contraire, j'ai beaucoup plus entendu les historiens dire qu'ils étaient masculinistes à l'extrême, et que les femmes de pouvoir l'étaient aussi (masculiniste).
Hey ! Chouette épisode ! Sympa ! Toujours autant bien recherché, et je dois dire que le "mélange" de pub dans l'épisode est plus agréable à digérer qu'un gros pavé au début (ou à la fin).
Y'avait pas de femmes guerrières, y'en a jamais eu (sauf rarissimes exceptions) jusqu'à l'invention du fusil d'assaut automatique, et même depuis les femmes guerrières restent des exceptions. Ce débat n'existe que parce que des historiens politisés veulent faire valider leurs opinions politiques par la manipulation historique. Pour 1 femme guerrière tu avais 100000 ou un million d'hommes guerriers. Ça c'est la réalité.
Pour aller plus loin, je conseille vraiment la (future) série de vidéos de Sur le Champs qui parle super bien des raids (pas Shadow Legends) vikings ! Voilà son 1er épisode et les suivants devrait sortir bientôt : th-cam.com/video/IYoVrjpjt9E/w-d-xo.html
A aucun moment tu montres que la notion de genre était fluide chez les vikings, tu montres juste que certaines fonctions dans leur société n'était pas genrées
@@clinkz023 Pour ces gens l'exception infirme la règle, mais seulement quand ça va dans leur sens. par contre dé qu'une stat est massivement genrée pour un truc qui les arrange (comme le fait que pour des raisons évidentes les hommes soient la majorité des violeurs) la tout d'un coup l'exception n'infirme plus du tout la règle et elles rappellent bien que c'est juste l'exception. c'est des idéologues qui déguisent leurs projections idéologiques en science.
@@clinkz023 Il n'y a aucune preuve qu'elles combattaient. La différence de force est trop importante avec un homme pour qu'elles puissent l'affronter. Les épées et les haches sont très lourdes, donc difficile pour une femme de les manier, ce qui rendait facile de les tuer! Faites l'expérience comme on fait en archéologie expérimentale, vous verrez!
C'est surtout le jeu qui est bien vulgarisé. Parce que le reste me fait mal aux oreilles et au cerveau, à commencer par le drakkar qui est une invention française du XIXème siècle et dont le nom est langskip... Pour le reste, c'est pareil : juste une sponso du jeu. Bref faux.
Rien ne prouve que les femmes guerrières perdaient leur "statut de femme" ou juste le fait qu'on les considère comme des femmes. Certaines accédaient peut-être à des pouvoirs généralement pris par les hommes mais elles n'étaient sans doute pas regardées comme étant des hommes. Des pouvoirs, ce n'est pas un genre. Aucune société n'a jamais considéré qu'une femme dirigeante ou guerrière devenait magiquement un homme. Pareillement les Reines et guerrières nubiennes n'étaient pas des hommes trans mais simplement des femmes guerrières au sein d'une société vraisemblablement matriarcale ou matrilinéaire. Il y a actuellement une sorte d'acharnement à vouloir plaquer partout les concepts de genre des transactivistes. Avec cette vidéo on en vient presque à dire que les vikings étaient transactivistes. C'est totalement anachronique.
On a quand même des exemples (plus tardifs certes) de femmes en Suède ou en Pologne qui étaient "rois", et non reines. Manière de souligner que leur fonction était bien celle du souverain mâle. Alors certes, elles n'en restaient pas moins des femmes, mais c'est signifiant quand on parle de ce genre de questions. Je pense notamment à Hedwige de Pologne ou Christine de Suède.
@@LoutreDuBengale Il y a toujours eu des reines et des dirigeantes. En Égypte les reines dirigeaient aussi. En Nubie c'était sans doute carrément matriarcal. Mais ça n'a aucun rapport avec le fait de considérer qu'elles "sortent de leur genre" voire qu'elle seraient carrément "transgenre", c'est des notions postmodernistes dont l'utilisation est ici totalement absurde.
@@JasonMcFire Alors je suis loin d'être spécialiste, mais je connais quelques contre-exemples : - Je suis pratiquement certaine qu'Hatshepsout est la seule femme a avoir régné avec le titre de "pharaon", au masculin - car ce mot ne peut être que masculin. Elle a d’ailleurs conservé la barbe potiche comme attribue de pouvoir - Nzinga, reine du Ndongo, se fait officiellement proclamé "homme". Dans la majorité des sociétés, le pouvoir a bien un genre. Tu pourras bien sûr trouver des contres-exemples (au hasard, Wu Zetian). Mais ces femmes de pouvoirs reprennent les codes hérités par leurs prédécesseurs (par exemple avoir des concubin(e)s... le plus souvent (presque) exclusivement masculins. Les dynasties de femmes sont rares dans l'histoire. Après, est-ce que ces comparaisons historiques ont du sens pour cette vidéo ? Je ne pense pas, il faudrait que les sociétés citées aient des racines communes ou des contacts suffisamment importants.
Jason Fleck Tout à fait, ça donne l’impression qu’une femme de pouvoir est inconcevable, même aujourd’hui. Si une femme devient puissante, alors c’est qu’elle est forcément identifiée et perçue comme un homme. Voire même, on y colle des interprétations actuelles de transidentités, comme pour certaines femmes ayant été contraintes de se travestir dans l’histoire (car c’était littéralement leur seul moyen d’accéder à certains métiers). Pourquoi a t’on tant de mal à imaginer qu’une femme puisse avoir un comportement et des attributs traditionnellement masculins et rester une femme ? J’ai l’impression qu’avec la conception actuelle assez libérale du genre, on en vient à empêcher toute sortie de celui ci (dans le sens où on peut concevoir le genre comme une identité, mais aussi comme une classe sociale. Dans un cas on se l’approprie, dans l’autre cas on cherche à le déconstruire), et on se retrouve à ne plus pouvoir concevoir des personnes qui sont non conformes au genre mais qui s’identifient bien à leur sexe (je prends l’exemple des femmes butch, qui maintenant sont perçues comme des hommes trans par plein de gens sur internet si elles ne disent pas explicitement être des femmes, alors que pour elles... leurs attributs sociaux ne sont que des attributs, et leur genre est plus une attribution sociale qu’une identité profonde : elles restent des femmes, au sens femelle, même si elles portent des vêtements, des coiffures, et une attitude dite masculine. Elles challengent cette vision masculine et féminine des codes sociaux. Comme les hommes qui portent des vêtements dits féminins et du maquillages mais qui revendiquent d’être des hommes). J’ai l’impression que sous couvert d’ouverture d’esprit, finalement on montre notre incapacité à sortir de ces codes sociaux, puisque notre premier réflexe quand on voit une personne non conforme au genre (ce qu’on attend d’elle dans une société et une époque donnée), que ce soit une personne actuelle ou l’exemple de la guerrière de Birka, c’est de lui attribuer le genre opposé.... c’est triste. Quelque part, en parlant de troisième genre dans la vidéo, Charlie dit presque que la place d’une femme, c’est d’être au foyer, puisque quand elle n’y est plus, elle ne doit plus tout à fait être une femme (au sens social). Mais nous n’avons pas d’éléments nous montrant que les vikings avaient une vision séparée du sexe et du genre. Et ça montre une confusion énorme dans la vidéo entre sexe, genre au sens de classe sociale, et genre au sens d’identité. Avant de savoir que le squelette de Birka était une femme, personne n’avait de doute sur l’interprétation des objets dans la tombe. Tout le monde s’accordait à dire que c’était un guerrier, et de haut rang, c’était une évidence. Alors pourquoi ce revirement de situation quand on découvre que c’est une femme ? Est-ce que ca ne révélerait pas nos propres biais d’interprétation ? Les scientifiques sont des humains, ils ont leur part de subjectivité et de biais...
@@alice6736 le mot pharaon est exclusivement masculin ? En quelle langue exactement ? En français ? En arabe ? En égyptien ? En chamito-semitique ? Arrêtez de calquer votre vision du 21e siècle dans un temps que les moins de 3000 ans ne peuvent pas connaître
le theme et la video sont super interessant mais comme tout le monde wai la pub repetee c'est agréable :/ néanmoins ta video est la seule des vidéaste qui on eux l'OP AC valalala qui a reussit à me faire aimer ce que je voyais. Continue comme ça tu tue et vend ta qualité quand ton te reprosera une offre comme celle ci, tu le vaut vraiment ;)
Alors juste pour pinailler sur rien, c'est pas plus leur rôle sociétale qui change, pour ces "femmes guerrières", plutôt que leur genre? Sinon super vidéo comme d'hab', oublie pas d'arroser les fleures! :) Bisous, mamie.
Exactement mais tu sais c'est tellement important de ramener toutes les idées de merde aujourd'hui dans l'histoire pour montrer que "olol le concept de genre existe depuis longtemps" alors que pas du tout.
Super vidéo ! Je n'ai pas nécessairement trouvé les mentions au jeu hyper intrusives, après les goûts et les couleurs. Merci pour le contenu toujours aussi qualitatif :)
Merci pour la vidéo. Très intéressant et agréable à regarder comme d’habitude. Par contre, je cautionne pas le mélange entre la publicité et la vidéo proprement dite. C’est malsain. C’est pas éthique. En ce qui me concerne et pour l’exprimer un avis qui n’engage que moi, si ce format persiste, je me désabonnerai.
@@elpablo6268 mixer le contenu pub et le contenu video pour n’en faire qu’un seul produit qui franchit la ligne en permanence, ca ne me convient pas du tout. Et, non, ce n’et pas éthique. Donc clairement, oui : j’assume complètement de ne pas visionner des videos dans lesquelles je n’ai pas une confiance suffisante en l’indépendance éditoriale par rapport a la source de financement. Ca me paraît tellement evident que ça ne devrait meme pas être un debat.
Tout à fait d'accord. C'est malsain !!!!!! Je suis même étonné qu'une chaine aussi sérieuse soit tombée dans ce travers. Peut-être sans trop y avoir réfléchi et en essayant de bien faire mais, définitivement oui : ça craint.
@@user-qe9gs6no9r non, ça vient d'une déformation du mot qui veut dire "dragon", chant que les figures de proue ne sont absolument pas toutes des dragons. Le nom du bateau est langskip.
Bonjour, c,'est la première fois que je post un commentaire sur une de tes vidéos. J'adore ton travail, il est extrêmement riche et ça fait aussi plaisir de voir une femme réussir sur youtube dans un domaine intellectuel. J'adore toutes tes vidéos, vas tu en refaire sur les vikings? c'est un thème rare sur ta chaine, j'ai beaucoup aimé ton apport sur cette période.
Bah dsl mais ACV juste les images que tu as montré y absolument rien d'historique. Les coupes de cheveux, les fourrures, les peintures faciales, c'est limite du ridicule de la part d'Ubisoft Au moins dans Odyssey y avait quelque chose au niveau des armes et armures
Super vidéo, top 👌 Certes la sponso était obvious rien qu'à la miniature mais je trouve qu'elle était vraiment bien intégrée avec de bonnes références (juste celle avec les violences Vikings dans le jeu où le lien était un peu tiré par les cheveux). Un plaisir d'avoir vu cette vidéo, merci !
Mais c'est justement ça qu'elle met en avant : Leur société valorisait une forme de masculinité (pour eux, la guerre, prendre les armes), du coup, être une femme guerrière dans un tel environnement social, pour eux ça clachait peut-être, et du coup ils préféraient un genre plus fluide que "une femme" (en tant que statut, pas d'individu) ne pouvait pas être une guerrière, car elle se comportait en homme (en tant que statut, pas d'individu), plutôt que de remettre en question la masculinité de la guerre. Au fond c'est un témoignage d'une société sexiste sur le statut "femme", mais attention à ne pas mettre notre vision des choses dessus ! Pour eux le genre était simplement plus fluide, probablement, donc difficile de le comparer à nos façons de voir les choses, puisqu'on est binaire as fuck. (cette fois en tant que statut ET d'individu).
c'est toujours aussi intéressant, merci Charlie :) Après s'il s'agit d'une femme guerrière et que ça lui donnait plus un statut d'homme, pour ma part c'est quand même une femme et donc une femme guerrière (à condition que ce soit bien avéré bien sûr).
@@joelbecane1869 C'est pourtant ce que j'ai compris. 8:00 "La notion de genre était pas fixe" 10:00 "voir même d'une forme d'identité trans"... c'est très influencé par la vision actuelle cette formulation
Ça fait tellement plaisir que l'on parle de la possibilité de la transidentité dans l'histoire et ce serait top d'avoir une vidéo totalement dédié à ça ❤️ merci a toi et toute l'équipe pour ce super boulot !
@@Styara0JustaCat C'est du coup assez inexact de parler de transidentité pour les amérindiens, et eux-mêmes rejettent (souvent?) ce terme. Une personne trans est une personne dont le genre n'est pas celui attribué à la naissance, ce qui n'est pas forcément le cas dans une société qui ne fonctionne pas comme on le fait. Par exemple les crow aux USA, ils marchent (ou marchaient pré-colonisation, maintenant ça doit être un peu compliqué) par une structure en trois genres. Donc avec homme, baté et femme. Les personnes batés ont des rôles genrés qui leur sont attribués, comme pour les femmes et les hommes. C'est pareil pour les berdaches. ça fonctionne différemment de nos sociétés occidentales donc notre vocabulaire ethnocentré est à questionner :)
@@JustaFruitsoui effectivement ils parlent de "two spirit" d'ailleurs. Après on peut voir transidentité comme quelque chose qui transcende les identité de genre ;-)
@@Styara0JustaCat Je veux pas parler au nom des personnes trans, mais je doute que les femmes et hommes trans soient tous d'accord avec cette définition lol
Précision ? Non. Vraiment pas. Pour commencer, le mur drakkar est une invention du XIXème siècle et le mot correct est langskip. Et on n'est qu'au début de la vidéo. Le reste est pareil : c'est juste une pub pour le jeu, sans fondement historique.
@@bbbenj il ne faut pas oublier que le but des vidéos est la vulgarisation historique, les vidéos ne s'adresse pas à des scientifiques ou des experts, il faut que le contenu reste adapté au public visé et qu'il ne soit pas trop lourd. Au contraire il sucite la curiosité et pousse a aller plus loin dans le sujet c'est pour ça qu'il y a une liste de sources a la fin. Charlie ne prétend pas que ses vidéos sont parfaites et juste à 100% en tant que chercheuse scientifique elle fait preuve de modestie comme les autres chercheurs d'ailleurs la science infuse n'existe pas. Bien sûr qu'il y a des informations qui sont moins précises ou peut être confuse, on peut en débattre de manière polie et calme, mais dans l'ensemble encore une fois d'un point de vue de vulgarisation qui vise un public qui n'est pas spécialiste de la question oui c'est assez juste et précis. Pour les connaisseurs si cette vidéo ne vous convient pas il vous reste un nombre infini de sources fiables, notamment les comptes rendus archéologiques, qui seront au niveau que vous attendez et qui vous satisferont sans doute plus. L'apprentissage est infini dans une vie 😉
@@marinedupuy8934 disons que, contrairement à la majorité de ses autres vidéos, celle-ci n'était en fait qu'une gigantesque pub pour un jeu, se faisant alors la porte-parole d'un gros fatras d'approximations, et le drakkar n'en est que la face émergée. C'est triste car justement, sa crédibilité est utilisée à mauvais escient en distillant des informations fausses et approximatives.
Coucou Charlie! Merci pour ceci...Cependant, tu dis: " le genre serait fluide chez les vikings." Mais tu viens de démontrer qu'il l'était PAS, car si une femme (ou un homme hein) dévie de son "rôle", il est direct classé comme étant l'opposé. Si les femmes ne peuvent pas être guerrières en tant que femmes, désolée, mais les genres sont très rigides. Ce n'est donc pas un "progrès". Au plaisir de te voir dans une autre vidéo.
l'exemple le plus récent ce sont les femmes soldats du Kurdistan qui acquièrent un statut d'homme mais ne peuvent revenir sur leur état précédent. Des traces aussi en Albanie pour les héritages si c'est une fille célibataire.
@@ghoudurixidhefix6619 les pauvres. D'un côté elles se font tuer, violer, enlever et marier de forçe par l'ennemi (car femmes). De l'autre elles ne sont plus considérées comme femmes chez elles car elles ont osé faire de l'ombre aux hommes guerriers. De tout coeur avec elles!
Alors je viens de découvrir la chaîne, c'est donc la première vidéo que je suis ( en tous cas que je me souviens avoir suivis ). Très intéressant et bien fait, ça donne clairement envie d'en apprendre plus, donc ...... merci. J'ai juste eu du mal à respirer, cae s'enchaîne un peux vite ( mais c'est vraiment pour chipoter et au cas tu a cherche à améliorer un travail déjà très qualitatif ^^ ).
Les femmes guerrières ont de tout temps existées. Le terme "garce" par exemple à l'origine désignait les femmes qui se battaient sur les champs de batailles. Mais il n'y a pas plus conservateurs que les historiens.
@@daphne5720 Comme "gribouiller", c'est un mot inventé par les Français pour décrire le fait de faire un gribouillage ... et avec pleins d'autres mots inventés mis bout à bout on obtient une langue. Du coup on ne dit un "drakkar" en francais, même si ça veut rien dire dans les autres langues, par ce que c'est comme ça que ça marche une langue XD Enfin je crois...
merci pour la vidéo le thème est intéressant car on a tous une vague idée (préconçue) de la question. Bravo pour le sponsor c'est mérité vu le travail accompli.
Bonsoir, j'ai vraiment apprécié cette vidéo et la petite interview à la fin :) Et, je trouvais sympa d'avoir les images du jeux (je ne joue pas mais je trouve leurs graphismes superbes !!)
Elle y a pourtant répondu, à l'époque des vikings des "êtres humains avec des vagins" (communément appelé "femmes" par les historiens) ont porté les armes ;).
Quel plaisir de retrouver tes vidéos sur un sujet pareil en plus ! Merci miles fois pour ce petit plaisir à chaque publications. Je voulais te dire un truc en précisant que cela n'éclipse, ne nuit en rien, ni n'as rien à voir avec la qualité de tes vidéos, mais j'adore tes cheveux ! tu est trop belle ! Vraiment ! Voila, juste un petit compliment comme ça... Continue comme ça, ton contenu est au top !
Une femme guerrière, dans la société scandinave, deviendrait une sorte d'homme trans ? C'est pas super anachronique comme lecture ? La transidentité et le genre, c'est des concepts qui ont bien changé depuis le moyen-âge. Et l'idée que la femme forte serait traitée comme un homme dans la société viking donc ça en fait un homme trans, est pas super réducteur voire sexiste ? Une femme, aujourd'hui, ne pourrait pas prendre comme héroïne, une guerrière viking parce que quelque part, ce serait quand même un homme ? C'est très maladroit, je trouve, sur un sujet super sensible.
Vraiment intéressant, vidéo qui permet de remettre en question / de réfléchir à nos lointains passés ^_^ Puis je te demander quel logiciel de montage vidéo est utilisé ??
Moi ce qui m'a fait halluciner et qui ne semble choquer personne ici c'est l'utilisation totalement anachronique des concepts de genre. Rien ne prouve que les femmes guerrières perdaient leur "statut de femme" ou juste le fait qu'on les considère comme des femmes. Certaines accédaient peut-être à des pouvoirs généralement pris par les hommes mais elles n'étaient sans doute pas regardées comme étant des hommes. Des pouvoirs, ce n'est pas un genre. Aucune société n'a jamais considéré qu'une femme dirigeante ou guerrière devenait magiquement un homme. Pareillement les Reines et guerrières nubiennes n'étaient pas des hommes trans mais simplement des femmes guerrières au sein d'une société vraisemblablement matriarcale ou matrilinéaire. Il y a actuellement une sorte d'acharnement à vouloir plaquer partout les concepts de genre des transactivistes, maintenant même sur les vikings...
Alors j'avoue que je suis a tendance "gauchiste" car je n'aime pas les inégalités, la domination des riches sur les pauvres, la privatisation des hopitaux, le racisme et le sexisme mais alors là ça me pète les ovaires que des personnes pensent que si t'aimes la guerre et le combat " t'es un garçon". La droite et la gauche sont ironiquement d'accord entre eux : si une femme fait "insérer stereotype masculin" c'est un homme. L'un va dire que t'es une garçon manqué, et l'autre que t'es trans :/ j'ai l'impression qu'on force une fois de plus les gens dans des cases ... Surtout que ça fait de mal à personne. Ça me fait chier parce que je suis une fille et je fais des trucs que beaucoup de gens pensent que "c'est pour homme" : j'aime les jeux vidéos un poil violent , l'art en général, la science, la boxe et je ne porte pas de vetement mignons, je ne m'intéresse pas trop aux hommes ( ni aux femmes d'ailleurs ) même si je suis une adulte, je suis totalement l'inverse du "soi belle et tais toi" et je m'en tamponne le coquillard comme dirait-on. Tant mieux pour les femmes qui aiment des activités considérées comme féminines, certaines a tort pensent que je les méprise alors que pas du tout. Mais je suis toujours une femme ! Ça veut rien dire ! Ils vont vraiment dire a un homme que c'est une femme parce qu'il aime la danse, Britney spears et pleure souvent ? Bah j'espère que non quand même. Voilà déso pour le pavé Bon évidemment dédicace a Jérôme 27 ans, puceau, fan de Britney Spears
@@mississipi1103 Simple théorie: si un homme aime la danse, Britney Spears et pleure souvent, y'a de fortes chances qu'il se fasse traiter de femmelette et de pédé par les hommes dits "+ virils".
Video au top comme d'habitude qualitative et full humour 😘 ps: à quand un twich sur des jeux video avec des commentaires historiques en live (genre ça c'est faux/ridicule/anachronique ect...) ou juste un live sur assassin creed ? 😁
Bon, c'est la première fois que je suis déçu par cette chaîne, je passerai donc l'éponge. Les seuls pubs que je ne passe pas sont celles de JDG. Une vidéo de 13 minutes vaguement ficelé pour servir de paravent publicitaire à Ubisoft ne m'intéresse pas. Je comprends que c'est attrayant pour vous, mais c'est inintéressant pour le public. On nous rappelle toutes les vingt secondes ''vous regardez une publicité'' qui nuit au crédit accordé à vos propos. Le reste est critiquable, du mot drakkar à celui de viking (conservé malgré la précision du début tout au long de la vidéo) mais j'en resterais là. En espérant que ça ne vous décourage pas pour la suite.
C'est clair qu'entre le ratio contenu/pub et le fait que ce soit réparti c'est abusé, la. C'est la première fois qu'une sponso me dérange à ce point la, toutes chaines confondues.
@@SkotanaxQue les choses soient claires, je n'ai rien contre une publicité, un placement de produit ou autre en début ou fin de vidéo. Mais pas étalé comme ici. Là on a une vidéo publicitaire et non une publicité dans une vidéo. Ce n'est pas problèmatique. C'est, de mon point de vue, inintéressant. PS à demi inutile : 'Rien n'est jamais gratuit' ? Vraiment ? En dehors du fait que c'est un poncif usé il est faux. Sauf si tes croyances te pousse à ''rembourser'' d'une manière ou d'une autre ton existence, l'air que tu respire est gratuit, une eau non traité est gratuite (en soit l'eau est gratuite, on paye simplement sa distribution, et si le pétrole coûte plus cher c'est parce qu'on paye son extraction), et sur youtube les seul choses que je paye c'est mon accès internet (quand au soutient financier apporté au videastes il s'agit d'un mécénat).
plein de chose intéressante, mais c'était si dure que d’admettre que les scandinaves était juste un chouilla plus égalitariste qu'on le pensai, plutôt que de parler de "gender fluide" ?
C'est surtout que pour eux la force passait avant tout. Tu pouvais être une femme si t'étais plus forte que 99% des gens on t'attribuait les privileges que tu méritais, rien à voir avec le sexe.
Non mais en gros : des personnes ayant des vagins ont portés les armes. Cependant, les appelés par un statut de "femmes guerrières" sous-entendant qu'elles étaient égales au même statut, bah c'est justement ce qui coince par rapport à ce qu'ils en savent de leur fonctionnement social. C'est aussi une possibilité, que leur société ai préféré rendre le "genre" (notion qu'on connait aujourd'hui, pas forcément défini à l'époque) plus fluide, plutôt que de changer leur croyance en une forme de masculinité / féminité. En gros pour eux "femme" c'est un statut, que certaines dépassaient, donc, n'étaient plus considérée (ou ne se considéraient plus) comme "femme". C'est ce que j'ai compris perso. (puis bon après y avait peut-être des personnes trans aussi, mais c'est autre chose.
@@useless1958 Oui ça me parait simple à comprendre qu'on est pas sur du gender fluid, mais sur une conception du genre qui n'est pas forcément binaire. Ce que vous êtes autocentré, beaucoup de peuples ne sont pas forcément averse au passage de femme à homme et inverse en tant que statut et non comme défini par nature. C'est ça que j'ai compris dans sa vidéo, pas qu'elle remettait en question la capacité des femmes à quoi que ce soit.
C'est aujourd'hui que sort le jeu Assassin's Creed Valhalla, et à cette occasion je me suis dis que ça pouvait être intéressant de revenir sur cette histoire de Guerrière Viking, parce que j'en ai marre de voir des bêtises partout.
En attendant, hésitez pas à aller botter des fesses à coup de double haches Viking juste ici sur le jeu : ubi.li/4BAI3
Comment as-tu écris se commentaire 24h avant la sortie de la vidéo ?
@@kamellenouveau7354 la vidéo était en privé la sortie publique est programmé
J'ai un gros doute sur les navires explorateurs vu que le terme drakkar est très récent...et français de surcroît.
Ces navires ne se nommaient pas comme celà.
Là vous permettez à un des plus gros clichés de continuer à se faire la part belle
Quelle est la ligne rouge entre sponso acceptable et sponso pervertissant une chaine? là, je m'intérroge si tu n'est pas en train de franchir cette ligne
Franchement, désolé, j'aime beaucoup mais tu en fais trop avec Assassin's Creed ...
Beau résumé de l'affaire ! Pour un prochain épisode est qu'on peut avoir un topo sur les femmes naines qui n'existeraient pas stp ? Ce qui induirait que les nains, d'après des proches de Gimli, sortiraient directement du sol ?
C'est le cas ! Je l'avais vu dans un documentaire en 3 parties de Peter Jackson !
Elles ont juste de la barbe, c'est pour ça qu'on les confonds!
Trop bonne idée !!!
Je crois qu'il existe des femmes naines, mais très très peu, et ils ont une manière de naître différente il me semble aussi
j'ai loupé qqch ou toi et charlie vous n'êtes pas vraiment copain ?
Au top, comme toujours, merci pour ton travail!
Concernant la sponso, je ne suis pas hyper fan de l'organisation fractionnée sur toute la vidéo mais c'est pas dramatique non plus et la vidéo reste très agréable, fascinante et instructive. L'interview à la fin était une super idée!
Encore merci à toi et bonne continuation!
+1 pour la sponso, je préfère un bloc au debut et hop on est tranquille plutôt que de casser le rythme toutes les 2min pour parler d'un point du jeu.
L'idée est bonne sur papier mais dans le rendu c'est pas très agréable.
Je partage ton avis, j'espère qu'elle verra ton commentaire pour qu'elle puiss rectifier le tir pour la prochaine fois! :D
Idem, sur les 2 fronts. A la limite, annonce de la sponso rapide au début puis à la fin, reprendre ce que le jeu a incorporé dans les éléments présentés dans la vidéo plutôt que de faire des insert. L'interview à la fin était cool.
Je suis complètement d’accord, j’ai trouvé que c’était un peu too much
Bonjour,
Je suis d accord avec vous néanmoins j ai bien aimé l interview avec l historien d Ubisoft, je n aime pas les jeux vidéos et ça m a permis de voir ceci sous un autre angle. Merci Charlie.
Alors coquille pas si petite: les navire n'ont jamais été nommés drakkar par les "vikings" eux-même. C'est un terme français inventé au XIXème siècle, basé sur "dreki", qui veut dire dragon en vieux norrois. Le mot drakkar n'existait pas en norrois, ils avaient plusieurs appellations différentes pour plusieurs types de navires: langskip (littéralement long bateau), knarr, etc
EDIT: je rajoute aussi, concernant le problème potentiel de mélange des squelettes du à l'ancienneté de la fouille, les chercheurs ont évidemment pris un squelette qui ne présentait pas ces problèmes. C'est le seul squelette qui ait été correctement "suivi" depuis son excavation jusqu'à aujourd'hui (j'ai assisté à la première conférence du directeur de l'équipe de recherche, à University College Dublin, en 2018 (ou 2017?))
Vous cherchez la petite bête, j'ai ôte mon commentaire qui disait la même chose. Ces bateaux devaient surtout être pratiques pour longer les cotes et remonter les fleuves. On oublie trop souvent que c'est ainsi que les villes Rus ont été créées
@@epinoke4168 les villes "rus" ?
@@epinoke4168 heu, non, ce n'est pas chercher la petite bête (je suis archéologue, c'est partie intégrante d'une compréhension correcte de l'historiographie d'une discipline que de faire attention aux termes employés. Et Charline a une démarche de qualité, donc ça ne me semble pas "chercher la petite bête" de l'aider dans ce sens pour des périodes qu'elle maîtrise peut-être un peu moins)
@@epinoke4168
Tout à fait ^^ Et rien que pour chercher encore plus la petite bêbête, je dis ceci:
les villes "Rus" ont été créées par les Varègues, un autre peuple norrois proche des Vikings, et qui étaient nommés Al Rus (ou quelque chose dans ce goût-là) en rapport à la couleur rousse de leurs cheveux, et d'où viendrait le nom "Russie" ^^
@@yazdhenab.
Rapportes-toi à mon avant-dernier commentaire et tu auras la réponse à ta question ;)
*Le chef du village prend toute les femmes*
Tous les autres hommes : Mais j'veux FAIRE L'AMOUR !!!
Gay men entered the chat : Hi there ! ;)
@@jeannelagarde2489 *hello there
@@NapNapLeGrand General Kenobi
@@TarkTheConlanger I see you are a man of culture
T'es malade Bernard, va te coucher !
*Promesse de vengeance de la mafia russe*
Moi je dis, coup de tatane sur le "j'aime" pour Charlie.
C'est drôle, encore aujourd'hui cette phrase de "ce n'est pas parfait mais plus avancé qu'ailleurs" marche toujours pour les pays scandinaves :')
tout a fait, c'est vrai que la xénophobie y est plus avancé qu'ailleurs.
tu devrais y habiter juste comme ça, pour voir si c'est mieux.
@@XTRM_DAVE Pour qu'il y ait un effet il faut une cause. Logique
Bin ça dépend le sujet et ton point de vue dessus en fait
@@XTRM_DAVE C'est exactement pour ça que je l'ai écrit....wtf...Niveau éducation ils sont bien pus avancés que nous et beaucoup plus respectueux de l'enfant mais niveau racisme c'est pas fou. Ton ton agressif et suffisant tu peux te le garder pour toi, "tu devrais y habiter juste comme ça, pour voir si c'est mieux" nan mais j'y crois pas
Ça dépend quel pays et sur quel sujet :
La Norvège a un vrai côté "Bible belt" très fort sur la côte ouest et la Suède faisait tenir l'etat-civil ainsi que délivrer les permis de conduire et les certificats de moralité par les pasteurs jusqu'à peu près en 2000.
Quand au Danemark, disons que l'accueil des migrants y est devenu assez "épicé" depuis qques années (confiscation des objets de valeur - bon, ils ont quand même renoncé à saisir les alliances des couples mariés).
Comme beaucoup de pays dans le monde, ils sont avancés sur quelques points (égalité f-h) et assez craignos sur d'autres (société de surveillance généralisée - très - moralisatrice, contrôle social en béton armé avec sanctions à l'appui pour les "mauvais sujets").
Alors :
-J'adore 95% de la vidéo. C'est cool de voir quelqu'un revenir sur toute cette histoire sous un angle vraiment archéologique et avec une certaine mesure :)
-Par contre... le fait de revenir à la sponso X fois en cours de route... c'est lourd. Au final il pourrait même sembler que tu fais la vidéo juste pour placer les éléments de sponso eeeeeet... c'est dommage, vu la qualité de la vidéo au final :) Si je peux me permettre mettre ça au début ou à la fin (ou même au milieu) ce serait vachement plus plaisant.
Je suis carrément d'accord !
J'ai commencé à trouver ça lourd, je me suis demandé si j'étais le seul... J'ai passé plus de temps dans les commentaires à chercher qu'à regarder avec attention la vidéo.
Edit : en fait j'ai carrément arrêté la vidéo, c'est trop pénible.
Assez d'accord, en plus autant comme tu l'as dis la vidéo de base est super intéressante à chaque qu'on embraye sur le jeu on perd beaucoup en "historicité" je trouve, notamment quand elle parle des combats chez les Scandinaves, et franchement c'est un peu dommage.
En fait elle a peut être pas eu le choix
J'ai pas encore vu d'autre sponso pour ACV mais il est possible que ces nombreuses allusions au jeu aient été une condition de Ubisoft pour que Charlie touche l'argent
Et de toute façon je pense que vu la qualité de cette vidéo et de la chaîne en général on peut bien tolérer deux trois encarts publicitaires de temps en temps, même si ça brise un peu le rythme de la vidéo 😉
@@icare713 mais justement, la question éthique doit se poser. Faut-il faire une sponso à ce prix ? Faut-il traiter le sujet comme ça ? On est à la frontière de la vulgarisation et de la publicité, vraiment. Après pourquoi pas, mais il faut assumer les critiques derrière. Clairement, si je retombe sur une vidéo aussi pleine d'interruptions publicitaires, j'arrête de regarder. Surtout si c'est pour dire des bêtises comme "C'est réaliste" (alors que ce n'est réaliste qu'en façade, au niveau des fringues et des bâtiments) ou "Le gameplay est plus brutal" (alors que c'était déjà le cas dans Odyssey quand tu joues un-e Spartiate). Donc à un moment, spammer ta propre vidéo d'interruptions publicitaires et à la limite du mensonge, c'est un problème, même si ça rapporte.
Toujours aussi bien, toujours aussi ludique. par contre je n'accroche pas du tout avec le sponsoring "éparpillé tout le long de la video"
proteste au près d'Ubisoft, je pense pas que ce soit la volonté du vidéaste de vomir du contenue sponsorisé partout ...
@@charleshermand8951
Yes mais ça pourrait être limité au début et à la fin :) après les vidéos de Charlie sont toujours excellentes donc c’est pas très grave, et tant mieux si elle peut gagner de l’argent ^^
@@Figue- c'est vrai, ça pourrait, comme dans tout ses autres partenariats... d'où mon commentaire ;) ;)
@@charleshermand8951 bien sur que si c'est sa volonté. Elle est pas salarié d'ubisoft, elle a signé un contrat de sponso, on l'y a pas forcé.
@@speedavion sauf que non, le jeu n'est pas du tout rigoureux dans son approche de l'histoire, pourtant c'est cette "qualité" qu'elle souhaite mettre en avant. Elle aurait pu parler de n'importe quel autre aspect du jeu, mais elle a choisi la rigueur historique, alors qu'elle tient une chaine d'histoire, et d'archéologie. Y a un gros problème d'éthique là, parce que ça veut dire que soit elle n'a pas fait son travail de recherche et cite le texte d'ubisoft, soit elle n'y connait rien en histoire, soit elle nous ment sans vergogne.
J'adoooooore tes vidéos, j'ai hâte que tu sortes un grooooooooos projet type documentaire d'1h ou autre
C'est prévu :)
@@LesRevuesduMonde
Cool ;)
C'était vraiment super intéressant et c'est cool d'avoir un point de vu plus nuancé !
Par contre je suis pas du tout fan de la sponso étalée un peu dans toute la vidéo, je préfère quand c'est en un seul bloc.
" Kikoo, tu as oublié ton tupperware à la maison, n'oublie pas de le récupérer. Bisous. Maman"
Merci Charlie pour cette vidéo très instructive ! Je me posais justement plein de questions à ce sujet et je trouve ça très satisfaisant de ta part d'avoir fait un point sur l'état de la recherche, les différentes pistes etc... En tant qu'historienne aussi, c'est toujours à la fois passionnant et frustrant de savoir qu'on ne sait pas tout et qu'il reste tant à découvrir :)
Pas mal la vidéo :)
Par contre un bateau viking ça s'appelle un Knur, un Longship ou un Snekur. Pas un drakar, ça c'est un mot inventé par les archéologues du XVIIIème, XVXème S. ;)
Noooooooon c’est pas des drakkars mais des langskips. Le drakkars c’est la tête à l’avant du bateau. De plus, le jeu ne suit vraiment pas l’histoire pour le coup...
Le drakkar c'est surtout un terme français inventé au XIXème siècle en fait :) Effectivement basé sur les figures de proues représentant souvent des dragons, "Dreki" en vieux norrois !
En même temps, ça fait longtemps qu'AC fait de l'histoire un prétexte pour du fantastique. Faut juste le prendre comme un jeu d'action uchronique.
Cest la même chose apparemment
(source : www.patrimoine-histoire.fr/Maquettes/Drakkar.htm )
"D'où vient le mot drakkar? C'est une invention française du XIXe siècle qui voulait donner une consonance scandinave à des navires possédant une figure de proue en forme d'animal, souvent le dragon. En fait le mot drakkar n'est connu dans aucune langue scandinave. Les musées des pays nordiques consacrés à la civilisation viking ne l'emploient pas. Dans la pratique, la figure de proue servait souvent, par métonymie, à désigner le navire tout entier. Il y avait des bisons, des béliers, des serpents et, en majorité, des dragons. Le dragon, en vieux norois, est appelé dreki (pluriel : drekar). De là vient sûrement la création du mot drakkar, le deuxième k ayant visiblement été rajouté pour faire plus vrai, plus sauvage...
Nous emploierons ici le terme exact de langskip (long vaisseau) à cause de leur rapport 7 (en longueur) pour 1 (en largeur)."
Le jeu ne suis pas totalement l'histoire car la licence a déjà sa propre histoire
En revanche, la reproduction historique est toujours quali dans les Assassin's Creed
Quand tu signe un contenu promotionel comme ça il y a des clauses comme quoi tu es obligé de dire certaines choses. Donc c'est probablement les équipes d'Ubisoft qui lui ont demandé de dire que ça collait très bien à l'histoire ou sinon elle aurait pas le contrat.
@@20gdetitane comme Rhinoshield qui faisait dire à des youtubers que ça rend le téléphone incassable... Jusqu'à ce que l'Emmerdeur s'en mêle 😂
Toujours au top tes vidéos, tu me régales à chacune de tes vidéos !!
Perso je suis une grande fan d'AC depuis ses tous débuts, ce qui m'a d'ailleurs incité à bosser chez Ubisoft, mais les derniers jeux ont vraiment perdu l'identité de la licence, ce qui est très dommage. Ça reste d'excellents jeux d'aventures et historiques ceci dit et j'apprécie énormément toutes les recherches qu'ils font de ce côté là. Le petit interview à la fin de ta vidéo était très intéressant d'ailleurs.
Tout à fait d'accord avec toi concernant l'âme du jeu qui a un peu trop changé 👍
Le sujet est intéressant mais par contre la pub disséminée tout au long de la vidéo c'est pas du tout agréable je trouve.
Woooo le nouveau montage apporte tellement de fraîcheur !! Bravo ton équipe s’est surpassé ! 💪🤩🥰👏
Kikoo, tu as oublié ton tupperware à la maison. Bisou. Maman. ❤️
j'adore ! super sujet et super montage !j'aime bien aussi le fait que tu parles du sponsor tout au long de la vidéo, c'est moins lourd que de tout balancer au début .L'interview a la fin est très cool aussi. En tout cas super vidéo !😄😄
J'ai vu le titre, je savais que c'était une opé ahah, mais le sujet est cool :)
Pareil 😂
J'ai vu la vidéo de nota bene ya quelques heures donc je savais aussi 😁
@@mmeelmes.5024 @Mme ElMes. toute les chaînes parlant plus ou moins d'histoire vont sortir une op de toute façon. Après c'est Ubisoft alors à très bientôt skidrow ;)
Hey !
Je viens de voir ta vidéo après celle de Nota bene sur les Vikings et qui parle lui aussi du jeu vidéo "Assassin's Creed: Valhalla" et un peu de la place des femmes dans les raids vikings contre l'Angleterre. Eh bien, je dois dire que ton analyse est assez complémentaire et est très intéressante ^^ en plus la culture scandinave est quelque chose qui me fascine - au point d'écrire plusieurs projets dessus - donc c'est absolument ma came ^^
En tout cas, bon travail !
Tchüss !
Mawuéna
Par contre le jeu n'est pas du tout histo, c'est du 100 % Vikings (la série je parle) mais pas du scandinave ou du saxon du haut moyen âge, aux niveau des tenues.
C est comme d'hab dans les AC du bullshit total niveau histoire avec trop d anachronisme. C est géré par des clown pas des historiens
Je suis d'accord avec toi. Les tenues dans la série sont grotesques, plus punk que scandinaves, tout comme les duels dans tous les films, où on voit un duettiste exécuter des pirouettes, ce qui aurait permis à l'adversaire de plonger son arme dans le dos du pirouettiste!
@@virgilius7036 Exactement! En plus, j'ai lu plusieurs sagas écrits pendant le Moyen-âge, et les héros vikings sont toujours décrits comme étant grands, beaux, propres et souvent vêtus de chemises en soie rouge et parfois portant des accessoires en or (oui, des guerriers vikings recouverts de soie et de pendentifs en or... Ce qui semble hallucinant pour la plupart des gens, mais qui était réellement le cas). Ce style vestimentaire me semble extrêmement élégant et sophistiqué, contrairement à ce qu'on voit dans les séries TV et les jeux vidéos
très bonne vidéo. au niveau du placement de produit, j'aurais préféré juste un message au début et à la fin que ce rappel toutes les minutes.
Je trouve le placement de produit assez lourd
Sinon j'aimerais comprendre, pourquoi les valeurs martiales sont décrites de "masculines"? Vous dites que les hommes sont très tôt incités à la violence et au combat, et que c'est un moyen de hiérarchiser le pouvoir et la valeur des hommes, puis vous dites que les femmes pareil, mais que ça reste des valeurs masculines? C'est parce que violence, relation de pouvoir et de domination, dans nos cultures occidentales ce sont des valeurs masculines qu'à l'époque en scandinavie il faut que ça le soit aussi?
J'aimerais juste comprendre, bon courage pour la suite et merci pour la vidéo
La violence et les aptitudes guerrières et les compétences liées à cela sont pour les hommes issues de la testostérone.
@@actaragus956 Oui alors je parle pas de psychologie de comptoir ou de biologie, je parle de sociologie. Je me sentirais mal d'étudier un groupe social où les femmes sont responsables de la guerre par exemple et de parler de valeur masculine dans le cas précis de ce groupe social. Dans le cadre de leur sociologie, la guerre représenterait au contraire une valeur féminine du coup
@@Pradowpradow Oui non mais la trouvaille de quelques tombes féminines portant des armes ne veut pas d'un coup d'un seul dire que c'est une valeure universelle....
Les armes peuvent être également d'apparat ou a marqué un statut social. Aussi elles ont peut être hérité de la place de leurs époux. Cependant, le terme guerrière est peut être égament usurpé. De la même façon qu'un général mène une armée ou un légat par exemple. La stratégie ou la prise au combat même n'est pas obligatoire.
Qui dit qu'elle n'ont pas simplement un rôle symbolique? J'essaye de relativiser la position d'une lagertha fantasmée qui se bat en première loge.
@@Pradowpradow Ce n'est pourtant pas très compliqué, si toute les sociétés anciennes ont mis en valeur les valeurs guerrières comme étant masculine c'est :
-Parce que biologiquement les hommes sont meilleurs dans cela
-Les femmes sont facteur limitant dans la natalité. D'autant plus dans des périodes ou la mortalité infantile grimpe au plafond.
Le "cadre sociologique" des vikings n'a jamais mis en avant les valeurs guerrières comme étant féminine.
C'est parce qu'elle n'a pas dit ça. Elle a dit que les hommes sont élevés dans des valeurs martiales et que ça rebondit un peu sur les femmes. C'est pour ça que certaines femmes s'associent à ses valeurs quand elles en ont le pouvoir. Je caricature mais si tu as le droit que de coudre et que tous les événements importants sont autour de la guerre, les gens sont respectés en fonction de leurs victoires militaires, etc... ben si tu as un peu de pouvoir tu vas essayer de t'associer à se pouvoir omniprésent dans la société.
Super épisode, très intéressant !
Je trouve tes petites parenthèses pour parler du jeu très bien incrustées, on ne perd pas le fil et elles ne sont pas en surplus, bien joué :)
Alors le contenu comme d’habitude j’adore. Sujet super intéressant en plus faire un placement de produit sur ce même sujet c’est super.
Juste le montage: trop de scène du jeu. Je préfère quand on fait un placement de produit 1-2 minutes puis qu on passe ensuite à la video. Ici le placement de produit était trop présent. Super intéressant l interview à la fin. Voilà comment je l ai ressenti. 😘 bonne continuation
Toujours aussi complet et pertinent ! 😊
J'adore le "Processing... Une meuf." 😂
Un peu lourdingue, par contre, l'intégration de la pub fractionnée dans la vidéo :/
Merci beaucoup pour cette vidéo très intéressante. Je viens de découvrir votre chaine et les sujets présentés y sont intéressants, donc je m'abonne pour ne rien rater dans le futur. 👍
J'ai une question peux être bête mais si la "force" (en tant que capacité de combat) est glorifié dans toute la société pour qu'hommes et femmes s'y mettent alors la "force" n'est plus un attribut de la masculinité mais un attribut de cette société. Et donc les femmes qui possèdent cette attribut ne perdent pas leur status de femme ?
@@LeRectificateur Justement, c'était le biais que je cherchais à combattre car il se peut que la société des vickings soit l'exception. Ca me rappelle aussi les spartes (je ne suis pas expert en histoire donc je ne confirme pas)
@@LeRectificateur Rien ne prouve qu'elles perdaient leur "statut de femme" ou juste le fait qu'on les considère comme des femmes. Certaines accédaient peut-être à des pouvoirs généralement pris par les hommes mais elles n'étaient sans doute pas regardées comme étant des hommes. Des pouvoirs, ce n'est pas un genre. Aucune société n'a jamais considéré qu'une femme dirigeante ou guerrière devenait magiquement un homme. Pareillement les Reines et guerrières nubiennes n'étaient pas des hommes trans mais simplement des femmes guerrières au sein d'une société vraisemblablement matriarcale ou matrilinéaire. Il y a actuellement une sorte d'acharnement à vouloir plaquer sur tout et n'importe quoi les concepts de genre des transactivistes... Avec cette vidéo elle en vient presque à dire que les vikings étaient transactivistes. C'est totalement anachronique.
@@LeRectificateur Si je reprends l'exemple de la Nubie, les reines, qui étaient des guerrières, donnaient naissance à leurs filles et leur transmettaient la royauté. Je ne vois pas en quoi elle y perdent leur genre. Elle restent femmes, donc potentiellement procréatives, même si elles ont des responsabilités.
Le genre est constitué d'un ensemble de normes sociales attendues d'un individu justement, donc si la société dit "bagarre = hommes = cool" et qu'une femme est forte en bagarre cette société va la ranger dans la case "pas vraiment une femme" (car bagarre = hommes), ça parait logique. Si la bagarre était en revanche cool sans être associée à un genre, rien n'expliquerait qu'un homme fort en bagarre ait un statut plus prestigieux qu'une femme forte en bagarre, même si une femme forte en bagarre a un statut plus prestigieux qu'un homme pas fort en bagarre. (Je sais pas si je suis très claire mais moi je me comprends en tout cas haha)
@@Arawn123 Je suis entierement d'accord sur la premiere partie de ton raisonement. Pour la deuxième partie, je pense qu'on peut résumer comme ca : si Talent au combat de la femme > Talent au combat de l'homme => prestige pour la femme. Puisque que le Talent au combat est une mesure continue (c'est pas un tu l'as ou tu l'as pas) le cas "homme fort en bagarre ait un statut plus prestigieux qu'une femme forte en bagarre" est difficile à évaluer car on ne sait pas si justement le talent au combat des deux est équivalent ou si l'un domine l'autre
Mais cette chaîne mérite plus d 1 M !! J adoree !!
Donc si je comprends bien, parce qu'une femme scandinave porte des armes, ça ouvre l'hypothèse d'un 3ème genre voire d'une possible transidentité ? Ça peut pas être juste une femme qui porte les armes ? Y a t il des preuves de l'existence de la notion même de genre et de transidentité chez les scandinaves ? Cela ne nuit-il pas au principe même de l'identité de genre qui veut que l'on se définisse de tel ou tel genre soi même et peu importe son apparence physique, en rompant avec les stéréotypes de genre ? Ce type d'interprétations laisse grandement à désirer surtout quand on critique à côté les interprétations machistes des archéologues du 19ème parce qu'ils plaquaient leur idéologie sur des données historiques pour les interpréter à leur sauce... Un peu cocasse du coup.
MERCI, c'est exactement le problème. Il y a dans les milieux historiens en France notamment une énorme difficulté à accepter la possibilité de femmes au statut aussi ou plus élevé qu'aujourd'hui dans des périodes diverses de l'Histoires (femmes gauloises, burgondes, "viking", vendel, finnoises, danoises de l'Age du Fer etc. enterrées en immense gloire et apparat et avec armes et chevaux). D'après de nombreux mythes et poèmes scandinaves anciens, le genre scandinave est très transparent dans le sens femme>homme mais la valorisation des valeurs guerrières dans cette société (et commerce, mais ça tombait sous la même valorisation pour le coup) faisait qu'un homme voulant s'occuper à des tâches vues comme féminines était perçu comme manquant de force et négligeant sa place naturelle d'homme. Donc apparemment en gros, une femme qui trouve la tatane chouette et veut participer, pas de souci, d'ailleurs on a des récits d'une mère qui se bat aux côtés de son mari et son fils et sauve ce dernier, blessé lors d'une bataille, en le portant sur son dos hors du champ de bataille. Badass la madame. Par contre un homme qui ne veut pas tâter de l'acier, bouh, pas bien. Après la définition de masculinité était aussi très différente d'aujourd'hui, vu que par exemple un "vrai homme" était censé passer beaucoup de temps à sa toilette, être propre, bien peigné, bien vêtu (notamment de couleurs vives s'il avait les moyens de se payer des teintures rares)... Ca c'est là où on en est dans les recherches de ce genre en Suède (je vis en Suède et parle suédois, si jamais) Ca m'énerve TELLEMENT qu'on pose nos valeurs et idées modernes sur des sociétés dont on sait si peu, admettant juste par défaut que les femmes étaient sous la coupe des hommes...
@@EmelieWaldken Perso j'ai toujours lu et entendu "reines", "femmes guerrières". J'ai plus l'impression qu'il y a un passif LGBT chez la dame, parce que c'est la première fois que j'entends que les scandinaves étaient gender-fluid, au contraire, j'ai beaucoup plus entendu les historiens dire qu'ils étaient masculinistes à l'extrême, et que les femmes de pouvoir l'étaient aussi (masculiniste).
Toute le discours actuel autour de la transidentité et du genre, c'est de la misogynie avec des mots progressistes.
Pourquoi donner un genre à une action quand une personne se gratte l'entrejambe je peux vous assurer qu'importe son sexe sa gratte, sa gratte !
Je conseille la serie norsmen xD mix entre kaamelott et GOT
Hey ! Chouette épisode ! Sympa ! Toujours autant bien recherché, et je dois dire que le "mélange" de pub dans l'épisode est plus agréable à digérer qu'un gros pavé au début (ou à la fin).
Une video de Charlie sur les guerrières Vikings. Incroyable.
Je suis tellement fascinée par cette époque et cette culture.
Y'avait pas de femmes guerrières, y'en a jamais eu (sauf rarissimes exceptions) jusqu'à l'invention du fusil d'assaut automatique, et même depuis les femmes guerrières restent des exceptions.
Ce débat n'existe que parce que des historiens politisés veulent faire valider leurs opinions politiques par la manipulation historique.
Pour 1 femme guerrière tu avais 100000 ou un million d'hommes guerriers. Ça c'est la réalité.
@@deepflake9214 Merci de rétablir la vérité.
Super vidéo, habillage et montage de ouf, bravo ! Ca me fait penser qu'un épisode sur les Amazones ça serait tellement cool... 😉
J’ai pas encore regardé mais j’ai hâte🥰. Sinon tu as oublié ton Tupperware 🙄🤣
Comme toujours un sacré travail que tu nous proposes ! Merci Charlie pour ton partage !
Pour aller plus loin, je conseille vraiment la (future) série de vidéos de Sur le Champs qui parle super bien des raids (pas Shadow Legends) vikings !
Voilà son 1er épisode et les suivants devrait sortir bientôt : th-cam.com/video/IYoVrjpjt9E/w-d-xo.html
Je ne connaissais pas ta chaîne, j'aime beaucoup ton style ta voix ton dynamisme et ta narration! Je suis fan! + 1 abonner ✌🏽😁
A aucun moment tu montres que la notion de genre était fluide chez les vikings, tu montres juste que certaines fonctions dans leur société n'était pas genrées
Hahaha comment interpréter l'histoire avec ses yeux du 21em siècle.
@@clinkz023 Pour ces gens l'exception infirme la règle, mais seulement quand ça va dans leur sens. par contre dé qu'une stat est massivement genrée pour un truc qui les arrange (comme le fait que pour des raisons évidentes les hommes soient la majorité des violeurs) la tout d'un coup l'exception n'infirme plus du tout la règle et elles rappellent bien que c'est juste l'exception. c'est des idéologues qui déguisent leurs projections idéologiques en science.
@@clinkz023 Il n'y a aucune preuve qu'elles combattaient. La différence de force est trop importante avec un homme pour qu'elles puissent l'affronter. Les épées et les haches sont très lourdes, donc difficile pour une femme de les manier, ce qui rendait facile de les tuer! Faites l'expérience comme on fait en archéologie expérimentale, vous verrez!
Sujet super intéressant, bien vulgarisé.
Jolie montage et très bonne intégration de l'OP :)
C'est surtout le jeu qui est bien vulgarisé. Parce que le reste me fait mal aux oreilles et au cerveau, à commencer par le drakkar qui est une invention française du XIXème siècle et dont le nom est langskip... Pour le reste, c'est pareil : juste une sponso du jeu. Bref faux.
La sponso fait un peu forcée, mais sinon le sujet est super intéressant :)
Pourquoi forcée ?
@@RBKLAoN Jai pas l'impression que ce soit une grande fan de AC, et la sponso est disséminer dans toute la vidéo ce qui est pas top
@@ageofnorage5046 Lis la description, apparemment si elle est une fan
@@sarahk9306 autant pour moi
C'est atroce. Premier pouce rouge sur la chaîne
Toujours aussi intéressantes tes vidéos !! 👏🏼 Un vrai plaisir à regarder !
OOOOOOOOOOOOHHHH une vidéos des revues du mondes j'ai reregarder toutes tes vidéos hier j'attends tes vidéos a chaque fois
Très bon comme d'hab, bravo Charlie
Ce montage de folie !!
Top !
Par contre, il me semblait que le mot drakkar était largement postérieur.
XIXème siècle. Et juste en France. Le nom du bateau est langskip.
@@bbbenj ah oui en effet ! Merci
Très bonne vidéo et neutre surtout sa fait plaisir !
Bonne vidéo, mais trop de passage du jeu AC du coup j'ai lâché l'affaire de finir la vidéo.
Cette vidéo est très intéressante, comme toujours ! Et je viens de me rendre compte que tu étais grave expressive avec tes yeux et tes sourcils 😂😂
Super comme d'hab
T ki
Très chouette vidéo et pour une fois sur TH-cam la sponso a un rapport et j'ai adoré les images du jeu pendant la vidéo ainsi que tes commentaires :)
Rien ne prouve que les femmes guerrières perdaient leur "statut de femme" ou juste le fait qu'on les considère comme des femmes. Certaines accédaient peut-être à des pouvoirs généralement pris par les hommes mais elles n'étaient sans doute pas regardées comme étant des hommes. Des pouvoirs, ce n'est pas un genre. Aucune société n'a jamais considéré qu'une femme dirigeante ou guerrière devenait magiquement un homme. Pareillement les Reines et guerrières nubiennes n'étaient pas des hommes trans mais simplement des femmes guerrières au sein d'une société vraisemblablement matriarcale ou matrilinéaire. Il y a actuellement une sorte d'acharnement à vouloir plaquer partout les concepts de genre des transactivistes. Avec cette vidéo on en vient presque à dire que les vikings étaient transactivistes. C'est totalement anachronique.
On a quand même des exemples (plus tardifs certes) de femmes en Suède ou en Pologne qui étaient "rois", et non reines.
Manière de souligner que leur fonction était bien celle du souverain mâle. Alors certes, elles n'en restaient pas moins des femmes, mais c'est signifiant quand on parle de ce genre de questions. Je pense notamment à Hedwige de Pologne ou Christine de Suède.
@@LoutreDuBengale Il y a toujours eu des reines et des dirigeantes. En Égypte les reines dirigeaient aussi. En Nubie c'était sans doute carrément matriarcal. Mais ça n'a aucun rapport avec le fait de considérer qu'elles "sortent de leur genre" voire qu'elle seraient carrément "transgenre", c'est des notions postmodernistes dont l'utilisation est ici totalement absurde.
@@JasonMcFire Alors je suis loin d'être spécialiste, mais je connais quelques contre-exemples :
- Je suis pratiquement certaine qu'Hatshepsout est la seule femme a avoir régné avec le titre de "pharaon", au masculin - car ce mot ne peut être que masculin. Elle a d’ailleurs conservé la barbe potiche comme attribue de pouvoir
- Nzinga, reine du Ndongo, se fait officiellement proclamé "homme".
Dans la majorité des sociétés, le pouvoir a bien un genre. Tu pourras bien sûr trouver des contres-exemples (au hasard, Wu Zetian). Mais ces femmes de pouvoirs reprennent les codes hérités par leurs prédécesseurs (par exemple avoir des concubin(e)s... le plus souvent (presque) exclusivement masculins. Les dynasties de femmes sont rares dans l'histoire.
Après, est-ce que ces comparaisons historiques ont du sens pour cette vidéo ? Je ne pense pas, il faudrait que les sociétés citées aient des racines communes ou des contacts suffisamment importants.
Jason Fleck Tout à fait, ça donne l’impression qu’une femme de pouvoir est inconcevable, même aujourd’hui. Si une femme devient puissante, alors c’est qu’elle est forcément identifiée et perçue comme un homme. Voire même, on y colle des interprétations actuelles de transidentités, comme pour certaines femmes ayant été contraintes de se travestir dans l’histoire (car c’était littéralement leur seul moyen d’accéder à certains métiers). Pourquoi a t’on tant de mal à imaginer qu’une femme puisse avoir un comportement et des attributs traditionnellement masculins et rester une femme ? J’ai l’impression qu’avec la conception actuelle assez libérale du genre, on en vient à empêcher toute sortie de celui ci (dans le sens où on peut concevoir le genre comme une identité, mais aussi comme une classe sociale. Dans un cas on se l’approprie, dans l’autre cas on cherche à le déconstruire), et on se retrouve à ne plus pouvoir concevoir des personnes qui sont non conformes au genre mais qui s’identifient bien à leur sexe (je prends l’exemple des femmes butch, qui maintenant sont perçues comme des hommes trans par plein de gens sur internet si elles ne disent pas explicitement être des femmes, alors que pour elles... leurs attributs sociaux ne sont que des attributs, et leur genre est plus une attribution sociale qu’une identité profonde : elles restent des femmes, au sens femelle, même si elles portent des vêtements, des coiffures, et une attitude dite masculine. Elles challengent cette vision masculine et féminine des codes sociaux. Comme les hommes qui portent des vêtements dits féminins et du maquillages mais qui revendiquent d’être des hommes).
J’ai l’impression que sous couvert d’ouverture d’esprit, finalement on montre notre incapacité à sortir de ces codes sociaux, puisque notre premier réflexe quand on voit une personne non conforme au genre (ce qu’on attend d’elle dans une société et une époque donnée), que ce soit une personne actuelle ou l’exemple de la guerrière de Birka, c’est de lui attribuer le genre opposé.... c’est triste. Quelque part, en parlant de troisième genre dans la vidéo, Charlie dit presque que la place d’une femme, c’est d’être au foyer, puisque quand elle n’y est plus, elle ne doit plus tout à fait être une femme (au sens social). Mais nous n’avons pas d’éléments nous montrant que les vikings avaient une vision séparée du sexe et du genre. Et ça montre une confusion énorme dans la vidéo entre sexe, genre au sens de classe sociale, et genre au sens d’identité.
Avant de savoir que le squelette de Birka était une femme, personne n’avait de doute sur l’interprétation des objets dans la tombe. Tout le monde s’accordait à dire que c’était un guerrier, et de haut rang, c’était une évidence. Alors pourquoi ce revirement de situation quand on découvre que c’est une femme ? Est-ce que ca ne révélerait pas nos propres biais d’interprétation ? Les scientifiques sont des humains, ils ont leur part de subjectivité et de biais...
@@alice6736 le mot pharaon est exclusivement masculin ? En quelle langue exactement ? En français ? En arabe ? En égyptien ? En chamito-semitique ?
Arrêtez de calquer votre vision du 21e siècle dans un temps que les moins de 3000 ans ne peuvent pas connaître
le theme et la video sont super interessant mais comme tout le monde wai la pub repetee c'est agréable :/ néanmoins ta video est la seule des vidéaste qui on eux l'OP AC valalala qui a reussit à me faire aimer ce que je voyais. Continue comme ça tu tue et vend ta qualité quand ton te reprosera une offre comme celle ci, tu le vaut vraiment ;)
Alors juste pour pinailler sur rien, c'est pas plus leur rôle sociétale qui change, pour ces "femmes guerrières", plutôt que leur genre?
Sinon super vidéo comme d'hab', oublie pas d'arroser les fleures! :)
Bisous, mamie.
Exactement mais tu sais c'est tellement important de ramener toutes les idées de merde aujourd'hui dans l'histoire pour montrer que "olol le concept de genre existe depuis longtemps" alors que pas du tout.
juste une petite pinaillerie qui fait s'éffondrer l'intégralité de son raisonnement. :)
Toujours un plaisir à regarder
C'est bien vrai !
Tes désirs sont mes ordres: "Kikoo, tu as oublié ton tupperware à la maison, n'oublie pas de le récupérer. Bisous. Maman"
Superbe vidéo , j'ai toujours adoré les jeux assassin's creed notamment car niveau historique ils étaient très intéressant !
Continue comme ça
Kikoo, tu as oublié ton Tupperware à la maison, n’oublie pas de le récupérer. Bisous. Maman.
Bien joué t'as était plus rapide que moi...
@@MrDaftscorpion hehe
Super vidéo ! Je n'ai pas nécessairement trouvé les mentions au jeu hyper intrusives, après les goûts et les couleurs. Merci pour le contenu toujours aussi qualitatif :)
Merci pour la vidéo. Très intéressant et agréable à regarder comme d’habitude. Par contre, je cautionne pas le mélange entre la publicité et la vidéo proprement dite. C’est malsain. C’est pas éthique. En ce qui me concerne et pour l’exprimer un avis qui n’engage que moi, si ce format persiste, je me désabonnerai.
Regarder le contenu vidéo de qqn gratuitement c'est pas éthique, d'où les pubs :)
@@elpablo6268 mixer le contenu pub et le contenu video pour n’en faire qu’un seul produit qui franchit la ligne en permanence, ca ne me convient pas du tout. Et, non, ce n’et pas éthique. Donc clairement, oui : j’assume complètement de ne pas visionner des videos dans lesquelles je n’ai pas une confiance suffisante en l’indépendance éditoriale par rapport a la source de financement. Ca me paraît tellement evident que ça ne devrait meme pas être un debat.
D'accord avec le propos d'ailleurs c'est une méthode de pub qui est populariser avec youtube et qui est assez inquiétante
Tout à fait d'accord. C'est malsain !!!!!! Je suis même étonné qu'une chaine aussi sérieuse soit tombée dans ce travers. Peut-être sans trop y avoir réfléchi et en essayant de bien faire mais, définitivement oui : ça craint.
@@amadoundiaye9152 merci ! Amadou Ndiaye -> Sénégal ? J’y ai vécu 7 ans 👋
Toujours un plaisir de voir un épisode des Revues du monde !
Merci pour tout ce travail apporté !
On dit pas Langskip pour les navires de guerre ? Drakkar c'est une invention je crois 🧐
Je crois que c est juste une partie du navire
Je crois que ce qu'on appelle le Drakar c'est la tête sculpté à la proue du navire, mais c'est à vérifier :)
Drakkar désigne tous les bateaux dont la proue représente une tete de dragon
C'et bien vous avez suivi ;-)
@@user-qe9gs6no9r non, ça vient d'une déformation du mot qui veut dire "dragon", chant que les figures de proue ne sont absolument pas toutes des dragons.
Le nom du bateau est langskip.
Bonjour, c,'est la première fois que je post un commentaire sur une de tes vidéos. J'adore ton travail, il est extrêmement riche et ça fait aussi plaisir de voir une femme réussir sur youtube dans un domaine intellectuel. J'adore toutes tes vidéos, vas tu en refaire sur les vikings? c'est un thème rare sur ta chaine, j'ai beaucoup aimé ton apport sur cette période.
Bah dsl mais ACV juste les images que tu as montré y absolument rien d'historique. Les coupes de cheveux, les fourrures, les peintures faciales, c'est limite du ridicule de la part d'Ubisoft
Au moins dans Odyssey y avait quelque chose au niveau des armes et armures
Lul Ac est mort depuis longtemps
Ils ont fait ce choix pour vendre ça n'empêche pas que le reste soit historique
Super vidéo, top 👌
Certes la sponso était obvious rien qu'à la miniature mais je trouve qu'elle était vraiment bien intégrée avec de bonnes références (juste celle avec les violences Vikings dans le jeu où le lien était un peu tiré par les cheveux). Un plaisir d'avoir vu cette vidéo, merci !
Résumé de la vidéo :
-Achetez assassin-creed
-Si une femme se comporte comme un homme peut-on encore dire que c'est une femme ?
Tellement... C'est hyper sexiste
Mais c'est justement ça qu'elle met en avant : Leur société valorisait une forme de masculinité (pour eux, la guerre, prendre les armes), du coup, être une femme guerrière dans un tel environnement social, pour eux ça clachait peut-être, et du coup ils préféraient un genre plus fluide que "une femme" (en tant que statut, pas d'individu) ne pouvait pas être une guerrière, car elle se comportait en homme (en tant que statut, pas d'individu), plutôt que de remettre en question la masculinité de la guerre.
Au fond c'est un témoignage d'une société sexiste sur le statut "femme", mais attention à ne pas mettre notre vision des choses dessus ! Pour eux le genre était simplement plus fluide, probablement, donc difficile de le comparer à nos façons de voir les choses, puisqu'on est binaire as fuck. (cette fois en tant que statut ET d'individu).
Super vidéo vraiment tu est une des seule chaine d'histoire que je ne trouve pas "stagnante" j'aime vraiment beaucoup ❤️
c'est toujours aussi intéressant, merci Charlie :) Après s'il s'agit d'une femme guerrière et que ça lui donnait plus un statut d'homme, pour ma part c'est quand même une femme et donc une femme guerrière (à condition que ce soit bien avéré bien sûr).
On est d'accord, le mec enterré avec son couteau de boucher reste un homme, ça change le statut social mais pas le genre
@@leschroniquesderick4109 Oui après je juge selon nos critères actuels, je ne peux pas juger selon les critères de l'époque que je ne connais pas.
@@joelbecane1869 oui mais je doute qu'à l'époque il y ait eu cette question de transgenre.
@@leschroniquesderick4109 A aucun moment il n'est question de transgenre qui est une notion de notre époque, c'est un peu plus subtil que ça.
@@joelbecane1869 C'est pourtant ce que j'ai compris. 8:00 "La notion de genre était pas fixe" 10:00 "voir même d'une forme d'identité trans"... c'est très influencé par la vision actuelle cette formulation
Toujours infiniment intéressantes tes vidéos!
Ça fait tellement plaisir que l'on parle de la possibilité de la transidentité dans l'histoire et ce serait top d'avoir une vidéo totalement dédié à ça ❤️ merci a toi et toute l'équipe pour ce super boulot !
Sujet très intéressant !
Il me semble qu'il y a pas mal de documentation sur la transidentité chez les amérindiens (avec le terme Berdache etc)
...
@@Styara0JustaCat C'est du coup assez inexact de parler de transidentité pour les amérindiens, et eux-mêmes rejettent (souvent?) ce terme. Une personne trans est une personne dont le genre n'est pas celui attribué à la naissance, ce qui n'est pas forcément le cas dans une société qui ne fonctionne pas comme on le fait. Par exemple les crow aux USA, ils marchent (ou marchaient pré-colonisation, maintenant ça doit être un peu compliqué) par une structure en trois genres. Donc avec homme, baté et femme. Les personnes batés ont des rôles genrés qui leur sont attribués, comme pour les femmes et les hommes. C'est pareil pour les berdaches.
ça fonctionne différemment de nos sociétés occidentales donc notre vocabulaire ethnocentré est à questionner :)
@@JustaFruitsoui effectivement ils parlent de "two spirit" d'ailleurs. Après on peut voir transidentité comme quelque chose qui transcende les identité de genre ;-)
@@Styara0JustaCat Je veux pas parler au nom des personnes trans, mais je doute que les femmes et hommes trans soient tous d'accord avec cette définition lol
Encore un travail remarquable, d'une grande qualité et précision. Tu éveille la curiosité dans chacuns de tes sujets, merci Charlie 💖
Précision ? Non. Vraiment pas. Pour commencer, le mur drakkar est une invention du XIXème siècle et le mot correct est langskip. Et on n'est qu'au début de la vidéo. Le reste est pareil : c'est juste une pub pour le jeu, sans fondement historique.
@@bbbenj il ne faut pas oublier que le but des vidéos est la vulgarisation historique, les vidéos ne s'adresse pas à des scientifiques ou des experts, il faut que le contenu reste adapté au public visé et qu'il ne soit pas trop lourd. Au contraire il sucite la curiosité et pousse a aller plus loin dans le sujet c'est pour ça qu'il y a une liste de sources a la fin. Charlie ne prétend pas que ses vidéos sont parfaites et juste à 100% en tant que chercheuse scientifique elle fait preuve de modestie comme les autres chercheurs d'ailleurs la science infuse n'existe pas. Bien sûr qu'il y a des informations qui sont moins précises ou peut être confuse, on peut en débattre de manière polie et calme, mais dans l'ensemble encore une fois d'un point de vue de vulgarisation qui vise un public qui n'est pas spécialiste de la question oui c'est assez juste et précis. Pour les connaisseurs si cette vidéo ne vous convient pas il vous reste un nombre infini de sources fiables, notamment les comptes rendus archéologiques, qui seront au niveau que vous attendez et qui vous satisferont sans doute plus. L'apprentissage est infini dans une vie 😉
@@marinedupuy8934 disons que, contrairement à la majorité de ses autres vidéos, celle-ci n'était en fait qu'une gigantesque pub pour un jeu, se faisant alors la porte-parole d'un gros fatras d'approximations, et le drakkar n'en est que la face émergée. C'est triste car justement, sa crédibilité est utilisée à mauvais escient en distillant des informations fausses et approximatives.
Coucou Charlie! Merci pour ceci...Cependant, tu dis: " le genre serait fluide chez les vikings." Mais tu viens de démontrer qu'il l'était PAS, car si une femme (ou un homme hein) dévie de son "rôle", il est direct classé comme étant l'opposé. Si les femmes ne peuvent pas être guerrières en tant que femmes, désolée, mais les genres sont très rigides. Ce n'est donc pas un "progrès". Au plaisir de te voir dans une autre vidéo.
l'exemple le plus récent ce sont les femmes soldats du Kurdistan qui acquièrent un
statut d'homme mais ne peuvent revenir sur leur état précédent. Des traces aussi en Albanie pour les héritages si c'est une fille célibataire.
@@ghoudurixidhefix6619 les pauvres. D'un côté elles se font tuer, violer, enlever et marier de forçe par l'ennemi (car femmes). De l'autre elles ne sont plus considérées comme femmes chez elles car elles ont osé faire de l'ombre aux hommes guerriers. De tout coeur avec elles!
Ta vidéo est super intéressante. Bravo pour ton travail de recherche. Mercvi beaucoup Charlie
Alors je viens de découvrir la chaîne, c'est donc la première vidéo que je suis ( en tous cas que je me souviens avoir suivis ).
Très intéressant et bien fait, ça donne clairement envie d'en apprendre plus, donc ...... merci.
J'ai juste eu du mal à respirer, cae s'enchaîne un peux vite ( mais c'est vraiment pour chipoter et au cas tu a cherche à améliorer un travail déjà très qualitatif ^^ ).
Les femmes guerrières ont de tout temps existées. Le terme "garce" par exemple à l'origine désignait les femmes qui se battaient sur les champs de batailles. Mais il n'y a pas plus conservateurs que les historiens.
Oui comme la celebre tomoe gozen etc etc
Elles ne se battaient pas, elles suivaient les armées comme épouse ou amante d'un soldat, ou encore prostituée!
Je te retourne le compliment, il n'y a pas plus naïf qu'un ignorant !
@@virgilius7036 hein?
Encore un super épisode merci !
2:17 On ls appelaient pas Longboat ?
Les drakkars c'est pas les figures de proue ?
Þu getr Langskip ok longbát segja.
Les drakkars c’est rien du tout, c’est un mot inventé par les français qui n’a aucun fond historique
@@daphne5720 Ah ok, je savais que c'était un mot tardif occidental, mais je pensais que ça venais de quelque part
@@daphne5720 Comme "gribouiller", c'est un mot inventé par les Français pour décrire le fait de faire un gribouillage ... et avec pleins d'autres mots inventés mis bout à bout on obtient une langue.
Du coup on ne dit un "drakkar" en francais, même si ça veut rien dire dans les autres langues, par ce que c'est comme ça que ça marche une langue XD
Enfin je crois...
@@charleshermand8951 sauf qu'il existe un nom pour ces bateaux, à savoir langskip, et que ce mot est utilisé dans notre langue.
merci pour la vidéo le thème est intéressant car on a tous une vague idée (préconçue) de la question. Bravo pour le sponsor c'est mérité vu le travail accompli.
Vidéo très intéressante, mais l'op qui dure toute la vidéo, avec les images et vidéos de gameplay du jeu, c est un peu lourd
Bonsoir, j'ai vraiment apprécié cette vidéo et la petite interview à la fin :) Et, je trouvais sympa d'avoir les images du jeux (je ne joue pas mais je trouve leurs graphismes superbes !!)
En somme : la question n'est pas vite répondue
Elle y a pourtant répondu, à l'époque des vikings des "êtres humains avec des vagins" (communément appelé "femmes" par les historiens) ont porté les armes ;).
@@clinkz023 bah oui en conclusion c'est ça XD, elle remet plutôt en question le statut de "femme guerrière" de l'époque
Quel plaisir de retrouver tes vidéos sur un sujet pareil en plus ! Merci miles fois pour ce petit plaisir à chaque publications. Je voulais te dire un truc en précisant que cela n'éclipse, ne nuit en rien, ni n'as rien à voir avec la qualité de tes vidéos, mais j'adore tes cheveux ! tu est trop belle ! Vraiment ! Voila, juste un petit compliment comme ça... Continue comme ça, ton contenu est au top !
Une femme guerrière, dans la société scandinave, deviendrait une sorte d'homme trans ? C'est pas super anachronique comme lecture ? La transidentité et le genre, c'est des concepts qui ont bien changé depuis le moyen-âge. Et l'idée que la femme forte serait traitée comme un homme dans la société viking donc ça en fait un homme trans, est pas super réducteur voire sexiste ? Une femme, aujourd'hui, ne pourrait pas prendre comme héroïne, une guerrière viking parce que quelque part, ce serait quand même un homme ? C'est très maladroit, je trouve, sur un sujet super sensible.
D'accord avec vous ma mère c'est punch des hommes sans avoir un phallus.
Vraiment intéressant, vidéo qui permet de remettre en question / de réfléchir à nos lointains passés ^_^
Puis je te demander quel logiciel de montage vidéo est utilisé ??
Il me semble que Manonbril en a déjà parlé de cette "guerrière" dont tu parles 😃
C'est fou !
On l'a vu à la télé aussi ^^
Oui, dans sa vidéo "Les erreurs sexistes de l'archéologie". Regarder les deux peut être très intéressant d'ailleurs !
Oui d'ailleurs elle dit le contraire de C. Danger...
Incroyable ta chaîne je suis passionné d'histoire et je regarde Super Heco heureusement que j'ai regardé sa vidéo car j'ai pu découvrir ta chaîne !
Vous auriez dû écrire en duo avec Notabene, car lui aussi vient de sortir une vidéo sur les vikings ^^
Nota Bene semble plus proche de C'est une autre histoire
( Les erreurs sexistes de l'archéologie)
très sympas et bien joué pour les séquences de jeux bien insérées dans la vidéo et en plus sans casser le rythme.
Dommage que le sponsorisation sois si présente dans la vidéo... Une autre forme aurait été plus intéressante mais la vidéo est toujours de qualité 👍
J'aime beaucoup comment tu a intégrée la commercialisation du jeux dans ta video 😊 et très interessant! Beaucoup de boulot encore
Tu confonds masculinité et virilité en fait...
Quel est la différence pour vous ?
C est confondre un genre et un stereotype de genre eagle
C'est pas elle qui le confond. C'était la vision de la masculinité de l'époque.
Hâte de voir la vidéo sur la poitrine dans l’histoire. Super vidéo Charlie 👍🏻💪🏻
Les reste des coms : noon on disait pas drakkar
Moi :..... Mais.... L'adultère était puni chez les scandinaves.....
Moi ce qui m'a fait halluciner et qui ne semble choquer personne ici c'est l'utilisation totalement anachronique des concepts de genre. Rien ne prouve que les femmes guerrières perdaient leur "statut de femme" ou juste le fait qu'on les considère comme des femmes. Certaines accédaient peut-être à des pouvoirs généralement pris par les hommes mais elles n'étaient sans doute pas regardées comme étant des hommes. Des pouvoirs, ce n'est pas un genre. Aucune société n'a jamais considéré qu'une femme dirigeante ou guerrière devenait magiquement un homme. Pareillement les Reines et guerrières nubiennes n'étaient pas des hommes trans mais simplement des femmes guerrières au sein d'une société vraisemblablement matriarcale ou matrilinéaire. Il y a actuellement une sorte d'acharnement à vouloir plaquer partout les concepts de genre des transactivistes, maintenant même sur les vikings...
J'osais pas le dire parce que bon... Le bord gauchiste de cette chaîne l'aurait mal pris.....
Alors j'avoue que je suis a tendance "gauchiste" car je n'aime pas les inégalités, la domination des riches sur les pauvres, la privatisation des hopitaux, le racisme et le sexisme mais alors là ça me pète les ovaires que des personnes pensent que si t'aimes la guerre et le combat " t'es un garçon". La droite et la gauche sont ironiquement d'accord entre eux : si une femme fait "insérer stereotype masculin" c'est un homme. L'un va dire que t'es une garçon manqué, et l'autre que t'es trans :/
j'ai l'impression qu'on force une fois de plus les gens dans des cases ... Surtout que ça fait de mal à personne.
Ça me fait chier parce que je suis une fille et je fais des trucs que beaucoup de gens pensent que "c'est pour homme" : j'aime les jeux vidéos un poil violent , l'art en général, la science, la boxe et je ne porte pas de vetement mignons, je ne m'intéresse pas trop aux hommes ( ni aux femmes d'ailleurs ) même si je suis une adulte, je suis totalement l'inverse du "soi belle et tais toi" et je m'en tamponne le coquillard comme dirait-on. Tant mieux pour les femmes qui aiment des activités considérées comme féminines, certaines a tort pensent que je les méprise alors que pas du tout.
Mais je suis toujours une femme ! Ça veut rien dire ! Ils vont vraiment dire a un homme que c'est une femme parce qu'il aime la danse, Britney spears et pleure souvent ? Bah j'espère que non quand même.
Voilà déso pour le pavé
Bon évidemment dédicace a Jérôme 27 ans, puceau, fan de Britney Spears
@@mississipi1103 Simple théorie: si un homme aime la danse, Britney Spears et pleure souvent, y'a de fortes chances qu'il se fasse traiter de femmelette et de pédé par les hommes dits "+ virils".
Video au top comme d'habitude qualitative et full humour 😘 ps: à quand un twich sur des jeux video avec des commentaires historiques en live (genre ça c'est faux/ridicule/anachronique ect...) ou juste un live sur assassin creed ? 😁
Bon, c'est la première fois que je suis déçu par cette chaîne, je passerai donc l'éponge. Les seuls pubs que je ne passe pas sont celles de JDG.
Une vidéo de 13 minutes vaguement ficelé pour servir de paravent publicitaire à Ubisoft ne m'intéresse pas.
Je comprends que c'est attrayant pour vous, mais c'est inintéressant pour le public. On nous rappelle toutes les vingt secondes ''vous regardez une publicité'' qui nuit au crédit accordé à vos propos.
Le reste est critiquable, du mot drakkar à celui de viking (conservé malgré la précision du début tout au long de la vidéo) mais j'en resterais là.
En espérant que ça ne vous décourage pas pour la suite.
Non, ton seul commentaire ne va pas la decourager pour la suite :)
@@aliciatrl4586 Haha, j'espère bien, j'aime trop ce qu'elle fait pour souhaiter que ça arrive !
C'est clair qu'entre le ratio contenu/pub et le fait que ce soit réparti c'est abusé, la. C'est la première fois qu'une sponso me dérange à ce point la, toutes chaines confondues.
Si tu ne veux pas de pub, participe au financement de la chaîne sur fr.tipeee.com
Rien n'est jamais gratuit, sur Internet comme ailleurs
@@SkotanaxQue les choses soient claires, je n'ai rien contre une publicité, un placement de produit ou autre en début ou fin de vidéo.
Mais pas étalé comme ici. Là on a une vidéo publicitaire et non une publicité dans une vidéo. Ce n'est pas problèmatique. C'est, de mon point de vue, inintéressant.
PS à demi inutile :
'Rien n'est jamais gratuit' ? Vraiment ? En dehors du fait que c'est un poncif usé il est faux.
Sauf si tes croyances te pousse à ''rembourser'' d'une manière ou d'une autre ton existence, l'air que tu respire est gratuit, une eau non traité est gratuite (en soit l'eau est gratuite, on paye simplement sa distribution, et si le pétrole coûte plus cher c'est parce qu'on paye son extraction), et sur youtube les seul choses que je paye c'est mon accès internet (quand au soutient financier apporté au videastes il s'agit d'un mécénat).
Merci pour cet épisode :o c'est vraiment passionnant !
"La place de la femme c'est dans la COUIZIIINE !" : )
Kemi Seba a raison
@Marquis di Veneziano vi-comte d'Arfort ça reste des nordiques / nordistes hein ahaha
Comme d'habitude c'est absolument PASSIONNANT ! Félicitation pour ton travail, et merci de rendre accessible toutes ces infos !!!
plein de chose intéressante, mais c'était si dure que d’admettre que les scandinaves était juste un chouilla plus égalitariste qu'on le pensai, plutôt que de parler de "gender fluide" ?
C'est surtout que pour eux la force passait avant tout. Tu pouvais être une femme si t'étais plus forte que 99% des gens on t'attribuait les privileges que tu méritais, rien à voir avec le sexe.
Je suis assez d'accord, j'ai l'impression que c'est un raccourci colossal entre "femmes avec des attributions d'hommes" et "transidentité"
Non mais en gros : des personnes ayant des vagins ont portés les armes. Cependant, les appelés par un statut de "femmes guerrières" sous-entendant qu'elles étaient égales au même statut, bah c'est justement ce qui coince par rapport à ce qu'ils en savent de leur fonctionnement social. C'est aussi une possibilité, que leur société ai préféré rendre le "genre" (notion qu'on connait aujourd'hui, pas forcément défini à l'époque) plus fluide, plutôt que de changer leur croyance en une forme de masculinité / féminité. En gros pour eux "femme" c'est un statut, que certaines dépassaient, donc, n'étaient plus considérée (ou ne se considéraient plus) comme "femme". C'est ce que j'ai compris perso. (puis bon après y avait peut-être des personnes trans aussi, mais c'est autre chose.
@@lisamartin9831 ouais vous parlez chinois comme d'hab alors que c'est très simple à comprendre
@@useless1958 Oui ça me parait simple à comprendre qu'on est pas sur du gender fluid, mais sur une conception du genre qui n'est pas forcément binaire. Ce que vous êtes autocentré, beaucoup de peuples ne sont pas forcément averse au passage de femme à homme et inverse en tant que statut et non comme défini par nature. C'est ça que j'ai compris dans sa vidéo, pas qu'elle remettait en question la capacité des femmes à quoi que ce soit.