Осадные танки - оружие для уничтожения зергов, протоссоы, терранов. Я бы сказал что им можно тягаться больше с терранами, протоссов мало, но впитывают много урона, зергов слишком много. Вообщем не дойдут до танка только сами терраны. Но вообще, накое осадное оружие в оборонительном виде может оборонять базу от любых враждебных расс.
Старкрафт если уже не все то в предсмертных хрипах ибо даже esl проводят 2 последних турнира, останется только дримхаки и то уже не факт катовица и gsl
На 38й минуте : я вижу, вы - устали, от моей болтовни Я *вспомнив 5 часовое видео по некой фантастической техники*: даже не смешно блин 🤨. Спасибо за новое видео! Жду ещё!
Я уже и не надеялся про них послушать. Большое спасибо. Даже интересно было бы послушать про эффективность осадных танков от кого то, кто в этом шарит.
Всё зависит исключительно от характеристик и стоимости производства. Со стратегической точки зрения, в рамках постоянного военного конфликта и тактического применения - очень хорошая, годная вещь. Но вдруг он стоит дороже трех голиафов? Или у него износ буквально на тысячу или меньше выстрелов? А если у противника будет условные "плазменные рпг" или еще какая хрень, которая ломает кабины и стоит в тысячу раз дешевле? А как далеко едет, легко ли ремонтировать, насколько удобен в логистике, сколько жрёт расходников и топлива, как долго обучать экипаж, легко ли взломать его ПО - все эти и подобные вопросы не раскрыты как следует. Как и остальные параметры прочей военной техники в сравнении, в общем. Поэтому дать оценку танцу нереально. Но по задумке вполне рабочая штука))
@@easytanksgaming3238 Вам бы самому ролик о танках сделать :) В смысле, Старкрафтовских... А характеристики и стоимость производства - далеко не только исключительно все, от чего зависит эффективность. Еще, например, условия и методика применения. Позвольте пройтись по затронутым Вами вопросам. 1) Стоимость? Она будет разной у разных производителей, в зависимости от их технологических возможностей и особенностей производства, персонала, от доступности сырья и комплектующих (а также от конструкции, в зависимости от которой может применяться разное сырье, разные готовые детали, которые закупаются\захватываются и т.д. у кого-то еще), объемов и стабильности выпуска...и масштабов коррупции и воровства, конечно же... 2) Износ? Он будет весьма важен, например, на Тирадоре, где парадные машины в идеале должны служить вечно и ежесекундно, и будет совсем не важен в каких-то битвах, где танку отводится полминуты жизни в бою. Ну и куча промежуточных ситуаций составит большинство. Если танк служит где-то, где ему не приходится стрелять, но приходится много патрулировать, то износ орудия будет не важен, в отличие от ресурса двигателей, ходовой части и т.п. И наоборот... 3) Противотанковые средства и иные условия, снижающие эффективность танков? Он повлияют на решения, только если будут повсюду, ведь танк - лишь один из инструментов. Многие технические инструменты теряют эффективность в определенных условиях (например, под водой, в невесомости и т.д.), но от них никто не отказывается по таким причинам. 4) Вопросы эксплуатации. Зависят от организации этой самой эксплуатации, конечно же. Конечно, сама армия должна быть готова освоить и применять новую технику. В реальной истории полно примеров как успешных, так и безуспешных новинок, успех которых определился далеко не только техническим потенциалом. А еще характерны произведения про попаданцев, попадающих в иные миры с какой-либо техникой (от зажигалок до звездолетов (старый фильм "Рыцари Дельта", например)). Если она не приспосабливается к новым условиям, то через некоторое время перестает работать. Следить за условиями применения - вопросы к эксплуатанту, командованию. Да, в ролике это не полностью раскрыто. Но ,во-первых, автор быстро завершил со словами "говорить можно бесконечно, но...", а во-вторых, уже из самого факта, что схожая техника распространилась среди всех людских фракций, говорит от том, что ее эксплуатационные свойства вполне приемлемы. Как и модификации говорят о том, что всегда хочется большего, и порой это даже удается. Разве что стоит оговориться, что условности игры не очень позволяют отделять технические усовершенствования от совершенно иных факторов. То есть, условно говоря, если у каких-то особых танков в игре повышены "очки жизни", это может говорить как о повышенной прочности конструкции, так и просто о высоком мастерстве экипажа, за счет чего он дольше выживает, - но в игре нетехнические факторы проще реализовать через баланс технических параметров.
Вот такие видео просто потрясающие. Нет кринжовых анекдотов, нет отсылок на существовавшие политические устройства, нет воды высосаной из пальца на 3 часа. Просто информация про танк из игры, и ничего больше. Спасибо за труды
Об этом нигде нет упоминания. Но полагаю, что никак. Таландар выглядит не как Феникс, к которому привык Рейнор. Артанис Джиму тоже ничего про Феникса (Таландара) не рассказывал. А сам Феникс (Таландар) не узнает Джима, так как матрица его сознания была снята на Гласиусе до их встречи (когда Феникс был еще зилотом). Рейнор же его впервые встречает по прибытию с Тассадаром на Айур, когда уже началось вторжение Роя и Феникс был реанимирован как драгун. Если проходить в ЛоТВ миссию на Гласиусе перед Корхалом, чтобы на момент прибытия к Джиму Таландар был в команде у Артаниса, то у него есть диалог насчет Рейнора: " - Наверное тебе радостно снова встретить Рейнора? Знать, что он на перекор всему продолжает сражаться. - Ты говоришь так, будто мы с ним знакомы. - Когда-то ты называл его своим другом. - Я не помню этого чужака."
Когда играл OST Halo. Я резко вспомнил танк Скорпион, который может прекрасно быть артиллерией и ПВО, подавляя пехоты и перевозить 4х солдат, при наличия брони А Стуков создал отличную заражёную технику. Особенно Аспиды, помимо того что они могут выкашивать влегкую толпы слабых врагов из-за едкой слизи, бронебойны как и классические Аспиды, так ещё могут и воздушные единицы опускать на землю и бить их
А на самом деле. Как всё было: Близзы тупо спёрли осадный танк из игры Дюна - 2. Внешний вид Дугосвета из СК-1 выдаёт в нём Девастатор из Дюны 2000. Но он ещё умеет превращается в осадный танк из Дюны 2000. И всё. А. Да! Близзы дали ему отстойное количество жизни и урона. Хотя это юнит уровня Архонта и Ультралиска ЛОЛ. У него ещё в СК-1 Должно быть 330хп 2х30+3+3+3 атака. И броня сразу 2. При лимите 4. Да там ещё вопросы были к Ультралиску и его смешной атаке. 🙃
30:46 - в этом вопросе меня больше покорили воздушные танки Новы - Освободители, когда им дали возможность ломать не только юнитов, но и здания, а урон там - моё почтение что 4 Либератора просто невероятно быстро выщёлкивают Осколки Пустоты (карта Разломы на Корхале) и можно было по хитрому прощёлкивать дальние слева, к которым пробираться через заставленную войсками Амуна дорогу стало лень, когда есть такая Халява. Ну и финальные осколки тоже почти также легко убивались (при поддержке воронов и модуля точечной обороны). А с престижем Солдат Удачи это вообще был градопад Освободителей)))
Лично мне кажется, что Освободители - это тот самый концепт артиллерии будущего.давайте себе представим, что нужно артиллерии: дальность атаки и большой урон. Но у дальности побочный эффект - большое подлетное время снарядов, а огонь на поле боя нужен быстро. Вывод - доставка урона производится или лучами частиц со скоростью света, или сверхсветовыми ракетами, что уже не совсем артиллерия. Если лучами, то установка обязана висеть в воздухе для обеспечения дальности в обход складок рельефа. А это, по факту, и есть "освободитель", только режимов у него вряд ли будет, он и так спокойно будет способен крутиться вокруг всех осей.
Лайк авансом! Видосы Паверславы сначало настаиваю несколько дней, потом смотрю в максимально располагающей обтановке! Такое надо смаковать, как элитное бухлишко!
18:00 на самом деле это очень реалистично и не капли не бредово. Корректируемые артиллерийские снаряды есть и активно используется даже сейчас что уж говорить про далёкое будущее.
@@zetterzet хорошо. Вот вам примеры таких снарядов: С 1986 года на вооружение СССР а затем и РФ стоит корректируемый осколочно-фугасный снаряд «Краснополь» калибра 152 или 155 мм. У США есть M982 Excalibur (ранее - XM982) - 155-мм высокоточный управляемый активно-реактивный снаряд. Принятый на вооружение в 2005 но корректируемые снаряды у США были и раньше тот же M712 Copperhead стоит на вооружении с 1978 года. А вообще на данный момент у любой современной армии есть корректируемые снаряды или как минимум ведутся их разработки. ТТХ перечисленных боеприпасов можете свободно найти в интернете если они вам всё же интересны. И да встроенной системы свой чужой и управление поражающими элементами только в сторону противника на данный момент естественно нет. Ну так и на улице не 2500 год)
Как же я скучал дружище ,я волновался что ты не вернёшся,прошу ,я жду всех твоих видео ,они прекрасно рассказаны и сделаны ,ты просто гений в мире историй старкрафта
Хороший видос, только меня насмешило твоё непонимание снарядов учитывая что такие не просто существуют, а уже используются на украинцах, стоимость не управляемого снаряда 30,000р, а управляемого 250.000р посмотри тему) и цель у них другая это повешение точности то есть если для попадания ровно в блиндаж, нужна была батарея артиллерии то с таким снарядом хватит одной мста-м и одному выстрелу вместо 8-12 проёбаным 30.000 то есть 300.000 один выстрел за 250.000
Это прекрасно ведь они меня тысячу раз спасали и в нападении и в защите Да и вообще ни одна защита без них не обходится А насчёт сортиров то это надо было потому удобно Ну и Энтаро Зератул брат
В такие игры не играю и с тонкостями не знаком но смотря это видео складывается впечатление что находишься в далёком будущем и смотришь какие-то исторические справки о технике минувших дней (типа броня победы) и кажется что если выглянуть в окно то увидешь минимум полуразрушенную луну или два три солнца.
ни с какого уже. у близзов раньше была вики-база на баттлнете, но не так давно они её вычистили в ноль. зачем? а вот это тебя е**ть не должно. (ответа конкретного нет)
У меня на канале в разделе "Сообщество" в предыдущем посте (перед танками) есть ссылка на архив со скриншотами сайта Близзов. Там описания всех боевых единиц. Можете скачать :)
Насчет "умных снарядов" у меня есть теория о том, как это работает... сам снаряд делится на 3 слоя: внешний - корпус снаряда, разрушение которого последствием взрыва и приводит к поражению по площади путем преобразования корпуса в осколки, средний слой: взрывчатка - детогацией которого и достигается взрыв, обеспечивающий разрушение корпуса и поражение по площади, и внутренний: бронированный сердечник из прочнейших сплавов - он обеспечивает улучшенное поражение основной цели (это у снарядов "Вихрь") сверхпрочность сердечника сдужит двум целям: 1) позволяет, при взрыве среднего слоя, сохранить целостность сердечника для поражения основной цели выстрела. 2) отклоняет излишнюю мощность взрывной волны наружу от центра снаряда, увеличивая давление при разрыве корпуса снаряда (хотя там может быть и микрослой взрывчатки между средним слоем и сердечником, слишком слабый, для того, чтобы навредить сердечнику, но достаточно сильный, чтобы создать избыточное давление: взрывная волна всегда идет по пути наименьшего сопротивления, а детонация этого "слабого" слоя взрывчатки за миллисекунды До детонации среднего слоя создаст вокруг сердечника область избыточного давления: "путь наибольшего сопротивления" который направляет Всю силу взрыва среднего слоя наружу)... так вот в среднем слое у обычного снаряда заряд взрывчатки сплошной, а у "умного снаряда" поделен на отдельные сегменты градусов по 20-30 каждый и у каждого сегмента отдельный детонатор (если есть "мирослой" вокруг сердечника - он тоже сегментируется). При отсутствии союзников в зоне поражения, на детонаторы дается команда к одновременному подрыву всех сегментов для максимального поражения по всей площади. При обнаружении союзников бортовой компьютер танка (именно танка! Почему - опишу чуть позже...) рассчитывает (по скорости полета и вращения снаряда) в область попадания каких сегментов попадую союзники и, для этих сегментов, дается команда на замедление подрыва (или ускорение или вообще отказ детонации сегментов...) так, чтобы направленность взрывной волны и, соответственно, осколков корпуса изменились для минимизации урона союзникам. Именно по этому система сканирования, оценки обстановки и принятия решений находится в танке, а не в снаряде: изменение направления взрывной волны изменяет траекторию полета сердечника - что нужно рассчитать и учесть еще До выстрела, а иначе - промах мимо основной цели. Вот так, по моему мнению работают "умные снаряды" для осадных танков. Если у кого есть возражения или комментарии - милости прошу к общению.
@@petrstrugatsky ну - прямо в игре и прописано и то, что снаряды не дешевые, и то, что вероятность поражения своих Всего лишь сильно понижается, но не становится нулевой (в игре это выражено в уменьшении урона своим на 75% - но не на 100)
23:18 - вот такую механику конечно хотелось бы видеть у командира Новы в кооп режиме старкрафта 2. Но в итоге технически мы имеем то, что Ворон способен призывать лечебный модуль, который лечит ВСЁ и био и технику, при этом Маскируя на пару секунд (для игры это нужно было, чтобы заставить ИИ перестать брать целью того, кого модуль лечит, почти тоже самое, если просто отвести пробитую боевую единицу назад и пусть противник стреляет в более целенького чтобы постепенно на собственной прочности выиграть битву без потерь, но с серьёзными повреждениями конструкции)
Все изыскания идут к черту, когда видишь, как отрядик морпехов легко расстреливает танк, как зерглинги спокойно жуют суперброню и так далее. А калибр и масса... Ну блин, это как нынешние танки, только вот им для этого в режим осады переходить не надо. )
@@petrstrugatsky танки вообще едва ли понадобятся потом. Бронетранспортеры для пепевозки грузов может, но роль танков явно будет выполнять механизированная пехота.
Смотрю я на модели этих танков и не могу понять, о каком калибре идёт речь, у них у всех дула прямоугольной формы. А у Круцио в осадном режиме вообще непонятно где дуло. Но это не к автору придирки, а в Близам, автор молодец =)
Интересно, а почему Терранские инженеры не догадались сделать танки, которые будут стрелять ядерными снарядами? Например советские САУ акация, гвоздика, гиацинт, фиалка, пион и малка, ока и конденсатор, миномет тюльпан, у которых калибр от 150 до 420 мм. У которых снаряды лупят по целям так, что ничего живого в радиусе поражения не остается. А в 80-ые были придуманы умные снаряды, траекторию которой корректировщик мог изменить. То есть убежать становится практически невозможно. Пушки, которые стреляют концентрированными ядерными взрывами значит придумали, ядерные ракеты тоже, тогда почему бы не сделать тактические ядерные снаряды. Я бы посмотрел на такое зрелище. Ну а вообще забавно. Ствол у этих полу танков, полу САУ, он толстый, но при этом калибр у пушки 90 и 180 мм. Я не знаю, там ствол перегревается очень быстро и сильно, поэтому нужны толстые кожухи. Там дополнительные полости для хранения боеприпасов или топлива, например у танка Т-80 снаряды сумели запихнуть под днище(экипаж буквально сидит на взрывчатке). Хотя, автор сказал, что танк стреляет "раскаленными" снарядами из вольфрама, а вольфрам раскалить очень трудно. А сам ствол, он прямоугольный, то есть снаряды имеют форму плиты. Ну это, как-то странно, ведь заостренный на конце цилиндр имеет большее бронепробитие, чем квадратное фрисби. В общем непонятно.
Гы. "На войне про комфорт думают в последнюю очередь". Серьезно??? Даже пехотинец лучше сражается в сухих ботинках, чем в промокших сапогах. Во время Второй мировой войны советский дальний бомбардировщик ТБ-7 превосходил по ТТХ Веллингтоны, Ланкастеры и даже Летающую крепость. Только в ТБшке три часа полета проверяя системы или скрючившись в кресле, а в Крепости включить автопилот, поиграть в карты, вздремнуть, перед целью выпить кофе из встроенной кофеварки и свеженькими идти в бой.
Пожалуйста, не "суден" а "судов". Судна, они подкладные под неходящих в госпитале, а суда это невооруженные транспортные средства. Да, русский язык долбанут, но не больше английского... Люблю танк юнит но как у него работает орудие, то втягиваясь то выдвигаясь противоположно, как исчисляется калибр осадной пушки (она не циллиндрическая, у нее нет диаметра), как спроектирована башня и тем более ходовая.. Это лучше не задумываться)))
Вообще-то, танки времен конфедерации, это технологии UED, синьки которых были заложены в эволюционные обучающие машины для колонистов экспедиции в сектор копрулу. После падения Тарсониса и конфедерации в целом, технология была утеряна вместе с эволюционным компьютером (как и технология врайтов), копии которых были похищены Доминионом... Но, для Доминиона, производство по оригинальным чертежам было слишком дорого, потому, Доминион начал собственную разработку массового танка, коим в итоге оказался "Круцио", собственно свое прозвище он оправдал в полной мере, вот только не как страдание врагов, а как мучения для экипажа. Значительно сниженная боевая эфективность и как следствие высокие потери личного состава - полностью подтвердили прозвище. Единственный плюс нового танка, это его цена, для Доминиона все недостатки нового танка перекрывалист дешевизной и простотй производства, особенно в кустарных условиях, что обеспечивало массовость, на фоне которой недостатки танка терялись. НО, стоило танковому корпусу потерять свою численность, оставшимся экипажам оставалось только молится и ждать усиления. В итоге, круцио не идет ни в какое сравнение с танком UED, более того, танк UED уничтожит танк Круцио еще до того как последний попадет в зону сенсоров, так как танк UED имеет значительно большую чувствительность сенсоров, а так же имеет возможность наносить удары за пределами зоны своего вижена, по координатам разведки. Но учитывая тот факт, что экспедиция UED была разбита, конфедерация уничтожена, то танку Круцио соперничать просто не кем. Еще один эволюционный компьютер был у Кел-Мориан, но он то же был разрушен во время визита Керриган за ресурсами ...
Привет, смотрел тебя когда то давно. Я понимаю что хочется растянуть хронометраж, но когда ты посреди видоса с какими то лорными фактами начинаешь рассказывать про обвесы из игр, которые являются игровыми условностями это конечно тот ещё кринж
Речь именно о игротеке? Или в целом о совместном режиме? Если о игротеке, то там чисто творчество фанатов, а соответственно оно расценивается как фанфик, и не относится к канону. Что касается "Совместного режима" то тут двоякая ситуация. В целом, как бы, он не каноничен, особенно в тех моментах когда грубо противоречит таймлайну (вроде реинкарнации Зератула, Менгска, Тайкуса и т.д.) Но в тех моментах, которые не противоречат канону, в частности миссии по противостоянии силам Амуна на разных планетах, исследовательских комплексах фонда Мебиуса и т.д. вполне можно считать приемлимыми, так как они не противоречат сюжетной линии, и расширяют лор. Это же касается и апгрейдов к боевым единицам. К примеру, то что Стетманн попал на Белшир и руководит мехароем было только в коопе. Но потом Близы выпустили комикс "Священные земли" и уже стопроцентно подтвердили, что это канон, фактически вписав события коопа в основной сюжет.
@@Powerslave_channel да я про игротеку, просто в игротеки есть к примеру Валериан и его особое улучшение техники вроде даже описание ну в некотором роде да это фанфики но я не особо изучал те виды техники, это я опять же про nexus coop в игротеки
33:47 "Оно задействовалось только в штурмовом режиме" И вот тут я по своему опыту могу заявить, что как бы не так - если Заражённый Осадный Танк окапывался, то он мог использовать и Осадную Пушку "Круцио", из которой стрелял по целям на удалённой дистанции, и Щупальце Плёточников, которым он пронзал тех, кто приблизился слишком близко.
очень странное решение инженеров! танк имеет только ПУШЕЧНОЕ вооружение! на подобное шасси можно было установить по мимо пушек еще и спаренные пулеметы и ракетные установки сделав таким образом танк УНИВЕРСАЛЬНОЙ боевой системой! даже в наш век танки имеют пулеметы и пушки и возможность стрелять ракетами! неужели в будущем старкрафт инженеры бы не доперли до такой очевидной мысли? очень странно!
Нормальное решение и обосновано тем, что твой противник: 1) Протоссы против которых спаренные пулеметы и ракетные установки не эффективны из-за щитов для пробития требуется 30 мм автопушки Голиафа или плазменные огнемёты Фаербатов; 2) Зерги боеприпасов не хватит и проблема их пополнения; 3) Места нету для патрон для пулемета и блоки ракет проблематично поставить на танк которые могут быть уязвимы для атак; 4) И зачем это на танке когда друге боевые единицы Терранов способны нести куда больше боеприпасов и выполнять задачи быстрее чем танк с спаренными пулеметами и ракетными установками: Викинг, Циклон, Морпех с С-14 и обоймами под 500 патрон, Тор куда большим калибром оружия и блоками ракет против авиации, Голиаф; 5) И так далее.
На ТОР вот понавесили оружия. А только оператор все равно не способен применять больше, чем один тип оружия в конкретный момент времени (и не может поражать две и более целей одновременно). Нерационально. Мало навесить множество оружия, нужно, чтобы оно все одновременно стреляло. Представьте себе такой ТОР! Мечта. В максимально массовых и дешевых танках заказчик этого и не стал требовать. Вот, в ролике говорится, они даже полные экипажи не обеспечили всем танкам...
@@Powerslave_channel не ну так тоже можно. Но все же хочется быстрее узнать историю. Этот персонаж для меня как человека игравшего лишь во вторую часть очень интересует.
Технодебилусы построили машину времени из спёртой гробницы некронов и титаноблейда и начали творить дичь в стар крафте, танк на медеваке тож их разработка как и джет пак в танке
А откуда ты берешь картинки типа "технические особенности", я раньше их видел на каком-то близзардском сайте, но сейчас никак не могу его найти. Мне очень он нравился раньше, но я уже забыл как он назывался
Сейчас этот сайт уже недоступен. К сожалению, Близзы закрыли его. Но вы можете скачать мою базу со скриншотами сайта. В свое время я для себя сделал архив (на всякий случай). Как оказалось не зря. У меня на канале в разделе "Сообщество" есть публикация (предпоследняя), там есть ссылка на архив.
Вопрос по технологии. Из исторических кадров мы видим как в осадном режиме используются фактически те же штурмовые пушки, слегка утопленные и разведенные в стороны, однако орудие уже называется 180мм, а не спаренные 90мм пушки. Доступны ли сведения о том, как именно достигается такая технологическая трансформация, что калибры орудий складываются? Или же маркетинг так и остался таким же даже в XXV веке, и командование на приёмке приняло в техдокументации фактически маркетинговую характеристику?
Вообще если подумать, то осадный танк- это то ещё лютое говно с точки зрения инженерии. Зачем выбирать или танки или Арта когда вообще-то можно использовать обе технологии ? Танки хороши для прорыва укреплений и артиллерия может и должна поддерживать танковое наступление. То есть по сути с точки зрения тактики атака должна выглядеть так: гаубичная артиллерия начинает обстрел укреплённых позиций, танки прорывают линию укреплений, после чего заходит пехота и берет штурмом позиции, паралельно прикрывая танки. То есть по сути эти виды войск должны работать вместе. И лучше уж пусть были бы мощные танки и мощная артиллерия раздельно чем машина которая из за кучи наворотов стоит дорого да ещё и не особо эффективная ни как танк ни как САУ.
Осадных танк не говно в отличи от обычных танков и артиллерии которая никак не защищена. Как рас осадных танк дешев, надёжен, мобилен, эффективен по мощи из-за 2 спаренных 90 мм плазменных орудий и 180 мм осадной пушки стреляющая раскаленными вольфрамовыми снарядами (не считая дополнительных улучшений), имеет герметичную кабину и устройства для управления и создания гравитации (позволяющая работать там где сау/артиллерия не смогут работать: на платформах в открытом космосе; внутри смерчей и ураганов, даже искусственно созданных (смерчей и ураганов) как это было в книге Восстания; на планетах с низкой гравитацией), преодоления наклона под 65 градусов, требует меньше ресурсов для производства и управляется одним пилотом (когда каждый человек на счету и имеешь ограничения по численности) в отличи от обычного танка/сау и расчётов артиллерии которые просто корм для тех же Зергов или Протоссов в отличи от осадного танка который имеет больше шансов выжить против Зергов или Протоссов, а также не мобильны и требует больше ресурсов для производства. Когда можно построить 100 осадных танков и обучить 100 пилотов для них в отличии от 100 обычных танков/сау/артиллерии и для которых требуется в 3-4 больше людей чтоб обучить. + Тор управляемый одним пилотом и несущий по 4 осадных орудия калибром 250 мм и 330 мм.
@@GhostHunterDeath ну логики именно решению совместить танк и гауьицу да ещё и в виде трансформера это не прибавило, если честно ведь по сути вмести этими гаджетами можно оснастить и раздельные танк и САУ. Технология которая позволяет машине иметь одного пилота- это мощный бортовой компьютер, который по большей части берет на себя роль стрелка, наводчика и штурмана, а это уже не может быть дёшево, так же там должна быть куча серво приводов и механизм для автоматического заряжания+ увеличенный Бк потому что танку прицдется возить на себе снаряды разных калибров, что совсем не добавляет надёжности и повышает цену. К слову, даже в реальном мире вполне современный танк Абрамс отказался от механизма для автоматической зарядки пушки потому что его легко вывести из строя и он делает танк дороже. Нормальную защиту можно поставить и на простой танк, как и гравитационные усилители на простое Сау. Совмещение технологий не обязательно для этого. К тому же я, возможно, делаю ошибку, судя по игровым условностям, но танк в штурмовом режиме не обладает необходимыми для прорыва качествами: он быстро разваливается, его пушка недостаточно сильна чтобы наносить сколь бы то ни было существенный вред и да, вы написали про плазменную пушку, но у него нет ни плазменной пушки ни пулемета ни какого либо ещё средства борьбы с живой силой и получается что по крайней мере в игре не танк прикрывает пехоту, а пехота должна спасать танк чтобы его не взорвали в первые секунды боя. Что касается мощности артиллерии тут тоже спорно. Что в игре, что в синематиках (за исключением неофициального где он уничтожает ПВО) Танк не обладает достаточно мощностью чтобы убить ультралиска прямым попаданием, ходя вообще-то вольфрамовый снаряд по своей плотности скорее всего должен превосходить панцирь зерга. Но мощность- это пол беды. Вторая половина- дальность. Если судить не по книгам, а по тому визуалу, что делали сами близы получается что танк обладает дальностью выстрела миномёта, а это как бы не очень много. И того получается: Танк, который плохо защищён, не имеет выраженных визуально средств борьбы с пехотой, напичкан мощной и скорее всего дорогой электроникой, кучей сервоприводов для трансформации и автоматизации процессов, которые обычно берет на себя экипаж, примочками вроде гравитационных усилителей и герметичной кабины и при всем при этом имеющий реальный функционал дай боже Бмп с возможностью разложиться в самоходный миномёт. Нуууууу такооооое...
@@hudsonstudio7943 автомат заряжания боеприпасов просто дорогой, причин от его отказа не так уж и много. Он позволяет использовать на одного человека меньше, танк это танк, его можно подорвать с первого раза, лучше экипаж из 3 человек чем из 4
Если судить по тому, что видно в игре, там вся техника - говно с точки зрения инженерии. Оружие стреляет на десятки (не тысячи) метров, броня сгрызается животными за секунды, иная авиация летает медленнее иных пехотинцев... Хотя есть и чудеса, мечты инженеров: боеприпасы и ГСМ то ли бесконечные, то ли вообще не нужны; строится (и чинится) все очень быстро; нужны только два ресурса, а не сотни наименований материалов\деталей...
Очень рад что ты вернулся и опять начал клепать ролики. Жаль что только 1 в месяц, но представляю сколько ты всего перелопачиваешь для ролика. В общем ждёмс новый ролик с нетерпением.
![[Хроники StarCraft] УЛЬТРАЛИСК (Ultralisk) | Вершина эволюции Роя](http://i.ytimg.com/vi/gEGooETs6sQ/mqdefault.jpg)
![[Хроники StarCraft] УЛЬТРАЛИСК (Ultralisk) | Вершина эволюции Роя](/img/tr.png)
![[Хроники StarCraft] ТОР (Thor). Когда размер имеет значение.](http://i.ytimg.com/vi/GYdJo3thH3s/mqdefault.jpg)
![[Хроники StarCraft] ГОЛИАФ на связи! (Goliath) | Разбор боевой единицы](http://i.ytimg.com/vi/iOWV0ZoZSxM/mqdefault.jpg)
![[Хроники StarCraft] ЗАРАЖЕННЫЕ ТЕРРАНЫ (Infested terrans)](/img/n.gif)
До сих пор вспоминаю, как Арктур переоборудовал осадный танк в корабельную пушку! М - Многофункциональность!
это как и где посмотреть?
@@theredbluecaptain2742 на этом же канале, в серии роликов о биографии Арктура. Конкретно: 3-я часть.
Осталось увидеть как ракетную установку используют против морпехов опустив в заниженость ландшафта
@@theredbluecaptain2742 книга «восхождение»
Правильно! Задавим их интеллектом!
Приятно смотреть как Осадный Танк превращает зергов в кровавый фарш)
Зерги защищают свои земли от кровавого режима терран.
Приятно смотреть как Зерги превращает осадный так в груду металалома и слышать предсметные крики теранов.
@@spider-king666 зерг порвался 😂
@@SPBArkadii9 Несите нового
Приятно смотреть когда Зараженый осандый танк превращает Терранов в кровавый фарш)
Танк на марше!!!
Сейчас воронку делать будем!
А почему не упоминул танкиста, который поставил на танк стерео систему для музыки, из-за чего не услышал приказ об отступлении и погиб?)
Осадные танки - оружие для уничтожения зергов, протоссоы, терранов. Я бы сказал что им можно тягаться больше с терранами, протоссов мало, но впитывают много урона, зергов слишком много. Вообщем не дойдут до танка только сами терраны. Но вообще, накое осадное оружие в оборонительном виде может оборонять базу от любых враждебных расс.
Ай,жду когда Старкрафт снова заметят,и твои видео станут популярны по достоинству
Старкрафт если уже не все то в предсмертных хрипах ибо даже esl проводят 2 последних турнира, останется только дримхаки и то уже не факт катовица и gsl
@@BizMashinn Ну я же и не говорю что щас или даже ближайшие 2 года.Некоторые вещи возвращаются из мёртвых и становяться популярными спустя годы
Не перестаю удивляться продуманности технической и исторической стороны этой франшизы. Потрясающая работа!
На 38й минуте : я вижу, вы - устали, от моей болтовни
Я *вспомнив 5 часовое видео по некой фантастической техники*: даже не смешно блин 🤨. Спасибо за новое видео! Жду ещё!
Господи, самый добрый, преданный своему делу человек, который заряжает меня позитивом вот уже несколько лет.
Я уже и не надеялся про них послушать. Большое спасибо. Даже интересно было бы послушать про эффективность осадных танков от кого то, кто в этом шарит.
Всё зависит исключительно от характеристик и стоимости производства. Со стратегической точки зрения, в рамках постоянного военного конфликта и тактического применения - очень хорошая, годная вещь.
Но вдруг он стоит дороже трех голиафов? Или у него износ буквально на тысячу или меньше выстрелов? А если у противника будет условные "плазменные рпг" или еще какая хрень, которая ломает кабины и стоит в тысячу раз дешевле? А как далеко едет, легко ли ремонтировать, насколько удобен в логистике, сколько жрёт расходников и топлива, как долго обучать экипаж, легко ли взломать его ПО - все эти и подобные вопросы не раскрыты как следует. Как и остальные параметры прочей военной техники в сравнении, в общем. Поэтому дать оценку танцу нереально.
Но по задумке вполне рабочая штука))
Тогда вам еще должен хорошо зайти ролик про анатомию колобка )
@@easytanksgaming3238 Вам бы самому ролик о танках сделать :) В смысле, Старкрафтовских...
А характеристики и стоимость производства - далеко не только исключительно все, от чего зависит эффективность. Еще, например, условия и методика применения. Позвольте пройтись по затронутым Вами вопросам.
1) Стоимость? Она будет разной у разных производителей, в зависимости от их технологических возможностей и особенностей производства, персонала, от доступности сырья и комплектующих (а также от конструкции, в зависимости от которой может применяться разное сырье, разные готовые детали, которые закупаются\захватываются и т.д. у кого-то еще), объемов и стабильности выпуска...и масштабов коррупции и воровства, конечно же...
2) Износ? Он будет весьма важен, например, на Тирадоре, где парадные машины в идеале должны служить вечно и ежесекундно, и будет совсем не важен в каких-то битвах, где танку отводится полминуты жизни в бою. Ну и куча промежуточных ситуаций составит большинство.
Если танк служит где-то, где ему не приходится стрелять, но приходится много патрулировать, то износ орудия будет не важен, в отличие от ресурса двигателей, ходовой части и т.п. И наоборот...
3) Противотанковые средства и иные условия, снижающие эффективность танков? Он повлияют на решения, только если будут повсюду, ведь танк - лишь один из инструментов. Многие технические инструменты теряют эффективность в определенных условиях (например, под водой, в невесомости и т.д.), но от них никто не отказывается по таким причинам.
4) Вопросы эксплуатации. Зависят от организации этой самой эксплуатации, конечно же. Конечно, сама армия должна быть готова освоить и применять новую технику. В реальной истории полно примеров как успешных, так и безуспешных новинок, успех которых определился далеко не только техническим потенциалом. А еще характерны произведения про попаданцев, попадающих в иные миры с какой-либо техникой (от зажигалок до звездолетов (старый фильм "Рыцари Дельта", например)). Если она не приспосабливается к новым условиям, то через некоторое время перестает работать. Следить за условиями применения - вопросы к эксплуатанту, командованию.
Да, в ролике это не полностью раскрыто. Но ,во-первых, автор быстро завершил со словами "говорить можно бесконечно, но...", а во-вторых, уже из самого факта, что схожая техника распространилась среди всех людских фракций, говорит от том, что ее эксплуатационные свойства вполне приемлемы. Как и модификации говорят о том, что всегда хочется большего, и порой это даже удается.
Разве что стоит оговориться, что условности игры не очень позволяют отделять технические усовершенствования от совершенно иных факторов. То есть, условно говоря, если у каких-то особых танков в игре повышены "очки жизни", это может говорить как о повышенной прочности конструкции, так и просто о высоком мастерстве экипажа, за счет чего он дольше выживает, - но в игре нетехнические факторы проще реализовать через баланс технических параметров.
Вот такие видео просто потрясающие. Нет кринжовых анекдотов, нет отсылок на существовавшие политические устройства, нет воды высосаной из пальца на 3 часа. Просто информация про танк из игры, и ничего больше. Спасибо за труды
Это Таки танки
Нарешті
Дякую
👍
Шеф это великолепно
У меня есть вопрос (как Джим Рейнор отриагировал на Таландара)?
Проходя кампашки второй части, кстати, не замечал чтоб он хоть как то реагировал
По-моему даже в коопе 0 отсылок
Об этом нигде нет упоминания. Но полагаю, что никак. Таландар выглядит не как Феникс, к которому привык Рейнор. Артанис Джиму тоже ничего про Феникса (Таландара) не рассказывал. А сам Феникс (Таландар) не узнает Джима, так как матрица его сознания была снята на Гласиусе до их встречи (когда Феникс был еще зилотом). Рейнор же его впервые встречает по прибытию с Тассадаром на Айур, когда уже началось вторжение Роя и Феникс был реанимирован как драгун. Если проходить в ЛоТВ миссию на Гласиусе перед Корхалом, чтобы на момент прибытия к Джиму Таландар был в команде у Артаниса, то у него есть диалог насчет Рейнора:
" - Наверное тебе радостно снова встретить Рейнора? Знать, что он на перекор всему продолжает сражаться.
- Ты говоришь так, будто мы с ним знакомы.
- Когда-то ты называл его своим другом.
- Я не помню этого чужака."
@@Powerslave_channel грустно
@@Powerslave_channel это прискорбно но благодарю за ответ
ПРИВЕТ ТОВАРИЩ!!
Еще не смотрел, но зная дотошность автора в вопросе подбора и качества материала, уверен, что одного лайка тут будет недостаточно)
Наконец-то разбор осадных танков!!! Спасибо!
Когда играл OST Halo. Я резко вспомнил танк Скорпион, который может прекрасно быть артиллерией и ПВО, подавляя пехоты и перевозить 4х солдат, при наличия брони
А Стуков создал отличную заражёную технику. Особенно Аспиды, помимо того что они могут выкашивать влегкую толпы слабых врагов из-за едкой слизи, бронебойны как и классические Аспиды, так ещё могут и воздушные единицы опускать на землю и бить их
Один из самых приятных ютуберов по Старкрафту
Я был сказал самый лучший ютубер по старику
@@Cruzhok сколько же их там 5? 6?
А на самом деле. Как всё было:
Близзы тупо спёрли осадный танк из игры Дюна - 2.
Внешний вид Дугосвета из СК-1 выдаёт в нём Девастатор из Дюны 2000.
Но он ещё умеет превращается в осадный танк из Дюны 2000.
И всё.
А. Да!
Близзы дали ему отстойное количество жизни и урона.
Хотя это юнит уровня Архонта и Ультралиска ЛОЛ.
У него ещё в СК-1 Должно быть 330хп 2х30+3+3+3 атака. И броня сразу 2. При лимите 4.
Да там ещё вопросы были к Ультралиску и его смешной атаке.
🙃
30:46 - в этом вопросе меня больше покорили воздушные танки Новы - Освободители, когда им дали возможность ломать не только юнитов, но и здания, а урон там - моё почтение что 4 Либератора просто невероятно быстро выщёлкивают Осколки Пустоты (карта Разломы на Корхале) и можно было по хитрому прощёлкивать дальние слева, к которым пробираться через заставленную войсками Амуна дорогу стало лень, когда есть такая Халява. Ну и финальные осколки тоже почти также легко убивались (при поддержке воронов и модуля точечной обороны).
А с престижем Солдат Удачи это вообще был градопад Освободителей)))
Лично мне кажется, что Освободители - это тот самый концепт артиллерии будущего.давайте себе представим, что нужно артиллерии: дальность атаки и большой урон. Но у дальности побочный эффект - большое подлетное время снарядов, а огонь на поле боя нужен быстро. Вывод - доставка урона производится или лучами частиц со скоростью света, или сверхсветовыми ракетами, что уже не совсем артиллерия. Если лучами, то установка обязана висеть в воздухе для обеспечения дальности в обход складок рельефа. А это, по факту, и есть "освободитель", только режимов у него вряд ли будет, он и так спокойно будет способен крутиться вокруг всех осей.
Лайк авансом! Видосы Паверславы сначало настаиваю несколько дней, потом смотрю в максимально располагающей обтановке! Такое надо смаковать, как элитное бухлишко!
18:00 на самом деле это очень реалистично и не капли не бредово. Корректируемые артиллерийские снаряды есть и активно используется даже сейчас что уж говорить про далёкое будущее.
Можно чутка поконкретнее? Я просто вообще не в курсе
@@zetterzet хорошо. Вот вам примеры таких снарядов:
С 1986 года на вооружение СССР а затем и РФ стоит корректируемый осколочно-фугасный снаряд «Краснополь» калибра 152 или 155 мм.
У США есть M982 Excalibur (ранее - XM982) - 155-мм высокоточный управляемый активно-реактивный снаряд. Принятый на вооружение в 2005 но корректируемые снаряды у США были и раньше тот же M712 Copperhead стоит на вооружении с 1978 года.
А вообще на данный момент у любой современной армии есть корректируемые снаряды или как минимум ведутся их разработки. ТТХ перечисленных боеприпасов можете свободно найти в интернете если они вам всё же интересны.
И да встроенной системы свой чужой и управление поражающими элементами только в сторону противника на данный момент естественно нет. Ну так и на улице не 2500 год)
Танк на марше
Как же я скучал дружище ,я волновался что ты не вернёшся,прошу ,я жду всех твоих видео ,они прекрасно рассказаны и сделаны ,ты просто гений в мире историй старкрафта
Спасибо за поддержку
Только зашел в ютуб, сразу видос любимого ютубера по лору ск, ура
По зову сердца
Как же долго я этого ждал!
Еее! Тринадцать лет в Азкабане!
28:22 это же танки-ваки!
Хороший видос, только меня насмешило твоё непонимание снарядов учитывая что такие не просто существуют, а уже используются на украинцах, стоимость не управляемого снаряда 30,000р, а управляемого 250.000р посмотри тему) и цель у них другая это повешение точности то есть если для попадания ровно в блиндаж, нужна была батарея артиллерии то с таким снарядом хватит одной мста-м и одному выстрелу вместо 8-12 проёбаным 30.000 то есть 300.000 один выстрел за 250.000
Обожаю твой контент
Дождались! Огромное спасибо за видео!
Вовремя я проснулся и на ютуб зашëл!
Спасибо большое, я ждал этого дня наверное уже год или больше
Это прекрасно ведь они меня тысячу раз спасали и в нападении и в защите
Да и вообще ни одна защита без них не обходится
А насчёт сортиров то это надо было потому удобно
Ну и Энтаро Зератул брат
Я ждал этого четыре... Нет... ПЯТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ!!!
В такие игры не играю и с тонкостями не знаком но смотря это видео складывается впечатление что находишься в далёком будущем и смотришь какие-то исторические справки о технике минувших дней (типа броня победы) и кажется что если выглянуть в окно то увидешь минимум полуразрушенную луну или два три солнца.
Судя по коопу, главное техническое усовершенствование танка - слизь зерга, поскольку именно у Стукова самые крутые массовые танки.
Я у стукова через аспидов играю, они у стукова просто имбовые
@@Sombra-lf6gm без п1 - дорогущий треш, с ним же - согласен. Но и танки моё почтение, дальность 18, да ещё и снаряды топ.
Ура! Дождались!
спасибо за рассказ об осадных танках. жду следующую часть истории зератула
Гы, а реальное будущее оказалось за ракетами и дронами. )
оооооооо даааа,наконец-то новое видео спасибо
Дождались, и я дождался
Как всегда супер. Хорошо что хоть в узких кругах старкрафт жив
Разбор осадных танка давно этого ждал. Спасибо.
PS. кто знает с какого это сайта 14:39
официальный сайт старкрафт 2, его закрыли навсегда, там раньше была инфа по всем юнитам
ни с какого уже. у близзов раньше была вики-база на баттлнете, но не так давно они её вычистили в ноль. зачем? а вот это тебя е**ть не должно. (ответа конкретного нет)
@@theredbluecaptain2742 Понятно. Спасибо.
У меня на канале в разделе "Сообщество" в предыдущем посте (перед танками) есть ссылка на архив со скриншотами сайта Близзов. Там описания всех боевых единиц. Можете скачать :)
Так и не понял что келмарийцы и торговые гильдии, вообще не понятно что за были и есть подфракции у терранов.
Насчет "умных снарядов" у меня есть теория о том, как это работает... сам снаряд делится на 3 слоя: внешний - корпус снаряда, разрушение которого последствием взрыва и приводит к поражению по площади путем преобразования корпуса в осколки, средний слой: взрывчатка - детогацией которого и достигается взрыв, обеспечивающий разрушение корпуса и поражение по площади, и внутренний: бронированный сердечник из прочнейших сплавов - он обеспечивает улучшенное поражение основной цели (это у снарядов "Вихрь") сверхпрочность сердечника сдужит двум целям: 1) позволяет, при взрыве среднего слоя, сохранить целостность сердечника для поражения основной цели выстрела. 2) отклоняет излишнюю мощность взрывной волны наружу от центра снаряда, увеличивая давление при разрыве корпуса снаряда (хотя там может быть и микрослой взрывчатки между средним слоем и сердечником, слишком слабый, для того, чтобы навредить сердечнику, но достаточно сильный, чтобы создать избыточное давление: взрывная волна всегда идет по пути наименьшего сопротивления, а детонация этого "слабого" слоя взрывчатки за миллисекунды До детонации среднего слоя создаст вокруг сердечника область избыточного давления: "путь наибольшего сопротивления" который направляет Всю силу взрыва среднего слоя наружу)... так вот в среднем слое у обычного снаряда заряд взрывчатки сплошной, а у "умного снаряда" поделен на отдельные сегменты градусов по 20-30 каждый и у каждого сегмента отдельный детонатор (если есть "мирослой" вокруг сердечника - он тоже сегментируется). При отсутствии союзников в зоне поражения, на детонаторы дается команда к одновременному подрыву всех сегментов для максимального поражения по всей площади. При обнаружении союзников бортовой компьютер танка (именно танка! Почему - опишу чуть позже...) рассчитывает (по скорости полета и вращения снаряда) в область попадания каких сегментов попадую союзники и, для этих сегментов, дается команда на замедление подрыва (или ускорение или вообще отказ детонации сегментов...) так, чтобы направленность взрывной волны и, соответственно, осколков корпуса изменились для минимизации урона союзникам. Именно по этому система сканирования, оценки обстановки и принятия решений находится в танке, а не в снаряде: изменение направления взрывной волны изменяет траекторию полета сердечника - что нужно рассчитать и учесть еще До выстрела, а иначе - промах мимо основной цели. Вот так, по моему мнению работают "умные снаряды" для осадных танков. Если у кого есть возражения или комментарии - милости прошу к общению.
@@petrstrugatsky ну - прямо в игре и прописано и то, что снаряды не дешевые, и то, что вероятность поражения своих Всего лишь сильно понижается, но не становится нулевой (в игре это выражено в уменьшении урона своим на 75% - но не на 100)
Я ждал, что ты упомянешь о том, что у Мастеров осады осадная пушка называется Радугой а не Круцио
Почему танк стреляет по Тунгуске?
23:18 - вот такую механику конечно хотелось бы видеть у командира Новы в кооп режиме старкрафта 2. Но в итоге технически мы имеем то, что Ворон способен призывать лечебный модуль, который лечит ВСЁ и био и технику, при этом Маскируя на пару секунд (для игры это нужно было, чтобы заставить ИИ перестать брать целью того, кого модуль лечит, почти тоже самое, если просто отвести пробитую боевую единицу назад и пусть противник стреляет в более целенького чтобы постепенно на собственной прочности выиграть битву без потерь, но с серьёзными повреждениями конструкции)
Все изыскания идут к черту, когда видишь, как отрядик морпехов легко расстреливает танк, как зерглинги спокойно жуют суперброню и так далее.
А калибр и масса... Ну блин, это как нынешние танки, только вот им для этого в режим осады переходить не надо. )
@@petrstrugatsky танки вообще едва ли понадобятся потом. Бронетранспортеры для пепевозки грузов может, но роль танков явно будет выполнять механизированная пехота.
А разве эти осадные танки не из Дюны 2 не позаимствовали? Помню ещё Сеги где этот танк был с двумя пушками. Это целая история.
Не рыба, не мясо! Ни танк, но ещё и не САУ!
4:28 этот осадный танк с английского канала как называется забыл у него еще battle cruiser круто игра space engineer.
БЕСПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!!
Смотрю я на модели этих танков и не могу понять, о каком калибре идёт речь, у них у всех дула прямоугольной формы. А у Круцио в осадном режиме вообще непонятно где дуло. Но это не к автору придирки, а в Близам, автор молодец =)
Шеф у меня ещё вопрос когда же будут Материнский корабль или аваночец или тут чисто про теранскую технику?
Технологии протоссов очень сложны в освоении. Требуют времени)
Интересно, а почему Терранские инженеры не догадались сделать танки, которые будут стрелять ядерными снарядами? Например советские САУ акация, гвоздика, гиацинт, фиалка, пион и малка, ока и конденсатор, миномет тюльпан, у которых калибр от 150 до 420 мм. У которых снаряды лупят по целям так, что ничего живого в радиусе поражения не остается. А в 80-ые были придуманы умные снаряды, траекторию которой корректировщик мог изменить. То есть убежать становится практически невозможно. Пушки, которые стреляют концентрированными ядерными взрывами значит придумали, ядерные ракеты тоже, тогда почему бы не сделать тактические ядерные снаряды. Я бы посмотрел на такое зрелище.
Ну а вообще забавно. Ствол у этих полу танков, полу САУ, он толстый, но при этом калибр у пушки 90 и 180 мм. Я не знаю, там ствол перегревается очень быстро и сильно, поэтому нужны толстые кожухи. Там дополнительные полости для хранения боеприпасов или топлива, например у танка Т-80 снаряды сумели запихнуть под днище(экипаж буквально сидит на взрывчатке). Хотя, автор сказал, что танк стреляет "раскаленными" снарядами из вольфрама, а вольфрам раскалить очень трудно. А сам ствол, он прямоугольный, то есть снаряды имеют форму плиты. Ну это, как-то странно, ведь заостренный на конце цилиндр имеет большее бронепробитие, чем квадратное фрисби. В общем непонятно.
Гы. "На войне про комфорт думают в последнюю очередь". Серьезно??? Даже пехотинец лучше сражается в сухих ботинках, чем в промокших сапогах. Во время Второй мировой войны советский дальний бомбардировщик ТБ-7 превосходил по ТТХ Веллингтоны, Ланкастеры и даже Летающую крепость. Только в ТБшке три часа полета проверяя системы или скрючившись в кресле, а в Крепости включить автопилот, поиграть в карты, вздремнуть, перед целью выпить кофе из встроенной кофеварки и свеженькими идти в бой.
Я больше чем уверен, что когда разработчики называли танк Arclight, то имели в виду дуговой разряд, а нихрена не радугу)))), локализация блин)
Пожалуйста, не "суден" а "судов". Судна, они подкладные под неходящих в госпитале, а суда это невооруженные транспортные средства. Да, русский язык долбанут, но не больше английского...
Люблю танк юнит но как у него работает орудие, то втягиваясь то выдвигаясь противоположно, как исчисляется калибр осадной пушки (она не циллиндрическая, у нее нет диаметра), как спроектирована башня и тем более ходовая.. Это лучше не задумываться)))
Вообще-то, танки времен конфедерации, это технологии UED, синьки которых были заложены в эволюционные обучающие машины для колонистов экспедиции в сектор копрулу.
После падения Тарсониса и конфедерации в целом, технология была утеряна вместе с эволюционным компьютером (как и технология врайтов), копии которых были похищены Доминионом... Но, для Доминиона, производство по оригинальным чертежам было слишком дорого, потому, Доминион начал собственную разработку массового танка, коим в итоге оказался "Круцио", собственно свое прозвище он оправдал в полной мере, вот только не как страдание врагов, а как мучения для экипажа. Значительно сниженная боевая эфективность и как следствие высокие потери личного состава - полностью подтвердили прозвище. Единственный плюс нового танка, это его цена, для Доминиона все недостатки нового танка перекрывалист дешевизной и простотй производства, особенно в кустарных условиях, что обеспечивало массовость, на фоне которой недостатки танка терялись. НО, стоило танковому корпусу потерять свою численность, оставшимся экипажам оставалось только молится и ждать усиления.
В итоге, круцио не идет ни в какое сравнение с танком UED, более того, танк UED уничтожит танк Круцио еще до того как последний попадет в зону сенсоров, так как танк UED имеет значительно большую чувствительность сенсоров, а так же имеет возможность наносить удары за пределами зоны своего вижена, по координатам разведки. Но учитывая тот факт, что экспедиция UED была разбита, конфедерация уничтожена, то танку Круцио соперничать просто не кем. Еще один эволюционный компьютер был у Кел-Мориан, но он то же был разрушен во время визита Керриган за ресурсами ...
Привет, смотрел тебя когда то давно. Я понимаю что хочется растянуть хронометраж, но когда ты посреди видоса с какими то лорными фактами начинаешь рассказывать про обвесы из игр, которые являются игровыми условностями это конечно тот ещё кринж
Урааа видева
Мои муталиски летающие в космосе размахивая крыльями смотрят на ваши умные танковые снаряды как на довольно адекватную вещь да.
Лайкос за видеовставки из Космических инженеров с репликами осадного танка
Спасибо за видео,Павер! Долго не мог увидеть оповещение.Почему?Да я прост в танке.
Видос - класс!!! Единственное, я знал, что наше оружие - одно из лучших! Но, тунгуска возрастом в 400 лет и в бою... Это что-то!
Я вот думаю а считаются ли иные модифицированные виды техники из режима nexus coop в игротеки?
Речь именно о игротеке? Или в целом о совместном режиме? Если о игротеке, то там чисто творчество фанатов, а соответственно оно расценивается как фанфик, и не относится к канону.
Что касается "Совместного режима" то тут двоякая ситуация. В целом, как бы, он не каноничен, особенно в тех моментах когда грубо противоречит таймлайну (вроде реинкарнации Зератула, Менгска, Тайкуса и т.д.) Но в тех моментах, которые не противоречат канону, в частности миссии по противостоянии силам Амуна на разных планетах, исследовательских комплексах фонда Мебиуса и т.д. вполне можно считать приемлимыми, так как они не противоречат сюжетной линии, и расширяют лор. Это же касается и апгрейдов к боевым единицам. К примеру, то что Стетманн попал на Белшир и руководит мехароем было только в коопе. Но потом Близы выпустили комикс "Священные земли" и уже стопроцентно подтвердили, что это канон, фактически вписав события коопа в основной сюжет.
@@Powerslave_channel да я про игротеку, просто в игротеки есть к примеру Валериан и его особое улучшение техники вроде даже описание ну в некотором роде да это фанфики но я не особо изучал те виды техники, это я опять же про nexus coop в игротеки
33:47 "Оно задействовалось только в штурмовом режиме"
И вот тут я по своему опыту могу заявить, что как бы не так - если Заражённый Осадный Танк окапывался, то он мог использовать и Осадную Пушку "Круцио", из которой стрелял по целям на удалённой дистанции, и Щупальце Плёточников, которым он пронзал тех, кто приблизился слишком близко.
Вот это сюрприз! А выпуск про высших тамплиеров будет? Или медиков:)
Будет) Про все боевые единицы будет.
@@Powerslave_channel спасиб)
@@Powerslave_channelа про гибридов
очень странное решение инженеров! танк имеет только ПУШЕЧНОЕ вооружение! на подобное шасси можно было установить по мимо пушек еще и спаренные пулеметы и ракетные установки сделав таким образом танк УНИВЕРСАЛЬНОЙ боевой системой! даже в наш век танки имеют пулеметы и пушки и возможность стрелять ракетами! неужели в будущем старкрафт инженеры бы не доперли до такой очевидной мысли? очень странно!
Нормальное решение и обосновано тем, что твой противник: 1) Протоссы против которых спаренные пулеметы и ракетные установки не эффективны из-за щитов для пробития требуется 30 мм автопушки Голиафа или плазменные огнемёты Фаербатов; 2) Зерги боеприпасов не хватит и проблема их пополнения; 3) Места нету для патрон для пулемета и блоки ракет проблематично поставить на танк которые могут быть уязвимы для атак; 4) И зачем это на танке когда друге боевые единицы Терранов способны нести куда больше боеприпасов и выполнять задачи быстрее чем танк с спаренными пулеметами и ракетными установками: Викинг, Циклон, Морпех с С-14 и обоймами под 500 патрон, Тор куда большим калибром оружия и блоками ракет против авиации, Голиаф; 5) И так далее.
На ТОР вот понавесили оружия. А только оператор все равно не способен применять больше, чем один тип оружия в конкретный момент времени (и не может поражать две и более целей одновременно). Нерационально. Мало навесить множество оружия, нужно, чтобы оно все одновременно стреляло. Представьте себе такой ТОР! Мечта.
В максимально массовых и дешевых танках заказчик этого и не стал требовать. Вот, в ролике говорится, они даже полные экипажи не обеспечили всем танкам...
Не знал, что Тунгуска дожила до середины 3 тысячелетия.
У меня только один вопрос? А где танки класса "Авада Кедавра"?
Теперь по логике должна идти история Заратула.
через выпуск
@@Powerslave_channel не ну так тоже можно. Но все же хочется быстрее узнать историю. Этот персонаж для меня как человека игравшего лишь во вторую часть очень интересует.
Круцио и Империо? Я так понимаю, что при дальнейшем развитии осадных танков, следующая модель будет называться Авада Кедавра?)))
Пишу комментарий, чтобы поддержать автора
Как давно не было новых роликов( спасибо дружище, что продолжаешь радовать нас своим годным контентом)))
На моменте с танками стукова вспомнил одно видео аргона(мыш)
Технодебилусы построили машину времени из спёртой гробницы некронов и титаноблейда и начали творить дичь в стар крафте, танк на медеваке тож их разработка как и джет пак в танке
Зе бест
нам бы таких пару взводов и захватчиков бы в фарш превратили
Кстати Мэдевак Танк всегла останется у нас в памяти !)
F , помним имбу!
У Стукова самые прикольные таньчики 😂
Спасибо за титанический труд, дружище! Эн таро, воронки))
А откуда ты берешь картинки типа "технические особенности", я раньше их видел на каком-то близзардском сайте, но сейчас никак не могу его найти. Мне очень он нравился раньше, но я уже забыл как он назывался
Сейчас этот сайт уже недоступен. К сожалению, Близзы закрыли его. Но вы можете скачать мою базу со скриншотами сайта. В свое время я для себя сделал архив (на всякий случай). Как оказалось не зря. У меня на канале в разделе "Сообщество" есть публикация (предпоследняя), там есть ссылка на архив.
@@Powerslave_channel спасибо большое, я что-то проглядел это сообщение, даже как-то не удобно. Вообщем, спасибо за контент!)
поверслэйв, у тебя есть канал на англ?
Это было очень интересно и познавательно ! Спасибо большое за новое видео и по такой культовой боевой единице Терранов !))
Вопрос по технологии. Из исторических кадров мы видим как в осадном режиме используются фактически те же штурмовые пушки, слегка утопленные и разведенные в стороны, однако орудие уже называется 180мм, а не спаренные 90мм пушки. Доступны ли сведения о том, как именно достигается такая технологическая трансформация, что калибры орудий складываются? Или же маркетинг так и остался таким же даже в XXV веке, и командование на приёмке приняло в техдокументации фактически маркетинговую характеристику?
Подробности по трансформации, к сожалению, не сообщались.
А потом можно про гидралиска
Жду разбор на гильзу Рейнора день 7
En Taro Powerslave Виталя, только еду приготовил и тут бац видосик про Сидж танки
🤟
EE новый видосик, наконец-то ещё 39 отлично проведённых мною минут
Вообще если подумать, то осадный танк- это то ещё лютое говно с точки зрения инженерии. Зачем выбирать или танки или Арта когда вообще-то можно использовать обе технологии ? Танки хороши для прорыва укреплений и артиллерия может и должна поддерживать танковое наступление. То есть по сути с точки зрения тактики атака должна выглядеть так: гаубичная артиллерия начинает обстрел укреплённых позиций, танки прорывают линию укреплений, после чего заходит пехота и берет штурмом позиции, паралельно прикрывая танки. То есть по сути эти виды войск должны работать вместе. И лучше уж пусть были бы мощные танки и мощная артиллерия раздельно чем машина которая из за кучи наворотов стоит дорого да ещё и не особо эффективная ни как танк ни как САУ.
Осадных танк не говно в отличи от обычных танков и артиллерии которая никак не защищена. Как рас осадных танк дешев, надёжен, мобилен, эффективен по мощи из-за 2 спаренных 90 мм плазменных орудий и 180 мм осадной пушки стреляющая раскаленными вольфрамовыми снарядами (не считая дополнительных улучшений), имеет герметичную кабину и устройства для управления и создания гравитации (позволяющая работать там где сау/артиллерия не смогут работать: на платформах в открытом космосе; внутри смерчей и ураганов, даже искусственно созданных (смерчей и ураганов) как это было в книге Восстания; на планетах с низкой гравитацией), преодоления наклона под 65 градусов, требует меньше ресурсов для производства и управляется одним пилотом (когда каждый человек на счету и имеешь ограничения по численности) в отличи от обычного танка/сау и расчётов артиллерии которые просто корм для тех же Зергов или Протоссов в отличи от осадного танка который имеет больше шансов выжить против Зергов или Протоссов, а также не мобильны и требует больше ресурсов для производства. Когда можно построить 100 осадных танков и обучить 100 пилотов для них в отличии от 100 обычных танков/сау/артиллерии и для которых требуется в 3-4 больше людей чтоб обучить. + Тор управляемый одним пилотом и несущий по 4 осадных орудия калибром 250 мм и 330 мм.
@@GhostHunterDeath ну логики именно решению совместить танк и гауьицу да ещё и в виде трансформера это не прибавило, если честно ведь по сути вмести этими гаджетами можно оснастить и раздельные танк и САУ. Технология которая позволяет машине иметь одного пилота- это мощный бортовой компьютер, который по большей части берет на себя роль стрелка, наводчика и штурмана, а это уже не может быть дёшево, так же там должна быть куча серво приводов и механизм для автоматического заряжания+ увеличенный Бк потому что танку прицдется возить на себе снаряды разных калибров, что совсем не добавляет надёжности и повышает цену. К слову, даже в реальном мире вполне современный танк Абрамс отказался от механизма для автоматической зарядки пушки потому что его легко вывести из строя и он делает танк дороже. Нормальную защиту можно поставить и на простой танк, как и гравитационные усилители на простое Сау. Совмещение технологий не обязательно для этого. К тому же я, возможно, делаю ошибку, судя по игровым условностям, но танк в штурмовом режиме не обладает необходимыми для прорыва качествами: он быстро разваливается, его пушка недостаточно сильна чтобы наносить сколь бы то ни было существенный вред и да, вы написали про плазменную пушку, но у него нет ни плазменной пушки ни пулемета ни какого либо ещё средства борьбы с живой силой и получается что по крайней мере в игре не танк прикрывает пехоту, а пехота должна спасать танк чтобы его не взорвали в первые секунды боя. Что касается мощности артиллерии тут тоже спорно. Что в игре, что в синематиках (за исключением неофициального где он уничтожает ПВО) Танк не обладает достаточно мощностью чтобы убить ультралиска прямым попаданием, ходя вообще-то вольфрамовый снаряд по своей плотности скорее всего должен превосходить панцирь зерга. Но мощность- это пол беды. Вторая половина- дальность. Если судить не по книгам, а по тому визуалу, что делали сами близы получается что танк обладает дальностью выстрела миномёта, а это как бы не очень много. И того получается:
Танк, который плохо защищён, не имеет выраженных визуально средств борьбы с пехотой, напичкан мощной и скорее всего дорогой электроникой, кучей сервоприводов для трансформации и автоматизации процессов, которые обычно берет на себя экипаж, примочками вроде гравитационных усилителей и герметичной кабины и при всем при этом имеющий реальный функционал дай боже Бмп с возможностью разложиться в самоходный миномёт. Нуууууу такооооое...
@@hudsonstudio7943 автомат заряжания боеприпасов просто дорогой, причин от его отказа не так уж и много. Он позволяет использовать на одного человека меньше, танк это танк, его можно подорвать с первого раза, лучше экипаж из 3 человек чем из 4
Если судить по тому, что видно в игре, там вся техника - говно с точки зрения инженерии. Оружие стреляет на десятки (не тысячи) метров, броня сгрызается животными за секунды, иная авиация летает медленнее иных пехотинцев...
Хотя есть и чудеса, мечты инженеров: боеприпасы и ГСМ то ли бесконечные, то ли вообще не нужны; строится (и чинится) все очень быстро; нужны только два ресурса, а не сотни наименований материалов\деталей...
Так где воронку делать будем?
Где воронку делать будем?!
Очень рад что ты вернулся и опять начал клепать ролики. Жаль что только 1 в месяц, но представляю сколько ты всего перелопачиваешь для ролика. В общем ждёмс новый ролик с нетерпением.
арклайты актуальны что и круцио
Раскладка танка, это отдельная фишка.
хорошь
Досадно что вечером смотрю .
Но оочень классно , спасибо за столь хороший видос .
Доминионский лайк!)