Hello, tout d’abord merci pour ta vidéo ! Ton analyse du projet est intéressante, c’est cool d’avoir un point de vue extérieur ! Je voulais toutefois revenir sur quelques points et erreurs : - CTA n’est pas un play to earn, mais un play and earn - le CTA Token ne sert pas à améliorer les cartes, mais à les mint - Arise ne sera pas un MMORPG, mais un MOA - Pour les investisseurs pour les lands, les mintpass bleu et plus permettent d’assurer à 100% la preuve d’activité sans jouer - ton modèle économique ne fonctionne pas, car il faut penser à payer tous tes employés, les locaux, impôts, etc … et ça globalement, c’est les recettes de la société via ton jeu. Donc pour faire ton modèle eco, il faudrait avoir beaucoup de joueurs et qui dépensent in game. Or plus de 90% des recettes proviennent de moins d’un pour-cent des joueurs : les whales. Avoir ce côté « levée de fonds » permet donc de récupérer de vrais investisseurs. Et je ne suis pas forcément d’accord avec toi sur le fait qu’il y ait soit des investisseurs, soit des joueurs. Bien au contraire, l’intérêt du web3 gaming c’est de pouvoir être les deux à la fois 😊 Sinon, content d’être passé sur ta vidéo 😛
Merci pour ton commentaire bien détaillé, et porteur de valeur :) J'aimerais répondre à certains points : - Play&Earn est (d'après moi, mais je veux bien entendre des arguments contraires) la même chose que PlayToEarn, c'est un terme mieux marqueté qui a été inventé suite à la mauvaise réputation du terme PlayToEarn, mais dans les faits c'est la même chose. J'ai volontairement utilisé le mot PlayToEarn qui est plus controversé (ce qui sert mes propos), mais ce sont deux termes qui sont d'après moi interchangeables ;) - Mon modèle économique nécessite beaucoup de joueurs et de dépenses in-game, c'est vrai. Comme tout jeu pour survivre! Voilà ce qui se passe : --> Si le jeu est bons, des tas de joueurs vont dépenser in-game juste pour le fun, pour avoir des items, etc. Et ces dépenses vont théoriquement financer les dépenses courantes (business modèle classique du gaming) --> Sauf que, on n'utilise pas 100% des recettes pour ça, mais disons 70%, ou X%. On investit le reste pour financer le parc industriel. Les rendements du parc industriel sont redistribués dans le jeu, ce qui encourage les joueurs à dépenser plus (car maintenant ils ont 2 raisons de dépenser : à la fois le fun, mais aussi le rendement). --> Au final, on prend un modèle de jeu traditionnel (les joueurs paient pour le fun, et ces dépenses financent les coûts opérationnels), et on ajoute un poste de dépense qu'est le développement du parc industriel, mais il y a également plus d'argent dépensé par les joueurs que dans un jeu traditionnel, du fait du "rendement" in-game. Donc non, le modèle théoriquement marche. Tu finances simplement tes dépenses courantes avec le même type de recettes que celles qui financent le parc industriel : les dépenses in-game. Mais l'un dans l'autre, la boucle de feed-back positive de la redistribution des revenus fait augmenter les dépenses in-game, donc tu as un nouveau poste de dépense (dev du parc industriel), mais également plus de revenus. Mais tu as raison de dire qu'il faudrait une grand nombre de joueurs pour que cela fonctionne ! Et des dépenses opérationnelles millimétrées :) Et je suis tout à fait d'accord avec toi : on peut être à la fois investisseur ET joueur. Et c'est tout l'objet de ce que je dis : le modèle n'est pas attractif pour les gens qui sont UNIQUEMENT investisseurs, pour les raisons que j'explique. Donc les seuls qui pourraient être intéressés sont les investisseurs+joueurs. Mais dans ce cas mon modèle me semble plus pertinent, car les "lands" aujourd'hui ne semblent pas cibler les investisseurs-joueurs, mais les investisseurs-tout-courts! Et c'est bien là le problème, car ces investisseurs-tout-courts ne seront pas intéressés, à moins que les rendements soient compétitifs (et donc à moins que CTA ne trouve des opportunités "anormalement rentables"). Donc au final je suis d'accord avec toi : il faut cibles des investisseurs-joueurs --> Et ma conclusion : le design des lands actuel n'est pas optimal pour ce persona, ils se sont trompés de cible en designant ça! - Pour le mint pass bleu, j'avais lu que cela était possible. Et d'ailleurs il est également possible d'assurer la preuve d'activité sans jouer, sans mint pass bleu, en payant un joueur. Mais que ce soit avec un mint pass bleu, avec un joueur rémunéré, ou en jouant sois-même, cela revient au même : il faut faire une dépense supplémentaire (en temps ou en capital) pour recevoir le rendement, ce qui réduit la compétitivité du land en tant qu'investissement (relativement, par exemple, à une société de gestion qui ferait, comme CTA, des levées de fonds pour financer des fermes de puissance, et qui ne prendrait que les 10% de frais de gestion, et reverserait les 90% restants sans conditions) Et merci pour les précisions de tes autres points, ce sont des subtilités qui m'avaient échappé :)
Hello, merci pour ta réponse ! Je vais quand même rebondir sur la différence entre P2E et PAE. A la différence de nombreux jeux web3 tels que Axie qui sont clairement des P2E car ils sont basés sur des structures plus ou moins ponzi et que tu peux gagner des tokens en jouant, sur CTA ce n’est pas le cas. Sur le TCG de CTA tu n’as AUCUNE récompense en token, ni en NFT. Toutes les récompenses que tu peux obtenir sont dites « flex », c’est-à-dire que ce sont des assets que tu peux mint, et donc pour mint, il te faut acheter du token. Derrière, c’est le marché qui définit le prix de ces assets. Donc on n’est pas du tout sur un P2E. Il faut s’investir pour pouvoir gagner des récompenses, puis devoir les mint. Si on parle de Arise, là il y aura des tokens à gagner, mais ces tokens ne proviennent pas d’une structure pyramidale comme tu l’as expliqué, ça va provenir d’une vraie valeur grâce au marché énergétique. Donc on n’est pas sur un système ponzi des traditionnels P2E. De plus tu pourras très bien jouer à Arise en pur joueur web2, sans côté web3 (donc sans gagner de tokens). Et on est donc sur un Play And Earn, car le fait de jouer n’assure pas un gain et les gains ne proviennent pas d’un système ponzi.
@@mrregem4966 D'accord je vois bien la différence dont tu parles, et je suis d'accord que c'est ce qui fait l'intérêt de CTA (c'est tout l'objet de ma vidéo, où je fais l'apologie de ce modèle), mais je n'aurais juste pas mis ça sur le débat sémantique "P2E vsP&E", sachant que tous les jeux cryptos aujourd'hui se disent "P&E" alors qu'ils n'ont pas ces caractéristiques (beaucoup de jeux qui sont simplement plus focus sur le gameplay, et moins sur le gain financier, s'appellent comme ça, mais ils conservent fondamentalement tous une structure ponzinomics). C'est pourquoi j'ai toujours eu le sentiment que P&E n'était qu'un terme moins controversé, plus marketé. Merci pour ton point de vue sur la différence fondamentale entre les deux, c'est intéressant! C'est une subtilité sémantique qui, si elle est vrais, m'échappe effectivement. Et le terme "playToEarn", comme je l'ai dit, servait davantage mon intro par son côté plus controversé ;)
@@C3dricLion Là comme ça je ne saurai pas te dire s'il y a vraiment des P&E :/ Pour moi il n'y a que CTA qui se rapproche vraiment de cette définition. En fait, à partir du moment où tu fais gagner du token provenant une pool de réserve que tu libères au fur et à mesure, c'est du P2E et donc un modèle ponzi qui est voué à se planter. Après est-ce que ce n'est pas tout simplement le web3 gaming qui est voué à se planter ? Peut être haha
Super vidéo. Point de vue très intéressant. Je me permets de revenir sur le dernier point ou CTA doit trouver de nouvelles poules aux oeufs d'or pour continuer à beneficier de rendement intéressant. Je pense qu'il faut aussi prendre en compte le côté IP. Si celle ci fonctionne des films, des series, des goodies ect... à l'effigie de cette IP pourrait egalement soutenir le modèle economique. Aucune garantie cependant. Il se peu que l'IP ne prenne pas et ne rapporte rien mais ca fait partie d'une des cartes (sans vouloir faire de jeux de mots) dont dispose le projet pour potentiellement rentabiliser une partie de leur systeme économique. Et effectivement leur mecanique est risqué. Pour un simple investisseur qui ne va pas jouer se dire qu'il va seulement toucher 50% de ce que sont land est capable de rapporter est peut etre moins attractif que d'autres placements plus "simple" mais ce systeme permet d'equilibrer l'economie pour recompenser tout le monde investisseurs et joueurs. Tout comme les joueurs, qui, s'ils ne prennent pas de plaisir à jouer" quitteront la navire. Il faudra donc que Arise soit fun à jouer pour inciter les gens à jouer, pas que pour gagner de l'argent, mais aussi par plaisir et dans ce cas là ils y resteront plus que nécessaire
Toujours au top ! J'ai investi tot car j'aimais bien le jeu. Maintenant j'ai plus le temps de jouer mais j'ai garde tous mes assets de la saison 1. Si CTA marche bien et c'est bien parti pour, ca m'etonnerai que je devienne riche avec ca mais j'aurais le plaisir d'avoir ete parmis les premiers ;)
Haha bravo pour avoir été early ! Malheureusement le gaming n'a vraiment pas la côte, donc on verra ce que ça donne d'un point de vue spéculatif, mais en tout cas c'est un beau projet
J'ai joué à CTA pendant 1 mois, à l'époque il y avait un peu d'activité sur les réseaux et du contenu sur le game play, mais j'ai rapidement arrêté d'y jouer car je m'ennuyais énormément sur le jeu. J'ai toujours apprécié les TCG et je connais beaucoup de gens qui jouent aux cartes, ils ont tous le même avis, le jeu n'est pas fun. Ça s'en ressent actuellement, plus personne ne joue au jeu, il n'y a absolument aucun contenu récent sur le jeu et aucun stream, rien pas de joueur. Ce jeu est le coeur du projet, sans base de joueur quotidien, ce sera un échec, peu importe les incitations économiques et le marketing, ils doivent absolument repenser les mécaniques du jeu pour le rendre addictif et fun, je le répète ce n'est vraiment pas le cas actuellement.
C'est ce que j'ai ressenti aussi en y jouant, c'était assez prise de tête! Après j'ai trouvé que le côté stratégique avait l'air assez abouti, mais oui manque de fun. Je ne sais pas s'ils comptent vraiment revoir le gameplay du TCG, ou si ils ont un peu abandonné l'idée qu'il devient vraiment addictif, et se concentrent sur Arise pour toucher un plus large public.
@@C3dricLionHolà ! Refonte du gameplay pour début septembre sur le TCG, on espère que ce sera plus fun, après le TCG et qu'un petit jeu de CTA je pense qu'il mise plus sur Arise ! Belle journée
Super boulot d’analyse 👍❤. C’est sympa d’avoir l’avis de quelqu’un qui n’est pas impliqué dans le projet. Et ca permet de voir aussi les limites d’une analyse d’un particulier. Je ne dis pas ça pour critiquer, car tu as fais un super boulot. Mais par exemple, dire tu ne crois pas dans la scalabilté des fermes de puissance, ba tu le fais au doigt mouillé, ou alors ça serait bien que tu donnes les chiffres sur lesquelles tu te base, les rapport que tu as lu ou les infos sur le secteur avec tes sources. Tu as peu être raison, mais ça serait top détailler plus ce genre d’avis avec des données concrètes. Sinon bravo pour ton travail, je m’abonne direct!
Hello! Merci pour ton commentaire :) Tu pourrais m'indiquer exactement quand je dis que je doute de la scalabilité des fermes de puissances? De souvenir, je dis simplement que théoriquement, si les fermes de puissances sont plus rentables que d'autres investissement, la concurrence devrait affluer rapidement (pour profiter de cette opportunité), et théoriquement cela devrait mécaniquement faire baisser la rentabilité de ces opportunités (typiquement, les terrains qui sont disponibles seraient disputés par les différents concurrents, ce qui ferait monter leur prix, et donc baisser la rentabilité du projet). Donc il me semble que je ne critique pas la scalabilité des fermes de puissance en général, mais je remets en doute la possibilité qu'un secteur reste durablement significativement plus rentable que les autres secteurs, à cause des mécanismes de concurrence qui se mettent naturellement en place! C'est bien à ces propos que tu fais référence? Je n'apporte donc effectivement pas d'élément empirique pour le justifier, mais je le justifie par la théorie économique derrière (ce n'est pas une science exacte, mais c'est un raisonnement qui se tient, et qui ne repose pas sur rien!). C'est d'ailleurs les analyses théoriques-économiques que j'apporte qui font la particularité de ma chaine, car c'est mon background académique, donc j'ai tendance à beaucoup analyser les projets sous cet oeil.
(et petite précision, je ne suis pas vraiment un "particulier", sachant que mon métier est d'aider des projets comme CTA à designer leur projet. Ce qui ne veut pas dire que j'ai la science infuse, loin de là, mais en tout cas je n'ai pas un oeil de pur "consommateur/particulier". Et c'est ce point de vue particulier que j'essaie d'apporter avec ma chaine :) )
Salut ! Trop content que tu aies fait une vidéo sur le projet CTA. Je t'avais demandé de la faire il y a quelques mois. Je ne sais pas si c'est suite à mon commentaire que tu l'as faite, mais je suis ravi d'avoir ton avis sur le projet ! Continue comme ça, tu es vraiment fort dans tes analyses et j'apprécie ton travail 😉
Oui je me souviens que quelqu'un m'en avait parlé! Si tu as d'autres projets intéressants en tête comme ça je suis preneur 😉 Et merci pour le retour :)
super vidéo merci. Bizarre il me semblait avoir lu plus de chose qu'actuellement sur le whitepaper notamment sur les lands et les Mint pass. que si on bloquait un mint pass bleu sur un land on etait assuré d'avoir 100% des rendements. J'ai l'impression que le Whitepaper a pas mal évolué en peu de temps. Et pour répondre à une interrogation, il va y avoir une refonte de la mécanique de jeu, pour la rendre plus amusante :) ca va arrivé sous peu, d'ici Septembre je crois.
Hâte de voir ce q'ils arrivent à faire avec le jeu ! Je pense que ça va être primordial d'arriver à un gameplay vraiment addictif et plaisant s'ils veulent réaliser leurs ambitions
@@C3dricLionc’est LE gros problème du projet actuellement. Le problème des lands est secondaire pour moi. Il faudrait déjà un jeu fun, et sur ce point c’est un fiasco complet, le tcg est juste horrible. C’est dur de faire pire même, personne n’y est resté, et pourtant la commu de base était constituée de gros gamers, dont beaucoup de fan de tcg. Même avec l’idée de profit, le jeu est juste infect.
@@petersmoke3518 Il est si horrible que ça? J'ai eu la sensation qu'il était difficile d'accès, mais que, pour les plus téméraires qui s'accrochent (ce qui n'a pas été mon cas), l'aspect stratégique était plutôt bien aboutit, ce qui permet d'avoir un mode compétitif challengeant.
@@C3dricLionIl n’est pas vraiment difficile d’accès, il est juste pénible d’investir de la reflexion car il n’y a pas de dimension de play. Mais si tu as envie de gagner, ça n’est pas compliqué. C’est juste chiant de le faire. Pour le tournoi esport dont les qualif viennent de se terminer, il n’y avait que 1k de joueurs ayant joués au moins une partie. Là dedans tu as énormement de multi-comptes, et une bonne moitié de scholars, qui sont des turcs qu’une entreprise fait jouer pour revendre le trisel ( la monnaie necessaire pour craft les cartes ). Donc en somme il ne reste que 300 joueurs intéressé par le jeu ( ou par le gain potentielle du tournoi ). Vu les +400k téléchargement du jeu et la commu qu’il y avait à la base, c’est vraiment peanuts. Nan vraiment tout le monde a fuit. La team est incompétente et malhonnête en plus, donc ça n’aide pas 😅. Ils ont atomisé la commu à force de leur faire à l’envers et d’enchainer les fiasco. Tout est dans l’esbrouffe et les effets d’annonce. Après 2 ans tout le monde s’en est rendu compte. Après le projet est vraiment cool sur le papier, et tu l’as bien cerné.
@@petersmoke3518 Je ne partage pas dutout ton avis. C’est très facile de critiquer le travail des autres, sans être au coeur du projet. Moi ce que je vois, c’est que ce sont des gens qui bossent dure et qui font tout pour que ça marche. Ils cherchent à durer dans le temps. Donc si ça prend 5 ans pour trouver la bonne formule pour le tcg ou arise, ba ça prendra le temps qu’il faut. Dire qu’ils sont malhonnêtes et incompétents je trouve ça extrêmement injuste. Je pense tout le contraire. Par contre, comme tout projet, bosser dure, faire tout ce qui est possible pour attirer du monde, même avec les plus belles idées et même si ils arrivent à faire du tcg un bien meilleur jeu et pareil pour Arise…ça peut être un bide ou juste un petit succès. Ça malheureusement ça ne se décide pas. Pour moi, il faut au moins attendre 1ans après la sortie d’Arise, 1 ans après la sortie du 2eme livre (ce qui nous amène à peur près à fin 2025) pour se faire un avis de si ça prend ou pas.
merci pour l'analyse concernant les cartes la supply des cartes en nft est limitée ,il y a 1 saison tout les 6 mois et les collaborations comme watchdog c'est 1 par an
Faite gaffe le token fait que baisser depuis le début et tous les joueurs sont parti !!! Même le discord est vide !! Faite très attention et surtout faire vos recherches ;)
Je ne fais pas de conseil en investissement, je préviens dans la vidéo que c'est une analyse fondamentale, que cela ne voulait rien dire d'un point de vue spéculatif, + je précise que le token ne fait que baisser depuis qu'il est sorti + je précise que la seule chose que je commente ici est son modèle économique, mais que pour que le projet soit un succès cela dépend aussi du gameplay et du succès de l'IP. Bref ton commentaire laisse penser que tu n'as absolument pas écouté la vidéo, que tu as simplement lu le titre
:') J'ai commencé un nouveau taff, j'ai du mal à trouver du temps libre et le temps libre que je trouve passe autre part en ce moment. Couplé avec une petite perte de foi dans la crypto je l'avoue ^^ Mais bon il y a de bonnes chances que je revienne bientôt, je vais avoir plus de temps! Je dois juste trouver des sujets qui m'intéressent suffisamment
![Les Secrets du Meilleur Investisseur de l'Histoire (66%/an) ! [Didier Darcet]](http://i.ytimg.com/vi/wOTb3S-W8fo/mqdefault.jpg)
Très bonne vidéo. Bien analysé, sans biais. Je m’abonne ❤
Hello, tout d’abord merci pour ta vidéo ! Ton analyse du projet est intéressante, c’est cool d’avoir un point de vue extérieur !
Je voulais toutefois revenir sur quelques points et erreurs :
- CTA n’est pas un play to earn, mais un play and earn
- le CTA Token ne sert pas à améliorer les cartes, mais à les mint
- Arise ne sera pas un MMORPG, mais un MOA
- Pour les investisseurs pour les lands, les mintpass bleu et plus permettent d’assurer à 100% la preuve d’activité sans jouer
- ton modèle économique ne fonctionne pas, car il faut penser à payer tous tes employés, les locaux, impôts, etc … et ça globalement, c’est les recettes de la société via ton jeu. Donc pour faire ton modèle eco, il faudrait avoir beaucoup de joueurs et qui dépensent in game. Or plus de 90% des recettes proviennent de moins d’un pour-cent des joueurs : les whales. Avoir ce côté « levée de fonds » permet donc de récupérer de vrais investisseurs. Et je ne suis pas forcément d’accord avec toi sur le fait qu’il y ait soit des investisseurs, soit des joueurs. Bien au contraire, l’intérêt du web3 gaming c’est de pouvoir être les deux à la fois 😊
Sinon, content d’être passé sur ta vidéo 😛
Merci pour ton commentaire bien détaillé, et porteur de valeur :) J'aimerais répondre à certains points :
- Play&Earn est (d'après moi, mais je veux bien entendre des arguments contraires) la même chose que PlayToEarn, c'est un terme mieux marqueté qui a été inventé suite à la mauvaise réputation du terme PlayToEarn, mais dans les faits c'est la même chose. J'ai volontairement utilisé le mot PlayToEarn qui est plus controversé (ce qui sert mes propos), mais ce sont deux termes qui sont d'après moi interchangeables ;)
- Mon modèle économique nécessite beaucoup de joueurs et de dépenses in-game, c'est vrai. Comme tout jeu pour survivre! Voilà ce qui se passe :
--> Si le jeu est bons, des tas de joueurs vont dépenser in-game juste pour le fun, pour avoir des items, etc. Et ces dépenses vont théoriquement financer les dépenses courantes (business modèle classique du gaming)
--> Sauf que, on n'utilise pas 100% des recettes pour ça, mais disons 70%, ou X%. On investit le reste pour financer le parc industriel. Les rendements du parc industriel sont redistribués dans le jeu, ce qui encourage les joueurs à dépenser plus (car maintenant ils ont 2 raisons de dépenser : à la fois le fun, mais aussi le rendement). --> Au final, on prend un modèle de jeu traditionnel (les joueurs paient pour le fun, et ces dépenses financent les coûts opérationnels), et on ajoute un poste de dépense qu'est le développement du parc industriel, mais il y a également plus d'argent dépensé par les joueurs que dans un jeu traditionnel, du fait du "rendement" in-game.
Donc non, le modèle théoriquement marche. Tu finances simplement tes dépenses courantes avec le même type de recettes que celles qui financent le parc industriel : les dépenses in-game. Mais l'un dans l'autre, la boucle de feed-back positive de la redistribution des revenus fait augmenter les dépenses in-game, donc tu as un nouveau poste de dépense (dev du parc industriel), mais également plus de revenus.
Mais tu as raison de dire qu'il faudrait une grand nombre de joueurs pour que cela fonctionne ! Et des dépenses opérationnelles millimétrées :)
Et je suis tout à fait d'accord avec toi : on peut être à la fois investisseur ET joueur. Et c'est tout l'objet de ce que je dis : le modèle n'est pas attractif pour les gens qui sont UNIQUEMENT investisseurs, pour les raisons que j'explique. Donc les seuls qui pourraient être intéressés sont les investisseurs+joueurs. Mais dans ce cas mon modèle me semble plus pertinent, car les "lands" aujourd'hui ne semblent pas cibler les investisseurs-joueurs, mais les investisseurs-tout-courts! Et c'est bien là le problème, car ces investisseurs-tout-courts ne seront pas intéressés, à moins que les rendements soient compétitifs (et donc à moins que CTA ne trouve des opportunités "anormalement rentables"). Donc au final je suis d'accord avec toi : il faut cibles des investisseurs-joueurs --> Et ma conclusion : le design des lands actuel n'est pas optimal pour ce persona, ils se sont trompés de cible en designant ça!
- Pour le mint pass bleu, j'avais lu que cela était possible. Et d'ailleurs il est également possible d'assurer la preuve d'activité sans jouer, sans mint pass bleu, en payant un joueur. Mais que ce soit avec un mint pass bleu, avec un joueur rémunéré, ou en jouant sois-même, cela revient au même : il faut faire une dépense supplémentaire (en temps ou en capital) pour recevoir le rendement, ce qui réduit la compétitivité du land en tant qu'investissement (relativement, par exemple, à une société de gestion qui ferait, comme CTA, des levées de fonds pour financer des fermes de puissance, et qui ne prendrait que les 10% de frais de gestion, et reverserait les 90% restants sans conditions)
Et merci pour les précisions de tes autres points, ce sont des subtilités qui m'avaient échappé :)
Hello, merci pour ta réponse !
Je vais quand même rebondir sur la différence entre P2E et PAE. A la différence de nombreux jeux web3 tels que Axie qui sont clairement des P2E car ils sont basés sur des structures plus ou moins ponzi et que tu peux gagner des tokens en jouant, sur CTA ce n’est pas le cas. Sur le TCG de CTA tu n’as AUCUNE récompense en token, ni en NFT. Toutes les récompenses que tu peux obtenir sont dites « flex », c’est-à-dire que ce sont des assets que tu peux mint, et donc pour mint, il te faut acheter du token. Derrière, c’est le marché qui définit le prix de ces assets. Donc on n’est pas du tout sur un P2E. Il faut s’investir pour pouvoir gagner des récompenses, puis devoir les mint.
Si on parle de Arise, là il y aura des tokens à gagner, mais ces tokens ne proviennent pas d’une structure pyramidale comme tu l’as expliqué, ça va provenir d’une vraie valeur grâce au marché énergétique. Donc on n’est pas sur un système ponzi des traditionnels P2E. De plus tu pourras très bien jouer à Arise en pur joueur web2, sans côté web3 (donc sans gagner de tokens). Et on est donc sur un Play And Earn, car le fait de jouer n’assure pas un gain et les gains ne proviennent pas d’un système ponzi.
@@mrregem4966 D'accord je vois bien la différence dont tu parles, et je suis d'accord que c'est ce qui fait l'intérêt de CTA (c'est tout l'objet de ma vidéo, où je fais l'apologie de ce modèle), mais je n'aurais juste pas mis ça sur le débat sémantique "P2E vsP&E", sachant que tous les jeux cryptos aujourd'hui se disent "P&E" alors qu'ils n'ont pas ces caractéristiques (beaucoup de jeux qui sont simplement plus focus sur le gameplay, et moins sur le gain financier, s'appellent comme ça, mais ils conservent fondamentalement tous une structure ponzinomics). C'est pourquoi j'ai toujours eu le sentiment que P&E n'était qu'un terme moins controversé, plus marketé. Merci pour ton point de vue sur la différence fondamentale entre les deux, c'est intéressant! C'est une subtilité sémantique qui, si elle est vrais, m'échappe effectivement. Et le terme "playToEarn", comme je l'ai dit, servait davantage mon intro par son côté plus controversé ;)
@@mrregem4966 (Si tu as en tête d'autres jeux qui respectent cette définition de "Play&Earn", je suis preneur!)
@@C3dricLion Là comme ça je ne saurai pas te dire s'il y a vraiment des P&E :/
Pour moi il n'y a que CTA qui se rapproche vraiment de cette définition. En fait, à partir du moment où tu fais gagner du token provenant une pool de réserve que tu libères au fur et à mesure, c'est du P2E et donc un modèle ponzi qui est voué à se planter. Après est-ce que ce n'est pas tout simplement le web3 gaming qui est voué à se planter ? Peut être haha
Super vidéo. Point de vue très intéressant.
Je me permets de revenir sur le dernier point ou CTA doit trouver de nouvelles poules aux oeufs d'or pour continuer à beneficier de rendement intéressant. Je pense qu'il faut aussi prendre en compte le côté IP. Si celle ci fonctionne des films, des series, des goodies ect... à l'effigie de cette IP pourrait egalement soutenir le modèle economique. Aucune garantie cependant. Il se peu que l'IP ne prenne pas et ne rapporte rien mais ca fait partie d'une des cartes (sans vouloir faire de jeux de mots) dont dispose le projet pour potentiellement rentabiliser une partie de leur systeme économique.
Et effectivement leur mecanique est risqué. Pour un simple investisseur qui ne va pas jouer se dire qu'il va seulement toucher 50% de ce que sont land est capable de rapporter est peut etre moins attractif que d'autres placements plus "simple"
mais ce systeme permet d'equilibrer l'economie pour recompenser tout le monde investisseurs et joueurs.
Tout comme les joueurs, qui, s'ils ne prennent pas de plaisir à jouer" quitteront la navire.
Il faudra donc que Arise soit fun à jouer pour inciter les gens à jouer, pas que pour gagner de l'argent, mais aussi par plaisir et dans ce cas là ils y resteront plus que nécessaire
Toujours au top !
J'ai investi tot car j'aimais bien le jeu. Maintenant j'ai plus le temps de jouer mais j'ai garde tous mes assets de la saison 1. Si CTA marche bien et c'est bien parti pour, ca m'etonnerai que je devienne riche avec ca mais j'aurais le plaisir d'avoir ete parmis les premiers ;)
Haha bravo pour avoir été early ! Malheureusement le gaming n'a vraiment pas la côte, donc on verra ce que ça donne d'un point de vue spéculatif, mais en tout cas c'est un beau projet
J'ai joué à CTA pendant 1 mois, à l'époque il y avait un peu d'activité sur les réseaux et du contenu sur le game play, mais j'ai rapidement arrêté d'y jouer car je m'ennuyais énormément sur le jeu. J'ai toujours apprécié les TCG et je connais beaucoup de gens qui jouent aux cartes, ils ont tous le même avis, le jeu n'est pas fun. Ça s'en ressent actuellement, plus personne ne joue au jeu, il n'y a absolument aucun contenu récent sur le jeu et aucun stream, rien pas de joueur. Ce jeu est le coeur du projet, sans base de joueur quotidien, ce sera un échec, peu importe les incitations économiques et le marketing, ils doivent absolument repenser les mécaniques du jeu pour le rendre addictif et fun, je le répète ce n'est vraiment pas le cas actuellement.
C'est ce que j'ai ressenti aussi en y jouant, c'était assez prise de tête! Après j'ai trouvé que le côté stratégique avait l'air assez abouti, mais oui manque de fun.
Je ne sais pas s'ils comptent vraiment revoir le gameplay du TCG, ou si ils ont un peu abandonné l'idée qu'il devient vraiment addictif, et se concentrent sur Arise pour toucher un plus large public.
@@C3dricLionHolà ! Refonte du gameplay pour début septembre sur le TCG, on espère que ce sera plus fun, après le TCG et qu'un petit jeu de CTA je pense qu'il mise plus sur Arise ! Belle journée
Arise est le main game.
Super boulot d’analyse 👍❤.
C’est sympa d’avoir l’avis de quelqu’un qui n’est pas impliqué dans le projet.
Et ca permet de voir aussi les limites d’une analyse d’un particulier.
Je ne dis pas ça pour critiquer, car tu as fais un super boulot.
Mais par exemple, dire tu ne crois pas dans la scalabilté des fermes de puissance, ba tu le fais au doigt mouillé, ou alors ça serait bien que tu donnes les chiffres sur lesquelles tu te base, les rapport que tu as lu ou les infos sur le secteur avec tes sources.
Tu as peu être raison, mais ça serait top détailler plus ce genre d’avis avec des données concrètes.
Sinon bravo pour ton travail, je m’abonne direct!
Hello! Merci pour ton commentaire :)
Tu pourrais m'indiquer exactement quand je dis que je doute de la scalabilité des fermes de puissances?
De souvenir, je dis simplement que théoriquement, si les fermes de puissances sont plus rentables que d'autres investissement, la concurrence devrait affluer rapidement (pour profiter de cette opportunité), et théoriquement cela devrait mécaniquement faire baisser la rentabilité de ces opportunités (typiquement, les terrains qui sont disponibles seraient disputés par les différents concurrents, ce qui ferait monter leur prix, et donc baisser la rentabilité du projet). Donc il me semble que je ne critique pas la scalabilité des fermes de puissance en général, mais je remets en doute la possibilité qu'un secteur reste durablement significativement plus rentable que les autres secteurs, à cause des mécanismes de concurrence qui se mettent naturellement en place!
C'est bien à ces propos que tu fais référence?
Je n'apporte donc effectivement pas d'élément empirique pour le justifier, mais je le justifie par la théorie économique derrière (ce n'est pas une science exacte, mais c'est un raisonnement qui se tient, et qui ne repose pas sur rien!). C'est d'ailleurs les analyses théoriques-économiques que j'apporte qui font la particularité de ma chaine, car c'est mon background académique, donc j'ai tendance à beaucoup analyser les projets sous cet oeil.
(et petite précision, je ne suis pas vraiment un "particulier", sachant que mon métier est d'aider des projets comme CTA à designer leur projet. Ce qui ne veut pas dire que j'ai la science infuse, loin de là, mais en tout cas je n'ai pas un oeil de pur "consommateur/particulier". Et c'est ce point de vue particulier que j'essaie d'apporter avec ma chaine :) )
Salut ! Trop content que tu aies fait une vidéo sur le projet CTA. Je t'avais demandé de la faire il y a quelques mois. Je ne sais pas si c'est suite à mon commentaire que tu l'as faite, mais je suis ravi d'avoir ton avis sur le projet ! Continue comme ça, tu es vraiment fort dans tes analyses et j'apprécie ton travail 😉
Oui je me souviens que quelqu'un m'en avait parlé! Si tu as d'autres projets intéressants en tête comme ça je suis preneur 😉 Et merci pour le retour :)
Merci infiniment pour ce tour d'horizon de ce jeu qui m'intéresse, j'ai investi dessus et je souhaitais renforcer mon investissement
Avec plaisir, merci à toi ! Je te laisse libre de tes choix d'investissements, que la chance soit avec toi ;)
super vidéo merci. Bizarre il me semblait avoir lu plus de chose qu'actuellement sur le whitepaper notamment sur les lands et les Mint pass. que si on bloquait un mint pass bleu sur un land on etait assuré d'avoir 100% des rendements. J'ai l'impression que le Whitepaper a pas mal évolué en peu de temps. Et pour répondre à une interrogation, il va y avoir une refonte de la mécanique de jeu, pour la rendre plus amusante :) ca va arrivé sous peu, d'ici Septembre je crois.
Hâte de voir ce q'ils arrivent à faire avec le jeu ! Je pense que ça va être primordial d'arriver à un gameplay vraiment addictif et plaisant s'ils veulent réaliser leurs ambitions
@@C3dricLionc’est LE gros problème du projet actuellement. Le problème des lands est secondaire pour moi. Il faudrait déjà un jeu fun, et sur ce point c’est un fiasco complet, le tcg est juste horrible. C’est dur de faire pire même, personne n’y est resté, et pourtant la commu de base était constituée de gros gamers, dont beaucoup de fan de tcg. Même avec l’idée de profit, le jeu est juste infect.
@@petersmoke3518 Il est si horrible que ça? J'ai eu la sensation qu'il était difficile d'accès, mais que, pour les plus téméraires qui s'accrochent (ce qui n'a pas été mon cas), l'aspect stratégique était plutôt bien aboutit, ce qui permet d'avoir un mode compétitif challengeant.
@@C3dricLionIl n’est pas vraiment difficile d’accès, il est juste pénible d’investir de la reflexion car il n’y a pas de dimension de play. Mais si tu as envie de gagner, ça n’est pas compliqué. C’est juste chiant de le faire.
Pour le tournoi esport dont les qualif viennent de se terminer, il n’y avait que 1k de joueurs ayant joués au moins une partie. Là dedans tu as énormement de multi-comptes, et une bonne moitié de scholars, qui sont des turcs qu’une entreprise fait jouer pour revendre le trisel ( la monnaie necessaire pour craft les cartes ).
Donc en somme il ne reste que 300 joueurs intéressé par le jeu ( ou par le gain potentielle du tournoi ).
Vu les +400k téléchargement du jeu et la commu qu’il y avait à la base, c’est vraiment peanuts.
Nan vraiment tout le monde a fuit.
La team est incompétente et malhonnête en plus, donc ça n’aide pas 😅. Ils ont atomisé la commu à force de leur faire à l’envers et d’enchainer les fiasco. Tout est dans l’esbrouffe et les effets d’annonce. Après 2 ans tout le monde s’en est rendu compte.
Après le projet est vraiment cool sur le papier, et tu l’as bien cerné.
@@petersmoke3518
Je ne partage pas dutout ton avis.
C’est très facile de critiquer le travail des autres, sans être au coeur du projet.
Moi ce que je vois, c’est que ce sont des gens qui bossent dure et qui font tout pour que ça marche.
Ils cherchent à durer dans le temps. Donc si ça prend 5 ans pour trouver la bonne formule pour le tcg ou arise, ba ça prendra le temps qu’il faut. Dire qu’ils sont malhonnêtes et incompétents je trouve ça extrêmement injuste.
Je pense tout le contraire.
Par contre, comme tout projet, bosser dure, faire tout ce qui est possible pour attirer du monde, même avec les plus belles idées et même si ils arrivent à faire du tcg un bien meilleur jeu et pareil pour Arise…ça peut être un bide ou juste un petit succès. Ça malheureusement ça ne se décide pas.
Pour moi, il faut au moins attendre 1ans après la sortie d’Arise, 1 ans après la sortie du 2eme livre (ce qui nous amène à peur près à fin 2025) pour se faire un avis de si ça prend ou pas.
merci pour l'analyse concernant les cartes la supply des cartes en nft est limitée ,il y a 1 saison tout les 6 mois et les collaborations comme watchdog c'est 1 par an
Merci pour la précision ! Je n'ai trouvé l'info nulle part pour les collab, c'est une erreur de ma part, désolé pour la coquille
Merci
Faite gaffe le token fait que baisser depuis le début et tous les joueurs sont parti !!! Même le discord est vide !! Faite très attention et surtout faire vos recherches ;)
Je ne fais pas de conseil en investissement, je préviens dans la vidéo que c'est une analyse fondamentale, que cela ne voulait rien dire d'un point de vue spéculatif, + je précise que le token ne fait que baisser depuis qu'il est sorti + je précise que la seule chose que je commente ici est son modèle économique, mais que pour que le projet soit un succès cela dépend aussi du gameplay et du succès de l'IP.
Bref ton commentaire laisse penser que tu n'as absolument pas écouté la vidéo, que tu as simplement lu le titre
Ou es tu lami ?
:')
J'ai commencé un nouveau taff, j'ai du mal à trouver du temps libre et le temps libre que je trouve passe autre part en ce moment.
Couplé avec une petite perte de foi dans la crypto je l'avoue ^^
Mais bon il y a de bonnes chances que je revienne bientôt, je vais avoir plus de temps! Je dois juste trouver des sujets qui m'intéressent suffisamment
j'ai vendu cette merde avant l'unlock de novembre. Bonne idée mais exécution en carton, d'où un tcg vraiment naze et pour le reste ? Pas confiance
Oui malheureusement on constate une exécution catastrophique :')
Le RWA de CTA avec Arise qui arrive va révolutionner le gaming 🙏🏻