Боже, я очень благодарна Вам, за ваши прекрасные и доходчивые лекции! Я непременно намереваюсь посмотреть все ваши видео-лекции по уголовному процессу! На самом деле я давно хотела изучить эту отрасль, а с Вами это стало просто и легко! Пожалуйста продолжайте снимать видео с новыми темами! Буду ждать! 👏🏻👏🏻👏🏻
Уважаемый Сергей Борисович, позвольте спросить: Если вы так настаиваете на принципиальном отличии ВОЗМОЖНОСТИ применения уголовного закона от его собственно ПРИМЕНЕНИЯ, аргументируя эту позицию в том числе и тем, что иначе получается обвинительный уклон, так как ставится цель в любом случае именно применить уголовный закон. Но разве его применение в интересах стороны защиты (оправдательный приговор) осуществляется, с точки зрения теории права, не все тем же ПРИМЕНЕНИЕМ уголовного закона, просто касательно других норм. Ведь уголовный закон не ограничивается нормами которые работают только на "обвинение", в него включаются и нормы применение которых позволяет законно и обосновано защищать права и законные интересы, например закрепление в уголовном законе норм о реабилитации.
Добрый день! Спасибо за вопрос. Этот вопрос, к слову, вполне ожидаемый; и не Вы первый, кто его задает. Думаю, что причина его возникновения, обусловлена различным пониманием разными людьми одних и тех же базовых категорий права, то есть вкладыванием разного смысла в одни и те же слова. Когда я называю целью уголовного процесса именно то, прозвучало в видео, я имею ввиду именно недопустимость обвинительного уклона. А Вы истолковываете это иначе. И в принципе это нормально, поскольку каждый человек строит свои логические выводы, отталкиваясь от каких-то своих посылов. Поэтому, наверное, сформулировать что-то такое, что удовлетворяло бы всех будет крайне сложно, и скорее всего невозможно. Я в своей позиции исхожу из того, что при обратной цели (когда государство изначально не планирует применять уголовный закон) уголовный процесс просто теряет всякий смысл. Но при этом такая цель не должны быть догматичной самоцелью, что бы не было обвинительного уклона. Это я стараюсь донести до своих учеников.
Очень круто! Это лучшее с чем можно было столкнуться в околопроцессуальном пространстве и это лучшее, что я слышал об уголовно-процессуальном законе! Спасибо!
Сергей. Один вопрос. Как относится пракуратор к такому персонажу как Власов. Изучаю его персону,, очень уж загадочная личность. Интересуюсь, где находится его душа) в раю или аду.
Огромное спасибо! Такую непростую дисциплину объясняете очень доходчиво и понятно, обязательно просмотрю все лекции!
Боже, я очень благодарна Вам, за ваши прекрасные и доходчивые лекции! Я непременно намереваюсь посмотреть все ваши видео-лекции по уголовному процессу! На самом деле я давно хотела изучить эту отрасль, а с Вами это стало просто и легко! Пожалуйста продолжайте снимать видео с новыми темами! Буду ждать! 👏🏻👏🏻👏🏻
Уважаемый Сергей Борисович, позвольте спросить:
Если вы так настаиваете на принципиальном отличии ВОЗМОЖНОСТИ применения уголовного закона от его собственно ПРИМЕНЕНИЯ, аргументируя эту позицию в том числе и тем, что иначе получается обвинительный уклон, так как ставится цель в любом случае именно применить уголовный закон. Но разве его применение в интересах стороны защиты (оправдательный приговор) осуществляется, с точки зрения теории права, не все тем же ПРИМЕНЕНИЕМ уголовного закона, просто касательно других норм. Ведь уголовный закон не ограничивается нормами которые работают только на "обвинение", в него включаются и нормы применение которых позволяет законно и обосновано защищать права и законные интересы, например закрепление в уголовном законе норм о реабилитации.
Добрый день! Спасибо за вопрос. Этот вопрос, к слову, вполне ожидаемый; и не Вы первый, кто его задает. Думаю, что причина его возникновения, обусловлена различным пониманием разными людьми одних и тех же базовых категорий права, то есть вкладыванием разного смысла в одни и те же слова. Когда я называю целью уголовного процесса именно то, прозвучало в видео, я имею ввиду именно недопустимость обвинительного уклона. А Вы истолковываете это иначе. И в принципе это нормально, поскольку каждый человек строит свои логические выводы, отталкиваясь от каких-то своих посылов. Поэтому, наверное, сформулировать что-то такое, что удовлетворяло бы всех будет крайне сложно, и скорее всего невозможно. Я в своей позиции исхожу из того, что при обратной цели (когда государство изначально не планирует применять уголовный закон) уголовный процесс просто теряет всякий смысл. Но при этом такая цель не должны быть догматичной самоцелью, что бы не было обвинительного уклона. Это я стараюсь донести до своих учеников.
Очень круто! Это лучшее с чем можно было столкнуться в околопроцессуальном пространстве и это лучшее, что я слышал об уголовно-процессуальном законе! Спасибо!
Здравствуйте, да, интересные и оригинальные лекции. У нас в АТИСО мало лекторов кто свободное дает материал без бумажки. Спасибо большое.
СПАСИБО БОЛЬШОЕ!! Использую Ваши лекции в ходе преподавания! доходчиво, лаконично, по делу!!! Респект!
Завтра экзамен, решила днем лечь посмотреть, улеглась в постели, поставила ноутбук, и так сладко уснула до вечера, чувствую, экзамен будет классным)
ну как, сдали?
@@st3klod Да, сдала)
@@st3klod Но советую всегда читать текстовой вариант, а видео закреплять )
Спасибо за информативную , качественную лекцию !
Спасибо огромное! Очень полезные и интересные лекции.
начало с 8:00
Спасибо за лекцию.
Спасибо вам за труд! Очень помогает освежить теорию к ГИА в МГЮА 🙏🏼🙏🏼😂
Я собираюсь поступать на юрфак по уголовному праву 😊
Это полезно полезно почитать и послушать
Спасибо!
Большое спасибо!
Спс
спс
Сергей. Один вопрос. Как относится пракуратор к такому персонажу как Власов. Изучаю его персону,, очень уж загадочная личность. Интересуюсь, где находится его душа) в раю или аду.
Бог даст
где ж я раньше была, когда вышли ваши лекции
Спасибо Вам!
Спасибо 🔥🔥вы топ😊😊😊
Спасибо за лекции.
👍
Спасибо!
Спасибо!))
Спасибо за интересную подачу материала!👍
В течение недели регулярно смотрю Ваши лекции💫