Po prostu nie było generała, który chciałby akurat poświęcić swoją karierę akurat dla BWP Anders. Tak to u nas jest, że Wojsko robi wszystko, żeby nic się nie zmieniało a tłuściochy w mundurach mogły sobie siedzieć za biurkiem. A jak się któryś generał wychyli bo chce zrobić coś dobrego, to staje się wrogiem publicznym i kończy karierę zarówno wojskową jak i polityczną
Najbardziej to w przypadku zaniedbania SZRP trzeba jebać polityków, tych przed i tych po zaniedbaniach, bo koniec końców to oni decydowali, i wciąż decydują, o finansowaniu projektów, na które zapotrzebowanie zgłasza wojsko.
W większości państw pokrywa., Np. Francja, Niemcy, USA, Izrael. I to w grubej mamonie w procentach budżetu wydawanego na obronność. W ilościach bezwzględnych to już całkowicie kosmos w porównaniu do państwa położonego między Odrą a Bugiem. A u nas przemysł sam musi zrobić badania, prototypy. A późnej wojsko stwierdzi a nieeee, my już nie chcemy. A za 3 lata kupią coś na gwałt z półki 8 razy drożej.
Damian...świetny odcinek Nikt uchodźców (ukrainców)nie potraktował by tak jak my Polacy mimo....że nigdy nie odpowiedzieli za swoje zbrodnie wobec NAS.....to pokazuje jakim jesteśmy narodem........serce rośnie i nie dajmy się bo Historia lubi zataczać koło....wnioski I działanie..to nasza DROGA
CBWP powinien być opancerzony adekwatnie do czołgów, z którymi ma współpracować. Przecież w nim od ośmiu do dziesięciu żołnierzy będzie się chronić. Po spieszeniu, dwóch-trzech. Czyli podobnie jak w czołgu. Żołnierz jest bezcenny.
Dlatego ciezki bwp i transporter powinny byc podstawa od poczatku, a tzw sredni jako uzupelnienie o wiekszej mobilnosci, najmniej zas lekkich plywajacych Borsukow, kazdy myslacy to wiedzial poza wojskowymi i rzadzacymi. Ochrona zolnierzy kluczowa, ale nie dla politykow, oni w tym nie beda ginac.
@@marekk1337Zapominasz, że armia to nie tylko Abramsy. Cała reszta potrzebuje BWP. Dlatego wystartowali od bardziej potrzebnego wozu. Podobnie robili np. Amerykanie. Zresztą, jak słyszałeś, od razu zakładano wersję lepiej opancerzoną Borsuka.
@@wooowoo6291 nie wiem gdzie tu podobieństwo, Bradley nie pływa od lat 80. Najbardziej potrzebnym wydaje się bwp średni albo nawet ciężki, a Ukraina tylko to uwydatnia
@@o6321 "Najbardziej potrzebnym wydaje się bwp średni albo nawet ciężki, a Ukraina tylko to uwydatnia" - Trafione w punkt! Połowa świata co chwile dopancerza bewupy, żeby zapewnić im odporność na każdą możliwą armatę automatyczną (bo żaden bewup nie przeżyje trafienia z czołgu, to nie ta liga pojazdu), spójrzmy chociaż na ruskie T-15 i T-16. Żaden z nich nie przypomina papierowych BMP. A co do BMP dowolnej wersji, wielu wojskowych i znawców dopomina się, żeby przestać określać je jako bewupy i przeklasyfikować je na transportery lekkie. Wszak są tak słabo opancerzone, że z boku można je podziurawić dowolną karabinową amunicją przeciwpancerną, na przykład z PK czy UKM-2000.
Jak zwykle bardzo wartościowy, merytoryczny, spokojny i wyważony komentarz i materiał, który przedstawia racje zarówno wojska jak i przemysłu. Serdecznie pozdrawiam panie Damianie
7:48 min pamiętam mam to na swoim kanale widziałem go to 89 prawie procent podwozia to jest inne podwozie wszystko przesunięte dla mnie jest to najlepsze I naprawdę dobre uzupełnienie dla borsuka.
Bardzo dobry materiał, duży plus za przedstawienie innego punktu widzenia dotyczącego AS-21. BARDZO dobre podsumowanie mentalu: bierny lub w najlepszym razie reaktywny. Myślę, że to jest kwestia 1-2 pokoleń.
@@bronpancernaswiata6835 Moskit jest przeznaczony dla platform mobilnych, zatem w świetle CBWP jest to jak najbardziej zasadne jednakowoż Pirat dla piechoty zamiast Spike też jest potrzebny. Pirat wyposażony w statyw oraz zdalne stanowisko byłby idealny do robienia zasadzek... Uważam, że jest to godna rozważenia zdolność... Przykład Stugny wykorzystywanej w podobny sposób daje do myślenia...
@@bronpancernaswiata6835 Niektórzy twierdzą, że to właśnie zaleta... Cel może być oświetlony w ostatniej chwili nie dając przeciwnikowi czasu na reakcję... Tak czy siak Pirat powinien być doprowadzony do wdrożenia i to jak najszybciej...
@@bronpancernaswiata6835 akurat ppk naprowadzane na wiązkę laserową się sprawdziły w wojnie na Ukrainie. A tutaj trzeba podkreślić że Pirat jest naprowadzane w inny nie co sposób, trudniejszy do zakłócenia.
W tej sytuacji niech Pan Wolski i PGZ bo chyba w tym okresie współpraca była jeszcze wyjaśnia nam skąd były te informacje o tej awaryjnosci AS21 czy beznadziejnym strzelaniu.
W obecnej sytuacji chyba najrozsądniejszym rozwiązaniem byłoby postawienie na dopancerzoną wersję Borsuka, jako rozwiązanie pomostowe. Chyba że wymagałoby to zastosowania innego silnika i przekładni, to wtedy powstają nowe dodatkowe problemy. Świetny materiał dzięki.
Z tego co słyszałem to zawieszenie Borsuka spokojnie wytrzyma 35 ton także to rozwiązanie jest całkiem realne. Problemem jak zawsze jest brak decyzji w mon i rządzie.
@@jarosawkruk6926Też słyszałem, że właśnie miał być modułowy i dlatego jest zapas udźwigu. Moc to było podobno wcześniej 812 KM. Teraz ciut skręcili w dół chyba. Pan Damian wspomniał o innym producencie powerpacka, a ja stawiam, że to Cummins z Alisonem. PZDR
@@marekk1337 oczywiście, pływająca lekko opancerzona wersja to do zwiadu , dlatego widzę 800 szt. tych mocno opancerzonych + 200 pływających + 100 szt. pojazdy wsparcia, jak sanitarki, warsztaty -servisowe itp.
@@jakubmastalerz4228 Potrzebujemy CBWP na wczoraj. Ktoś rozumie w tym kraju że 6 batalionów Abramsów - 348 bardzo drogich, nowoczesnych czołgów, jest dużo mniej wartych bez wsparcia nowoczesnych BWP. Dziś potrzebny jest polski wariant AS21 lub AMPV z wieżą ZSSW-30. Hanwha jakąś współpraca już jest, lepsza lub gorsza. W listopadzie 2022 roku PGZ podpisała umowę z BAE System na temat współpracy przy M88 i AMPV w Polsce.
@@jakubmastalerz4228 Cenzura wywala mój komentarz, pewnie miesiąc temu było podobnie. Potrzebujemy CBWP na wczoraj. Ktoś rozumie w tym kraju że 6 batalionów Abramsów - 348 bardzo drogich, nowoczesnych czołgów, jest dużo mniej wartych bez wsparcia nowoczesnych BWP. Dziś potrzebny jest polski wariant AS21 lub AMPV z wieżą ZSSW-30. Hanwha jakąś współpraca już jest, lepsza lub gorsza. W listopadzie 2022 roku PGZ podpisała umowę z BAE System na temat współpracy przy M88 i AMPV w Polsce.
Jestem tego samego zdania i w pełni się z panem zgadzam . Również jestem zdania że obecnie skupmy się na produkcji Kraba i Borsuka (obie wersje borsuka ) a przez ten okres prowadźmy badania nad naszym przyszłym czołgiem . Podwozia mamy od Kraba , silnik i skrzynie trzeba importować .I trochę podpatrzyć od Abramsa, trochę od K-2, może przejrzeć papiery Andersa i prubować zrobić parę prptotypów .
Panie Damianie, co do zasady pełna zgoda, ale od lat śledzę działania tzw pewnych pionów decyzyjnych w MON i przemyśle zbrojeniowym, i mówiąc oględnie, jeśli to nie jest agentura, to skrajny debilizm. Tyle ogółem, co do szczegółów, gdyby w tym kraju ktoś na poważnie brał sprawy bezpieczeństwa pod uwagę, to od dawna wdrozono by zasadę, 1-demonstrator technologi 2-4szt, 1-2pdst,reszta pdst specjalistyczne, później 14-28szt seri wstępnej, do za rżnięcia wprost przez JW, jazda non stop we wszystkich możliwych warunkach. Sorry, ale oglądałem kiedyś, fakt, krótko, bo miesięczne próby tzw państwowe,.... to przedszkole w stosunku do działania w realu. Kończąc, wersje specjalistyczne winny być rozwijane równolegle do zasadniczej, bo skończymy tak jak z Rosomakiem, do dzisiaj nie mamy modułów bojowych, a to dopiero tworzy zdolności. Pozdrawiam
Jeśli będzie ten film o Andersie, mam pytanie: jak wiele było w Andersie części z innych istniejących już u nas pojazdów i ile jest Andersa w Borsuku? Oraz 2: Byłby jakikolwiek sens próbować wykombinować wieżę ze 120mm do Borsuka jako wariant? W stylu Lynxa 120 i CV90120 ? 3: SPAAG na podwoziu Borsuka. Tak czy nie? jeśli tak, to z czym? 35mm Oerlikona jak rozumiem już mamy na stanie. Pojedynczy jak Boxer Skyranger? Podwójny jak w śp Loarze? Czy lepiej SPAAG na podwoziu K9? Bo tańsze a nie potrzebujące takiej ochrony jak IFV?
1. W Borsuku nie ma nic z Andersa. 2. Nie, po co nam to? Wojsku Polskiemu potrzebne są prawdziwe czołgi a nie ich ersatz. 3. Nowy artyleryjski lub artyleryjsko-rakietowy zestaw obrony przeciwrakietowej kr. Sona będzie raczej na innym niż Borsuk nośniku.
@@bronpancernaswiata6835 Ok, dzięki za odp. Co do Sony, słyszałem że jakiś czas temu był też program Raba, z jedną z proponowanych opcji czymś w rodzaju OSU-35K na podwoziu Jelcza.
witam panie damianie ogladam material juz 3 raz ktory jes swietny, i nadal nie moge zrozumiec nasze spoleczenstwa jak politykow ze inwestowac w armie czyli nasze bezpieczenstwo to jak od prawa do lewa kluca sie i maja za nic tak naprawde zagrozenie jakim jes panstwo rosyjskie.mialem przyjemnosc sluzyc na bwp 1 i juz w tedy byl juz to przestazaly sprzent zamiast myslec w tedy omodernizacji tego bwp to bawili sie w najlepsze. 2 przyklad ktory pan poruszy to bwp anders ale jak zwykle politycy utopili go i nasuwa mi sie mysl czy nasi politycy nie wazne jakiej frakcji tak naprawde dbaja o obywateli czy to tylko traktuja nas jak jak idiotow.ale tez spoleczenstwo musi samo zrozumiec ze obrona panstwa polskiego to powinien byc priorytet .
Witam Dobry materiał i ciekawe informacje na temat Redback-a o którym krążyły legendy, a w tym materiale pięknie wyjaśnione. Duży plus👌 Doszukalem sie jednak błędu w omówieniu UMPG. UMPG z Obrum na podstawie którego powstał Anders to jedno. W opracowaniu wspomina pan o "Lekka Uniwersalna Platforma Gąsienicowa" które nie istnieje i nie istniała. LPG czyli Lekka Platforma Gąsienicowa powstała w HSW i jest na wyposażeniu WP jako WD w module Regina. Na podstawie doswiadczenia z LPG powstała UMPG w HSW jako lidera konsorcjum znanym nam jako Borsuk. Jest to kluczowa informacja w cyklu rozwoju Borsuka. Prosze potwierdzić rację, lub odnieść sie do tego, jesli sie mylę. Dodatkowo mam pytanie odnośnie licencji na armatę Bushmaster II. W opracowaniu podaje Pan, że HSW pozyska licencję na zasadach komercyjnych ( bezpośrednio od producenta, poza offsetem) Jak to jest, przecież juz 3-4 lata temu HSW starała się o tą licencję bezpośrednio u producenta i rozmowy zakończyły sie fiaskiem. Przynajmniej tak to przedstawiano. Prosze o rozwiniecie tematu. Pomijam fakt, że w ramach tak dużego zamówienia i kwoty wydanej na I i II fazę Wisły nie otrzymaliśmy licencji na w/w armatę. Ciężko to inaczej skomentować, jak brak kompetencji osób odpowiedzialnych za negocjację i tego nie da sie obronić na zaden sposób. Jest to w miarę prosta armata, a nie "gwiazda śmierci". Proszę o rozwiniecie tematu. Myślę, że ten temat również zasługuję na osobny materiał. Podsumowując Dobry materiał 👍 W ostatnich latach powstało wiele kanałów o tematyce zakupów dla WP, które wałkują na okrągło te same, czesto nie sprawdzone informację dla zasięgów. IszyMuss (ostatnio mało aktywny) uważam za najbardziej merytorycznie omowione tematy. Krótko, zwięźle i na temat. Pana kanał za wyjątkowo fajny "flow" lubie oglądać, ale również za merytorykę i ciekawostki, tak jak i materiały z D24 👌 Dziękuję za Pana pracę Pozdrawiam
Nie popełniłem błędu. Proponuję wysłuchać jeszcze raz, uważnie. W ramach programu Rydwan, powstawały ciężka i lekka UMPG. Koncepcja lekkiej UMPG wyewoluowała w Borsuka i nie ma to nic wspólnego z LPG. Ciężka UMPG wyewoluowała w Andersa, a ten docelowo miał wyewoluować w Geparda, ale z tego ostatecznie nic nie wyszło.
Panie Damianie mam inne zdanie. LPG która powstała na bazie podwozia 2S1 Goździk i układu jezdnego z MT-LB doświadczenie z tej konstrukcji w naturalny sposób pomogła konstruktorom z HSW opracowanie UMPG , pomimo braku w LPG hydro-pneumatycznego zawieszenia. Myślę, że konstruktorzy z HSW rozwiali by wątpliwości ;) Bez spiny Pozdrawiam
Jeszcze raz, bo widzę że muszę się powtarzać. Prowadzony przez wojsko program Rydwan, zakładał powstanie dwóch UMPG, lekkiej zdolnej do pływania, i ciężkiej. W ramach koncepcji ciężkiej UMPG powstał najpierw Anders a następnie miał powstać Gepard + inne możliwe warianty. Koncepcja lekkiej UMPG ostatecznie zmaterializowała się jako Borsuk. Wynalazki na bazie 2S1 czy MT-LB jak LPG nie mają tu nic do rzeczy.
@@bronpancernaswiata6835 zgadzam się Panie Damianie. Pan piszę cały czas o UMPG z Obrum, przynajmniej tak to jest przedstawione w materiale. Ja cały czas nawiązuje do UMPG z HSW. W Pana materiale nie ma przejścia z UMPG z Obrum (Anders) na UMPG z HSW (Borsuk) Laik oglądając materiał może odnieść wrażenie że UMPG Borsuk powstał w Obrum, a nie w HSW. Tylko o to mi chodzi. Bez odbioru Pozdrawiam
@@bronpancernaswiata6835 Projekt Gepard jest kontynuowany, a jego zakończenie planowane jest według D24 na koniec tego roku. Tytuł artykułu: Pancerny Gepard powstanie powstanie w Gliwicach. Podpisano aneks. Mógłby się pan odnieść do tej informacji bo w kontekście całego filmu oraz projektu HSW na CBWP wydaje się to bardzo ważne informacja.
Witam, mam trochę głupie pytanie ale zawsze mnie to zastanawiało, dlczago termowizja, noktowizja nie ma na przykład rozdzielczości 4k 120hz itp, i czemu to jest takie drogie w zakupie, przecież na rynku jest już dawno standard 4k czy to w telefonach czy w kamerach, dlaczego tego nie można przenieść np do celownika czołgu, to by strasznie ułatwiło życie, wiem że pytanie brzmi jak z jakiegoś War Thunder, ale po prostu nigdy nie rozumiałem dlaczego te termo i nokto mają takie małe i dziwne rozdzielczości, zamiast zrobić jedną normalną jak 4k i mieć spokój.
Ponieważ przyrządy obserwacyjne dla pojazdów bojowych, nie tylko muszą być kompaktowe, ale do tego spełniać bardzo wyśrubowane wymogi, np. długości resursu, odporności na wibracje i wstrząsy, do tego muszą to być przyrządy chłodzone. Obecnie przyrządy termowizyjne FLIR 2. generacji mają obraz wyświetlany w rozdzielczości np. 1024x1024, 1316x480, 1716x969 czy 2048x2048 zależnie od typu urządzenia. FLIR 3. generacji mają jeszcze lepszą jakość obrazu.
Rozdzielczość nie jest tak ważna jak zoom. Jesteś w stanie rozpoznać, że obiekt o wielkości 48 pikseli to czołg z odległości 20 metrów. Ale nie rozpoznasz go z odległości 3 kilometrów bez odpowiedniego przybliżenia nawet w 4k. Druga rzecz to powyżej bardziej dotyczy noktowizji. Sprawa z termowizją jest dużo bardziej skomplikowana bo to nie jest pasmo wizualne tylko graficzna reprezentacja emisji cieplnej obiektu
@@bronpancernaswiata6835Dlaczego są dodatkowo chłodzone? Cywilne wersje są nie chłodzone i działają bardzo dobrze. Od czego tak się nagrzewają wojskowe wersje termowizorów czy noktowizorów? Chyba, że taki sprzęt cały czas stoi latem w słońcu a nie w cieniu? W nowoczesnych czołgach czy BWP jest montowana klimatyzacja.
Mialem ma mspo możliwość pogadania z panem Damianem polecem bardzo bardzo mila rozmowa. Szczyt kompetencji i wiadomości zadko kogos chwalwe ale zdjecie z panem daminem wisi na tablicy w domu ciesze sie jak dziecko
Jak oglądam zdjęcia Borsuka, to zawsze się zastanawiam czy w warunkach bojowych zdejmowane będą lusterka wsteczne zamontowane na kadłubie. Przecież można je odstrzelić z własnej armaty.
Swoją drogą to, że w ramach testów "wyszła" tylko jedna większa usterka bardzo dobrze świadczy o konstruktorach Borsuka, zwłaszcza przy tak małym budżecie na opracowanie tego pojazdu.
Nic, tylko jak najszybciej budować dużą ilość Borsuków, jak najszybciej i jak najwięcej. Potrzebne nam są całe zagony, pewnie i więcej niż 1000 sztuk, w razie gdyby wróg przylazł ze wschodu. Niezbędne jest posiadanie jednej z najpotężniejszych armii w Europie, która w razie czego może poradzić sobie bez sojuszników przez dłuższy czas. Przydałoby się jeszcze żeby Borsuki (ale także Rosomaki i inne leśne stwory 😉) posiadały krajowej produkcji PPK. Istnieje bardzo fajny projekt o nazwie "Moskit", który mógłby zastąpić Spike'a pochodzącego ze zbrodniczego Izraela.
Nie widzę sensu posiadania WWO na bazie CBWP, po co skoro w jednostkach w których mają być CBWP będą też czołgi? Artyleria w postaci moździerzy i armatohaubic to inny temat.
Jak zwykle super materiał . A tak po za tematem BWP -co się dzieje z platformą LPG (Hydro ?) Czyżby platforma Borsuka miała przejąć planowane zastosowania tego podwozia?
Świetny materiał jak zawsze. Jakby ci się kiedyś nudziło to seria omawiania konstrukcji na podstawie modeli z War Thundera czeka na odświeżenie. Masa nowości się pojawiła od tego czasu a przyjemnie się oglądało.
Obecne konflikty dały odpowiedź na temat przydatności pływania bwp na wspoczesnym polu walki. Błędne założenia borsuka będą odpowodzialne za duże straty w ludziach i sprzęcie.
Wszystkie jednostki zmotoryzowane oparte na BWP1 w praktyce nie istnieją . Po prostu to jest tak jakby lotnikom kazać latać obecnie na Mig21 bez żadnych modernizacji w pierwotnej wersji . BWP1 w chwili obecnej stanowi zagrożenie dla załóg nawet podczas ćwiczeń , są całkowicie nie do użycia przy jakiejkolwiek potrzebie bojowej . To przerażające że w przestrzeni publicznej rozmawiamy o okrętach podwodnych , o uzbrojeniu dla samolotów z datą dostarczania od 2027 wzwyż ( okręty po 2030). A nie ma żadnych zdecydowanych działań dotyczących sprzętu na którym opiera się przeważająca część jednostek zmotoryzowanych . My po prostu tych jednostek na dzień dzisiejszy nie posiadamy.
Wyjaśnienie MON na zapytanie posłów o offset na działo do Borsuka: W związku z powyższym, ustanowienie zdolności do serwisowania i produkcji elementów armat Bushmaster kalibru 30 mm zostało zawarte w, podpisanej w marcu 2018 r., umowie offsetowej pomiędzy Skarbem Państwa Rzeczypospolitej Polskiej, reprezentowanym przez Ministra Obrony Narodowej, a firmą Raytheon Company. Zakres przedmiotowy zobowiązań offsetowych został opracowany w porozumieniu ze spółkami Grupy Kapitałowej PGZ, a także pozytywnie zaopiniowany przez Komitet Offsetowy. Wyjaśnienie z 2021 - wiceminister Skurkiewicz Co właściwie podpisano w 2018 z Northropem ??
A od kiedy to Raytheon Company jest producentem armat automatycznych rodziny Bushmaster? Natomiast Offset z Northrop Grumman, głównie dotyczył elementów systemu Wisła oraz amunicji, w tym czołgowej.
@@bronpancernaswiata6835 nie kąsam połączeń businessowych - dla mnie f16 to wciąż general dynamics. Więc nie wiem kto jest czyim właścicielem w budinessie USA Jednak to cytat z wiceministra MON
Może by się przydało omawiając nie wdrożone projekty jasno przypomnieć kto był wtedy premierem i ministrem obrony. Pozwoli to w przyszłości być może na lepsze podejmowanie decyzji przez decydentów. Wg mnie waszą rolą jako youtuberów jest wywieranie nacisku na podejmowanie właściwych decyzji i swojego rodzaju bycie kontrolą społeczną
Bueno. Dzięki za zaktualizowany materiał. Wychodzi na to, że nasza armia pomostówkami stoi, które to są średnio realizowane w dodatku i budzimy się z ręką w nocniku i zmecholem w stalaku na pace BeWuPa, pierwszym tego imienia, władcy błota i pożeraczu oleju opałowego, tfu, napędowego...
Problem systemowy jest u nas podobny jak w wielu innych krajach. Natomiast problemem głównym jest w Polsce obca agentura w wojsku i w polityce, która opóźnia lub wręcz blokuje rozwój polskiego przemysłu zbrojeniowego oraz jego projektów.
To co robi ABW, SKW? Już powinni dawno tych obcych agentów szukać, złapać i do więzienia. Kto jest dowódcą ABW, SKW? Jak są nieskuteczni to trzeba ich zwolnić ze służby i zastąpić innymi ludźmi.
Witam! Odnośnie stanu naszych bwp i amunicji przewrotnie powiem, że musi być fantastyczny skoro resursy są systematycznie wydłużane. I to bez żadnych testów w ośrodkach badawczych!
Cały czas zastanawia mnie, czy jest jakaś norma wymagająca, żeby rysunki koncepcyjne jak w 48:00 wyglądały tak koślawo? Jakby odwzorowanie perspektywy przodu pojazdu miało się nijak do boku. Borsuk też miał tak koślawe rysunki.
Zadnych rozwiązań pomostowych....W Polsce rozwiązania tego typu to 20 lat i odłożenie wszystkiego w czasie. Jeśli chodzi o pływanie to Ukraina pokazała dyskusyjną przydatność tego rozwiązania. Pływanie owszem ale wyjechać z wody bywał z tym problem..
Doskonale sie skada ze koreańskie czołgi podwozia dla AHS Krab, K9 oraz BWP Borsuk mają zawieszenie hydropneumatyczne. Zaletą jest ze motuje sie cały ukad poza kadłubem i chcac zwiększyć mase pojadu wymiamismy zawiesznie na takie o większej nośności. Pytanie czy jakie zespoły motuje sie w czolgu podwoziach armatochabic samobieżnych oraz BWP Borsuk? Ze względów logistycznych warto używać w tych podwoziach tych samych zespołów. To szybka droga do zwiększenia masy BWP. Kto produkuje te zespoly? Bedziemy je produkować w Polsce ? Zawiesznie hydropneumatyczne to same zalety. Brak wałków skrętnych będących zagrożeniem po wybuchu miny pod podjazdem. Możliwość zmiany prześwitu aby zwiększyć odporność na miny orwz pochylenia kadłuba przy odpowiednim sterowaniu. Progrsywna charakterystyka pracy zawieszenia, im wiejsze ugięcie zawieszenia zwiększa sztywność zawieszania i szansa na dobicie zawieszenia spada. A przy malych przeszkodach, przklad kostka brukowa jest bardzo miękkie. Nie na darmo Citroen DS płynie po przeszkodach. Co zmiejsza zmęczenie załogi a pojazd jest celniejszy w ruchu bo stabilzacja uzbrojenia ma mniej pracy..
Zgadzam sie wdrozenie i jak najwyzsze zdolnosci produkcyjne Borsukow to priorytet. Jesli dopancerzony Borsuk jest realnym odpowiednikoem ciezkich bwp to bylbym za (z tego co wiem, podwozie jest zaprojektowane na co najmniej 35 ton a w nastepnych wersjach ma byc zastosowany silnik o wiekszej mocy), chyba zeby zakup niewielkiej ilosci z zagranicy dal realne wspomozenie rodzimych zdolnosci projektowych
Wątpię aby nawet po dopancerzeniu, Borsuk spełniał te same wymogi co do opancerzenia, co maszyny już teraz mające masę ponad 30 ton a nawet ponad 40 ton. Niestety, wymóg pływalności zrobił swoje. Chociaż i tak jak na wóz pływający, Borsuk jest bardzo dobrze opancerzony.
@@bronpancernaswiata6835 tyle że rozmowa jest o przejściowych rozwiązaniach. Gdyby dopancerzony Borsuk był taki dobru to po co byłby finalny cbwp. Pozdrawiam serdecznie
@@bronpancernaswiata6835To nie ma pancerzy modułowych tak mocnych jak pancerz w zwyklych ciężkich BWP? Z drugiej strony i tak Borsuk ma lepszy pancerz niż BWP-1, więc to jest jakiś postęp w ochronie żołnierzy zmechu.
Jedyną ekonomicznie uzasadnioną modyfikacją BWP-1 jest przerobienie ich na drony mniej lub bardziej samobójcze w zależności od stanu pojazdu bazowego (te w lepszym stanie mniej samobójcze te w gorszym bardziej samobójcze). Te drony powinny pełnić funkcje nośników ładunków wydłużonych, systemy minowania w przypadku bardziej samobójczych, i drony rozpoznawcze w przypadku mniej samobójczych. Gdyby fundusze, które miałyby być wykorzystywane w latach 90-tych do modyfikacji BWP-1 zostały RZECZYWIŚCIE wykorzystane na program nowego BWP to on by najprawdopodobniej powstał ale po prostu pieniądze wydawano na co innego. Co do Borsuka nie ma problemu aby występował on w wersji "lekkiej" pływającej i w wersji "średniej" niepływającej tylko należałoby bardzo wyraźnie i konsekwentnie rozdzielić te dwie wersje pod względem technicznym i organizacyjnym (umieszczeniem w strukturze wojsk). Pisałem komentarz na bieżąco (słuchając) i jak widać moje wnioski są zbieżne z propozycjami innych. Wykorzystanie Borsuka do wybudowania następcy PTS jest jak najbardziej uzasadniony i pożądany. Na tym etapie państwo powinno na bieżąco finansować produkcję kolejnych prototypów Borsuka. Co do offsetu i licencji to trzeba za ich pomocą zapewnić sobie kluczowe zdolności z zapewnieniem sobie możliwości rozwoju we własnym zakresie jak i we współpracy z licencjodawcą "(ktoś kiedyś powiedział: "firmy nie kupują, firmy nawiązują współpracę" to samo w jeszcze większym zakresie powinno obowiązywać między państwami). Przykładowymi technologiami pożądanymi do pozyskania są: technologia projektowania efektywnych ładunków kumulacyjnych, technologia produkcji silników rakietowych do GMLRS i nie tylko (z możliwością produkowania własnych głowic), produkcja silników rakietowych o dwóch poziomach ciągu (z możliwością produkowania własnych głowic i systemów naprowadzania), technologia elementów promieniujących na AsN, etc Zgadzam się z Panem. Lepiej przez następne sto lat i dłużej rozwijać Nasz kraj, nawet na kredyt niż co kilka dziesięcioleci się odbudować. Co do pomostowego CBWP to, jak już wyżej napisałem, optuję za "średnim" niepływającym Borsukiem przydatnym również jako nośnik dla systemów przeciwlotniczych, "Raka Mk.2" z niskociśnieniowym armato-moździerzem 120mm/L35-40 zdolnym do wystrzeliwania pocisków kierowanych w różny sposób, etc. W przypadku Rosomaka należałoby również rozdzielić linię ewolucyjną na pływające KTO (przywrócone do tej roli) z lżejszą wieżą bezzałogową (być może typu półotwartego) i desantem 8-9 żołnierzy i niepływające (dopancerzone) kołowe BWP z wieżą ZSSW-30 z desantem 6 żołnierzy. Kombinowanie z wersją L "woła o pomstę do nieba". Pozdrawiam 😊
Ok, to wszystko zgadza się "choroby wieku dziecięcego" itp. itd. Jednak gdybym dziś miał wybrać w czym mogłbym walczyć pomiędzy BWP-1 a BWP Borsuk to bez patrzenia na wyniki badań wybieram BWP Borsuk. Na co tu tyle sprawdzać? Wiadomo, że nic nie jest idealne ale czas ucieka. Obecnie życie żołnierzy jest bardziej zagrożone w BWP-1 niż w BWP Borsuk. Czy to tak trudno zrozumieć decydentom?
My robimy ammo do trzydziestki? Trochę tego pójdzie. Spike też by trzeba bylo zakopac w sloikach na czarną godzinę. Ciekawe czy juz pod to się szykujemy
22:00 Zastanawia mnie jak będzie wyglądać stosowanie tej modułowości w praktyce w czasie wojny. Czy bataliony będą wozić te pancerze na ciężarówkach ze sobą? Ile wtedy ich potrzeba do przewiezienia pancerzy dla ok. 100 bwp. I czy żołnierze samodzielnie dadzą radę to zrobić w polu własnymi siłami? Czy nasze wojsko ćwiczyło kiedyś takie rozwiązanie z Rosomakami do których mamy pancerze dodatkowe?
Witam serdecznie. Panie Damianie lemingi clickbaitowe byly sa I beda... Najwazniejsze ze sa ludzie myslacy, dyskutujacy I znajacy temat. Material jak zawsze miod dla ucha!
@@bronpancernaswiata6835to tak nawiązanie to słynnego filmu. Irytujący historyk wrzucił film o BWP. Było w filmie o problemach z silnikami i skrzyniami biegów. Poza tym jak to w wojsku twórczość typu z trzech niesprawnych zróbmy jeden jako taki. Stany się zgadzają, ale czy to sprawne to tylko chorąży się.
Ja mam pytanie sprzęt będzie napewno dobry ale jaki system będzie chronił te pojazdy przed dronami bo patrząc po Ukrainie dron potrafi uszkodzić Abramsa i wyeliminować go z walki .
Czołgi M1A2SEPv3 i K2PL mają mieć docelowo system Trophy + zagłuszarki. Dla CBWP mógłby być ten sam system. Borsuk potrzebuje czegoś lżejszego i bardziej kompaktowego.
Spodobał? Mało powiedziane. SUPER materiał, rzeczowy, bez politycznego bełkotu, bez powielania i przede wszystkim dużo informacji. Pozdrawiam.
Zgadzam się z Panem. Lepiej przez następne sto lat i dłużej rozwijać Nasz kraj, nawet na kredyt niż co kilka dziesięcioleci się odbudować! Pełna zgoda
Jak zawsze wartosciowy material. Gratuluje
Po prostu nie było generała, który chciałby akurat poświęcić swoją karierę akurat dla BWP Anders. Tak to u nas jest, że Wojsko robi wszystko, żeby nic się nie zmieniało a tłuściochy w mundurach mogły sobie siedzieć za biurkiem. A jak się któryś generał wychyli bo chce zrobić coś dobrego, to staje się wrogiem publicznym i kończy karierę zarówno wojskową jak i polityczną
Najbardziej to w przypadku zaniedbania SZRP trzeba jebać polityków, tych przed i tych po zaniedbaniach, bo koniec końców to oni decydowali, i wciąż decydują, o finansowaniu projektów, na które zapotrzebowanie zgłasza wojsko.
Wiesz generał chce BWP zmodernizowane ale wyborów BWPami nie wygrasz… taka przykra prawda…
nie mozna zwalać na wojskowych to co spieprzyli politycy. To oni trzymaja kasę.
Zgadzam sie, państwo w wiekszosci powinno bokryc koszt prototypów bo jest to strategiczny sprzęt do tego stopnia że jest to być albo nie być.
HSW przypomina nauczyciela pracującego w budżetówce, który z własnych pieniędzy kupuje materiały dla uczniów
W większości państw pokrywa., Np. Francja, Niemcy, USA, Izrael. I to w grubej mamonie w procentach budżetu wydawanego na obronność. W ilościach bezwzględnych to już całkowicie kosmos w porównaniu do państwa położonego między Odrą a Bugiem. A u nas przemysł sam musi zrobić badania, prototypy. A późnej wojsko stwierdzi a nieeee, my już nie chcemy.
A za 3 lata kupią coś na gwałt z półki 8 razy drożej.
Panie damianie szacun za merytorycznie smaczki brawo!
Mega materiał. Gdyby tylko fachowcy tacy jak Pan mieli jakikolwiek rzeczywisty wpływ a decyzje
Panie Damianie, może pora zacząć nazywać po imieniu tych którzy sieją te różne niesprawdzone rewelacje i histerię?
I tak się nie odniosą do zarzutów bo co mają powiedzieć - że kłamią i manipulują za kasę z PGZ?
Brawo panie Damianie jak zwykle na temat i niesamowita wiedza wojsk ladowych
Bardzo fajny materiał panie Damianie. Czekam na kolejne z niecierpliwością. Pozdrawiam z Gdyni.
Nie zawiodłem się, bardzo wany głos w dyskusji + cenna refleksja 👍 pozdrawiam
Witam i dzięki. Pozdrawiam i podzielam pana poglądy.
bardzo merytoryczne i rozsądne. Autor powinien być doradcą polityków..
kolejny świetny i kompleksowy materiał, dzięki za całą robotę i pozdrawiam 👍
Witam pana Damiana jak zawsze rzetelnie i na temat. 😊
Dziękuję jak zawsze profesjonalnie!
Damian...świetny odcinek
Nikt uchodźców (ukrainców)nie potraktował by tak jak my Polacy mimo....że nigdy nie odpowiedzieli za swoje zbrodnie wobec NAS.....to pokazuje jakim jesteśmy narodem........serce rośnie i nie dajmy się bo Historia lubi zataczać koło....wnioski I działanie..to nasza DROGA
Końcówka jest najważniejsza brawo
Brawo Brawo. Jak zawsze Pan Redaktor ujął wszystko w punkt.
komentarz dla zasięgu. A Pana Damiana jak zawsze miło posłuchać.
CBWP powinien być opancerzony adekwatnie do czołgów, z którymi ma współpracować. Przecież w nim od ośmiu do dziesięciu żołnierzy będzie się chronić. Po spieszeniu, dwóch-trzech. Czyli podobnie jak w czołgu. Żołnierz jest bezcenny.
Dlatego ciezki bwp i transporter powinny byc podstawa od poczatku, a tzw sredni jako uzupelnienie o wiekszej mobilnosci, najmniej zas lekkich plywajacych Borsukow, kazdy myslacy to wiedzial poza wojskowymi i rzadzacymi. Ochrona zolnierzy kluczowa, ale nie dla politykow, oni w tym nie beda ginac.
@@marekk1337Zapominasz, że armia to nie tylko Abramsy. Cała reszta potrzebuje BWP. Dlatego wystartowali od bardziej potrzebnego wozu. Podobnie robili np. Amerykanie. Zresztą, jak słyszałeś, od razu zakładano wersję lepiej opancerzoną Borsuka.
@@wooowoo6291 nie wiem gdzie tu podobieństwo, Bradley nie pływa od lat 80. Najbardziej potrzebnym wydaje się bwp średni albo nawet ciężki, a Ukraina tylko to uwydatnia
@@o6321 "Najbardziej potrzebnym wydaje się bwp średni albo nawet ciężki, a Ukraina tylko to uwydatnia"
- Trafione w punkt! Połowa świata co chwile dopancerza bewupy, żeby zapewnić im odporność na każdą możliwą armatę automatyczną (bo żaden bewup nie przeżyje trafienia z czołgu, to nie ta liga pojazdu), spójrzmy chociaż na ruskie T-15 i T-16. Żaden z nich nie przypomina papierowych BMP. A co do BMP dowolnej wersji, wielu wojskowych i znawców dopomina się, żeby przestać określać je jako bewupy i przeklasyfikować je na transportery lekkie. Wszak są tak słabo opancerzone, że z boku można je podziurawić dowolną karabinową amunicją przeciwpancerną, na przykład z PK czy UKM-2000.
Pana słucha się z przyjemnością dlamnie najlepszy ekspert broni pancernej .
Bardzo dobry, ciekawy i fachowy materiał. Pan Damian to świetny fachowiec od sprzętu pancernego. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
W końcu całościowe i przejrzyste omówienie problemu.
Różnie się zdaniem na temat pływalności ale dobrze jest mieć zebrane wszystko w jednym filmie.
Panie Damianie mogę dodać tylko jedno słowo: amen. Świetny materiał.
Jak zwykle bardzo wartościowy, merytoryczny, spokojny i wyważony komentarz i materiał, który przedstawia racje zarówno wojska jak i przemysłu. Serdecznie pozdrawiam panie Damianie
...co tu dużo mówić (pisać) ...jak zwykle TOP materiał ...łapka dana!!!....pozdrawiam!!!
Komentarz dla zasięgu. Takie materiały nalezy szeroki promować, by wzrastala swiadomosc spoleczenstwa i decydentów. Pozdrawiam
7:48 min pamiętam mam to na swoim kanale widziałem go to 89 prawie procent podwozia to jest inne podwozie wszystko przesunięte dla mnie jest to najlepsze I naprawdę dobre uzupełnienie dla borsuka.
👍komentarz dla zasięgów, pozdrawiam
Bardzo dobry materiał, duży plus za przedstawienie innego punktu widzenia dotyczącego AS-21. BARDZO dobre podsumowanie mentalu: bierny lub w najlepszym razie reaktywny. Myślę, że to jest kwestia 1-2 pokoleń.
Zgadzam się na 100👍✌️🇵🇱✌️
Biorąc pod uwagę to co się dzieje w Izraelu oraz zachowanie Pana ambasadora, uważam za zasadne zintensyfikowanie prac nad ppk Pirat i Moskit...☝️
Zgadzam się. Tylko że bardziej inwestował bym w Moskita.
@@bronpancernaswiata6835 Moskit jest przeznaczony dla platform mobilnych, zatem w świetle CBWP jest to jak najbardziej zasadne jednakowoż Pirat dla piechoty zamiast Spike też jest potrzebny. Pirat wyposażony w statyw oraz zdalne stanowisko byłby idealny do robienia zasadzek... Uważam, że jest to godna rozważenia zdolność... Przykład Stugny wykorzystywanej w podobny sposób daje do myślenia...
Problemem Pirata jest naprowadzanie na odbitą wiązkę laserową. Powinien być naprowadzany w wiązce lub elektrooptycznie.
@@bronpancernaswiata6835 Niektórzy twierdzą, że to właśnie zaleta... Cel może być oświetlony w ostatniej chwili nie dając przeciwnikowi czasu na reakcję... Tak czy siak Pirat powinien być doprowadzony do wdrożenia i to jak najszybciej...
@@bronpancernaswiata6835 akurat ppk naprowadzane na wiązkę laserową się sprawdziły w wojnie na Ukrainie. A tutaj trzeba podkreślić że Pirat jest naprowadzane w inny nie co sposób, trudniejszy do zakłócenia.
W tej sytuacji niech Pan Wolski i PGZ bo chyba w tym okresie współpraca była jeszcze wyjaśnia nam skąd były te informacje o tej awaryjnosci AS21 czy beznadziejnym strzelaniu.
Dołączam się do tego, wychodzi na to że wolski to krętacz i manipulator
W obecnej sytuacji chyba najrozsądniejszym rozwiązaniem byłoby postawienie na dopancerzoną wersję Borsuka, jako rozwiązanie pomostowe. Chyba że wymagałoby to zastosowania innego silnika i przekładni, to wtedy powstają nowe dodatkowe problemy. Świetny materiał dzięki.
Z tego co słyszałem to zawieszenie Borsuka spokojnie wytrzyma 35 ton także to rozwiązanie jest całkiem realne. Problemem jak zawsze jest brak decyzji w mon i rządzie.
Porzucmy absurdalna wersje plywajaca badz trzeba ich odpowiednio mniej np 1 do 10 na rzecz ciezszych.
@@jarosawkruk6926Też słyszałem, że właśnie miał być modułowy i dlatego jest zapas udźwigu. Moc to było podobno wcześniej 812 KM. Teraz ciut skręcili w dół chyba. Pan Damian wspomniał o innym producencie powerpacka, a ja stawiam, że to Cummins z Alisonem. PZDR
@@marekk1337 oczywiście, pływająca lekko opancerzona wersja to do zwiadu , dlatego widzę 800 szt. tych mocno opancerzonych + 200 pływających + 100 szt. pojazdy wsparcia, jak sanitarki, warsztaty -servisowe itp.
znakomity materiał ,pozdrawiam panie Damianie i mam nadzieję tak jak pan że program Borsuka i CBWP będą pomyślnie kontynuowane
To powiedz mi kiedy zobaczmy prototyp CBWP?
Opracowywanie Borsuka trwało kilkanaście lat,myślisz że mamy czas tyle czekać na polski CBWP ?
@@JanKowalski-he3ghnie mamy czasu aż tyle, ale to nie znaczy, że nie mamy robić CBWP. PZDR 😅
@@jakubmastalerz4228 Potrzebujemy CBWP na wczoraj.
Ktoś rozumie w tym kraju że 6 batalionów Abramsów - 348 bardzo drogich, nowoczesnych czołgów, jest dużo mniej wartych bez wsparcia nowoczesnych BWP.
Dziś potrzebny jest polski wariant AS21 lub AMPV z wieżą ZSSW-30.
Hanwha jakąś współpraca już jest, lepsza lub gorsza.
W listopadzie 2022 roku PGZ podpisała umowę z BAE System na temat współpracy przy M88 i AMPV w Polsce.
@@jakubmastalerz4228 Cenzura wywala mój komentarz, pewnie miesiąc temu było podobnie.
Potrzebujemy CBWP na wczoraj.
Ktoś rozumie w tym kraju że 6 batalionów Abramsów - 348 bardzo drogich, nowoczesnych czołgów, jest dużo mniej wartych bez wsparcia nowoczesnych BWP.
Dziś potrzebny jest polski wariant AS21 lub AMPV z wieżą ZSSW-30.
Hanwha jakąś współpraca już jest, lepsza lub gorsza.
W listopadzie 2022 roku PGZ podpisała umowę z BAE System na temat współpracy przy M88 i AMPV w Polsce.
@@JanKowalski-he3gh A co ja napisałem? Pytanie chyba nie do mnie? A jeśli tak to polecam jeszcze raz przeczytać moją wypowiedź
Gratuluję świetnego materiału Panie Damianie.
Super materiał. Szkoda że wszystko za późno... budować i kupować już!!!
Kolejny świetny materiał.
Dzięki :)
Jestem tego samego zdania i w pełni się z panem zgadzam . Również jestem zdania że obecnie skupmy się na produkcji Kraba i Borsuka (obie wersje borsuka ) a przez ten okres prowadźmy badania nad naszym przyszłym czołgiem . Podwozia mamy od Kraba , silnik i skrzynie trzeba importować .I trochę podpatrzyć od Abramsa, trochę od K-2, może przejrzeć papiery Andersa i prubować zrobić parę prptotypów .
Lobbyści mowia nie.
Dziękuję za film.
Świetny materiał
Godzina! No to zaczynamy :)
Bardzo dobry materiał. Dziękuję.
Panie Damianie, co do zasady pełna zgoda, ale od lat śledzę działania tzw pewnych pionów decyzyjnych w MON i przemyśle zbrojeniowym, i mówiąc oględnie, jeśli to nie jest agentura, to skrajny debilizm. Tyle ogółem, co do szczegółów, gdyby w tym kraju ktoś na poważnie brał sprawy bezpieczeństwa pod uwagę, to od dawna wdrozono by zasadę, 1-demonstrator technologi 2-4szt, 1-2pdst,reszta pdst specjalistyczne, później 14-28szt seri wstępnej, do za rżnięcia wprost przez JW, jazda non stop we wszystkich możliwych warunkach. Sorry, ale oglądałem kiedyś, fakt, krótko, bo miesięczne próby tzw państwowe,.... to przedszkole w stosunku do działania w realu. Kończąc, wersje specjalistyczne winny być rozwijane równolegle do zasadniczej, bo skończymy tak jak z Rosomakiem, do dzisiaj nie mamy modułów bojowych, a to dopiero tworzy zdolności. Pozdrawiam
❤ dzieki za kolejny mega konstruktywnh material.
😊
Bardzo dobrze powiedziane i dziwi mnie fakt że tak mały kraj jak Korea ma takie możliwości a my Polacy zawsze waśnie i spory a na końcu sranie w pory
Kurna dobry materiał, czekam na inne !! Brawo Panie Damianie, jest Pan jednym z lepszych ekspertów od Wojska Polskiego !! 👍👍
Jeśli będzie ten film o Andersie, mam pytanie: jak wiele było w Andersie części z innych istniejących już u nas pojazdów i ile jest Andersa w Borsuku?
Oraz 2: Byłby jakikolwiek sens próbować wykombinować wieżę ze 120mm do Borsuka jako wariant? W stylu Lynxa 120 i CV90120 ?
3: SPAAG na podwoziu Borsuka. Tak czy nie? jeśli tak, to z czym? 35mm Oerlikona jak rozumiem już mamy na stanie. Pojedynczy jak Boxer Skyranger? Podwójny jak w śp Loarze? Czy lepiej SPAAG na podwoziu K9? Bo tańsze a nie potrzebujące takiej ochrony jak IFV?
1. W Borsuku nie ma nic z Andersa.
2. Nie, po co nam to? Wojsku Polskiemu potrzebne są prawdziwe czołgi a nie ich ersatz.
3. Nowy artyleryjski lub artyleryjsko-rakietowy zestaw obrony przeciwrakietowej kr. Sona będzie raczej na innym niż Borsuk nośniku.
@@bronpancernaswiata6835 Ok, dzięki za odp. Co do Sony, słyszałem że jakiś czas temu był też program Raba, z jedną z proponowanych opcji czymś w rodzaju OSU-35K na podwoziu Jelcza.
Łapka w górę jest, konkluzje słuszne , czołem.
witam panie damianie ogladam material juz 3 raz ktory jes swietny, i nadal nie moge zrozumiec nasze spoleczenstwa jak politykow ze inwestowac w armie czyli nasze bezpieczenstwo to jak od prawa do lewa kluca sie i maja za nic tak naprawde zagrozenie jakim jes panstwo rosyjskie.mialem przyjemnosc sluzyc na bwp 1 i juz w tedy byl juz to przestazaly sprzent zamiast myslec w tedy omodernizacji tego bwp to bawili sie w najlepsze. 2 przyklad ktory pan poruszy to bwp anders ale jak zwykle politycy utopili go i nasuwa mi sie mysl czy nasi politycy nie wazne jakiej frakcji tak naprawde dbaja o obywateli czy to tylko traktuja nas jak jak idiotow.ale tez spoleczenstwo musi samo zrozumiec ze obrona panstwa polskiego to powinien byc priorytet .
To jest szerszy problem braku postaw propaństwowych wśród wielu przedstawicieli tzw. elit.
Witam
Dobry materiał i ciekawe informacje na temat Redback-a o którym krążyły legendy, a w tym materiale pięknie wyjaśnione. Duży plus👌
Doszukalem sie jednak błędu w omówieniu UMPG.
UMPG z Obrum na podstawie którego powstał Anders to jedno. W opracowaniu wspomina pan o "Lekka Uniwersalna Platforma Gąsienicowa" które nie istnieje i nie istniała. LPG czyli Lekka Platforma Gąsienicowa powstała w HSW i jest na wyposażeniu WP jako WD w module Regina. Na podstawie doswiadczenia z LPG powstała UMPG w HSW jako lidera konsorcjum znanym nam jako Borsuk. Jest to kluczowa informacja w cyklu rozwoju Borsuka. Prosze potwierdzić rację, lub odnieść sie do tego, jesli sie mylę.
Dodatkowo mam pytanie odnośnie licencji na armatę Bushmaster II. W opracowaniu podaje Pan, że HSW pozyska licencję na zasadach komercyjnych ( bezpośrednio od producenta, poza offsetem) Jak to jest, przecież juz 3-4 lata temu HSW starała się o tą licencję bezpośrednio u producenta i rozmowy zakończyły sie fiaskiem. Przynajmniej tak to przedstawiano. Prosze o rozwiniecie tematu. Pomijam fakt, że w ramach tak dużego zamówienia i kwoty wydanej na I i II fazę Wisły nie otrzymaliśmy licencji na w/w armatę. Ciężko to inaczej skomentować, jak brak kompetencji osób odpowiedzialnych za negocjację i tego nie da sie obronić na zaden sposób. Jest to w miarę prosta armata, a nie "gwiazda śmierci". Proszę o rozwiniecie tematu. Myślę, że ten temat również zasługuję na osobny materiał.
Podsumowując
Dobry materiał 👍 W ostatnich latach powstało wiele kanałów o tematyce zakupów dla WP, które wałkują na okrągło te same, czesto nie sprawdzone informację dla zasięgów. IszyMuss (ostatnio mało aktywny) uważam za najbardziej merytorycznie omowione tematy. Krótko, zwięźle i na temat. Pana kanał za wyjątkowo fajny "flow" lubie oglądać, ale również za merytorykę i ciekawostki, tak jak i materiały z D24 👌
Dziękuję za Pana pracę
Pozdrawiam
Nie popełniłem błędu. Proponuję wysłuchać jeszcze raz, uważnie. W ramach programu Rydwan, powstawały ciężka i lekka UMPG. Koncepcja lekkiej UMPG wyewoluowała w Borsuka i nie ma to nic wspólnego z LPG. Ciężka UMPG wyewoluowała w Andersa, a ten docelowo miał wyewoluować w Geparda, ale z tego ostatecznie nic nie wyszło.
Panie Damianie mam inne zdanie. LPG która powstała na bazie podwozia 2S1 Goździk i układu jezdnego z MT-LB doświadczenie z tej konstrukcji w naturalny sposób pomogła konstruktorom z HSW opracowanie UMPG , pomimo braku w LPG hydro-pneumatycznego zawieszenia. Myślę, że konstruktorzy z HSW rozwiali by wątpliwości ;)
Bez spiny
Pozdrawiam
Jeszcze raz, bo widzę że muszę się powtarzać.
Prowadzony przez wojsko program Rydwan, zakładał powstanie dwóch UMPG, lekkiej zdolnej do pływania, i ciężkiej.
W ramach koncepcji ciężkiej UMPG powstał najpierw Anders a następnie miał powstać Gepard + inne możliwe warianty.
Koncepcja lekkiej UMPG ostatecznie zmaterializowała się jako Borsuk.
Wynalazki na bazie 2S1 czy MT-LB jak LPG nie mają tu nic do rzeczy.
@@bronpancernaswiata6835 zgadzam się Panie Damianie. Pan piszę cały czas o UMPG z Obrum, przynajmniej tak to jest przedstawione w materiale. Ja cały czas nawiązuje do UMPG z HSW. W Pana materiale nie ma przejścia z UMPG z Obrum (Anders) na UMPG z HSW (Borsuk) Laik oglądając materiał może odnieść wrażenie że UMPG Borsuk powstał w Obrum, a nie w HSW. Tylko o to mi chodzi.
Bez odbioru
Pozdrawiam
@@bronpancernaswiata6835 Projekt Gepard jest kontynuowany, a jego zakończenie planowane jest według D24 na koniec tego roku. Tytuł artykułu: Pancerny Gepard powstanie powstanie w Gliwicach. Podpisano aneks.
Mógłby się pan odnieść do tej informacji bo w kontekście całego filmu oraz projektu HSW na CBWP wydaje się to bardzo ważne informacja.
Ja też jestem zdania, że taniej nas wyniesie nadmierne zbrojenie się, niż potem odbudowa ruin. Zwłaszcza, że nadmiary można potem sprzedać.
Ja mam tylko nadzieję że ten projekt dojdzie do skutku bo w tym kraju naprawdę ciężko cokolwiek zakończyć.
W wielu kwestiach trudno się nie zgodzić 👍👍
Witam, mam trochę głupie pytanie ale zawsze mnie to zastanawiało, dlczago termowizja, noktowizja nie ma na przykład rozdzielczości 4k 120hz itp, i czemu to jest takie drogie w zakupie, przecież na rynku jest już dawno standard 4k czy to w telefonach czy w kamerach, dlaczego tego nie można przenieść np do celownika czołgu, to by strasznie ułatwiło życie, wiem że pytanie brzmi jak z jakiegoś War Thunder, ale po prostu nigdy nie rozumiałem dlaczego te termo i nokto mają takie małe i dziwne rozdzielczości, zamiast zrobić jedną normalną jak 4k i mieć spokój.
Ponieważ przyrządy obserwacyjne dla pojazdów bojowych, nie tylko muszą być kompaktowe, ale do tego spełniać bardzo wyśrubowane wymogi, np. długości resursu, odporności na wibracje i wstrząsy, do tego muszą to być przyrządy chłodzone.
Obecnie przyrządy termowizyjne FLIR 2. generacji mają obraz wyświetlany w rozdzielczości np. 1024x1024, 1316x480, 1716x969 czy 2048x2048 zależnie od typu urządzenia.
FLIR 3. generacji mają jeszcze lepszą jakość obrazu.
@@bronpancernaswiata6835 ooo dzięki za odpowiedź zapamiętam na przyszłość :D
Rozdzielczość nie jest tak ważna jak zoom. Jesteś w stanie rozpoznać, że obiekt o wielkości 48 pikseli to czołg z odległości 20 metrów. Ale nie rozpoznasz go z odległości 3 kilometrów bez odpowiedniego przybliżenia nawet w 4k. Druga rzecz to powyżej bardziej dotyczy noktowizji. Sprawa z termowizją jest dużo bardziej skomplikowana bo to nie jest pasmo wizualne tylko graficzna reprezentacja emisji cieplnej obiektu
Bardzo dobre pytanie. Też nad tym myślałem.
@@bronpancernaswiata6835Dlaczego są dodatkowo chłodzone? Cywilne wersje są nie chłodzone i działają bardzo dobrze. Od czego tak się nagrzewają wojskowe wersje termowizorów czy noktowizorów? Chyba, że taki sprzęt cały czas stoi latem w słońcu a nie w cieniu? W nowoczesnych czołgach czy BWP jest montowana klimatyzacja.
Mialem ma mspo możliwość pogadania z panem Damianem polecem bardzo bardzo mila rozmowa. Szczyt kompetencji i wiadomości zadko kogos chwalwe ale zdjecie z panem daminem wisi na tablicy w domu ciesze sie jak dziecko
Jak oglądam zdjęcia Borsuka, to zawsze się zastanawiam czy w warunkach bojowych zdejmowane będą lusterka wsteczne zamontowane na kadłubie. Przecież można je odstrzelić z własnej armaty.
Tak, w warunkach bojowych można je zdjąć.
@@bronpancernaswiata6835 To dobrze👍 Kamień spadł mi z serca😀
Aż się prosi o system kamer obserwacji 360 stopni
Ma pan rację musimy się zbroić 😊
Swoją drogą to, że w ramach testów "wyszła" tylko jedna większa usterka bardzo dobrze świadczy o konstruktorach Borsuka, zwłaszcza przy tak małym budżecie na opracowanie tego pojazdu.
Nic, tylko jak najszybciej budować dużą ilość Borsuków, jak najszybciej i jak najwięcej. Potrzebne nam są całe zagony, pewnie i więcej niż 1000 sztuk, w razie gdyby wróg przylazł ze wschodu. Niezbędne jest posiadanie jednej z najpotężniejszych armii w Europie, która w razie czego może poradzić sobie bez sojuszników przez dłuższy czas. Przydałoby się jeszcze żeby Borsuki (ale także Rosomaki i inne leśne stwory 😉) posiadały krajowej produkcji PPK. Istnieje bardzo fajny projekt o nazwie "Moskit", który mógłby zastąpić Spike'a pochodzącego ze zbrodniczego Izraela.
Moskit jak na razie ma poziom TRL6, czyli jest pracą badawczo rozwojową, żeby w ogóle można myśleć o produkcji Moskita, musiałby osiągnąć poziom TRL9.
@@bronpancernaswiata6835
Dlatego trzeba jak najszybciej osiągnąć ten poziom i wdrożyć ten pocisk do produkcji.
Pozdrawiam.
Jakbyś mógł to zrób odcinek o KTO ROSOMAK ile sztuk wyprodukowaliśmy i jakie warianty jaka przyszłość czeka te wozy
Daję 👍, nie przewijam reklam. Co pan sądzi o ewentualnym WWO na bazie CBWP z posadowioną zmodernizowaną wieżą od Raka?
Nie widzę sensu posiadania WWO na bazie CBWP, po co skoro w jednostkach w których mają być CBWP będą też czołgi? Artyleria w postaci moździerzy i armatohaubic to inny temat.
Jak zwykle super materiał . A tak po za tematem BWP -co się dzieje z platformą LPG (Hydro ?) Czyżby platforma Borsuka miała przejąć planowane zastosowania tego podwozia?
DAMIANIA WRESZCIE SIĘ DOCZEKAŁEM ....JAK JA CZEKALEM NA TEN MATERIAŁ ......SUPER DZIĘKI ZA KONKRETNE RZWCZOWE INFORMACJE
Świetny odcinek!
Prawda Panie Damianie
Wojska zmechanizowane , zmechole nie mogą się już doczekać
Świetny materiał jak zawsze. Jakby ci się kiedyś nudziło to seria omawiania konstrukcji na podstawie modeli z War Thundera czeka na odświeżenie. Masa nowości się pojawiła od tego czasu a przyjemnie się oglądało.
Obecne konflikty dały odpowiedź na temat przydatności pływania bwp na wspoczesnym polu walki. Błędne założenia borsuka będą odpowodzialne za duże straty w ludziach i sprzęcie.
Wszystkie jednostki zmotoryzowane oparte na BWP1 w praktyce nie istnieją . Po prostu to jest tak jakby lotnikom kazać latać obecnie na Mig21 bez żadnych modernizacji w pierwotnej wersji . BWP1 w chwili obecnej stanowi zagrożenie dla załóg nawet podczas ćwiczeń , są całkowicie nie do użycia przy jakiejkolwiek potrzebie bojowej . To przerażające że w przestrzeni publicznej rozmawiamy o okrętach podwodnych , o uzbrojeniu dla samolotów z datą dostarczania od 2027 wzwyż ( okręty po 2030). A nie ma żadnych zdecydowanych działań dotyczących sprzętu na którym opiera się przeważająca część jednostek zmotoryzowanych . My po prostu tych jednostek na dzień dzisiejszy nie posiadamy.
Wyjaśnienie MON na zapytanie posłów o offset na działo do Borsuka:
W związku z powyższym, ustanowienie zdolności do serwisowania i produkcji elementów armat Bushmaster kalibru 30 mm zostało zawarte w, podpisanej w marcu 2018 r., umowie offsetowej pomiędzy Skarbem Państwa Rzeczypospolitej Polskiej, reprezentowanym przez Ministra Obrony Narodowej, a firmą Raytheon Company. Zakres przedmiotowy zobowiązań offsetowych został opracowany w porozumieniu ze spółkami Grupy Kapitałowej PGZ, a także pozytywnie zaopiniowany przez Komitet Offsetowy.
Wyjaśnienie z 2021 - wiceminister Skurkiewicz Co właściwie podpisano w 2018 z Northropem ??
A od kiedy to Raytheon Company jest producentem armat automatycznych rodziny Bushmaster? Natomiast Offset z Northrop Grumman, głównie dotyczył elementów systemu Wisła oraz amunicji, w tym czołgowej.
@@bronpancernaswiata6835 nie kąsam połączeń businessowych - dla mnie f16 to wciąż general dynamics. Więc nie wiem kto jest czyim właścicielem w budinessie USA
Jednak to cytat z wiceministra MON
Może warto jednak zapoznać się jak to faktycznie wygląda w przemyśle.
23:20 Następcą PTS ma być właśnie Jodła PTI 😉
Może by się przydało omawiając nie wdrożone projekty jasno przypomnieć kto był wtedy premierem i ministrem obrony.
Pozwoli to w przyszłości być może na lepsze podejmowanie decyzji przez decydentów. Wg mnie waszą rolą jako youtuberów jest wywieranie nacisku na podejmowanie właściwych decyzji i swojego rodzaju bycie kontrolą społeczną
Bueno. Dzięki za zaktualizowany materiał. Wychodzi na to, że nasza armia pomostówkami stoi, które to są średnio realizowane w dodatku i budzimy się z ręką w nocniku i zmecholem w stalaku na pace BeWuPa, pierwszym tego imienia, władcy błota i pożeraczu oleju opałowego, tfu, napędowego...
Problem systemowy jest u nas podobny jak w wielu innych krajach. Natomiast problemem głównym jest w Polsce obca agentura w wojsku i w polityce, która opóźnia lub wręcz blokuje rozwój polskiego przemysłu zbrojeniowego oraz jego projektów.
To co robi ABW, SKW? Już powinni dawno tych obcych agentów szukać, złapać i do więzienia. Kto jest dowódcą ABW, SKW? Jak są nieskuteczni to trzeba ich zwolnić ze służby i zastąpić innymi ludźmi.
@@wirex2717Szef SKW to chyba ten sam co z FSB podpisywał jakąś umowę o współpracy za czasów Tuska? Czy się mylę 😅😅😅😂😂😂😂
Witam! Odnośnie stanu naszych bwp i amunicji przewrotnie powiem, że musi być fantastyczny skoro resursy są systematycznie wydłużane. I to bez żadnych testów w ośrodkach badawczych!
Cały czas zastanawia mnie, czy jest jakaś norma wymagająca, żeby rysunki koncepcyjne jak w 48:00 wyglądały tak koślawo? Jakby odwzorowanie perspektywy przodu pojazdu miało się nijak do boku. Borsuk też miał tak koślawe rysunki.
Swietny materiał jak zwykle nsz Damianek pozdrawiam serdecznie👍👍
Zadnych rozwiązań pomostowych....W Polsce rozwiązania tego typu to 20 lat i odłożenie wszystkiego w czasie. Jeśli chodzi o pływanie to Ukraina pokazała dyskusyjną przydatność tego rozwiązania. Pływanie owszem ale wyjechać z wody bywał z tym problem..
Tylko to trzeba wytłumaczyć paru naszym generałom. Obecnym i tym w stanie spoczynku.
Przy obecnej skali wydatków umieszczenie na 500 BWP 1 budżetowej nowoczesnej wieży to waciki.
A co z samym nośnikiem? Mamy do nich zapasy silników?
@@bronpancernaswiata6835 Skoro jest ich na stanie ok 1000 to połowa być może ok😉
@@arturkowal5806nie jest
W pełni się zgadzam z tym co pan powiedział, pozdrawiam
Doskonale sie skada ze koreańskie czołgi podwozia dla AHS Krab, K9 oraz BWP Borsuk mają zawieszenie hydropneumatyczne.
Zaletą jest ze motuje sie cały ukad poza kadłubem i chcac zwiększyć mase pojadu wymiamismy zawiesznie na takie o większej nośności.
Pytanie czy jakie zespoły motuje sie w czolgu podwoziach armatochabic samobieżnych oraz BWP Borsuk?
Ze względów logistycznych warto używać w tych podwoziach tych samych zespołów.
To szybka droga do zwiększenia masy BWP. Kto produkuje te zespoly? Bedziemy je produkować w Polsce ? Zawiesznie hydropneumatyczne to same zalety.
Brak wałków skrętnych będących zagrożeniem po wybuchu miny pod podjazdem.
Możliwość zmiany prześwitu aby zwiększyć odporność na miny orwz pochylenia kadłuba przy odpowiednim sterowaniu. Progrsywna charakterystyka pracy zawieszenia, im wiejsze ugięcie zawieszenia zwiększa sztywność zawieszania i szansa na dobicie zawieszenia spada.
A przy malych przeszkodach, przklad kostka brukowa jest bardzo miękkie. Nie na darmo Citroen DS płynie po przeszkodach.
Co zmiejsza zmęczenie załogi a pojazd jest celniejszy w ruchu bo stabilzacja uzbrojenia ma mniej pracy..
Dobry material
Pan Damian to jednak fachowiec jest
;-)
Zgadzam sie wdrozenie i jak najwyzsze zdolnosci produkcyjne Borsukow to priorytet. Jesli dopancerzony Borsuk jest realnym odpowiednikoem ciezkich bwp to bylbym za (z tego co wiem, podwozie jest zaprojektowane na co najmniej 35 ton a w nastepnych wersjach ma byc zastosowany silnik o wiekszej mocy), chyba zeby zakup niewielkiej ilosci z zagranicy dal realne wspomozenie rodzimych zdolnosci projektowych
Wątpię aby nawet po dopancerzeniu, Borsuk spełniał te same wymogi co do opancerzenia, co maszyny już teraz mające masę ponad 30 ton a nawet ponad 40 ton. Niestety, wymóg pływalności zrobił swoje. Chociaż i tak jak na wóz pływający, Borsuk jest bardzo dobrze opancerzony.
@@bronpancernaswiata6835 tyle że rozmowa jest o przejściowych rozwiązaniach. Gdyby dopancerzony Borsuk był taki dobru to po co byłby finalny cbwp. Pozdrawiam serdecznie
@@bronpancernaswiata6835To nie ma pancerzy modułowych tak mocnych jak pancerz w zwyklych ciężkich BWP? Z drugiej strony i tak Borsuk ma lepszy pancerz niż BWP-1, więc to jest jakiś postęp w ochronie żołnierzy zmechu.
Jedyną ekonomicznie uzasadnioną modyfikacją BWP-1 jest przerobienie ich na drony mniej lub bardziej samobójcze w zależności od stanu pojazdu bazowego (te w lepszym stanie mniej samobójcze te w gorszym bardziej samobójcze). Te drony powinny pełnić funkcje nośników ładunków wydłużonych, systemy minowania w przypadku bardziej samobójczych, i drony rozpoznawcze w przypadku mniej samobójczych. Gdyby fundusze, które miałyby być wykorzystywane w latach 90-tych do modyfikacji BWP-1 zostały RZECZYWIŚCIE wykorzystane na program nowego BWP to on by najprawdopodobniej powstał ale po prostu pieniądze wydawano na co innego.
Co do Borsuka nie ma problemu aby występował on w wersji "lekkiej" pływającej i w wersji "średniej" niepływającej tylko należałoby bardzo wyraźnie i konsekwentnie rozdzielić te dwie wersje pod względem technicznym i organizacyjnym (umieszczeniem w strukturze wojsk). Pisałem komentarz na bieżąco (słuchając) i jak widać moje wnioski są zbieżne z propozycjami innych.
Wykorzystanie Borsuka do wybudowania następcy PTS jest jak najbardziej uzasadniony i pożądany.
Na tym etapie państwo powinno na bieżąco finansować produkcję kolejnych prototypów Borsuka.
Co do offsetu i licencji to trzeba za ich pomocą zapewnić sobie kluczowe zdolności z zapewnieniem sobie możliwości rozwoju we własnym zakresie jak i we współpracy z licencjodawcą "(ktoś kiedyś powiedział: "firmy nie kupują, firmy nawiązują współpracę" to samo w jeszcze większym zakresie powinno obowiązywać między państwami).
Przykładowymi technologiami pożądanymi do pozyskania są: technologia projektowania efektywnych ładunków kumulacyjnych, technologia produkcji silników rakietowych do GMLRS i nie tylko (z możliwością produkowania własnych głowic), produkcja silników rakietowych o dwóch poziomach ciągu (z możliwością produkowania własnych głowic i systemów naprowadzania), technologia elementów promieniujących na AsN, etc
Zgadzam się z Panem. Lepiej przez następne sto lat i dłużej rozwijać Nasz kraj, nawet na kredyt niż co kilka dziesięcioleci się odbudować.
Co do pomostowego CBWP to, jak już wyżej napisałem, optuję za "średnim" niepływającym Borsukiem przydatnym również jako nośnik dla systemów przeciwlotniczych, "Raka Mk.2" z niskociśnieniowym armato-moździerzem 120mm/L35-40 zdolnym do wystrzeliwania pocisków kierowanych w różny sposób, etc.
W przypadku Rosomaka należałoby również rozdzielić linię ewolucyjną na pływające KTO (przywrócone do tej roli) z lżejszą wieżą bezzałogową (być może typu półotwartego) i desantem 8-9 żołnierzy i niepływające (dopancerzone) kołowe BWP z wieżą ZSSW-30 z desantem 6 żołnierzy. Kombinowanie z wersją L "woła o pomstę do nieba".
Pozdrawiam 😊
pisze pan że Borsuk ( ten pływający ) jest dobrze opancerzony, więc powinien być odporny na WKM -12,7 czy jego opancerzenie to wytrzyma ???
Tak. Co więcej przód kadłuba ma taką konstrukcję że powinien wytrzymać też ostrzał amunicją 3UBR6 APBC 30x165mm.
Ok, to wszystko zgadza się "choroby wieku dziecięcego" itp. itd. Jednak gdybym dziś miał wybrać w czym mogłbym walczyć pomiędzy BWP-1 a BWP Borsuk to bez patrzenia na wyniki badań wybieram BWP Borsuk. Na co tu tyle sprawdzać? Wiadomo, że nic nie jest idealne ale czas ucieka. Obecnie życie żołnierzy jest bardziej zagrożone w BWP-1 niż w BWP Borsuk. Czy to tak trudno zrozumieć decydentom?
Panie Wolski tak sie robi materiał i tak wyglada specjalista uczy się Pan. Super materiał👍👍👍
Dobre, pamiętam dobrze jak pan od wojny robił nagonkę na TT na Redback-a, a dzisiaj robi odnośnie K2 😂
Czy dzieje się coś z ppk Piratem
My robimy ammo do trzydziestki? Trochę tego pójdzie. Spike też by trzeba bylo zakopac w sloikach na czarną godzinę. Ciekawe czy juz pod to się szykujemy
22:00 Zastanawia mnie jak będzie wyglądać stosowanie tej modułowości w praktyce w czasie wojny. Czy bataliony będą wozić te pancerze na ciężarówkach ze sobą? Ile wtedy ich potrzeba do przewiezienia pancerzy dla ok. 100 bwp. I czy żołnierze samodzielnie dadzą radę to zrobić w polu własnymi siłami? Czy nasze wojsko ćwiczyło kiedyś takie rozwiązanie z Rosomakami do których mamy pancerze dodatkowe?
Witam serdecznie. Panie Damianie lemingi clickbaitowe byly sa I beda... Najwazniejsze ze sa ludzie myslacy, dyskutujacy I znajacy temat. Material jak zawsze miod dla ucha!
Co do dostępności części do BWP to: "Andrzeju nie denerwuj się...
takiego błotnika już nie dostanę".
Bardziej bym się martwił silnikami niż tymi błotnikami.
@@bronpancernaswiata6835to tak nawiązanie to słynnego filmu.
Irytujący historyk wrzucił film o BWP. Było w filmie o problemach z silnikami i skrzyniami biegów. Poza tym jak to w wojsku twórczość typu z trzech niesprawnych zróbmy jeden jako taki. Stany się zgadzają, ale czy to sprawne to tylko chorąży się.
Dziękuję za świetny materjał a co do owego redbaka mógł pan wcześniej jakąś kontrę kolegom sprokurować
Prokurowałem. Kończyło się gadaniem o opowieściach z krainy mchu i paproci od wiewiórek, a w ogóle to Borsuka "zabijajo".
Tak wygląda rozmowa.
Ja mam pytanie sprzęt będzie napewno dobry ale jaki system będzie chronił te pojazdy przed dronami bo patrząc po Ukrainie dron potrafi uszkodzić Abramsa i wyeliminować go z walki .
Czołgi M1A2SEPv3 i K2PL mają mieć docelowo system Trophy + zagłuszarki. Dla CBWP mógłby być ten sam system. Borsuk potrzebuje czegoś lżejszego i bardziej kompaktowego.
Super