1. Поскольку область {Х} ограничена натуральными числами, то то справа "скобки" выкидываем. Знаки второго модуля выкидываем. Приводим 2. Выражение равно своему модулю, когда оно неотрицательно. x^2-8*x≥0 Ответ:8
Спасибо. Да, если исходить из того, что нужно найти только (!) натуральные, то действительно можно именно так упростить. Это замечательно. Но в условии задачи (прочитайте) нужно: а) решить уравнение; б) записать в ответе наименьшее натуральное. ТО есть "РЕШИТЬ" - главное требование.
@@GeometriaValeriyKazakov кто не знал прикол - тот ни за что бы не догадался. Народ вообще с модулями не шибко дружит - тема, как по мне, интуитивно непонятная, мутная... Как и неравенства.
@@GeometriaValeriyKazakov я сознательно пошел на "американский" (рациональный, на грани жульничества и шаманства) метод патамушта нужно было "устному решению" соответствовать
А мы не ищем лёгких путей. Находим нули подмодульных выражений, рассматриваем раскрытие всех модулей на шести интервалах и на пяти точках, выбираем области решения, и из них - наименьшее натуральное. Долго, зато универсально. В следующий раз в третьем модуле может и не оказаться суммы двух первых подмодульных выражений.
Решил! Метод пристального вглядывания как всегда рулит
1. Поскольку область {Х} ограничена натуральными числами, то то справа "скобки" выкидываем. Знаки второго модуля выкидываем. Приводим
2. Выражение равно своему модулю, когда оно неотрицательно. x^2-8*x≥0
Ответ:8
Спасибо. Да, если исходить из того, что нужно найти только (!) натуральные, то действительно можно именно так упростить. Это замечательно. Но в условии задачи (прочитайте) нужно: а) решить уравнение; б) записать в ответе наименьшее натуральное. ТО есть "РЕШИТЬ" - главное требование.
@@GeometriaValeriyKazakov кто не знал прикол - тот ни за что бы не догадался. Народ вообще с модулями не шибко дружит - тема, как по мне, интуитивно непонятная, мутная... Как и неравенства.
@@GeometriaValeriyKazakov
я сознательно пошел на "американский" (рациональный, на грани жульничества и шаманства) метод
патамушта нужно было "устному решению" соответствовать
А мы не ищем лёгких путей.
Находим нули подмодульных выражений, рассматриваем раскрытие всех модулей на шести интервалах и на пяти точках, выбираем области решения, и из них - наименьшее натуральное.
Долго, зато универсально. В следующий раз в третьем модуле может и не оказаться суммы двух первых подмодульных выражений.