Да Фан сейчас не форсирует форму, у него она задача Олимпида. Но выиграть её будет не легко Чунь Чин.очень хорош, а ели Фан проиграет это для него труба.
Илья, спасибо за разбор. Не с целью критики, а для улучшения аналитики предлагаю подумать на тему "как качество приема влияет на определение качества подачи": фишка в том, что решающим фактором для определения преимущества в розыгрыше является прием. Либо он исполняется слабо и дает преимущество подающему (+), либо он приводит к равной игре до ошибки одной из сторон (=), либо он исполняется сильно, вынуждает слабый ответ и дает преимущество принимающему (-). В игре на высоком уровне обычно происходят ситуации (+) или (=). А разбор с учетом того, кто в итоге выиграл очко, не имеет особого смысла применительно к разбору подачи, так как привносятся другие факторы.
Параметры разумные, буду иметь ввиду. Но тут есть некоторая субъективность того насколько какой прием -+=, это возможно станет понятным только к концу матча, по анализу того к чему чаще приводит такой розыгрыш. Понятно, что параметров много и все учесть малореально. Поэтому стараюсь брать минимум параметров и наблюдать статистическую вероятность на ряде матчей. Метод ни разу не точный, но кажется в разы точней подхода "на глаз". В любом случае в процессе совершенствования анализа буду пробовать разное.
Здесь ведь идёт разбор не качества подачи в вакууме (которое измерить фактически невозможно), а эффективность в течение конкретного матча и против конкретного соперника. А значит то как соперник принимает, насколько пассивно или активно отвечает, как часто ошибается имеет решающую роль этом. Подача сама по себе в топов редко бывает плохой. Даже плоские пустышки иногда вводятся игроками и могут быть эффективны, если применены в нужный момент. И то что обратка Фана плохо работает против Францизки не говорит о том что подача плоха сама по себе, об этом речи и не шло. Просто конкретно под навыки и стиль Францизки он ложится хорошо. И следовательно становится для него удобной.
@@hawnt2r , речь всего лишь о том, что нет смысла засчитывать "очко от эффекта подачи" тому или иному игроку после того, как эффект от подачи прошел, так как преобладают другие факторы - ошибка, сопля и т.д. В таком случае нужно просто рисовать "=". А если подача дает преимущество, которое может быть реализовано с большой вероятностью, то можно рисовать "+", даже если подача будет проиграна. При таком подходе, устраняя мешающие факторы, можно говорить об эффекте именно подачи.
Разумное суждение, которое и останавливало меня от подобного метода оценки, пока я не попробовал. Ну в общем прикол в том, что судя по статистике. Эффект от подачи в большинстве случаев не проходит. Понятное дело, что есть длинные непрогнозируемые розыгрыши, сопли, всякие тупки на непонятных мячах. Вполне вероятно что есть матчи, где это хуже наблюдается, уверен что у любителей может часто встречаться кач подрезками, где эффект подачи нивелируется совсем. Но тут как правило идет борьба за инициативу и скорости и важно сразу захватывать эту инициативу в удобной для себя позиции. Ну то есть у нас больше розыгрышей где эффект от подачи более чем ощущается, чем наоборот. Еще раз про запись приема +-=, я записываю очко в моменте, а не после подсчета, соответственно мне нужно "на глаз" оценить +, - или =. И даже если опустить мои условные навыки оценки, то глобально мы "без понятия" +, - это или =, пока не узнаем к чему этот розыгрыш приводит. Т.к. в разборе матча Гребнев Скачков 2021, гребнев примерно 10 раз принимает подачу Скачкова пассивно, при этом ни разу не низко и коротко, а достаточно высоко и вылетающе. То есть я бы все эти прием оценил как "+" для Скачкова, а на деле Скачков реализовал только 3 таких приема, а по 7 промахнулся. Ну и что дал этот + для результата матча или партии или встречи, да по сути ничего. Или Скачков принимает подачу Гребнева коротко, он не начал атаку, он не срезал слишком неудобно, это очевидное "=", но Гребнев реализовывает это "=" процентах в 20% случаев, хотя "=" вроде предполагает 50/50. Получается никакой информации из этого равно. Можно конечно использовать как оценочное суждение того, что какой-то игрок что-то там не реализует, но во первых иди сам попробуй такое реализовать, во вторых это чисто оценочное суждение, которого я бы предпочел избегать. Предпочитаю более сухую статистику, хотя и она конечно не идеальна. По итогу, предпочитаю записывать фактический результат, чем вносить своё оценочное суждение. Основной тейк такой. Дальше поглядим насколько метод окажется жизнеспособным.
Он как по мне обратку и маятник наравне сочетает. То есть, стандартно начинает с маятника, но в целом если требует тактика, то Фан без особых проблем может весь матч отыграть на обратке. Всё же там перекос не такой сильный как у того же Ма
Вы не понимаете одного.Смысл трен.процесса- подведение спортсмена к пику формы.Не возможно быть в пике 10 раз в году.
Что удивительно, там он подавал только обратку
Качественно, красава
Олимпиада покажет! Кто есть кто!
очень нравится ваши видио❤
Спасибо! Стараюсь 👍
🔥, ждём новых разборов 🏓 👍!
Да Фан сейчас не форсирует форму, у него она задача Олимпида. Но выиграть её будет не легко Чунь Чин.очень хорош, а ели Фан проиграет это для него труба.
Круто. Даеш анализ с Ма..
Илья, спасибо за разбор. Не с целью критики, а для улучшения аналитики предлагаю подумать на тему "как качество приема влияет на определение качества подачи": фишка в том, что решающим фактором для определения преимущества в розыгрыше является прием. Либо он исполняется слабо и дает преимущество подающему (+), либо он приводит к равной игре до ошибки одной из сторон (=), либо он исполняется сильно, вынуждает слабый ответ и дает преимущество принимающему (-). В игре на высоком уровне обычно происходят ситуации (+) или (=). А разбор с учетом того, кто в итоге выиграл очко, не имеет особого смысла применительно к разбору подачи, так как привносятся другие факторы.
Параметры разумные, буду иметь ввиду. Но тут есть некоторая субъективность того насколько какой прием -+=, это возможно станет понятным только к концу матча, по анализу того к чему чаще приводит такой розыгрыш.
Понятно, что параметров много и все учесть малореально. Поэтому стараюсь брать минимум параметров и наблюдать статистическую вероятность на ряде матчей.
Метод ни разу не точный, но кажется в разы точней подхода "на глаз".
В любом случае в процессе совершенствования анализа буду пробовать разное.
Здесь ведь идёт разбор не качества подачи в вакууме (которое измерить фактически невозможно), а эффективность в течение конкретного матча и против конкретного соперника.
А значит то как соперник принимает, насколько пассивно или активно отвечает, как часто ошибается имеет решающую роль этом.
Подача сама по себе в топов редко бывает плохой. Даже плоские пустышки иногда вводятся игроками и могут быть эффективны, если применены в нужный момент. И то что обратка Фана плохо работает против Францизки не говорит о том что подача плоха сама по себе, об этом речи и не шло. Просто конкретно под навыки и стиль Францизки он ложится хорошо. И следовательно становится для него удобной.
@@hawnt2r , речь всего лишь о том, что нет смысла засчитывать "очко от эффекта подачи" тому или иному игроку после того, как эффект от подачи прошел, так как преобладают другие факторы - ошибка, сопля и т.д. В таком случае нужно просто рисовать "=". А если подача дает преимущество, которое может быть реализовано с большой вероятностью, то можно рисовать "+", даже если подача будет проиграна. При таком подходе, устраняя мешающие факторы, можно говорить об эффекте именно подачи.
Разумное суждение, которое и останавливало меня от подобного метода оценки, пока я не попробовал. Ну в общем прикол в том, что судя по статистике. Эффект от подачи в большинстве случаев не проходит. Понятное дело, что есть длинные непрогнозируемые розыгрыши, сопли, всякие тупки на непонятных мячах. Вполне вероятно что есть матчи, где это хуже наблюдается, уверен что у любителей может часто встречаться кач подрезками, где эффект подачи нивелируется совсем. Но тут как правило идет борьба за инициативу и скорости и важно сразу захватывать эту инициативу в удобной для себя позиции. Ну то есть у нас больше розыгрышей где эффект от подачи более чем ощущается, чем наоборот.
Еще раз про запись приема +-=, я записываю очко в моменте, а не после подсчета, соответственно мне нужно "на глаз" оценить +, - или =. И даже если опустить мои условные навыки оценки, то глобально мы "без понятия" +, - это или =, пока не узнаем к чему этот розыгрыш приводит.
Т.к. в разборе матча Гребнев Скачков 2021, гребнев примерно 10 раз принимает подачу Скачкова пассивно, при этом ни разу не низко и коротко, а достаточно высоко и вылетающе. То есть я бы все эти прием оценил как "+" для Скачкова, а на деле Скачков реализовал только 3 таких приема, а по 7 промахнулся. Ну и что дал этот + для результата матча или партии или встречи, да по сути ничего.
Или Скачков принимает подачу Гребнева коротко, он не начал атаку, он не срезал слишком неудобно, это очевидное "=", но Гребнев реализовывает это "=" процентах в 20% случаев, хотя "=" вроде предполагает 50/50. Получается никакой информации из этого равно. Можно конечно использовать как оценочное суждение того, что какой-то игрок что-то там не реализует, но во первых иди сам попробуй такое реализовать, во вторых это чисто оценочное суждение, которого я бы предпочел избегать. Предпочитаю более сухую статистику, хотя и она конечно не идеальна.
По итогу, предпочитаю записывать фактический результат, чем вносить своё оценочное суждение. Основной тейк такой. Дальше поглядим насколько метод окажется жизнеспособным.
У него обратка давно не основная) у всех в голове финал чм 2017
Он как по мне обратку и маятник наравне сочетает. То есть, стандартно начинает с маятника, но в целом если требует тактика, то Фан без особых проблем может весь матч отыграть на обратке. Всё же там перекос не такой сильный как у того же Ма
Ты поправку занял место шиповика!
Даж не знаю комплимент это или нет ) В любом случае лестно )