Дуже добре! Це те, про що я вже досить давно майже кожен день обдумую. Я - астрофізик (за професією) і християнин (католик). Тому для мене ця тематика дуже актуальна. Таким проміжним розумінням для мене була базова роль свідомості та свободи (як її основи) у повільному мисленні - формуванні набутих рефлексів, які ми обираємо свобідно, для того, щоб мозок правильно (з точки зору нашого вибору) рефлексував нашими вчинками у фізичному світі, коли прийде час швидких дій. Але 2016р. вніс дещо корективи в мою абсолютизацію автоматичності швидких дій. Принцип невизначеностей Гайзенберґа у квантовій механіці, теж, як на мене, відкриває певні вікна для свободи у щось, що не може описуватись як фізичний світ.
Дякую за якісний контент. Тема цікава і актуальна. Було б чудово попросити лекторів користуватися мікрофоном-петличкою і підключатися до якісного інтернету оскільки часом були проблеми зі звуком через поганий зв'язок.
Спасибо, было интересно. Но хочется оторвать уши тому, кто монтировал ролик\звукорежиссеру. Они ему все равно не нужны, если не слышит чудовищную разницу в звуке заставки и спикеров.
Какой смысл рассказывать своими словами то, что давным давно написал Имммануил Кант и Джидду Кришнамурти (разве что для повышения самооценки)? Это мне напоминает то, как я при СССР получал пятёрки за сочинения по литературе. Переписывал своими словами из учебника, вставлял пару-тройку цитат плюс эпиграф и порядок. Скажете не честно, не порядочно? А честно было преподавать бредятину и высосанный из пальца (пардон - согласно доктрине КПСС) смысл того или иного произведения, чему абсолютно не было никаких доказательств, хотя бы упоминаний об этом автора или из его переписки?
смысл в том, что не все читали, собираются читать, тем более у Хомы гораздо больше данных, чем одна-две книги. это позволяет познакомиться с идеями, историей идей. я не верю, что Вы читали Канта.
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
Дуже добре! Це те, про що я вже досить давно майже кожен день обдумую. Я - астрофізик (за професією) і християнин (католик). Тому для мене ця тематика дуже актуальна. Таким проміжним розумінням для мене була базова роль свідомості та свободи (як її основи) у повільному мисленні - формуванні набутих рефлексів, які ми обираємо свобідно, для того, щоб мозок правильно (з точки зору нашого вибору) рефлексував нашими вчинками у фізичному світі, коли прийде час швидких дій. Але 2016р. вніс дещо корективи в мою абсолютизацію автоматичності швидких дій. Принцип невизначеностей Гайзенберґа у квантовій механіці, теж, як на мене, відкриває певні вікна для свободи у щось, що не може описуватись як фізичний світ.
Дякуємо, що ділитесь думками!
дякую за лекцію, дуже цікава і обгрунтована ідея, що науковий підхід не є абсолютним
Класна тема і виклад. 👍
Дякуємо за відгук!
Спасибо, мой один из любимых философов с хорошим чувством юмора
найпритомніший філософ сучасної України
Дякую що ділитися своєю мудрістю!
Спасибо 👍👍👍
Дякую. Цікаво, корисно.
Дуже дякую!
спасибо. отличный лектор. узнали о нём на странице его коллеги - А.Баумейстера.
Дякую за якісний контент. Тема цікава і актуальна. Було б чудово попросити лекторів користуватися мікрофоном-петличкою і підключатися до якісного інтернету оскільки часом були проблеми зі звуком через поганий зв'язок.
Відео з Хомою О.І.-це 1,5 години задоволення.
....10:00...
а де друга частина?
Другої частини немає у відкритому доступі, так як там подано обговорення групи.
Спасибо, было интересно. Но хочется оторвать уши тому, кто монтировал ролик\звукорежиссеру. Они ему все равно не нужны, если не слышит чудовищную разницу в звуке заставки и спикеров.
Заперечувати свободу волі - сенсаційно, але не продуктивно. Багато прикладів її існування, проте поглиблювати розуміння радше через сумніви
Тотальна антидискримінація.
Какой смысл рассказывать своими словами то, что давным давно написал Имммануил Кант и Джидду Кришнамурти (разве что для повышения самооценки)? Это мне напоминает то, как я при СССР получал пятёрки за сочинения по литературе. Переписывал своими словами из учебника, вставлял пару-тройку цитат плюс эпиграф и порядок. Скажете не честно, не порядочно? А честно было преподавать бредятину и высосанный из пальца (пардон - согласно доктрине КПСС) смысл того или иного произведения, чему абсолютно не было никаких доказательств, хотя бы упоминаний об этом автора или из его переписки?
Канта читают 3-5 лет подготовленные люди. вы о чем? простому человеку вообще не стоит браться с наскока.
смысл в том, что не все читали, собираются читать, тем более у Хомы гораздо больше данных, чем одна-две книги.
это позволяет познакомиться с идеями, историей идей.
я не верю, что Вы читали Канта.