CargoLifter: Das schlechteste Investment aller Zeiten
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 พ.ย. 2024
- Starte dein Geschäft mit Shopify. Hier kostenlos testen: shopify.de/simpli (Werbung)
Das ist die unglaubliche Geschichte des Cargolifters.
Vielen Dank an Carl von Gablenz und Jürgen Bleibler für die wertvollen Einsichten.
Danke auch an unsere Patrons: / simplicissimus
Simpli auf Instagram: / simplicissimusyt
@simplicissimusyt
Simpli auf TikTok: / simplicissimusyt
@simplicissimusyt
Simpli auf Twitter: / simpliyt
@simpliYT
_________
Quellen:
docs.google.co...
Musik:
Artlist
Tristan Barton - Dawn Raider
Idan Kupferberg - Forged in Combat - No Drums
Tamuz Dekel - Blue Beings
Evert Z - Lets Go Bananas
Claudio Laucci -Isola dElba
sero - First Morning
Stephen Keech - Black Hole
Epidemic Sound
Brendon Moeller- Following On
Grant Newman - Adventures of the Imaginative and Unmanagable
Pulsed - Encountered Realism
Jay Varton - Where the Air Is Thin
Dex 1200 - Shadows Unseen
Rand Aldo - The Sixth Night
Craft Case - Heard Them Say
Dream Cave - Question mark
Paternoster elevator 1 von Stevia Sphere ist lizenziert unter CC BY 3.0.
steviasphere.b...
___
Schön, verständlich, kritisch und fundiert. Wir machen Essays zu Fragen, die du dir noch nie, oder viel zu oft gestellt hast.
Beeindruckend, dass ihr den Gründer persönlich vor die Kamera bekommen habt. Aber auch smarter move von ihm, erneut medienwirksam Werbung für sein Unternehmen zu machen. Er wirkt wie jemand, der wirklich an das glaubt was er tut.
oder jemand der versucht die leute nochmals abzuzocken
Und was tut er? Geld für leere Versprechen und brotlose Ideen einsammeln?
Es gab vor 5 Monaten ein Veritasium Video zu dem Thema, da kamen die Luftschiffe, wenn ich mich richtig erinnere ganz gut weg.
als Hochstapler wirkt er auf mich nicht, was natuerlich nichts heissen muss, aber das argument mit 9/11 finde ich auch schluessig. Sehr interessanter Beitrag simpli
@@knuppelwuppel an dem argument 9/11 finde ich nichts schlüssig.
aktienkurse sanken damals, weil spekulanten verkauft haben.
dies war dann der grund weshalb investoren vorsichtige geworden sind.
hätten die aber vorher mal nachgedacht, hätten sie vorher gewusst das wird nichts.
wären sie zu einem anderen schluss gekommen, hätte es keinen grund gegeben die invstitionen zu stoppen.
damals wie heute ist 9/11 o nen dummes argument, mein arbeitgeber damals hatte auch mit dem argument 10% der mitarbeiter entlassen.
als wenn irgendwo auf der welt jemand projekte im wert von 2- 3 stellingen millionen bereich einstellt, weil ein paar irre in wolkenkratzern geflogen sind
Ich bin Anfang 2000er mit einem leitenden Ingenieur mitgetramt.
Das waren zwei ziemlich spannende Stunden. Klein Fritzchen denkt sich so: Machen wir halt einen Luftballon und son Propeller daran und dann fliegt dass...aber er hat mir die zwei Stunden durchgängig von den Problemen und Herrausforderungen erzählt... Von Luftdruckunterschieden in verschiedenen Höhen und Wetterlagen und den damit verbundenen Volumenänderungen des Gases...Kosten von entweichendem Gas....Landeplätze bei Sturm und und und
Was faszinierend war, war dass er einerseits sehr ernüchtert von der Faktenlage war aber andererseits auch für das Projekt brannte.
Mal schauen wann das erste Luftschiff über dem Platz des Himmlischen Friedens schwebt
weil wir in DE "nur die Probleme sehen" "und nicht einfach mal machen". FSD von Tesla und Robotaxis klappen doch auch total super in 2024 🤣
Ja die Probleme sehe ich ja ein, aber wie haben die das denn früher gemacht? die hatten nur die Mechanik, und sind geflogen ! Wir haben Technologien, von der die damals nur geträumt haben, allein Computer und Steuerungselektronik ...
Ich hab damals zur Emission billig Aktien gekauft, und nur deswegen mit Gewinn verkauft. (Stop-Loss-Order) Ich fand es damals echt Schade!
Ähnlich wie bei Tesla wurde viel versprochen und dann immer wieder nichts zum Termin geliefert....
Diesen Text schreibe ich gerade im Hyperloop bei 1200km in einer Röhre welche die BohrAG von Elon in nur wenigen Wochen gegraben hat und später dann am Endbahnhof wartet schon mein Selbstfahrendes Auto.🤣
Der Deutsche Realitätssinn welcher uns Probleme aussprechen lässt, ist nicht nur schlecht....
@@keinschnee Das Ding musste am Ende auch wirtschaftlich und Sicher funktionieren.
In den 30ern hat man damit Millionäre durch die Gegend geschippert. Die haben gut gezahlt und ihr Gewicht war überschaubar.
Und die anderen Zeppeline waren militärisch...da spielte Wirtschaftlichkeit keine große Rolle.
Tiananmen tippe ich auch drauf. Die Hinterlassenschaften von CargoLifter, also Entwicklungsunterlagen, Dokumentationen, gebaute Hardware, sollen ja recht schnell verschwunden sein. Erinnern kann ich mich daran, dass das Funktionsmodell des Ladekranes in verkleinertem Maßstab verschwunden war, dass man nicht einfach nachbauen könnte, weil die dazu nötigen Konstruktionspläne ebenfalls verschwunden waren. Da müsste man völlig neu entwickeln
Als Sohn einer der Ingenieure finde ich das sehr spannend mal zu sehen. Ich habe nie viel darüber gefragt weil ich da noch zu klein war, aber technisch gesehen waren die Ingenieuer von der Machbarkeit überzeugt. Ich erinnere mich noch wie ich mit 3-4 Jahren gegen Ende von Cargo Lifter in der großen leeren Halle stand, kurz bevor das Tropical Island da reinkam, das war schon beeindruckend. Spannender Beitrag, Danke!
"Überzeugt?!" Der Ingenieur im Interview gat da aber was anderes erzählt.
Joey taugte nichts, der Ballon war noch schlimmer. Im Grunde hatten sie gar nichts
@@DerMoosfrau Von der Machbarkeit überzeugt heißt nicht zwingend, dass man das in dem gegebenen Zeitfenster auch realisieren kann. Technisch gesehen ist der Cargolifter ja relativ unkompliziert. Das was vermutlich die größten Probleme macht, ist dieses Massenaustausch System (gerade das Landen/Starten etc). Und da waren sie einfach viel zu weit von den gesetzten Zielen entfernt. Ob die realistisch gesetzt wurden, ist eine andere Sache.
...da haben sich einige Leute einfach die Taschen gefüllt und nie vorgehabt, erfolgreich mit dem Projekt zu sein! Das ist Deutschland.
so ist das... es gibt Firmen die Investieren 100e Millionen in Schnulli und Gaming, aber ein so Sinnvolles Projekt wie Cargo Lifter hat es schwer an genügend Geld zu kommen um die Idee umzusetzen... traurig.
Ist Sohn von etwas zu sein jetzt eine Kompetenz? 😂
Toll das einmal der Gründer persönlich vor der Kamera steht. Normalerweise heißt es ja immer in den Dokus "..war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.." besonders stark nachdem das Projekt nicht geklappt hat.
Das Gefühl bei der Erkenntnis, dass die Halle heute Tropical Island ist, kann mir nie wieder jemand nehmen.
Same haha. Aus Reflex an der Stelle aus dem Nichts "Waaaaaas?" gesagt.
Hab ich mir auch gedacht haha
Aber hat auch sinn ergeben, größte trägerlose Halle, Brandenburg, Cragolifter AG insolvent. Hätte man sich denken können, wenn man dort mal war :D
@@idk-qx8rp ich komme aus der Ecke und die älteren Leute dort nennen das Ding immer noch Cargolifter-Halle.
Hab gesehen wie die Halle davor ausgeschaut hat und während Bau von Tropical Island.
War beeindruckend das ganze zusehen.
ging mir auch so, war erst vor 2 Wochen dort richtig mind-blowing
Ich war dort von 2000 - 2002 als Projekt-Ingenieur in derAbt. Systems Engineering. Man konnte zusehen wie die Welt der Außendarstellung und Simulation und die reale Welt der technischen Entwicklung täglich weiter weiter auseinander klafften. Jegliche Kritik von denen die die Kernerarbeit machten wurde als unvisionär und kleingeistig abgetan. Als ich dort anfing hatte der CL auf dem Reissbrett nocg 12 Motoren, als ich kurz vor der Insolvenz CL verließ hatte er noch 6. Aber auch intern war man sich unter den Ingenieuren nicht einig, ich gehörte zu denen die erstmal einen fliegenden Traktor bauen wollten, die anderen in allem gleich die Superlative. Der Idee CargoLifter weine ich noch hinterher, dem real exisitierenden Management nicht, zu amerikanisiert, da galt vom ersten Tag an: Nicht kleckern, klotzen, koste es was es wolle, war ja nicht deren Geld.
Danke für den Einblick!
Ja, das ist dann wohl auch das Problem mit dem Klotzen. Mit dem Geld, oder sogar viel weniger Geld, hätte man bestimmt locker ein Design entwickeln können das dann geprüft werden kann, und eine nächste Finanzierungsrunde auslösen.
Aber erstmal das Geld in eine Halle stecken, und dann sicher auch noch viel in Kommunikation (inkl. so ein Betrug wie mit der kanadischen Firma), das geht nicht, bzw. ist ein sehr großes Risiko.
Also ich war nicht dabei, aber es hört sich so an als ob der Typ gedacht hat, er kann einfach noch ein paar Mal neues Investorengeld einwerben, wenn er nur schöne PR macht. War das so in den 90ern? Heute geht das nur mit Krypto oder AI oder Quantencomputing, oder, noch besser, Quanten-Krypto-AI, da gibt es immer welche. Reicht ja auch wenn später ein noch dümmerer Investor kommt...
Seriös ist das nicht, wenn ein Unternehmen nach der Geschichtenerzählung für den Kapitalmarkt gebaut u. geführt wird.
Mein Beileid übrigens dass es nicht geklappt hat, ich hoffe es ging für Sie gut weiter!
Hatte Aktien. ZEPPELIN ist ein Kunde von mir. Als ich beim Tag der offenen Tür bei CL war und mit den Technikern sprach, war mir klar, dass mein Geld weg ist. Viel zu wenig Trimmzellen und das Enteisungsproblem nicht gelöst.
Ein schwäbisches Unternehmen hätte zuerst einen 1,2m CL, dann einen 12 m und dann einen 120 m Cl gebaut.aber nicht zuerst 65 Vertrieb GmbHs rund um die Welt gegründet!
Gablenz war ein Blender.
Die Idee hätte heute noch Potential.
@@scfan7231CL fand zu der Zeit vom neuen Markt statt. Während der ganzen Dotcom Euphorie. Da wurden Aktien nur noch nach Phantasie bewertet. Ohne jeden Bezug zur Realität häufig. Deshalb ging der neue Markt damals auch unter. War ne wilde Zeit. ...😂😂😂
@@oliverschmid605 So sehe ich das auch. Eine positive Erinnerung: Wir hatten jeden Mittwoch ein GoKart Rennen ganz in der Nähe, da kam auch Herr v. Gablenz ab und zu, der man hatte Charisma und war Blender zugleich.
Klingt nach salty Stakeholdern die nicht wahrhaben wollen, dass "High Risk - High Reward" auf sehr gut auf "High Loss" hinauslaufen kann. Sehr schade, die Idee klingt grossartig. Aber innerhalb eines Jahres ein Flugschiff zu bauen - wer glaubt das im Ernst? Flugzeuge haben eine Planungsdauer von 15-25 Jahre...
Klingt, als hätte das Marketing da ein bisschen zu viel freie Hand gehabt
Dazu kam ja noch das die damaligen weltweiten Helium-Vorräte nur für eine kleine Anzahl Cargo-Lifter gereicht hätten, und seitdem sogar noch weiter zurückgegangen sind ...
Sion wollte ja auch innerhalb innerhalb kürzester Zeit ein Auto entwickeln und verkaufen 😂
@@hartmutholzgraefemit heutiger Technik sollte man wieder Wasserstoff Luftschiffe bauen können habe ich Mal gehört. Ob man sich damit sicher fühlt bloß weil es jetzt wohl möglich wäre, ist eine andere Frage. Würde aber das Helium Problem lösen
@@Technoinandoutside Solange es keine Passagiere transportiert, ist die Sicherheit ja auch deutlich weniger wichtig, würde ich behaupten.
Ich bin Ingenieur und damals um 2000 herum in der Industriemontage tätig gewesen. Die Transporttechnologie haben wir damals dringend herbei gesehnt. Wie bekommt man eine 20 Tonnenanlage auf eine Industriehalle, in 20m Höhe und 100m von jeder Strasse entfernt. Dazu bedarf es eines mehrere Hunderttonnenkranes, der für den Auf- und Abbau jeweils einen Tag den Werksverkehr in dem Bereich blockiert. Dazu kommt noch die Standzeit. Für uns war das keine Frage der technischen Machbarkeit. Natürlich ging das. Warum hat sich seit Zeppelin noch keiner wieder daran getraut. Ich bin überzeugt, dass die späte Revange für Dr. v. Gablenz kommen wird. Es ist damals nicht wegen technischer Fragen schief gegangen, sondern wegen der Finanzierung. Und da lag das Risiko. Also, Kopf hoch, die Wahrheit stirbt nicht aus.
warum sollte man 20 tonnen AUF eine industriehalle bekommen ?
warum steht diese halle hunderte meter von jeder strasse weg ?
wird da nichts produziert so das transportwege sowieso nötig sind ?
wenn sie sowieso nötig sind, warum baut man sie nicht als erstes ?
warum wurde diese halle dann erst egbaut AUF die man eine 20 tonnenanlage hinstellen will ?
warum bedarf es für 20 tonnen gewicht, einen mehrere hundert tonnen kran ?
wie kann er den werkverkehr blockieren, wenn die strasse hunderte meter weg ist ?
6:59 Bei Formulierungen wie "Das wären heute" würde ich davon ausgehen, dass Inflation berücksichtigt wird.
Hier wird aber leider nur 2DM = 1 € gerechnet, was 2002 vielleicht noch nützlich war, aber zwischen 2000 und 2024 gab es mehr als 50% Inflation, d.h. 200 Mio. DM (2000) sind etwa dasselbe wie 156 Mio. € (2024). Ich würde mir wünschen, dass ihr in Zukunft bei jeder Geldsumme, die mehr als 20 Jahre zurückliegt, den inflationsbereinigten Preis angibt, alles andere verfälscht den tatsächlichen Wert, den das Geld damals hatte.
Es wären heute genau 162.000.000, dafür gibt es sogar einen simplen Rechner online.
Das hat mich auch etwas getriggert. Das 2 zu 1 war damals schon falsch, vor allem bei solchen Summen. Aber mit Inflation ist es fast eine andere Größenordnung.
Einfach 2 DM in 1 € umrechnen ist sowas von falsch!
Auch spiegeln Inflationsrechner nicht immer die Realität wider. Es gibt nämlich viele Produkte, die sogar günstiger geworden sind, aber das sind oft Produkte, die man eher selten kauft. Fernsehgeräte sind heute relativ günstig. Aber wie soll man einen aktuellen 4K-Fernseher, der schon für 400€ zu haben ist, mit einem niedrigpreisigen Fernseher aus dem Jahr 2000 vergleichen? Aber dann gibt es sehr viele Produkte des täglichen Bedarfs, die eben häufig gekauft werden und extrem im Preis gestiegen sind. Im Jahr 2000 bekam man für 9 DM zwei Brote. Heute bekommt man für 4,50 € nicht einmal mehr ein Brot.
Im Jahr 2000 war eine Markenjeans mit 80-100 DM extrem teuer. Heute kosten die gleichen Hosen eher 90-120 €. Und dann kommt noch hinzu, dass die Markenjeans im Jahr 2000 “ewig” gehalten haben. Heute haben die Markenjeans nach einem Jahr alle ein Loch im Schritt. Aber es gibt heute auch Discounter-Jeans für 40 €, die auch extrem lange halten.
Das ist alles so undurchsichtig, komplex und schwer zu vergleichen, dass man da keinen Inflationangaben /-rechnern trauen kann. Hier muss man wirklich eher auf sein Bauchgefühl und seine Lebenserfahrung achten. Und meine Lebenserfahrung sagt mir, dass das Ausgeben von 50€ heute genauso schmerzlich ist wie damals das Ausgeben von vielleicht 40 bis 50 DM war.
Ja und nein. "Das wären heute..." ist bei einem Beitrag, der nur kurz relevant ist sicher gut. Was aber mit Leuten, die dieses Video in 10 Jahren schauen?
Deshalb belassen (und "das wären heute..." gar nicht verwenden). Wen es interessiert, kann selber nen Rechner bemühen.
Und eigentlich müsste man noch eine Verzinsung einrechnen, irgendwie 5-7%, weil keiner hat so viel Geld einfach auf dem Konto liegen, sondern investiert es.
2000 oder 2001 waren wir mit der Schule dort auf einem Tagesausflug. Uns wurde alles gezeigt, aber es war einfach leer. In den Büros ein paar Leute die vor PC saßen doch im Hagar fast nichts. Uns wurde gesagt die Produktion beginnt bald. Es gab ein paar Souvenirs zu kaufen, Glas mit eingelaserten Cargo Lifter in 3D. Ein Computer in den man seine Adresse eingeben kann, wodurch man kostenlos Infomaterial bekommt. Einmal kam wirklich ein Heft per Post. Kurz darauf war Cargo Lifter pleite, was wir nicht verstehen konnten, weil dir dran geglaubt haben.
Ich war auch als Kind da mit der Schule. Und 60 Mark oder Euro Eintritt. (Ich glaub Dmark, bin aber unsicher)
Ich weiss noch wie meine Mama geschimpft hat, wieso wir in der Grundschule so teure Ausflüge machen.
Schön, dass sich Betroffene auch mal äußern!
Sonst hört man meistens "Wir haben .... um Stellungnahme gebeten aber bisher keine Antwort erhalten.".
ja, das war richtig erfrischend. sie wirken dadurch auch tatsächlich glaubwürdiger. auf jeden fall mehr als irgendeine komische nichtssagende mail wie von diversen anderen kandidaten
Mal wieder unfassbar geiles Video - war selber schon 3 mal im tropical Island über Nacht sogar und hab mich nie wirklich damit auseinander gesetzt woher diese Halle eigentlich kommt. Unfassbar - danke ❤
Mein damaliger Geolehrer hatte Aktien von Cargolifter und war mega begeistert. Wir haben sogar extra einen Klassenausflug gemacht.
Weißt du ob er rechtzeitig verkauft hat?
Hä was redest du da er will wissen ob der geo lehrer rechtzeitig verkauft hat so dass er seine Kohle zurückbekommt@derhueter
@@vexital5666 woher soll ein Schüler das wissen…
@@hhrq._.q Hmmm lass uns mal drüber nachdenken... Vielleicht weil er es seinen Schüler erzählt hat, so wie er ihnen erzählt hat dass er Aktien dieser Firma erworben hat??
@@curtisjackson40🧠
Ich habe vor vielen Jahren mach recherchiert, warum es keine Zeppeline mehr gibt. Alleine der Gedanke, dass man Kreuzfahrtschiffe durch Luft fahren lassen könnte und stundenlang alles aus der Luft beobachten könnte, lies mir keine Ruhe. So habe ich dann mehrere Wochen gesucht, bis ich eine Antwort bekommen habe.
Die einfache Antwort ist: Helium ist viel zu teuer.
Die Zeppeline (auch die explodierte Hindenburg) flogen mit Wasserstoff, der brennbar ist und explosiv sein kann, wenn er mit dem Luftsauerstoff in Berührung kommt. Ein sehr billiges Gas im Vergleich zu Helium. Helium hat dazu auch noch den Nachteil, dass es ein sehr kleines Atom ist, was bedeutet, dass der Gasballon immer Helium verliert, genau wie ein Spielzeugballon für die Kinder, der nach 2-3 Tagen kein Gas mehr hat. Das gleich wäre auch bei Cargolifter passiert und passiert auch bei Zepelin-NT unweigerlich. Nur kostet heute das seltene Helium soviel, dass ein Betrieb nicht wirtschaftlich ist.
Nun, das Wasserstoffatom ist noch kleiner als das Heliumatom. Und Wasserstoff durchdringt daher noch schneller andere Materialien, weshalb die Lagerung auch aufwendiger ist. Das ist ja auch mit ein Grund dafür, weshalb die Frage nach Wasserstoff für Autos so schwer ist. Wie soll man den Wasserstoff im Auto lagern, wenn es so leicht andere Materialien durchdringt siehe Wasserstoffversprödung. Helium ist da etwas harmloser, weil es andere Stoffe nicht so leicht durchdringen kann.
@@michaelduss Nicht ganz, Wasserstoff kommt in der Gasform im Normalfall als H2 Molekül vor, man muss Energie aufbringen, um diese molekulare Verbindung aufzubrechen. Durch das Vorkommen als Molekül ist es aber auch deutlich größer als ein He-Atom und diffundiert damit nicht so schnell durch Materialien hindurch - zumal es auch kein Edelgas ist.
Jedoch ja auch Wasserstoff hat Diffusionspotential - nur eben nicht in der Liga von Helium.
Wasserstoffversprödung ist hingegen ein anderer Effekt, hohe Energie bringt Wasserstoff-Atome (hier eben nicht als Molekül!) dazu in die Struktur von Stahl einzudringen und diese zu verspröden. Ähnliche Effekte nutzt man aber z.B. auch mit Stickstoff(Einsatzhärten) zur Oberflächenbehandlung oder auch sogar Stickstoff als gewünschtes Legierungselement zu nutzen (siehe "Cronidur" = Cr-Mo-N Stahl) (Stickstoff liegt übrigens auch meistens als N2 vor)
Jedoch sind die Drucktanks für gasförmigen Wasserstoff schon sehr stark weiterentwickelt, so dass es - ohne Abblasen - nicht zu kritischen Konzentrationen kommen kann. Frühere Konzepte haben den Wasserstoff in der flüssigen Phase in Kryotanks gelagert (unter weniger Druck als bei Hochdruck-gas-H2), jedoch muss man dann, damit der Druck nicht zu hoch wird, ein Teil des durch die Verdampfung entstehenden Überdrucks abgelasen werden. Weshalb man heutzutage bei Fahrzeugtanks bei einer reinen Druckspeicherung gelandet ist.
@@AndreasB-p8w Schön und gut, aber wie viel Energie benötigt man um H2 in 2*H zu spalten? Wahrscheinlich mehr, als ein Wagen in kurzer Zeit aufbringen kann, um genügend Wasserstoff für die Fahrenergie Erzeugung zu bekommen, aufbringen kann. Wenn dem so ist, dann wäre es Unsinn Wasserstoff als H2 mit zu führen, und H wäre besser, aber dann auch wieder gefährlicher wegen Explosionsgefahr und vor allem sind wir dann wieder beim Problem der Wasserstoffversprödung: Auch wenn die Drucktanks inzwischen besser geworden sind, ob diese auch als Tank für ein Wasserstofffahrzeug rentabel genutzt werden können, ist wieder was ganz anderes.
@@michaelduss
"Wenn dem so ist, dann wäre es Unsinn Wasserstoff als H2 mit zu führen, und H wäre besser, aber dann auch wieder gefährlicher wegen Explosionsgefahr"
*Ich kürze das hier mal ab*
Also um mal am Ende auf die These zurückzukommen, dass Wasserstoff aufgrund der Kernladungszahl von 1 und der Masse von 1 für das 99,8% Isotop Hydrogenium zurückzukommen, da es in der Gasphase als H2 - Molekül vorliegt und damit aufgrund der Bindung eine entsprechende Größe aufweist und des Weiteren, weil es im Periodensystem (Gruppierung von Elementen mit ähnlichen Eigenschaften) in der gleichen Reihe wie Lithium liegt und damit eben nicht neutral ist (wie Helium welches sich bei den Edelgasen ausruht) ist das Diffusionspotential von Wasserstoff H2 deutlich geringer als das von Helium.
*Hier noch ein paar Randinformationen*
Wie ich schon eingangs schrieb Wasserstoff als Gas liegt als H2 vor.
Denn: Reines H kann man nicht in einem Gaszustand "mitführen", weil dieser Zustand nicht stabil ist, deshalb bilden H2 aber auch N2 und O2 sog. Molekülbindungen aus, weil es für diese Atome der im ersten Schritt energetisch stabile Zustand ist - diese so gebildeten Moleküle sind groß und vor allem nicht "inert" (Edelgas), weshalb das Diffusionspotential deutlich hinter dem von Helium zurückbleibt.
Jedoch gibt es Situationen wo es freien Wasserstoff gibt, wie z.B. in Lichtbögen und auch in der Schweißflamme, diese Zustände weisen eine hohe Temperatur auf und damit auch eine hohe kinetische Energie der Atome, weshalb diese Zustände auch prädestiniert sind um Fremdatome in ein Metallgitter hineinzuschießen
(suche hierzu "Wasserstoff beim Schweißen MPA" )
"Schön und gut, aber wie viel Energie benötigt man um H2 in 2*H zu spalten?"
Die einfache Antwort ~13,6 eV -> was einen aber hier bei der Systembetrachtung nicht weiterbringt, außer natürlich, dass viele Knallgasopfer verstanden haben, dass man keinen Wagen in kurzer Zeit aufbringen muss, es reicht auch ein Zündfunke um das Feuerwerk zu starten.
Hier liegt leider ein Missverständnis des Begriffs "Energie" vor ich hab die 13,6 eV mal google in kJ umrechnen das lassen das sind: "2,17896e-21" also doch sehr wenig ;) was das Fass zum Überlaufen bringen kann, weil die darauffolgende Reaktion mit O2 ganz deutlich mehr Energie erbringt = exotherm ist.
*Deshalb hier ein paar der fehlenden Informationen, damit der Unsinn wieder Sinn ergibt*
1.) besitzt jedes Wasserstofffahrzeug eine Traktionsbatterie (wenn dieser Aussage nicht geglaubt wird, bitte die Wpedia-Seite vom "Toyota Mirai" aufmachen und nach dem Begriff suchen)
a.) für die Überbrückung der Anlaufphase der Brennstoffzelle
b.) für die Überbrückung von notwendigen Beschleunigungsströmen (eine Brennstoffzelle ist ein Dauerläufer kein Sprinter, aber beim Anfahren will man sprinten)
c.) die Anwärmung des entspannten Wasserstoffgases (2tes Gesetz von Gay-Lyssac, 800Bar entspannter Wasserstoff ist "eiskalt")
2.) Die Energie
a.) Die Brennstoffzelle besitzt einen Katalysten der die Reaktions-Start-energie herabsetzt - jedoch findet dort immer noch die H2+O2 Reaktion
(mit diversen Zwischenstufen statt: siehe dazu W-Pedia "Knallgas" Abschnitt -> "Es handelt sich um eine stark verzweigte .." Start ist die Trennung von H2 in H und H unter Zugabe von Energie
b.) ist die Reaktion (H2+O2) trotzdem in der Bilanz "stark exotherm"
3.) die Wasserstoffdrucktanks sind beschichtet und das sind auch Kohlefaserumwebte Tanks, so dass dort das Thema Wasserstoffversprödung kein Thema ist.
Das Diffusionspotential wird massiv ab Temperaturen um 500°C denn Temperatur entspricht in der kinetischen Gastheorie eben Geschwindigkeit und damit Energie.
Die Diffusion kann aber auch lokal auftreten, z.B. in Form von elektrochemischen Prozessen (vergleiche: Wasserstoffversprödung beim galv. Verzinken)
Ungewohnt an nem Sonntag, aber das wertet den natürlich gleich viel mehr auf
Hat gerade meinen Putz-Sonntag verbessert 🤣🥰
Ich habe davon tatsächlich noch nie gehört. Sehr, sehr schade, dass es nicht geklappt hat. Aber vielleicht wird es ja noch etwas - wäre schön. Danke an Simpli wie fast immer für das super Video und schön, dass ihr den Gründer persönlich vor die Kamera bekommen habt.
Auch wenn Carl von Gablenz wahrscheinlich etwas bei dem Gespräch geflunkert hat, wirkt er wie jemand, der an die Sache glaubt und nicht einfach nur mit einem Versprechen Geld abziehen wollte. Er hatte schließlich auch Ingenieure gehabt und Fortschritt gemacht, auch wenn nur kleine. So ein riesiges Projekt ist eben nicht einfach, auch wenn es möglich ist.
Aber gerade wenn man von Investoren abhängig ist und gute PR abliefern MUSS, fängt man sich irgendwann in einer Spirale, in der man nur noch für die Show entwickelt, damit die Investoren nicht abfallen und das Unternehmen nicht untergeht. Für mich sieht das so aus, als wäre genau das hier passiert. Der Druck von draußen wurde größer und man musste mehr Zeit in Vorführmodelle stecken, als in das tatsächliche Projekt, um die Firma irgendwie zu retten.
Die Idee ist ja auch wirklich gut.
Nur wenn man bei der Umsetzung nicht ehrlich ist, dann nennt man das Betrug.
Natürlich will ich/du/er/sie als Investor auch (zeitnah) ein Produkt sehen bzw. erwarten einen zeitlich absehbaren return of invest.
Andererseits, was ist dir lieber? Eine ehrliche Aussage, dass solch ein Projekt mindestens 10-20 Jahre Planungs- und Entwicklungszeit benötigt oder eine fake-Show mit der Lüge, dass in 1-2 Jahren die ersten Gewinne geschrieben werden und in 5 Jahren ist die Firma pleite und du hast einen Totalverlust?
Das hat in dem Moment auch nichts mit Spirale zu tun - die Gier hat alle blind gemacht und die Geschäftsführer haben einfach gelogen und damit betrogen.
Und da gibt es, meiner Meinung nach, jetzt zwei Sorten, die einen, die ehrlich zu sich selbst sind und wissen, dass sie Mist gebaut haben und sich mit ihrer hinterzogenen Kohle absetzen (wie im Fall Wirecard) und diejenigen, die nicht nur die anderen, sondern auch sich selbst weiter belügen und erzählen, dass wäre doch einen großartige Idee gewesen und jetzt noch mal hunderte Millionen abgreifen, sich damit weiter ihr Geschäftsführergehalt und - leben finanzieren wollen und joa... der Herr von Gablenz kann sich ja jetzt selbst einordnen, wo er sich meiner Meinung nach wiederfindet.
CargoLifter war kein Betrug (wie es gern dargestellt wird), sondern ein Beispiel für internationale Industrie-Sabotage! Der Standort Deutschland wird seid vielen Jahre auf unterschiedlichsten Ebenen angegriffen und wir haben selbst im Video gehört wie sensibel die einzelnen Stellschrauben für so ein Großprojekt sind - hier wurde einfach der Geldhahn abgedreht und vorsätzlich Zweifel gesäht um Investoren abspringen zu lassen uvm.
Auch Die Grünen sind angetreten um den Standort Deutschland für die Industrie so unattraktiv wie irgend möglich zu machen damit ihre wahnsinnigen Klimaziele erreicht werden können. Politik u Medien werden von den selben Puppenspielern im Hintergrund gelenkt um ein lang gesetztes Ziel zu erreichen: die De-Industrialisierung Deutschlands!
Wer Augen hat um zu sehen und ein Hirn um zu denken, der weiß das schon seit langem...
Ich sehe es so, dass das Geld einfach hinten und vorne nicht gereicht hat.
300 Millionen klingt nach viel, aber für die Entwicklung eines neuen Fluggeräts, wo ja selbst fertig entwickelte Linienmaschinen schon hunderte Millionen kosten, ist das einfach ein Furz im Tornado. Gablenz hat, wie so viele Startup Gründer, einfach gedacht, dass er genug Leute überzeugen kann das Geld zu sammeln was er braucht.
Das hat halt nicht geklappt. Über das warum kann man natürlich trefflich spekulieren, aber im Kern wars das schon.
Der erfolgreichste Betrüger ist derjenige, der sich selbst belügt und somit andere "ehrlich" überzeugen kann, ihm Geld zu geben.
Mit dem damaligen Mindestbetrag von DM 5000,- war ich fast von Anfang an dabei (obwohl ich es mir eigentlich gar nicht leisten konnte). Und eine Weile träumte ich vom sorglosen Luxusrentnerdasein in ferner Zukunft als Belohnung für den Mut als visionärer Risikokapitalgeber. 😀
Hopp oder top. Lernen durch Schmerzen. "Wer Visionen hat sollte zum Arzt gehen." (Helmut Schmidt)
Geschadet hat es mir trotzdem nicht. Weil: gebranntes Kind scheut das Feuer. Und genau deshalb werden die demnächst anstehenden Renteneinkünfte trotzdem reichen.
Geiles Video! Die Cargolifter-Idee ist auf dem Papier absolut faszinierend und logisch. Wenn man einmal gesehen hat, wie aufwändig Schwertransporte sind, dann leuchtet das sofort ein. Gerade in Zeiten der Energiewende, wenn für jedes Windrad alleine für die Rotorblätter drei solche Transporte stattfinden müssen. Häufig an entlegene Orte.
Ich hätte mir noch ein wenig mehr Tiefgang bei den tatsächlichen technischen Problemen und Herausforderungen gewünscht. Ansonsten ziehe ich absolut meinen Hut.
Luftschiffe können einfach nichts heben, und das lässt sich auch nicht ändern. Die größten Luftschiffe aller Zeiten wogen leer ca 100 Tonnen, voll betankt und beladen ca 200 Tonnen, davon waren aber nur 20 Tonnen Nutzlast. Und das war mit Wasserstoff als Traggas, Helium ist bereits deutlich schwerer und kann deshalb weniger heben. Der Cargo-Lifter hätte 160 Tonnen heben sollen, wahrscheinlich vor allem durch geringeres Leergewicht dank modernem Leichtbau. 160 Tonnen sind aber in Schwertransport-Größenordnung noch immer nichts.
Noch dazu ist Helium die wohl endlichste Ressource der Welt; wenn es einmal verbraucht ist kann es nicht mehr neu gewonnen und auch nicht künstlich hergestellt werden. Deshalb wird z.B. flüssiges Helium (Kühlmittel) nach Verwendung wieder aufgefangen und erneut verflüssigt. Selbst ein einziger Cargo-Lifter wäre da extrem verschwenderisch gewesen, gerade in Anbetracht einen nicht unerheblichen Teil der globalen Helium-Reserven bei einem potentiellen Unfall zu verlieren.
@@Genius_at_Work Ja die Verlustrate hatte ich auch im Kopf als mögliches Problem.
Zur Verfügbarkeit von Helium: Mit moderner Fernsteuerungstechnik sollte es doch vergleichsweise einfach möglich sein, ein entsprechendes Luftschiff unbemannt zu steuern, ggf. von einem Begleitschiff aus oder eben einer Bodenstation. Dann wäre Wasserstoff als Trägergas deutlich denkbarer. Natürlich bestünde weiterhin ein Risiko, aber mit vernünftig geplanten Routen und entsprechender Technik sollte es ja kontrollierbar sein.
@@Genius_at_Work "Helium kann nicht mehr neu gewonnen und auch nicht künstlich hergestellt werden"?
Helium ist doch in Erdgas enthalten und kann durch herunterkühlen und damit verflüssigung des Erdgases gewonnen werden.
Helium ist damit quasi ein Nebenprodukt der LNG-Herstellung. Klar, das macht Helium (wie alle anderen fossilen Stoffe auch) nicht 'unendlich', aber wie bei Erdgas und co. ist das aus wirtschaftlicher Sicht kein valides Argument gegen eine Nutzung. Andernfalls wären Heliumballons schon lange verboten.😉Anders sieht es bei ³He aus, das ist wirklich extrem selten und wertvoll.
Das Problem liegt auch daran, dass man eben mit niedriger Geschwindigkeit kaum Trägheit erzeugt. Man kennt es ja, dass Heizluftballons große Probleme haben, wenn es stürmischer wird gilt auch für Segelflugzeuge und ähnliche Objekte. Klar sind diese Objekte vergleichsweise sehr leicht und deshalb leichter zu stören, aber bei einem Luftschiff ist es ähnlich. Die Hindenburg war in Zeitnot bei der Ankunft (schlechtes Wetter etc) und allgemein mit 10 Stunden Verspätung wegen Gegenwind unterwegs gewesen. Sei es Wasserstoff oder Helium, die Technik dahinter ist nicht darauf ausgelegt schwere Transportgüter zu transportieren. Das habe ich alles in meinem Verkehrsstudium (Schienenfahrzeugtechnik) sogar bei "Strömungslehre 1 und 2" gelernt. Es hat seinen Grund, wieso Flugzeuge sich durchgesetzt haben und so umweltschädlich sind, weil der Luftraum nicht anders effizient und schnell überbrückt werden kann.
Schwertransporte sind halt mies eingeschränkt und können nicht ohne weiteres abgewickelt werden, aber so ist es nun mal... Logisch betrachtet: wenn bei den Gegenständen für den Schwertransport die Herstellung/Produktion schon kompliziert/komplex ist, wieso sollte dann der Transport leicht sein? Alle "Lösungen" die es vereinfachen sollen, sind nur Wunschdenken. Selbst wenn eine Eisenbahn vom Werk über Straße transportiert wird (weil Ausmusterung oder Auslieferung etc), ist dann ein Schwertransport zu genehmigen, dabei reden wir nur von einem Quader als Form, wie soll es bei Rotorblätter sein, die schwerpunktstechnisch und aerodynamisch komplett anders anfällig sind? :D
Russland entwickelt gerade ein Antigravitationsaggregat
Nett, die alte Geschichte noch einmal ausgegraben zu sehen. Ich hab das damals am Rand mitbekommen, fand die Idee aber auch total toll. Ich fand das etwas schade, dass es nichts geworden ist. Bei mir ist allerdings auch hängengeblieben, dass das ein einziger Schwindel war.
Ja, dafür gab es mehrere Indizien. Man hat sich viel zu sehr auf Randthemen gestürzt und damit Geld aus dem Unternehmen abfließen lassen.
Hab mich mal damit beschäftigt, ist schon krass, wenn man bedenkt, dass deswegen die Halle von Tropical Island steht! Finds gut, dass das mal richtig aufgeklärt wird!
aufgeklärt? war das irgendwie geheim?
@@Stonehead94 Für mich war das auch klar und ich bin Österreicher.
@@Stonehead94 Gab nie eine richtige Reportage zu allen Ereignissen. Nur Medienberichte, welche zum Zeitpunkt der Insolvenz erschienen, die einseitig Bericht erstattet haben.
@@thisisanametoodas war damals das Megaprojekt, das tagtäglich Berichte gebracht hat. So wie Heute Tesla Grünheide allen bekannt ist.
War genial die Idee nur dachte ich das die Grünen damals dagegen Wetterten.
Veritasium hatte vor einer weile ein Video hochgeladen in dem die Physikalischen Probleme bei einem Transport-Luftschiff angesprochen werden.
Sehr schönes Video.❤
Danke für eure Videos. Sehr hohe Qualität und gute Unterhaltung.
Deine Videos sind super, hier fehlt mir leider eine Expertise. Es wäre toll gewesen, wenn einer noch seinen Senf dazu gibt wie machbar das Projekt aus heutiger Sicht ist. Ist sowas überhaupt möglich, einfach immer größer bauen? Es erscheint mir zu wenig, dass es hier "nur" an der Steuerung gescheites ist.
Bin und bleibe treuer Fan.
16:23 was eigentlich auch recht nahe liegt weil technisch gibt es ja scho fast alles. Nur halt nicht die Verbindung daraus und in der Grösse. Alber ein wenig kleiner wäre jetzt auch nicht so das Problem gewesen. man wollte halt direkt so gross wie möglich (warum auch immer)
Ziemlich cool, dass ihr auch ältere Fälle auffasst. Da gibt's noch ein paar coole Geschichten zu erzählen.
war damals ein junger Hüpfer mit dem ersten selber verdienten Geld und war begeistert, wegen dem Zeppelin. Daß es von Anfang an technisch nicht umsetzbar gewesen wäre und auch finanziell nicht machbar, war mir damals nicht klar. Jahre später muss man aber sagen, daß die absichtlich Fehler in der Berechnung und vor allem auch in der Kalkulation gemacht und dann gezielt ignoriert haben. Die Karre war am Laufen und man wollte sich ein Scheitern bis zum Schluss nicht eingestehen. Bis heute schiebt man das Scheitern auf die explodierenden Kosten, wobei jeder der in der Schule war rechnen kann, daß es technisch nie funktioniert hätte. Da haben sich halt ein paar die Taschen vollgestopft und erzählen die gleiche Story noch 20 Jahre später. Was ich damals gelernt hab war mehr Wert wie das Geld was ich verloren hab. Inzwischen erkenne ich die Blender, Schwätzer und Betrüger ganz gut.
Super Video 👍🏻
Wäre vielleicht noch gut gewesen, wenn man noch auf die ganzen anderen Firmen verweist, die aktuell dasselbe versuchen und ob dort genau dieselbe Masche probiert wird.
Herrlich. Ich komme aus Brandenburg und habe als Kind Mal die leere Halle besucht. So viele Details wie hier habe ich vorher noch nicht erhalten. Vielen Dank!
Die Idee mit dem CargoLifter is gut, Schade das die Firma es nicht geschafft hat. Das KnowHow fehlt halt und wurde nicht wirklich erforscht.
Nein die Idee ist nicht gut. Sonst hätte das geklappt. Ist wie der "Hyperloop" von Elon Musk. Luftnummern.
@@getyoursupervisor8519Nur dass China jetzt einen Hyperloop entwickelt hat
@@getyoursupervisor8519 Was ist denn nicht gut? Wo genau siehst du die Mängel an dem Konzept?
@@getyoursupervisor8519 Am besten nie was neues probieren, gell? 😶
@@dr2okevin Normalerweise macht man am Anfang eine ausführliche Risiko und Gefahrenanalyse. Das haben die nie gemacht sondern einfach nur das eingesammelte Geld verbrannt.
Was passiert bei einem Leck in der Hülle? Wie und wo kann man so ein Teil Notlanden? Wie groß ist der Einfluss von Wind und Sturm? Wie groß ist der potentielle Schaden bei einem Absturz? Welcher teil des Luftschiffs würde zuerst versagen? Kann ich damit über einen Flughafen fliegen? (Es gibt ja auch Flugverkehrsregeln)
Sehr (guter) neutraler Bericht und auch die eigene Meinung finde ich sehr "Neutral" gehalten.
Ich finde, das Projekt hat grundsätzlich viel Potenzial und anders viele andere Projekte (z.B Elizabeth Holmes, Startup Theranos) wurde wirklich versucht, etwas Innovatives zu erschaffen und ist gescheitert.
Aber das Video ist wieder typische Simplicissimus Qualität: Einfach super!
Ich find das Konzept eines großen Luftschiffes für schwere Lasten top. Die Last bei A aufnehmen und präzise bei B am exakten Zielort absetzen, ohne das man mit großen Schwerlastkolonen über Autobahn, Landstraße oder unter/über Brücken muss.
Luftschiffe können einfach nichts heben, und das lässt sich auch nicht ändern. Die größten Luftschiffe aller Zeiten wogen leer ca 100 Tonnen, voll betankt und beladen ca 200 Tonnen, davon waren aber nur 20 Tonnen Nutzlast. Und das war mit Wasserstoff als Traggas, Helium ist bereits deutlich schwerer und kann deshalb weniger heben. Der Cargo-Lifter hätte 160 Tonnen heben sollen, wahrscheinlich vor allem durch geringeres Leergewicht dank modernem Leichtbau. 160 Tonnen sind aber in Schwertransport-Größenordnung noch immer nichts.
Noch dazu ist Helium die wohl endlichste Ressource der Welt; wenn es einmal verbraucht ist kann es nicht mehr neu gewonnen und auch nicht künstlich hergestellt werden. Deshalb wird z.B. flüssiges Helium (Kühlmittel) nach Verwendung wieder aufgefangen und erneut verflüssigt. Selbst ein einziger Cargo-Lifter wäre da extrem verschwenderisch gewesen, gerade in Anbetracht einen nicht unerheblichen Teil der globalen Helium-Reserven bei einem potentiellen Unfall zu verlieren.
@@Genius_at_WorkDie erste Erklärung für ein Versagen, die ich hier lese👍
Der Typ hat auf mich - ehrlich gesagt - wie ein Betrüger gewirkt
@@Genius_at_Work Warum sollte ein 100 Tonnen Luftschiff die Grenze sein? Je größer man ein Luftschiff baut desto höher ist der Anteil der Nutzlast. Allerdings macht es für reine Lastenschiffe wirklich keinen Sinn Helium zu verwenden.
Die Deutschen haben ihre Bomben-Luftschiff schon früh im ersten Weltkrieg aufgegeben, weil Bomber vom Typ Zeppelin-Staaken einfach besser waren.
@@Genius_at_Work Das hätten die Ingenieure aber wissen müssen. Aber das ist mal wieder ein typisches Beispiel für Fachidioten mit Scheuklappen, die sich nur in ihrem Bereich auskennen. Das Wesentliche verstehen sie nicht und es geht sie auch nichts an. Das regt mich immer wieder auf, wenn ich mit Leuten zu tun habe, die in ihrer Ausbildung immer mehr über immer weniger auswendig lernen, bis sie fast alles über fast nichts wissen.
Ich finde wichtig, dass Gescheiterte nicht vorverurteilt werden. Das Unternehmen hat Fehler gemacht. Das bedeutet aber in keinem Fall, dass sich das wiederholen muss! Probieren und vielleicht kommt dann doch das nächste große ding bei raus! Auch ein zweites und drittes mal. Danke für den tollen und neutralen Beitrag 👍🏼👍🏼
Eigentlich schade das dieses Projekt gescheitert ist, aber aus heutiger Sicht muss man auch sagen 100 Millionen sind einfach bei weitem nicht genug um soetwas zu realisieren.
Die Frage ist auf der anderen Seite aber auch wie viele Transporte braucht es um da ein paar hundert Millionen wieder reinzuspielen. Und sind solche Flüge dann auch wirklich finanziell günstiger als klassischer Transport auf der Straße.
@@hartmutholzgraefe
"§ Und sind solche Flüge dann auch wirklich finanziell günstiger als klassischer Transport auf der Straße."
diese frage stellt sich nach meiner meinung nicht. damals wurde ja auch versprochen man könnte grosse lasten mitten ins nirgendwo liefern, bis heute gibt es leute die meinen man müsste dann keine infrastruktur bauen, was ein vorteil wäre.
für den gewichtsausgleich aber müsste man pro tonne 1000 liter wasser dahin bringen, infratsruktur wäre nötig.
die aber sowieso nötig ist.
da man ja nicht ohne grund grosse lasten ins nirgendwo bringt.
mein arbeitegeber damals, mal als beispiel, stellt auf der ganzen welt mitten in wälder gesamte firmen auf, wo vorne baum reinkommt, hinten die holzplatten rauskommen.
arbeitnehmer müssen zu dieser firma hin, lkws das produkt forttransportieren.
die infratruktur muss also sowieso gebaut werden.
die paar kilometer schwertransport zu einem hafen am fluss, der es dann zu einem seehafen transportiert, machen da auch nicht den grossen unterschied
@@hartmutholzgraefe Nein, da hier eben durchaus ein gesellschaftlicher Nutzen vorrang hat, wenn man nicht ganze Ortschaften sperren muss um zb. Turbinen zu transportieren. Die gesamte Industrie hätte ja Bedarf an Schwerlasttransporten, da ist durchaus mehr als nur "ein paar dutzend".
@@cc0767 "da hier eben durchaus ein gesellschaftlicher Nutzen vorrang hat"
Das wäre ein löblicher Ansatz, funktioniert aber auch so vielen anderen Gebieten auch nicht, warum ausgerechnet in diesem Fall ...
Aber auch da bleibt das Problem: wenn klassischer Transport günstiger bleibt: verteuern wir ihn künstlich? Oder regen wir das über Verbote?
@@hartmutholzgraefe man muss ja sagen das sich die Antonov An-225 sich auch finanziell rentiert hat, und das obwohl sie in der Entwicklung deutlich teurer war, und bei weitem nicht so viel Last transponieren konnte, die Nachfrage scheint als durchaus da zu sein.
Ich war damals glaube ich 12 Jahre alt, als wir zusammen mit unserem Heißluftballonsport-Verein zur Halle gefahren sind. Ich erinnere mich noch wie riesig und leer die Halle war. Einzig der Runde Lastenballon stand hinten. Und der war schon echt eindrucksvoll riesig.
Das ganze Gelände war aber recht abenteuerlich. Wir sind von Bunker zu Bunker gefahren und ich fand das damals echt cool.
Danke für die Doku. Ich habe nämlich nie so ganz verstanden was da passiert ist.
Simpli am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen
Da war es 12 Uhr? Wo ist das morgens?
@@hermann_the_germanHier! 😆
Klingt nach einer wirklich guten Idee und gut das es solche Menschen gibt so das die Entwicklung weiter voran geht das dabei nicht alles klappt ist natürlich klar
Wie immer Danke für eure Videos, top Qualität und man lernt immer wieder etwas dazu.
Es ist schade das dieses Projekt niemals an den Start ging. Es wäre wirklich eine Revolution gewesen.
Ja, die berühmten "Siemens Lufthaken" wären auch eine Revolution gewesen.
Danke für eure Videos, Ich glaube ich spreche für alle wenn ich sage, dass man trotz Ende der Ferien, gute Laune bei euren Videos bekommt.
Dieser Kommentar zeigt mir, dass offenbar gerade irgendwo Ferien sind/waren. Habe bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht gewusst, dass es in den meisten Bundesländern Winterferien gibt.
Vielen Dank für das informative und gut umgesetzte Video! Besonders gefallen hat mir, dass zum Schluss Herr Bleibler noch indirekt eine Frage an Herrn Gablenz stellen konnte und beantwortet bekam!
Schade, damals ist imme rein werbeluftschiff über unseren garten geflogen. Als kind war ich sehr beeindruckt, wäre cool gewesen wenn cargoluftschiffe teil unserer Welt geworden wären.
Sehr cool, dass ihr das Thema beleuchtet! Alle Dokus, die man darüber finden kann sind entweder veraltet, oder sprechen den Cargolifter selbst nur als Randthema an 😅
Ich finds super, dass er sich trotz der Geschichte dieses geschäftlichen Fehlschlags vor die Kamera setzt und es zu erklären versucht. Gerade aus Fehlern muss man lernen und dafür muss man über sie sprechen. Elon Musk hat das zum Geschäftsmodell gemacht und aus Fehlern Erfolge gemacht, wenn auch nicht aus allen. Wir haben ewig lang eine falsche Einstellung zum Thema Erfolg gehabt. Was nicht auf Anhieb klappte, aber eigentlich Sinn machte, wurde trotzdem verworfen. An Fehler müssen wir in Zukunft anders heran gehen, natürlich aber trotzdem mit Maß und Mitte. Was immer scheitern würde, darf man natürlich auch nicht weiter führen.
Mein Vater war damals auch total begeistert von dem Projekt, wir waren glaube ich auch ein bis zweimal an der Halle (noch vor Tropical Island). Ob er auch investiert hat weiß ich nicht, ich als Knirps hab zu diesem Zeitpunkt nicht viel verstanden. Wie gern ich mich jetzt mit ihm über das Thema reden würde, zu hören was seine Gedanken über den Verlauf der Ereignisse und zu Technik so war.
Also, dass der Tropical Island da ist, ist schon lustig, aber ein guter weg, dass der Hangar einen Sinn hat.
Typischer Weg von den Aufbau-Ost Projekten. Der Lausitzring 80km südlich ist die größte Rennstrecke Deutschland, kenn kaum noch jemand, außerhalb des Rennsports. Heite hat die DEKRA ihr größtes Testzentrum auf dem Ring hochgezogen.
Wusste das alles gar nicht. Als Kind war ich mit meinen Großeltern in dieser Halle. Das alles dahinter war mir nie so bewusst. Auf jeden Fall ein interessantes Video!
Die Idee dahinter find ich absolut genial, ein Markt dafür ist auch mehr als gegeben. Ich hab mal ein anderes Video gesehen, dass Luftschiffe für schwere Fachten rein physikalisch relativ kompliziert sind, weil sobald das Gewicht, also die Facht, abgesetzt wird das ganze Luftschiff ruckartig in die Höhe fliegt weil ja plötzlich viel mehr Auftrieb vorhanden ist als notwendig ist
Ja, dass ist der hier angesprochene Lastenausgleich. Aber nicht unlösbar ^^
"...das ganze Luftschiff ruckartig in die Höhe fliegt ... " ... deswegen wurde ja an einem 'Lastaustauschverfahren gearbeitet: Das Luftschiff muss *immer* gleichschwer sein! Wenn es 'leer' ist, ist die Lastbucht immer mit Wasser gefüllt, was in dem Moment abgelassen wird, wo man eine 'echte' Last anheben will.
@@derkeniry2008 Das Anheben ist nicht das problem. das absetzen dagegen schon
@@harald4628 Wenn man davon ausgeht, dass die Last an Seilen abgesetzt wird, muss sich der Lifter solange per Seil an der abgesetzen Last am Boden 'festhalten', bis genügend Wasser nachgeladen wurde und die Spannung auf den Seilen weg ist. Dann kann er sich an der Last ausklinken.
@@derkeniry2008und wo kommt das Wasser und die Tanks her? In unzulänglichen Gebieten oder Wüsten?! 😮 Henne- Ei Problem...
Oh mein Gott. Ich bin euch so dankbar das ihr endlich mal ein Video darüber gemacht habt. Ihr glaubt gar nicht wie sehr ich mir das gewünscht habe.
Endlich endlich ENDLICH kenne ich die Lore vom Tropical Island! Danke!
Ich war fasziniert von der Idee Cargolifter. Hatte damals auch investiert, aber nicht viel
Ich habe schon meine Zweifel wie ehrlich die ganze Sache war. Ein Luftschiff zu bauen kann ja jetzt erstmal nicht die ganz große Herausforderung sein, das hat man ja schon in den 20er Jahren hinbekommen. Von daher hätte ich zumindest erwartet, dass man einen echten Prototypen baut und dann versucht den Transport in den Griff zu bekommen. Das hunderte Tonnen zu heben nicht trivial ist würde wohl jeder verstehen, aber dahin kam man ja nicht einmal.
Ein Problem war sicher auch, dass man sich gleich auf dieses Riesenluftschiff konzentriert hat. Natürlich muss man auch auch ein gewisses Gewicht heben können, aber der Flügel eines Windrades wiegt z.B. "nur" etwa 15 Tonnen, wenn man erstmal ein Luftschiff für diesen speziellen Zweck gebaut hätte wäre man sicher deutlich schneller vorangekommen und hätte auch gleich einen realistischen Anwendungszweck gehabt der ja auch damals schon voll in die Zeit gepasst hätte. Mit diesem Proof of Concept hätte man dann ja auch größere Luftschiffe angehen können.
Die Zeiten, in denen die Rotorblätter großer Windkraftanlagen 15 Tonnen wogen, sind aber schon etwas länger vorbei.
@@thomasbender7882Wir reden aber auch über das Jahr 2001.
Man kann die Dinger nicht wirklich klein bauen, das Verhältnis von Volumen (Traglast) zu Oberfläche (Leergewicht) wird zu schlecht. Das ist dann wieder nur ein Prototyp zur Show, der aber effektiv nichts kann. Die Struktur ist auch komplett anders mit durch Gasdruck gestützte Hüllen, weil starrer Aufbau im Gegensatz zu den Großen gar nicht fliegen würde...
als cargo lifter begann war windenergie nicht mal das thema. bis heute wird es keinen cargolifter geben wegen eines windrades oder eiens flügels davon.
wofür auch ? da wo sie aufgebaut werden ist in der regel eine gute infratruktur vorhanden, dicht an autobahnen, dicht am stromnetzt etc.
da wo es nicht der fall, z.b. auf see, ist ein schiffstransport wesentlich einfacher.
Sehe ich auch so, wenn man sieht, welche gigantischen Windräder heute erfolgreich aufgebaut werden, kann man über die Cargolifter Geschichte nur rätseln.
Sehr gute Dokumentation und Zusammenfassung. Ich finde es immer bedenklich, wenn im Nachhinein gesagt wird man hätte es wissen können. Aber ich bin der Meinung nur wenn man Risiko eingeht dann kann man auch Gewinnen. Bei Cargolifter, war es Zeit und auch die Erfahrung die gefehlt hat. Hätte man das Projekt verfolgt oder würde es noch mal mit einen anderen Team verfolgen. Die Chancen auf Erfolg wäre besser.
Ihr habt viele dieser Aspekte sehr schön verfolgt.
Eure Videos sind einfach klasse. Dieses auch wieder. Ich eurde mich meist überhaupt nicht für manche Themen interessieren, aber wenn ihr daruber berichtet, wird es immer spannend. Super 👌
Die Idee ist noch immer interessant.
Es ist aber auch äußert ungewöhnlich, erst eine riesige Produktionshalle zu bauen und erst danach mit der Entwicklung des Produkts anzufangen.
Ich find es sehr schade, dass das Projekt nicht funktioniert hat. War in meiner Kindheit ein riesen Fan des Cargo Lifters und allgemein feier ich Luftschiffe schon extrem.
Immerhin wurde die Halle danach noch sinnvoll genutzt und nicht einfach wieder abgerissen oder verfallen lassen. Auch nicht selbstverständlich!
Interessante Geschichte! Vielen Dank für die Aufbereitung, ich habe das Projekt am Rande verfolgt und glaubte immer, dass es vernünftig und machbar sei. Heute merke ich, dass mir nie klar war, wie es gelingen kann, einem Luftschiff so viel Auftrieb zu verleihen. Den Ingenieuren war das anscheinend auch nicht klar.
In meiner Gegend wurden in zwei Verkehrskreiseln, die mittig über Erdaufschüttungen verfügen, Schneisen gebaggert, provisorisch Wege gradlinig durch die Kreisel geschottert. Das Ganze war etwa ein Jahr so, dass die Kreisel mittig von einer breiten Schneise / Behelfsstraße durchschnitten waren. Wie ich erfuhr, um riesige Windradflügel dort entlang zu transportieren. Nach einem Jahr wurden die Kreisel wieder in ihren ursprünglichen Zustand versetzt.
Die Cargo-Lifter Idee erscheint mir immer noch absolut sinnvoll.
Wenn eine Firma eine XXL Halle baut, ohne einen kleinen Prototyp vorweisen zu können, ist doch alles klar.
Da gab es auch riesige Büroräume dazu ausgestattet mit teurer Büroaustattung wo nie jemand saß. Später konnte man unmengen an diesen unbenutzen Büromöbeln für ein schmales Budget ersteigern. Ich war damals auch nach der Eröffnung der Halle mal dort als Bosch dort ein Firmenevent zelebrierte - das wirkte alles damals schon sehr seltsam - die dort angekündigten Planungen wirkten schon für Laien total unausgegoren.
Spannender Beitrag, aber ich hätte mir noch mehr Inhalt zu den technischen Schwierigkeiten des Projekts gewünscht.
Das Lastaustauschsystem hat nicht funktioniert, aber das ist auch alles an Input. Da hätte ich mehr Inhalt dazu erwartet, was konkret die ingenieurtechnischen Probleme waren, vor denen man stand. Lt. Carl von Gablenz seien die ja wohl alle lösbar (ob man das glauben mag^^).
Außerdem wird die Animation mit dem verdeckten Luftschiff, dessen Überwurf in sich zusammenfällt, mit 3-4 Mal oder so zu oft gezeigt.
Ich hoffe dass sich diese Idee irgendwann realisieren lässt!
Das Ende ist genial! Echt cool habt ihr den Gründer vor die Kamera gekriegt!
Das Konzept konnte nie funktionieren und ich verstehe nicht, wie so viele Menschen mit so viel Geld und die Leute drum herum das nicht sehen konnten. 1m^3 Helium hat etwas mehr als 10 Newton Auftriebskraft in Luft. Also kann man ~ 1kg pro m^3 Last rechen, man will ja schweben. Wenn wir der Einfachheit halber mal von einem Zylinder mit 40m Durchmesser und 150m Länge rechnen kommen wir auf 18t… Das war schon immer das Problem von solchen Luftfahrzeugen: Motoren, Tanks, das Metallgestell, ALLEIN DER STOFF. Klar gibt es seit 1940 Innovationen, die das Gewicht ein wenig mindern aber ich wäre überrascht wenn so ein Monster am Ende mehr als 5t heben kann und dann sollte es auf dem Weg besser windstill sein.
Auch Helium in diesen Mengen zu beschaffen könnte ein Problem darstellen, besonders wenn man mehrere Luftschiffe bauen will, Helium ist flüchtig. Selbst in einem dichten Körper könnte es durch die (durch das Design nötigen) dünnen Stoffwände entweichen.
Zylinder (kreisförmige Grundfläche): d=40m => r =20m Grundfläche A = pi r^2 = 400 pi m^2 (~ 1250 m^2); V=A*h = 400 pi m^2 * 150 m = 60 000 pi m^3 (~ 188 500 m^3), also 188,5 t ...
Denke es ist kein Betrugsfall. Wünsche dem viel Erfolg. Und danke für euren Beitrag Simplicissimus
Danke für den tollen Bericht. Für mich waren das von Anfang an viel zu viele Ungereimheiten. Ob man da von Betrug reden kann liegt im Auge des Betrachters.
Ich, der schon mehrmals im Tropical Islands war und die Geschichte mit dem Zeppelin grob kannte, konnte es nicht glauben, dass die Ähnlichkeiten zwischen der Halle und dem Tropical Islands immer mehr wurden... Wahnsinns Video!
Also man kann es drehen und wenden wie man will... Die Idee dahinter ist eigentlich genial ! 🙄
Es ist wirklich eine Schande das nichts daraus geworden ist !!! 😥
Die Idee als solche geistert immer noch herum. Genau wie das Hyperschall-Flugzeug, jetzt sogar mit H2-Antrieb. Muhahaha!
Also im Ernst, ihr habt euch mit diesem Video mal wieder selbst übertroffen!
Mega Animationen und Inhalte.
Weiter so Jungs!
Interessant find ich, dass scheinbar alle Unternehmen der Branche am Ende ebenfalls nicht vom Konzept überzeugt waren. Wäre das Ding zum Zeitpunkt der Insolvenz kurz vor der Fertigstellung und realisitisch gewesen, hätte Airbus das ganze ja günstig kaufen und zu Ende führen können.
Was glaubst du, wer sich alle Unterlagen nach der Pleite unter den Nagel gerissen hat? Ist alles bei Zeppelin gelandet. Gablenz hat mühsam um viele Dinge gestritten, um sie wieder zurück zu bekommen.
Ihr erzeugt eine so geile Stimmung im Video. Ich feier diese GEILE AUFARBEITUNG
Hinterher weiss es jeder besser. Die Idee war nicht schlecht.
Hätte mir gewünscht etwas mehr über die Probleme zu sehen. Ansich klingt die Idee Mega logisch. Wir spucken MRD an Intel und wenn es funktioniert mit dem Luftschiff wäre es wirklich sehr praktisch.
Ich finde das ltt screwdriver detail im sponsor part sehr gut, ihr habt auch frei gesprochen und gut recherchiert. Ich würde euch dafür eine 1 geben 👍
Unfassbar dass es nicht möglich ist ein Luftschiff zu bauen, aber den Mars zu erreichen.
Wieso denn unmöglich? In den 1920ern gab es sowas ja halbwegs erfolgreich. Hier war nur großes Missmanagement
Das Luftschiff war nicht das Problem, das Lastmanagement wurde nie abschließend geklärt (eben auch schon nicht in dem kleinen 1:8 Zeppelin). Wenn du 160t Material irgendwo ablassen willst, brauchst du dort 8-10? LKWs die das Wasser bereitstellen damit man die Ladung ablegen kann.
@@mick3y377 Ich habe mich nicht deutlich ausgedrückt. Natürlich meine ich das. Generell dieses Projekt mit all seinen Fehlern.
Ich war dabei , als Luftschiffbauer, und ich sage CL hatte 2 Riesen Probleme. Nr.1 es hat für Unsummen Designer und Ingenieure angeworben (6Stelliger Lohn + Auto +Haus !!!) Und Nr. 2 hat der Designer was verändert musste der Ingenieure nachziehen und umgekehrt, also ein endlos Spiel, bis das Geld alle war.....
Es fehlte die Entscheidung, "so wird's gebaut!!!"
Es wurde sogar ein Modell mit RC gebaut, welches funktioniert hat !!!
Leider gab's auch viel Unsinn, z.b. das einige Ingenieure darauf bestanden Maschinen aus den USA zu benutzen, d.h. Bohrmaschine, Flex und Co waren mit 110V also musste für jedes Gerät noch ein Trafo her... nicht nur in der Anschaffung teuer, auch die Arbeitszeit weil man müsste ja Teile hin und her tragen... das waren so Details...naja...
ich bin jetzt kein Physiker aber nach kurzem rechnen komme ich darauf das ein Helium befülltes Schiff das zb.100 Tonnen heben soll einfach RIESIG sein müsste.
Also, einen Cargolifter haben wir damals schon im RPG Shadowrun gehabt (und ich bin mir sicher, viele andere Sci-Fi hatten diese Idee auch schon gehabt), von daher ist das ganze keine innovative Idee gewesen, sondern nur eine Umsetzung aus Romanen.
Dann sehe ich den Fehler, dass man an die Börse gegangen ist. Die Börse ist gut, um Kapital zu schaffen, nur ist man dann auch abhängig davon, Erfolge zu liefern. Und es war offensichtlich der Fall, dass man kurzfristig keine Erfolge herbeizaubern kann.
Auch sich in fremde Firmen einzukaufen ist eher zweifelhaft, man hätte da besser einen Technologietransfer vereinbaren sollen, also im Endeffekt am Ende eher als großes Entwicklungslabor für Fremdfirmen arbeiten sollen.
Und wenn man schon dabei ist, hätte man gleich auf getarnte Luftschiffe setzen können, dann hätte man das Militär der westlichen Länder am Bord gehabt und von dort aus auch Gelder für den Cargolifter besorgen können. Aber auf keinem Fall an die Börse gehen, nicht mit riskanten Ideen.
Gute Punkte.
Das Streben zur Listung an der Börse war damals aber auch so eine Art Zeitgeist. In den Neunzigern herrschte ja die Stimmung vor, dass man jetzt ja so richtig loslegen könne, der kalte Krieg war vorbei und das westliche System hatte gesiegt.
Überall war vom Gründen die Rede, Forschungswissen sollte so schnell wie möglich in die Wirtschaft transferiert werden (und nicht wenige Professoren hatten dafür dann eigene Firmen) und der Wettlauf an die Börse, die Listung in irgendwelchen Tech-Indexes, war es, worauf es ankam. Vor 9/11 war es jedoch schon zum Platzen der Dotcom-Blase gekommen.
Euphorische Investoren / Spekulanten mussten damals zahlreiche Tiefschläge verkraften.
Ich denke mal, daß die Idee wohl eher auf real existierende Luftschiffe wie die Hindenburg zurückging.
Was absolut nicht ausschließt, daß auch jemand wie meinetwegen Jules Verne Zeppeline beschrieben haben könnte.
Ich glaub ich hab noch nie ernsthaft darüber nachgedacht in ein Unternehmen zu investieren bis heute, gute werbung für ihn, einfach weil luftschiffe mein Favorit ding ever sind
Dieser werbefilm hat mich überzeugt, ich investiere in Cargo Lifter 👍
Die Überleitung zum Placement....fantastisch.
Grad am Simpli gucken gewesen und dann das Video auf der Startseite. Wird sich jetzt auch gegeben haha
Da es technisch offenbar machbar war ist es schade, dass man dem Projekt nicht die nötige Zeit gegeben hat. 😢
20:155 "Die anderen sind Schuld"
Der Typ hatte eine tolle Idee...IDEE! Aber kein Konzept um das vernuenftig zu realisieren. Die haetten auch 1 Mrd. verbrannt.
Solide Arbeit! Mag das Ende insbesondere.
Wild dass jetzt plötzlich der 11. September schuld sein soll. Und nicht dass es halt praktisch keine Arbeit am finalen Modell gab jenseits von kleineren Prototypen die jeweils weniger konnten als geplant.
Der 11. September 2001 war wie ein Dominostein. Der Flugverkehr aus und in die USA wurde komplett eingestellt. Dadurch hatten viele Große Fluggesellschaften starke Verluste. Bestellungen von Neuflugzeugen wurden storniert was wiederum Auswirkungen auf die Flugzeughersteller hatte. Schau dir mal die Historischen Aktienkurse von 2001 an von Boeing, Airbus, Siemens und Lufthansa und Deutsche Bank. Dazu ist der sogenannte Neue Markt geplatzt.
Cargolifter, Schmargolifter. Alter Käse.
Ich hab da eine wirklich gute Investmentidee: Luftschlösser! Also ein Schloss, in er Luft. Da kannst du im Sommer an der Riviera ankern, und im Winter in Australien. Gleichzeitig haste das Nötigste, was du brauchst, immer dabei: 5 Schlafzimmer, 3 Badezimmer, 7 Aufenthalts- und Esszimmer, eine Großküche sowie ein Anbau zur Unterbringung der Bediensteten. Die Garage hat 12 Stellplätze für Sportwagen und der Hangar beherbergt den Lastenzeppelin, mit dem man die schlosseigene Yacht oder die anderen Fahrzeuge zu Erde bringt, ohne das Schloss erst umständlich landen zu müssen. Enspannung findet man im 75m breiten Infinitypool oder auf dem 18 Loch Golfplatz hinter dem Schloss.
Edit: Hab vergessen darauf hinzuweisen, dass Osama Bin Laden mittlerweile von uns gegangen ist. Ein zweiter 11. September 2001, der das Projekt kippen könnte, ist daher ausgeschlossen.
Ich find die Idee generell immernoch gut. Und da ja sogar euer Experte sagt, dass das technisch möglich wäre, wohl aber an der Finanzierung scheitern würde, haben wir doch hier offensichtlich ein Kapitalismusproblem, oder? Ich mein wenn das ganze umweltfreundlich, unkompliziert und technisch umsetzbar ist, es trotzdem aber niemand macht steht der profit offensichtlich mal wieder der Innovation im Weg.
Ja dann sei doch Pionier und steig mit deinem Geld ein
@@DerBesteDerBestenDie mit den finanziellen Ressourcen haben 90% der Zeit null Interesse daran. Der innovative umweltfreundliche Milliardär welcher sich aus eigener Kraft vom Nichts sich hochgearbeitet ist ein Mythos.
Bestes Beispiel sind die 500+ Privatjets von Promis und Milliardären die den Superbowl verließen.
Der Kommentator oben hat schon ziemlich recht damit dass hier mal wieder krampfhafter Kapitalismus Umweltschutz und Innovation in den Weg gekommen ist, denn genau bei sowas sollte der Staat sagen „Wir unterstützen dich!“ oder „Wir übernehmen das Projekt!“ statt zu privatisieren und Verantwortung an Großunternehmen und Privatpersonen abzuwälzen.
Lol.
Das "Kapitalismusproblem" besteht einfach darin, dass Kapital, also vorhandene Werte, tendenziell dort eingesetzt wird/werden, wo es die größte Wertschöpfung, sprich den größten Profit realisieren kann.
Das ist eine der mit Abstand besten Eigenschaften von der ganzen Idee, weil genau das für die Erschaffung des größten Wohlstands sorgt.
Wenn sich keine bzw. nicht genug Investoren finden, die in ihrer Kalkulation darauf kommen, dass der lockende Gewinn das Risiko rechtfertigt, ist das ein Zeichen dafür, dass das Projekt höchstwahrscheinlich Geld verlieren, also Kapital und damit Potenzial zur Wertschöpfung andernorts vernichten würde.
Dieser Moment wenn man mehrmals im Tropical Island war, aber nie wusste warum die Halle umgebaut wurde bzw. welche Geschichte dahinter steckt. Danke für das aufklärende Video!
Ich liebe eure Videos. Immer wieder Thmen von denen ich noch nie gehört habe.
Aber kleine Korrektur 200mio. DM wären heute ca 162mio. € (Inflation!)
Der damalie Preis, 100mio. €, der heutige Eher 250mio. €
(Wenn man so die Inflation der Lebensmittel-Preise betrachtet)
(Eine Kugel eis hatte 1995 0,50DM gekostet (bei einem Wechselkurs von 2DM zu 1€) 2002 0,50€, 2020 1,50€ (3,-DM) )
(1995 konnte eine 3 köpfige Familie mit 50DM eine woche leben, 2020 brauche ich alleine 50€ (100DM) für eine woche Lebensmittel)
(Somit dass 3-6 fache von 1995)
Von dem Thema hatte ich schon was gehört, 2007 hatte ich mich gewundert, warum es keine Standard-mäßigen Zeppelin Transporte gab.
Danke für deine Zusammenfassung der ganzen Geschichte. Ich hatte damals nicht wirklich verstanden, warum dieser grandiosen Idee auf einmal das Geld ausging.
Aber:
Solche "Luftschlösser" scheinen magisch einen bestimmten Menschentypus meist männlichen Geschlechts anzuziehen.
2015 war ich Schöffin am Landgericht in HH bei einem großen Betrugsverfahren gegen einen Ingenieur, der Dieselmotoren für Kleinflugzeuge entwickelt hatte. Von denen hatte er nur wenige verkauft, aber jede Menge Geld von Banken und Sparkassen veruntreut (€ 25 Mio.). Das Verfahren wegen Subventionsbetrug wurde gleichzeitig beim OLG verhandelt.
Der gute Mann macht heute wieder was ähnliches, jetzt mit Drohnen...... Aber ich bin da eh raus.
Mir wurde immer gesagt, dass in der Halle von Tropical Islands Zeppeline gebaut wurden. Mich hat das immer stutzig gemacht, weil ich nie irgendwelche Spuren von einer Produktion gesehen habe. Anscheinend hatte mein Unterbewusstsein Recht behalten. Ich finde es interessant die wahre Geschichte hinter der Halle von Tropical Islands erzählt zu bekommen und finde es echt interessant, wie so ein utopisches Projekt damals erfolgreich verkauft wurde, obwohl es eben eine neue Technologie mit sich bringen würde.
Wenn etwas zu gut klingt um wahr zu sein, ist es am Ende nicht wahr. 🤫
oder nicht gut
Luftschiffe sind eine super spannende Technologie, und ich glaube dass wenn wir die technologischen Hürden überwältigen können diese sehr interessant für Themen wie Lastentransport sein können, oder halt in Anwendungen wo Geschwindigkeit gegenüber Comfort und Ökonomie eher zweitrangig ist. Aber gleichzeitig schauen wir auch auf ein Fahrzeug das gefühlt alle Schwachpunkte eines Hubschraubers mit allen Schwachpunkten eines Heißluftbalons kombiniert, und viele dieser Probleme wurden im Gegensatz zu anderen Technologien in der Luftfahrt in der Zeit kaum attackiert. Wir erfinden das Rad praktisch neu, aber ich bin super gespannt wie weit uns das treiben wird.
"Der Absturz des CargoLifters" wäre auch strong als Titel gewesen xD
Das Tropical Island war aber auch noch nie ein Renner- enorm hohe Eintrittspreise, aber aus Kostengründen kaum über Lauwarm beheizt- meiner Meinung nach das größte Manko, bei "Tropen" denkt man zuerst an überwältigende Wärme.
Viel zu laut und ungemütlich das Ding und immer grauer Himmel 😅
Mal ganz nüchtern betrachtet.
160 Tonnen Nutzlast waren damals angedacht....
Kann ein luftschiffbasierter Schwertransport überhaupt kostengünstiger funktionieren?
Wie wird das Flugwetter? Flugplan? Überfluggenehmigung? Wo bleibt der Ballast am Aufnahmepunkt und ist genug Ballast am Zielpunkt? Wer will das Ganze versichern? Wie stark ist die Terminbindung und die Schlechtwettergefahr?
Das ist die große Frage. Sicher ist es auf den ersten Blick einfacher als ein Transport auf der Straße. Aber stimmt das wirklich? Vor allem wenn man es hochskalieren will.
Danke das mal jemand das Wetter anspricht. So oft wie stärkerer Wind bei uns weht, ist das schon auch ein Faktor
Und die Graf Zeppelin, Hindenburg ... sind nur bei gutem Wetter unterwegs gewesen?!
CL war für Langstrecken gedacht. Wie einfach und schnell ginge es zB Ariane Raketenteile aus Europa nach Südamerika zu verfrachten.
Amüsanterweise wäre das bereitstellen von Balast am Ablageort noch das kleinste Problem. Ich meine selbst wenn 10 LKW Ladungen a sagen wir 20 tonnen Wasser von Nöten sind => Wo sonst ein SCHWERtransport Güter hintransportieren kann, da können auch 10 reguläre LKW Ladungen hin. Und das für einen Bruchteil der Kosten mit weit weniger Papierkram (die nötigen Tanks könnten auch mit einem einzelnen LKW hin und her gependelt werden).
Es gab eine ganze Reihe technischer Hürden die nie völlig überwunden wurden, und auch noch andere Probleme. Aber am bereitstellen des Balasts ist es ganz sicher nicht gescheitert.
Die Idee ist damals wie heute einfach wie genial. Ich frage mich immer noch, warum dieses Projekt scheiterte.
Bitte auch noch über den Transrapid
Da gibt's was gutes von Matthias schwarzer 😊
@@jenjenVVPneuerdings auch von Dave
Jaa Moin. Eure Videos sind mittlerweile derartig professionel, das ist einfach beeindruckend.😮
Eine Hammer Idee eigentlich. Vielleicht war das Projekt auch einfach zu früh. Wenn man sich heute vorstellt damit gigantische Rotorblätter von Windrädern zu entfernten Orten in den Bergen (oder sogar Bayern 😂) zu transportieren und ohne Kran zu montieren, wäre das ein Riesen-Business-Case. Heute könnte man sich sogar vorstellen oben auf dem Luftschiff PV Folie zu kleben und könnte jeden Ort emissionsfrei erreichen 👍
Schade um das gesamte Projekt.
Bin überzeugt dass ein paar Kräfte aus dem Ausland und der Transportindustrie massiv dagegen gearbeitet haben.