БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ. Ключевое сражение в Отечественной войне 1812г.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ก.ย. 2021
- Бородинское сражение и Смоленское сражение 1812
Используемая литература:
"60 сражений Наполеона"
"100 знаменитых сражений"
"100 великих битв"
Так же использовались материалы с военно-исторических сайтов
В видео использовалась музыка из игр:
Battlefield, Medieval: Total War, а так же музыка без авторских прав.
Я видел как коня степного на Сену пить водил Калмык
И в Тюэльри у часового Блестел как
Дома Русский штык !
Ф. И. Глинка 1814 год Париж Заграничный поход .
Участник Бородинского сражения Ф. Н. Глинка описывая ход грандиозной битвы на Бородинском поле отмечал . Все смешалось и перепуталось но никто не перестовал драться!
Конные , пешие, артелеристы, люди разных вер и нородов, схватывались толпами, в одиночку резались боролись и дрались насмерть !
На девяти европейских языках раздовались крики :
Соплеменные нам по словянству уроженцы Иллирий , дети Неаполя и Немцы дрались с Подмосковной Русью, с уроженцами Сибири с соплеменными Черемис , Мордвы и Заволжской Чуди ,
с Калмыками и Татарами .
У Наполеона было меньше войск под Бородино, об этом говорят почти все. Разница была в качестве. У него была закалённая в боях армия, а у русских много неопытных новобранцев. Однако они сумели нанести огромный урон этой сильнейшей армии в мире на тот момент.
Если кто-то пишет про "все", это значит, что он врёт.
Все эти "говорят" основываются на вранье и неумении / нежелании читать и понимать написанное.
Войск у Бонапарта было больше, чем у Кутузова, под непосредственным командованием, в районе сражения.
То, что тупые малолетки умудряются насчитать у Бородина под командованием Кутузова войска, находившиеся за десятки километров от района сражения, проблема тупых малолеток.
И у Бонапарта также на подходе была пара дивизий, для справки. Но их почему-то никто из тупых малолеток не учитывает в выкладках.
Насчёт войск уже не оспаривается что у Наполеона было 135 тыс при 587 ор. А у русских 126 тыс при 640 орудиях
@@vovavova9738 На деле в расчёт у русских включены казаки и прочие, которые принципиально не пригодны к регулярному бою.
@@user-hi6pu6qd3k казаки ещё ладно, там было 20 тысячное ополчение, которое вообще не принимало участие в сражении
@@vovavova9738 У Бонпарта также была масса нестроевых, которые также в вкладках не участвуют.
Так что Кутузов мог всёрьез расчитывать на 100 ... 110 тыс. солдат, притом, что разведка доносила, что у Бонапарта порядка 180 тыс. рыл.
Кутузов "срезал" доклады до 150 тыс., но всё равно выходило, что сил у Бонапарта прилично больше.
П.С, У Бонапарта было в районе 30 тыс. регулярных всадников, у Кутузова - в районе 10 тыс.
вместо Бородино - рассказ о 1812 годе из учебника 5 класса
Прикольно, спасибо, интересно.
Глупый Александр. Воевал из-за личной неприязни, перевернул прекрасную политику по сближению со Францией Павла. И что получили? Голрвную боль в виде Польши? Упадок экономики и отставание? Усиление Пруссии? Класс. Павел имел недочёты, но он не был таким гнусным лицемером, а являлся человеком чести. Павел не так плох, как многие думают. Почитайте битву трех императоров дмитрия соколова
Как знать кто глупый а кто нет. Чем обернулась бы для России эта прекрасная политика сближения с Францией? Тяжелым походом в далекую Индию и гибелью русских за интересы Франции? А Как гегемония Франции в Европе усилила бы Россию? Да ,история пошла бы другим путем если бы не убийство Павла. Но две равнозначных по силе империи не ужились бы на одном континенте. Столкновение было неизбежно.
@@user-gs8mp2kk4q а воюя в европе за деньги Великобритании до отечественной войны, за кого русские умирали, не подскажите? "Равнозначные по силе империи" но тут вы вне конкуренции))))
Из-за таких как вы, к сожалению. У нас в исторической науке до сих пор доминирует политика и идеология. А не уроки для будующих поколений.
@@user-op6ko9ye6p подскажу,что ж не подсказать. Почему вдруг все в Европе,и Россия в том числе кинулись воевать с Францией? Ответ. Французкая революция. Законный монарх не просто убит( этим Европу не удивишь. Он казнен,как преступник. Казнена и королева. Издевательствам подвергся наследник престола. Тысячи дворян казнены всбесившейся чернью. Пожар опалил всю Европу. Французкая зараза поползла к соседям. Никто из европеских монархов не хотел гильотины в лично своей стране. Мятеж надо было додавить. Вот его и давили.
Я не голословен. Когда все таки Бонапарта задавили никто Францию не разграбил и не присвоил ее земли. Франция осталась суверенным государством.
@@user-gs8mp2kk4q Благодарю за ответ. История повторяется и в наше время, на примере майданов и РФ. Термин "Французкая зараза" принадлежит затхлой средневековой аристократии.
В наше время, даже неприлично говорить так о событии заложившем основы современной цивилизации. А то что Францию не разграбили и не захватили, изучу. Есть основания не доверять, извиняйте. Ваше мнение все таки идет по линии политизированной официальной истории. Изучу отвечу.
Бриташки тряслись от страха, когда русские начинали формировать союзы не с ними. Это именно они устранили Павла.
Самое кровавое сражение наполеоновских войн была "битва народов" у Лейпцига в 1813 году. И численность войск была выше и потери больше.
При Бородино самые высокие потери относительно численности участников сражения.
@@Oleg_Zaharov Я тоже обожаю статистику! С ней можно творить невообразимые вещи, например самые высокие потери (50%, а иногда и 100%) случаются при дуэлях со смертельным исходом! :)
@@rArail, от темы не отдаляйтесь
@@Oleg_Zaharov Так я с вами не спорю. Если считать общее количество на потери, то при Бородино процент выше. Делает-ли эта информация бородинское сражение самым кровавым в наполеоновских войнах? Ну, как я и говорил, статистикой можно вертеть. Если считать с такими параметрами, то при Прейсиш-Эйлау отношение потерь еще выше чем при Бородино.
А если доводить до абсурда, то можно найти стычку 10 на 10, где в потери записали по 5 с каждой стороны и таким образом они достигли 50%.
@@rArailСамое кровавое однодневное сражение, блин, ты чем соображаешь?
Неправильная численность войск с обоих сторон, политические причины развязывания войны тоже не достоверные.
Вот и секретные документы подъехали…)
эти документы хранятся во Франции.
Предоставьте ссылки на правильные, иначе это лишь пустые слова
@@user-gm6un7xw5f но он изучил архивы Франции и России
@@user-gm6un7xw5f почему
Текст - из учебника для 5-го класса. Русские в обороне потеряли больше чем французы в наступлении. Причина (одна из) - гранд-батарея.
Вина самом в инвалида кутузова в единственном генеральной битве.от смоленска до Бородино.
Нагадує Курську битву.
@@hassanas-sabbagh6562 древнейший, а просвятите нас за Курскую битву. Вы я виду знаток))) Вы всей своей толпой ботов делаете одно хорошее дело, заставляете людей учить историю. Так что там с Курской битвой?
@@hassanas-sabbagh6562 чем же?
@@ikondmpupkin6647 Там німці теж наступали і менше втратили.
Можно пояснить? На таймкоде 2:04 и далее сказано, что под конвоем пришлось вести полки из какой-то Германии. Какой именно? Из Рейнского союза, или Пруссии, или конкретного герцогства?
и то, что "германии" тогда не было, не очень парит ))
Бро, если подумать, то скорее всего из Рейнского союза, потому что Прусские войска были достаточно дисциплинированы, чтобы не допустить позор вести себя под конвоем, а войска конфедерации не отличались ни боевым духом, ни генералами, ничем крч
очень много не точностей всех мастей,на пример : Бородинское сражение состоялось 26 августа а не 7 сентября,если Вы имеете старый календарь,то надо пояснять это,ну и т.д.
Чушь, великая армия она стала называться гораздо раньше чем в 1812
Чушь у тебя вместо мозгов. Великая армия - это название основной группировки войск Наполеона под его руководство на главном направлении. Это было дважды. В 1812 она собиралась второй раз. Так что учи историю и не позорься.
Огромное спасибо автору, детально и интересно,всем удачи!)
По-моему, кто-то ошибся с числом штурмов батареи Раевского.
Личные измышления, по сути бредятина выгодная для нужного слушателя.
Я скажу так: все хотят "заработать" на этой теме, при этом не утруждая себя фактурой и научными знаниями!!! Полная некомпетентность ( БЛА-БЛА-БЛА), или ,как сейчас говорят - фейк, только исторический!!! Лучше чем сайт " Сражения N" в плане проработки исторических документов пока нет!!!
он перестал на русском выпускать материалы
Наполеон пришёл не "на Поклонную горУ", а "на Поклонную гОру".
и не пришел, а прискакал.
О каштанах, извлекаемых чужими руками, в самую точку...
На то они и англосаксы...
Ружья, порох, свинец... и деньги, валюта. Без помощи Англии Российская империя не победила бы Наполеона.
Вот, только большой вопрос, нужна была та война России или нет.
Коли Наполеон вдерся до Еспанії, Британія надіслала на Перенії свій континґент, Росія - ні. Коли Наполеон вдарся до Росії, всі чомусь мали кинутися її рятувати. Чому?
@@hassanas-sabbagh6562 я предпологаю, что твой могучий, вселенский разум, нашёл аще одно свидетельство презрения "просвещения" России? Опять незнание истории ставит раком представителя древнейших копателей)) Ответ прост как три копейки. Когда Франция вторглась в Испанию, то на испанский трон претендовала и Англия. И на основании чего должна была произойти сия помощь? А когда Франция напала на Россию, то помогать России было уже не кому, вся Европа была под Наполеоном. И тогда впервые, всём скопом, получили люлей. Ничего не напоминает?
@@user-lj5wg3jk2e "...на испанский трон претендова Англия..." раунд.
Напомню автору, когда Бонапарт был в Париже, занимался государственными делами и уж тем более, не собирался идти в Россию, Александр 1 УЖЕ начинал проводить рекрутские наборы!
Подводят неправильные ударения:
Не на Утицкую гору́, а на Утицкую го́ру.
Не Тарути́нский лагерь, а Тару́тинский лагерь.
Господин читающий закадровый текс явно не русский или заканчивал уже российскую школу, не советскую))
Текст писали и читали люди не русские, а манагеры из Лондонска.
😂😂😂😂
После таких видео убеждаешься ,что история не наука
а зачем вы по видео из ютуба делаете выводы по поводу научности предемета. вы видимо не видите отличия науки от поло публицистического видео на ютубе)
Автор канала слаб в истории а виновата история.
Ты не учёный, ты не можешь сделать об этом вывод. История наука, и при чем точная, но она к сожалению стала служанкой пропаганды, ещё начиная с николая 1 началось мифотворчество и откровенное вранье, всё с целью обмануть чернь и найти оправдание их ужасной жизни. Историк Понасенков(сейчас временно иноагент из-за полит репрессий) разрушил колоссальный миф о войне 1812 года, благодаря нему миллионы людей в россии и по всему миру узнали правду, как было на самом деле, узнали о чудовищных преступлениях, покрываемых ложью многие столетия.
Есть выражение "невооружённый глаз", но не "невооружённый взгляд".
*Суворов как-то сказал про Наполеона: "как только у этого полководца появятся политические амбиции, так кончится и великий полководец". Как он оказался прав!!!*
Во первых отткуда эта фраза? Кинь ссылку на источник.
Во вторых не смотря на титулы Наполеон никогда не ослаблял полководческую хватку. Он всегда воевал блестяще на поле боя! То же Бородино это подтверждает
@@Venya_D-rkin А результаты войны 1812 года это тоже подтверждают?
@@user-uc2du5wt4m не ну логика - пять баллов конечно! Я так понимаю это будет единственный аргумент на все что я скажу? В духе "И чо?". Поход на Россию - стратегическая ошибка, это глупо оспаривать. Но скажи мне, как это характеризует тактические навыки Наполеона? В этой кампании было единственное крупное сражение в честном поле и то - результат не впрльщу России. В самой оптимистичной оценке там ничья - армию Кутузов сохранил. В каком моменте он стал плохим полководцем? Кампанию 1813года с толпой 16 летних мальчишек он провел блестяще даже не смотря на последующие неизбежное поражение под Лейпцигом. С горсткой пацанов он преманеврировал пруссаков и выигрывал сражение за сражением, побеждая каждый раз многократно превосходившего противника. Естественно 6ю коалицию у него было шансов победить без великой армии.
Но не ошибается тот кто ничего не делает. Мы молимся на Суворова, генерала который не проиграл ни одного сражения. Но постойте, Суворов при всей его крутизне (без сарказма) всю жизнь воевал с турками, не самым современным и боеспособным войском, он единственный раз встретился с французами в Италии и то это были тыловые малобоеспобные части с так себе генералами. Все в этот момент были в Египте. И то он не смог закрепиться и по сути итальянская кампания не имела смысла. Суворов - великий полководец потому что не проигрывал? Очень тупая логика. Наполеон дал больше сражений больших и малых чем Суворов, Македонский и Цезарь месте взятых! И в абсолютном большинстве он победил.
Да он ошибался, потерял все по итогу, но даже враги-современники никогда, ни в каком моменте не считали его плохим полководцем. Даже англичане, писавшие карикатуры на него (отсюда и байка про маленький рост), высмеивали его внешность, характер но никогда не полководческие способности.
Бернадот когда предал Бонапарта, помогал России советом в 1812м - атакуйте маршалов, но никогда не самого Наполеона, потому что победить его в честном поле - чрезвычайно трудная задача, в тот момент не было человека, который мог бы посоперничать с ним в полководческим искусстве.
Ты можешь критиковать его политику, там есть что покритиковать, это не благородный, честный правитель. Это был деспот и тиран по сути, но точно критиковать его военный гений не получится
@@Venya_D-rkin Что я могу сказать насчет Суворова? Он до сих пор многим не дает покоя. Желание принизить его победы остается таким же страстным как и во время его жизни. -))
Суворов одерживал победы над «слабыми» турками, которые почему-то были не по зубам австрийцам. Суворов очистил от французов Северную Италию? - Ерунда, - генералы у французов были «так себе», а их войска - «тыловые малобоеспособные части»… -)))))
- Теперь о непревзойденном Наполеоне.
«как это характеризует тактические навыки Наполеона?» - Полководец это не бригадный генерал и поэтому должен владеть как тактикой, так и стратегией. Вот Кутузов, в отличие от Наполеона, стратегией владел вполне и вполне этим преимуществом воспользовался.
Кампания Наполеона 1812 года состоит из сплошных стратегических поражений.
Наполеон не смог воспрепятствовать соединению армий Барклая и Багратиона, не смог навязать им генерального сражения, а потом под Бородино в генеральном сражении не смог разбить армию Кутузова (ничья в этом сражении была для Наполеона равносильна поражению), после Бородино у Наполеона не хватило ни ума, ни воли для немедленного отступления, - он решил поиграть в победителя и вошел в Москву (причем Кутузов сдал Москву Наполеону без боя, так же как годом ранее сдал туркам крепость Рущук) … А потом кранты (как и у турок) - Наполеон уже не владел ситуацией и лишь следовал сценарию, который для него рисовал Кутузов, - «Вот Бонапарт - этот гордый завоеватель, этот модный Ахиллес, бич рода человеческого или скорее бич Божий - бежит передо мной более трехсот верст, как дитя, преследуемое школьным учителем.»
@@user-uc2du5wt4m я этот бред даже комментировать не хочу))
А как-то ошибку можно исправить на шапке видео? Кутзуов....
Хоть бы сказали, что Бородино - имение Дениса Давыдова. Он и посоветовал Кутузову это поле битвы.
не Давыдова, а его сестры.
@@user-cs9sp9hk1sне сестры, а его дядя от первого брака
@@user-kx8jw7rg1l это как ?
Много не точностей , даже можно сказать почьти все , но одна точность то что Бородинское сражение точно было 😂
Прежде чем рассказывать исправьте фамилию Кутузову на обложке😅
Потрясающе!
Про Смоленское сражение - грустно, где наступление на Рудню, маневр Наполеона?
зачем же врать настолько грубо и неприкрыто?
Врёт маэстро. Здесь озвучено несколько актуальных версий, человек вообщем то неплохое видео сделал.
"Автрийская империя" - так обозначено на карте.
Крайне раздражает музыка!!!
Не "донести в потерях", а "донести о потерях". Не Семеновское, а Семёновское, не Псарево, а Псарёво и т.д.
Большое спасибо за годный контент
ШевардИно?! Серьезно?! Тогда БородИно и ТарутИно 😂😂😂😂
Видео интересное, но слишком много личных эмоций и субьективщены
Учтем-с)
Да согласен. Субъективная оценка автора сильно подпортили впечатление.
Автор обосрал всю работу своей неуёмной субъективной оценкой и безграмотностью
@@user-qx4zr7jy6u он раскрыл в себе "патриотизм"
@@rybchik5688 ага, как он/она его понимает
Кем были при жизни, теми оную и закончили, "просвещённенькие не наши"...
Вечная память и слава великим Героям Отечественной Войны 1812 года! Низкий поклон Защитникам Государства Российского!
Замечательный (в широком смысле) выпуск!
Спасибо, «Поля сражений»!
Герои были не только дворяне. но и простые мужики. крепостные.
и после Отечественной войны, Царизм оставил их в роли рабов.
так что да, Вечная память. нельзя забывать такие преступления царизма.
@@CoEnHe
... потрясающее своей глубиной "открытие" (это относительно сословного состава героической Русской Армии)!☝️🧐
Теперь к делу... Лучше быть рабом царя (как бы не назывался в историческом контексте верховный правитель Отчизны российской) православного, чем "свободным" адептом антихриста, коему «коллективный запад» присягнул на верность уже неприлично давно (для тех, кто "в теме"...)!
Истины же сей простой, не понимают, очевидно, либо необременённые интеллектом невежды, либо болезные «либерастией мозга» русофобские «подхрюкиватели»!
Слава исторической России и народам, её населяющим! Слава русскому (в культурно-цивилизационном смысле, в первую очередь) солдату и офицеру!🥁🇷🇺❤️⚡
@@user-lu1oo9gh8p Рома, ты чего покурил ?
уменьшай дозу, друг
@@CoEnHe
Во-первых: вы мне "ты'кайте";
Во-вторых: относительно приёма запрещённых препаратов... как известно, в русской традиции имеет место одна (из многих) мудрость, - «По себе людей не судят», - неизвестная или непонятная только вышеозначенным болезным...
В-третьих: освойте хотя бы основы «Великого и могучего», дабы не изобличать себя публично как неспособного к логическому и грамотному выражению и оформлению своих незатейливых мыслей невежду;
В главных:
знать, не ошибся я, адресуя своё предыдущее "послание" вышеназванным в нём индивидам, подобным вам, и вам, собственно.
P.S. Искренне надеюсь (CoE...), что выражаюсь я достаточно ясно для людей вашего уровня развития.
Казахам и башкирам не хотите спасибо сказать?
Флэши - это мощно. С крэмом.
Британия таскала каштаны чужими руками? Если руки британских моряков и судостроителей и руки адмирала Нельсона чужие, то так и есть. По факту Британцы самые первые поставили Наполеона на место, типа, вот видишь наша Родина, Британия- туда не рыпайся. И он не рыпался.
я дико извиняюсь но у Вас цифрі численности войск какие-то нереальные!
Расиш триндеж как всегда
блин. Балашов такой чуши Наполеону не говорил. это он позднее хвастался. И ВАМ ЭТО ИЗВЕСТНО. еще одна явная неправда и дизлайк будет
Флеши это энергетики с разными вкусами, а не укрепления
На картине у вас ошибка на фамили Кутузова
Атаман платов все дни сражения горько пил.
Ни одного слова про казахов и калмыков которые в составе армии тоже воевали против Наполеона. У автора личные обиды к французам. Не субъективно.
Ни одного слова, потому что их вклад незначителен
Так они же упоминаются в видео
Про калмыков написано было а про казахов нигде не было! Потому что казахов там не было!
Уровень отличника советской школы 8го класса. Графика современная. В общем: ХАЛТУРА.
А где 1 млн армия Наполеона? 218+78+30+40 и где на пути к Бородино они остались!
че то какие то не достоверные сведения предоставлены в ролике, автору не мешало бы подучить историю, прежде чем выпускать такой бред.
Слава богу, что командовал Барклай на первом этапе, а не Кутузов.
Как-то,ещё от школьной поры, привычнее звучит "Багратионовы флеши", чем эти вот, "флэши" [очевидно от flash, вспышка англ.] И не на "горý", а на "гóру".
Так это больше Семёновское чем Бородинское сражение.
качественная работа!!!
Понасенков приводит совсем другие цифры: у Кутузова 155 тысяч, у Наполеона 130.
Это самая большая хохма за этот год, что я слышал! Назвать Понасенкова историком!
@@kochkarevigor А почему не назвать? Он автор монографии, в которой на каждый тезис есть ссылка на источник.
@@Serpalbus Есть мнение научного сообщества, которое не считает этого проходимца историком. Это грантоед-выскочка. Политический инструмент влияния на общество. Так называемый лидер общественного мнения по слому национального кода.
@@kochkarevigor Есть мнение, друже, а есть факты. Я предпочитаю опираться на второе.
Это не Понасенков приводит, а историки, которые действительно ведомости изучали, Васильев, Земцов, Троицкий. А Понасенков их просто процитировал, спасибо, хоть ссылку на них дал.
А что уж опечатку то никто не заметил? "Автрийская империя?"🤣
Заметили, но уже после размещения ролика)
На пятой минуте карта, где есть АВТРИЙСКАЯ Империя )))
Откуда вы берёте эту ахинею?
Барклай принимал решения о переброске корпусов на юг. Кутузов был далече и дал полную инициативу генералам. Барклай спас ситуацию.
Да уж, историческая нелепица. Э
поклон мудрому Барклаю!
Кутзуов?? Или так задумано?
Автрийская империя.
Прекрасное видео, одно из лучших которое я видел по теме! Дорогой автор, не слушайте тех индивидов, кто говорит об "излишней субъективности" - вы с правильным патриотическим окрасом осветили события! Особенно про отражение европеской "просвещённой" ментальности, которая везде, куда приходит - оставляет после себя руины и бедствия. Желаю успехов и развития вашего проекта!
нет ничего хуже "патриотического окраса" в историческом ролике...
@@IvanIvanov-lt3pi есть - подлючее шипение мерзких соросят.
Наполеон подарил кодекс, законодательство, цивилизацию, а Алексашка Первый губил рабов за собственные интересы и зависть к Гению
@@IvanIvanov-lt3piну милейший, тогда вам стоит быть совсем критичным. Назовите мне страну которая излагает свою историю в вашей точке зрения. И ответьте сам себе на вопрос, а зачем Наполеон лез в Россию? Его звали, просили, это территория когда-то принадлежала Франции? Поэтому он получил то, что получил, а Россия имеет возможность и право на свою точку зрения, и свою историю. Которая впрочем мало чем отличается от реальной.
@@alcatrazzstrategivich556 очень мило, а до этого в Европе не бало законов и кодекса? Или, в вашем больном воображении, один человек имеет право навязывать остальным своё видение мира? Вас партизанское движение в России не убеждает в обратном? А биография и деятельность дяди Адика Гитлера вас тоже не убеждают в пагубности таких идей? Вам надо лечиться батенька, в пору гемотогенчика принять
Враньё
КАКОЙ КУТЗОВ???
Нельзя ли делать музыку в ролике потише? Еле слышно автора
В более поздних видео это исправлено
19:50 Французы однозначно считают Бородино победой для наполеона, в списке его побед в зале славы памятнике высекли и "Москва" которую оставили по результатам боя.
А можно считать как то иначе?
Это и есть победа - защитить москву не удалось.
@@user-gm6un7xw5f а чем рабская?
@@user-gm6un7xw5f Это Франция рабская страна? А королю где голову отрубили? А в Орде кто правил? Немцы! Или Екатерина !! была русской?
@@user-pb1yy2pr7q нельзя
Под Бородино была задача максимально обескровить французскую армию. Задача была выполнена но при этом, по словам Льва Толстого - "половина русской армии была истреблена". Бородино вошло в десятку самых известных побед Наполеона, поэтому непонятно, что каждый год празднуют 7 сентября на бородинском поле.
Что за бред?
Задача стояла остановить французов и разбить их. Задача не выполнена - рузьке бежали в болота, и сдали Москву. А потом придумали сказку о вяликой победе. Как и со всеми своими позорными поражениями.
@Roman Empire да да.
А поход второй тихоокеанской не провал имевший ошибки на уровне откровенного саботажа на всех этапах планирования и проведения, а величайший подвих рузьке моряков.
Расказуй сказки своим урапатриотичнским ботам. Правда в три что кутузя удирал от Наполеона так что аж пятки сверкали. Войска попытались остановить французов по Смоленском - не удалось, и попытались остановить под Бородино опять не удалось. И только потом лжецы-псевдоисторики назвали это победами.
@@darentol за такими русскими что были выбиты со всех позиций.
Расказуй дальше сказки
Почитайте Войну и Мир.
Да, поле боя осталось за наполеоном, но ножичек русские французам воткнули в почки по самое не хочу, и после этого французы были обречены. Так что Россия победила. Никто до Бородина такого удара французам не наносил.
@@1610dim"война и мир" это художественная фантазия толстого, ничего общего с реальностью не имеет, с таким же успехом можно почитать надписи на заборе. Надо читать настоящих финансово независимых историков которые ходят по архивам и изучают первоисточники, на них нельзя надавить и заставить соврать. Читайте Первую Научную историю войны 1812 года, в ней 4000 (!) ссылок на первоисточники, автор своими ногами обошёл сотни архивов как в россии так и во Франции. Все остальное это макулатура, написанная подневольными доцентами, у них не может быть правды потому что они зависят от бюджетных денег, следовательно им выгодно соврать и сочинить чтобы не лишили зарплаты.
Оно вообще не ключевое.оно самое крупное было,но не ключевое. Ключевое было у села красное,когда наполеон окончательно потерял инициативу и стал отступать,всячески избегая сражений
А до Красного он что, наступал от Малоярославца?
@@user-hi6pu6qd3k вы правы.но после малоярославца у него ещё было до 70тыс солдат.а после красного там уже было не более 45тыс толпы
@@user-px3ix9hv3v Т.е. под Красным Бонапарт получил только ускоряющий пинок.
@@user-hi6pu6qd3k в принципе да.но это не меняет той сути,что Бородино не было ключевым сражением. Даже больше-русская армия его проиграла. Ну,точнее просто отступила и сдала Москву
@@user-px3ix9hv3v единственный критерий победы либо поражения - достижение поставленных целей.
Цель Бонапарта была в разгроме русской армии и диктовке мира Александру 1. Эту цель о не достиг.
Цель Кутузова была - дать сражение, нанести Бонапарту потери и свалить, т.к. победа в конкретном сражении не давали ничего к изменению ситуации в войне и вообще была невозможной.
Кутузов своей цели достиг - он выкосил 2/3 французской кавалерии, сохранил боеспособную армию и ПРОДОЛЖИЛ отступление.
Следовательно, твой утверждение о поражении русских есть ложь.
Если бы ты был немного образованнее, то легко нашёл бы массу примеров, когда армия после успешного сражения также отступала ввиду общей неблагоприятной обстановки.
Но это не про тебя
надо было так и с Парижем сделать-нечего было жалеть этих ------
не плохо, но нужно больше объэктивизма. субъективно каждый сам себе решит)
Очень интересно, но музыка местами слишком громко играет и автора сложно услышать
Для чего в церквях и храмах золото и серебро?
Православие)
Что за бред на картинке? В Великой армии Наполеона только один корпус Даву в момент формирования в Германии насчитывал более 140 тыс!
Сам посчитал?
@@Serpalbus читайте первоисточники - документы которые есть в архивах! В той же Германии есть архивы с приказами и распоряжениями того же Даву где он приводит эти цифры. И это не просто какое-то письмо а-ля того что писал Наполеон от балды. Там чисто счётно - бухгалтерские документы. К примеру агенты Наполеона перед вторжение дали сведения о количестве мельниц в России по пути наступления и Даву прямо пишет что для его корпуса просто не хватит этого количества и он делает многотысячный заказ на ручные мельницы. Т. е. чувак понимаешь есть фактические цифры но никто из педрил псевдоисториков даже упоминать об этом не хочет потому что они поголовно фанаты Наполеона. Причём такие фанаты что у них уже крыша едет как у того же доцент Соколова или дегенерата Понасенкова.
у Кутузова было около 150 тысяч и перевес в орудиях. правда, было много ополченцев и дальность стрельбы орудий уступала французской. Наполеон повторил маневр Фридриха под Кунерсдорфом и вышел во фланг русским войскам. которые ожидали его с направления северо-запад (а тот пошел с запада). это привело к тому, что пришлось потерпеть разгром под Шевардино. но и за следующие два дня ничего не сделали. основная масса стояла не там, где атаковали, а подводилась в ходе боя. атакованные войска же понесли страшные потери. маневр конницы в тыл и фланг французам показывает, что, может быть, стоило туда бросить и пехоту (а не держать ее весь день под обстрелом). впрочем, Наполеон этого опасался и держал большой резерв. наши сражались хорошо. битва показала. что численное превосходство французов в начале кампании растаяло. видимо, этого не знали сначала и осторожничали. хотя чего стоит только слив ополченцев на левом фланге... к сожалению, подготовленная контратака была сорвана, корпус Тучкова тоже слит... и прочая. а вы там что наснимали? гляну, интересно
ролик говно, сплошная совковая пропаганда, что на педивикии понаписали то автор и зачитал, а Шевардинский редут выполнил свою задачу - вскрыл направление подхода главных сил врага, а вот почему кутузов не изменил диспозицию в соответствии с движением противника это загадка, хотя генералы ему советовали это сделать, и сам Беннигсен оправдываясь после поражения под Бородиным писал что тоже советовал кутузову передвинуть войска, но тот отказался, а ведь Беннигсен был его нач.штаба, (Беннигсен почти разбил Наполеона в битве при Прейсиш - Эйлау) я думаю что кутузов просто боялся уйти с подготовленных позиций, понимая что несмотря на значительное численное преимущество Русская армия уступает Французской, но можно было хотя бы разыграть сражение в ничью, как это сделал Барклай под Смоленском, находясь в невыгодных условиях и к тому же уступая числом, тем не менее именно благодаря Барклаю, Русская армия сумела отступить от границы и соединиться избежав разгрома в пограничном сражении по частям (как планировал Наполеон), если бы командующим обьединенной армией назначили Барклая, все могло бы быть иначе, но к сожалению, Русские цари всегда назначали не тех кто умеет воевать, а тех кто жопу умеет лизать, и кутузов тому яркий пример
Бред! У Наполеона один только корпус Даву был около 140 тыс ну может 100 тыс. Но блин это один корпус! А русская армия всего примерно такую численность имела! И да корпус Даву был полностью разбит! Начштаба убит и сам Даву был ранен и чуть не попал в плен. Да и кавалерия Мюрата была тоже большей частью уничтожена. Кутузов заманил корсиканца в ловушку. В редутах было не так много солдат и артиллерии весь день Наполеон пытался их взять и когда наконец это произошло ценой разбитого корпуса Даву и уничтоженой кавалерия оказалось что удержать эти позиции французы не могут так как находятся на прямой наводке большей части русской артиллерии. Ну да маленький капрал был хитрым лисом, он понял что дело пахнет керосином и отступил с поля боя по сути обнулив все жертвы французской армии. Кутузов же получил то что хотел - бой престижа что так от него требовала армия, солдаты, офицеры, придворные лизоблюды. Малолетние дебилы не понимают что армия Франции по всем параметрам превосходила любую армию мира на голову! Франция была передовой страной за счёт развития буржуазии и следовательно была на совершенно ином этапе эволюции чем старые монархии типа Австрии и России! Это не заслуга дебила Бони. Он просто воспользовался случаем и в конце концов снова загнал Францию под монархизм объявив себя дебилом - императором.
Я кстати не услышал о том, что, заняв Москву, Бонапарт снова предложил Александру заключить мир.. Император России есть виновник войны, он её спровоцировал от и до. Вашу мать, какое еще "отступление французов"? Армия русских разбита, столица взята, мира нет, Наполеон - император французов - что ему оставалось делать в сожженной Москве, когда его место во Франции?
....поставки зерна, а не хлеба....🙃
занятно смотреть это видео ! по версии автора, например : на 05:19 оказывается русское командование догадывалось о предстоящем вторжении.не то что были организованы и проведены разведывательные мероприятия, разработаны и осуществлены планы к предстоящим боевым действиям с противником и др. необходимые действия.вот это посылочка- догадывались !а судя по комментам, основная масса с претензиями на главкома при Бородине, и не только, спустя более чем 200 лет ! не смешите мои тапочки.
Очень субъективно
Представляю,что бы было,если бы Понасенков заценил сие видео(я того же мнения,что и Понасенков)
Он бы автора посадил в тюрьму! Хааххахаха
Автор надеется что пропагандисты увидят и погладят по головке. Хахахахах
Он бы уничтожил дешевку, которая создала это видео
Ой , а большевики из церквей сделали ДК . Сделай пожалуйста видео об этом
Нууу. Можно поставить 3 с минусом
Круто. Респект за видео
Такого нагромождения патриотической бредятины ещё поискать. Все прекрасно, Москва сдана, французы - варвары и подобная ахинея. Пяши дальши, ысторик
А французы не вели себя по-варварски?
вся российская истоия из этого бреда и состоит
@@user-kh8wg5in4qбред у тебя в голове состоит, с рождения никчемного твоего.
Хороший обзор!
Но почему Кутзуов а не Кутузов!
А чому Автрийская империя?
А.В. Суворов, увы, не совсем прав! В своём резюме он написал о французах очень шапкозакидательски и бахвально!.. Отзыв о французах поверхностный... Случись ему по настоящему столкнуться с наполеон. армией, думаю могли его и крепко разбить!
Да конечно. Никто не разбил а наполеон бы смог))) и была бы у Суворова большая армия. То обосралась бы Франция
@@user-jz5if2sh9l Суворова чпокнул в Швейцарии даже не Наполеон,а обычный генерал Массена
@@user-pb1yy2pr7q Суворов не проиграл массене ни одного сражения. Так ,то ты балабол получается
@@user-jz5if2sh9l , он сходился на поле боя с Моро, с Жубером и Макдональдом.. С Массеной - нет. Так что балабол ты😂😂Почитай, что сам Суворов говорил о Бонапарте. Он включал его в тройку лучших полководцев в истории...
@@jean_rapp почитай нормально историю и потом ток пиши. Разгром под Цюрихом массены который едва не попал в плен. Получилось что ты балабол
Видно, что автор сам мало разбирается в том, что освещает. Одни ударения чего стоят, произносит - ШевардИно, вместо ШевардинО. Осталось сказать БородИно вместо БородинО и будет 5+. Ошибки на уровне 3 класса школы жёстко режут слух.
Согласен много было от них даже честно не знаю как назвать этих французов ,но эмоции желают мести ,но это эмоции ,но трогать святыни это последние дело .
Русский Царь или Император?
что- что, а врут в России всю ее историю...
ОСОБЕННО КОГДА ВЫ ВЫЛЕТАЕТЕ ИЗ РОССИИ!!!))
Ну , где правда где ложь, разобраться крайне легко. Если ролик или лекция или фильм или что то ещё называется "Правда о ( очем не важно)" ,можете не сомневаться, что вы услышите ложь и редкую ахинею.
Впрочем это слова. Можете ли вы, раз вы такой грамотный, поймать автора на лжи или неточности?
Опровергнуть , приводимые им факты, одним словом.
Я да.
Могу сказать вам, что жесткий ответ Балошова, скорее всего преукрашивание ситуации и в реальной жизни, такой фразы, скорее всего не было.
А вы? Что вы можете перевести в обоснование своих слов?
История России - перманентная ложь
@@jean_rapp ЛОЖЬ ВСЯ ВАША ЗАПАДНАЯ ИСТОРИЯ!
Щас из Наполеона и Французов хотят сделать варваров и людей без чести!))
Но русский царь и русские сто раз предавали !!
Кого предавали? Не совсем понял.
@@Serpalbus , ну, например, с молчаливого согласия Александра грохнули его батюшку, а его за это прозвали "Благославенным". Думаю, мочкани он матушку, сто пудово стал бы святым
@@jean_rapp ))
Простите но от реальной истории тут мало
Авторы канала ПГМщики?
Что за пропагандятское фуфло я щас посмотрел?
Согласен. Патриотизм автора сочится со всех щелей аналов истории.
Это Ыстория вяликавых челавекав
Это называется история рассеи)))
Байки рассказывает.
Русская армия по-факту выиграла войну, при этом не выиграв ни одного сражения.
Тиф, дизентирия, длинные марш броски и падеж лошадей: вот главная причина проигрыша Наполеона.
Тиф, дизентерия, маршы на любой войне и для любой воюющей стороны. Но проигрывает всегда одна сторона.
да, согласен. то мороз поможет, то огромные расстояние
Да, русские это такое. Им всегда мороз побеждать помогает!
В 1812, 1941. Оно и понятно, зима!
Несчастный Шведский Карл сам себе не оставил шансов попричитать!
А так, да! Всякие там Наполеоны, Гудерианы и прочие Монштейны могут писать слезливые мемуары типа "вот меня не послушали...'
Ну бог в помощь!
@@dondozer Да то мороз..то пинок русский...то штык с ядром...вот и бегут непобедимые! )))
@@user-cp8wi5st6m Ну а что им еще остаеться! )))
Интересно. Но фамилию полководца Кутузова пишите правильно.
Согласитесь, неудачное построение русской армии. Правый фланг вообще не участвовал в сражении. В критические моменты подкрепления перебрасывали, теряя время и главное - войска. Почему Барклай не перешёл Колочу и не атаковал корпус Эжена в Бородино во фланг всей французской армии?
Мосты сожгли при отходе
Отличный ролик! Спасибо за работу! А насчёт того, что "патриотизм" и т. д. - это правильно! В итоге где кончилась эта война? Цыплят по осени считают. Единственно, жаль, что наши не учинили в Европе такого же беспредела-это было бы справедливо и адекватно! Врага надо уничтожать полностью и любыми методами.
Итоге проиграли
В итоге где кончилась война, цыпленок? Сравни средний уровень жизни, уровень зарплат в россии и во франции, в россии и польше, в россии и финляндии, в россии и германии. Ну и кто победил?
Сказочный бред...
Таким был? Или лягушатников начитался?
а как же " застучали барабаны, и отступили бусурмананы"?
Так это про Московские орды
Так и было. Наполеон приказал прекратить сражение и вернутся на исходные позиции.
Кутузов ни одного сражения у Наполеона не выиграл)
Ну Наполеон то проиграл Кутузову.
Зато выиграл войну
Малоярославец, Красный?)
@@user-yw4lr6hm4c а разбили Наполеона другие
@@user-pb1yy2pr7q Какие другие? Наполеон везде шёл вперёд.И только из России бежал назад,аж пятки сверкали.
Сами написали этоу непонятную историю самим не смешно
Можно более конкретно, с чем вы не согласны?
@@Battle_fields , лучше спроси, с чем тут можно согласиться 😂😂