non è un test, è un imbroglio da dozzina. Prima fa associare in un certo modo, poi, subito dopo, fa rovesciare le risposte, causando un minimo di incertezza nelle risposte. Giochetti da circo, io mi meraviglio che la gente non abbandoni questa buffonata e se ne vada a casa.
Il punto è, sottoporsi a questo trattamento sarà VOLONTARIO? La domanda sorge perché la relatrice glissa superficialmente sulla questione, lasciando leggere tra le righe che sarebbe bene che questo trattamento sia reso obbligatorio. Quanti di voi che leggete siete pronti a sottoporvi a questo? Il fatto che trattamenti simili siano usati per curare patologie come la depressione non la rende buona toutcourt. Un'operazione chirurgica può salvare vite ma può anche rovinarle. È come se qualcuno invitasse una ragazza a farsi infibulare sostenendo che pratiche "chirurgiche" sia usate da secoli per salvare vite. Gli stereotipi si combattono ogni giorno, in ogni settore, col duro lavoro e con l'esempio. È idiota cercare scorciatoie.
Niente affatto. La ricerca DEVE essere lasciata libera, eventualmente anche di essere pericolosa. Sono i risultati che vanno inquadrati e compresi per ciò che sono, e se pericolosi ne va bandita l'applicazione. Questa deficiente va rinchiusa, punto e basta.
@@lanreb920 Insomma, dei limiti vanno posti, proprio perché poi ti arriva la pazza sinistroide e vuole cambiare la natura umana a furia di scosse elettriche... Questa è da galera, sta stronza.
Raccomandazione x tutti (visti i commenti): trovate l'indirizzo e posta email di dove lavora e protestate contro questo tipo di 'ricerche'. Più capiscono che l'hanno fatta troppo grossa, meglio è.
I have read this woman made suggestions like it could have been from the fascists in past, about electro shocks for people with "wrong opinions". Is that right?
Devo dire che il test è interessante, anche se lo ripeterei all'inverso per vedere se produce gli stessi risultati. La seconda parte è a dir poco ridicola. Al di là di considerazioni etiche (cioè l'opportunità di condizionare l'opinione delle persone in modo artificiale), pensare che si possano regolare specifici pensieri con delle semplice scosse elettriche dimostra una totale ignoranza della complessità del cervello umano e dei meccanismi che lo governano. E' lo stesso rozzo e superficiale modo di pensare dei lobotomisti del secolo scorso. Cambia lo strumento (al posto del punteruolo di Freeman si usano più innocue microscosse elettriche), ma la stupidità del ragionamento è la stessa.
Cosa ti fa pensare che la sua tesi sia ridicola? Per quanto scettici possiamo essere, se ci sono evidenze scientifiche perché dobbiamo criticarla a priori? Se poi mi dici che sei uno scienziato e conduci ricerche sulla mente, e ritieni che il suo lavoro si fondi su basi poco solide (ovviamente argomentando il tuo pensiero) allora sarò pronto a mettere in discussione il lavoro di questa ricercatrice
The problem I have with this line of inquiry is the use of implicit bias tests to detect stereotypes. Those tests have been shown to have lower retest ability than most psychometric tests. Also, they have no more predictive power than just asking people about their beliefs. So we may be unaware of our true beliefs, but tests like the left-right test she showed us don't solve the problem. The other problem that we run into here is simultaneity. Most stereotypes are true. So is the stereotype causing the behavior? or is the behavior causing the stereotype?
I'll tell you: immigrants have a higher crime %/capita, and women in humanistic science (sic) are far more than men (viceversa in scientific courses). Another one is the women driving capabilities: if they are equal to men, then why in Formula 1 there are no women at all? The same discrepancy applies in any other sport AFAIK. Stereotype? Or simply facts?
“Winston had disliked her from the very first moment of seeing her. He knew the reason. It was because of the atmosphere of hockey−fields and cold baths and community hikes and general clean−mindedness which she managed to carry about with her. He disliked nearly all women, and especially the young and pretty ones. It was always the women, and above all the young ones, who were the most bigoted adherents of the Party, the swallowers of slogans, the amateur spies and nosers−out of unorthodoxy.”
La ricercatrice Maddalena potrebbe trarre utili idee per il suo lavoro scientifico anche dalle “terapie” utilizzate nel film ricavato dal romanzo “1984” di Orwell
Da una che pensa che la mente umana si generata solo da processi biologici ci si può attendere una idea come quella della elettrostimolazione "non invasiva". Cosa vuol dire "non invasiva" se si alterano i processi biologici? E' un aggettivo messo lì per tranquillizzare. La mente umana è molto di più di semplici processio biologici e sono convinto che lei non pensa che le sue idee siano solo frutto di processi biologici.
Complimenti per l'"esperimento". Prima ci si esercita ad effettuare un'operazione ripetitiva utilizzando un processo mentale poi si chiede di rifare la stessa cosa ma cambiando il processo mentale richiesto e ci si "sorprende" che si abbia bisogno di un po' di tempo in più per adattarsi alle nuove richeste. Prova ad invertire l'esperimento e scoprirai che le persone ritengono più adatte le donne alle materie scientifiche. Lasciamo perdere il resto del discorso che sarebbe stato molto più adatto ad un TedX Berlino 1939.
There is an article on Breitbart today with this woman extolling the virtues of electroshock to cure "prejudice". She's a monster.
non è un test, è un imbroglio da dozzina. Prima fa associare in un certo modo, poi, subito dopo, fa rovesciare le risposte, causando un minimo di incertezza nelle risposte. Giochetti da circo, io mi meraviglio che la gente non abbandoni questa buffonata e se ne vada a casa.
Infatti, se avesse fatto il contrario avrebbe ottenuto più o meno gli stessi risultati, ma NESSUNO l'ha contestata. Facciamolo noi.
Che il pregiudizio vada sconfitto é un pregiudizio.
Ecco perché ha vinto Salvini
Il punto è, sottoporsi a questo trattamento sarà VOLONTARIO? La domanda sorge perché la relatrice glissa superficialmente sulla questione, lasciando leggere tra le righe che sarebbe bene che questo trattamento sia reso obbligatorio. Quanti di voi che leggete siete pronti a sottoporvi a questo? Il fatto che trattamenti simili siano usati per curare patologie come la depressione non la rende buona toutcourt. Un'operazione chirurgica può salvare vite ma può anche rovinarle. È come se qualcuno invitasse una ragazza a farsi infibulare sostenendo che pratiche "chirurgiche" sia usate da secoli per salvare vite. Gli stereotipi si combattono ogni giorno, in ogni settore, col duro lavoro e con l'esempio. È idiota cercare scorciatoie.
Un interessante esposizione che ci fa vedere come la ricerca lasciata libera diventi pericolosa come l'oscurantismo e il pregiudizio.
Niente affatto. La ricerca DEVE essere lasciata libera, eventualmente anche di essere pericolosa. Sono i risultati che vanno inquadrati e compresi per ciò che sono, e se pericolosi ne va bandita l'applicazione. Questa deficiente va rinchiusa, punto e basta.
Lasciata libera? Più "orientata" di questa, prona al politically correct imposto dalle élite finanziarie apolidi, non ne vedo altre.
@@lanreb920 Insomma, dei limiti vanno posti, proprio perché poi ti arriva la pazza sinistroide e vuole cambiare la natura umana a furia di scosse elettriche... Questa è da galera, sta stronza.
non ci sono parole, siamo al delirio assoluto
Raccomandazione x tutti (visti i commenti): trovate l'indirizzo e posta email di dove lavora e protestate contro questo tipo di 'ricerche'. Più capiscono che l'hanno fatta troppo grossa, meglio è.
Se ci fosse Mengele oggi la assumerebbe volentieri nella sua squadra.
dopo una trombata...
I have read this woman made suggestions like it could have been from the fascists in past, about electro shocks for people with "wrong opinions". Is that right?
RIGHT, this is a 2020 version of Communism.
Rinchiudetela
Devo dire che il test è interessante, anche se lo ripeterei all'inverso per vedere se produce gli stessi risultati.
La seconda parte è a dir poco ridicola. Al di là di considerazioni etiche (cioè l'opportunità di condizionare l'opinione delle persone in modo artificiale), pensare che si possano regolare specifici pensieri con delle semplice scosse elettriche dimostra una totale ignoranza della complessità del cervello umano e dei meccanismi che lo governano.
E' lo stesso rozzo e superficiale modo di pensare dei lobotomisti del secolo scorso. Cambia lo strumento (al posto del punteruolo di Freeman si usano più innocue microscosse elettriche), ma la stupidità del ragionamento è la stessa.
Cosa ti fa pensare che la sua tesi sia ridicola? Per quanto scettici possiamo essere, se ci sono evidenze scientifiche perché dobbiamo criticarla a priori? Se poi mi dici che sei uno scienziato e conduci ricerche sulla mente, e ritieni che il suo lavoro si fondi su basi poco solide (ovviamente argomentando il tuo pensiero) allora sarò pronto a mettere in discussione il lavoro di questa ricercatrice
Cazzate.
Statemi lontano
The problem I have with this line of inquiry is the use of implicit bias tests to detect stereotypes. Those tests have been shown to have lower retest ability than most psychometric tests. Also, they have no more predictive power than just asking people about their beliefs. So we may be unaware of our true beliefs, but tests like the left-right test she showed us don't solve the problem. The other problem that we run into here is simultaneity. Most stereotypes are true. So is the stereotype causing the behavior? or is the behavior causing the stereotype?
I'll tell you: immigrants have a higher crime %/capita, and women in humanistic science (sic) are far more than men (viceversa in scientific courses). Another one is the women driving capabilities: if they are equal to men, then why in Formula 1 there are no women at all? The same discrepancy applies in any other sport AFAIK. Stereotype? Or simply facts?
brain cancer
Follia
Quando ti laurei in materie umanistiche e cerchi di farla passare come scienza
“Winston had disliked her from the very first moment of seeing her. He knew the reason. It was because of the atmosphere of hockey−fields and cold baths and community hikes and general clean−mindedness which she managed to carry about with her. He disliked nearly all women, and especially the young and pretty ones. It was always the women, and above all the young ones, who were the most bigoted adherents of the Party, the swallowers of slogans, the amateur spies and nosers−out of unorthodoxy.”
La ricercatrice Maddalena potrebbe trarre utili idee per il suo lavoro scientifico anche dalle “terapie” utilizzate nel film ricavato dal romanzo “1984” di Orwell
Sick
Da una che pensa che la mente umana si generata solo da processi biologici ci si può attendere una idea come quella della elettrostimolazione "non invasiva". Cosa vuol dire "non invasiva" se si alterano i processi biologici? E' un aggettivo messo lì per tranquillizzare. La mente umana è molto di più di semplici processio biologici e sono convinto che lei non pensa che le sue idee siano solo frutto di processi biologici.
I'm sure Dr. Mengele would have been proud and interested!
Un cognome a caso, mannaggia ai pregiudizi
Ottimo perchè contemplato scientificamente lo IAT - Implicit-association test -
Si chiama lavaggio del cervello... Complimentoni!!!...🤦🤦🤦
fermatela immediatamente.è pericolosa
Vero, con quei tacchi potrebbe cadere e farsi parecchio male. La scienza in tacco12 e abito rosso.
@@diademadiademoni202 prima di fare sarcasmo da due soldi.ti rendi conto di che cosa sta sostenendo questa malefica
@@slava5957 sì, ma se non possiamo fermarla almeno la pigliamo un pò per il culetto, no? E' una Boschi 2.0, dopotutto.
Ha pure un premio ad Harvard sta qua
Ha la stessa voce della Boschi. Preoccupante.
Anche la testa e il vestito, mi pare, siano quelli.
sembra un doppiaggio della toei animation ma con un significato profondo
Complimenti per l'"esperimento". Prima ci si esercita ad effettuare un'operazione ripetitiva utilizzando un processo mentale poi si chiede di rifare la stessa cosa ma cambiando il processo mentale richiesto e ci si "sorprende" che si abbia bisogno di un po' di tempo in più per adattarsi alle nuove richeste. Prova ad invertire l'esperimento e scoprirai che le persone ritengono più adatte le donne alle materie scientifiche. Lasciamo perdere il resto del discorso che sarebbe stato molto più adatto ad un TedX Berlino 1939.
MA QUESTA VORREBBE FAR INTRODURRE L'ELETTROSHOCK OBBLIGATORIO A TUTTI QUELLI CHE HANNO IDEE DIVERGENTI E SGRADITE AL "MAINSTREAM", VERO?!?!?!?!?!?!?
Secondo me l'unico ELETTROSHOCK obbligatorio è l'omonima canzone dei MATIA BAZAR. ;)
Agghiacciante