Suivez l'audition de Roland Lescure, ministre délégué chargé de l’Industrie et de l'Énergie, par la commission d’enquête #Électricité (Franck Montaugé / Vincent Delahaye).
On voit bien la logique purement économique qui sous tend la position du gouvernement. C'est inquiétant il n'y a pas de planification en vue. L'énergie est en passe de devenir une denrée comme les autres qui sera soumise aux soubresauts de ses prix
1h01: pour l'information de M. le rapporteur, l'Inde ne s'est pas lancé dans une filière à neutrons rapides. La filière indienne est une filière à eau lourde qui permet si de l'uranium appauvri est utilisé de consommer 9 fois moins de U235 qu'un réacteur Pwr (de type Epr). Meme le rapport du Cea "Inventaire prospectif entre 2016 et 2100 des matières", du cea n'arrive en comparaison qu'à une économie de 25% d'Uranium avec 3 RNR dans le parc fonctionnant à 100% du temps. Le temps de construction d'un réacteur Indien est de 10 ans, contre 15 pour l'Epr. En théorie de l'énergie nucléaire même le meilleur réacteur à neutrons rapides qui serait surgénérateur (ce qui n'est pas le cas du RNR russe B800, seul RNR Russe en fonction) produit moins de Plutonium que deux réacteurs moyens PWR. En dehors des travaux de recherches sur la périlleuse mise au point d'un RNR Sodium, la physique elle même à travers cet unique chiffre montre que le concept de réacteur à neutrons rapides a peu d'intérêt du point de vue économique. Superphenix n'a d'ailleurs pas été lancé dans cette optique mais pour assurer une production de Plutonium militaire de bonne qualité, projet qui a complétement raté son objectif.
MWh éolien en mer à venir à 84€ le MWh. alors qu’il est à 240€MWh actuellement, que les réponses « économie d’échelle et évolution technique » suffisent au Président de la commission et à la commission est surprenant, Mrs les Sénateurs vous devriez creuser la réponse, surface maritime Française laissée à un groupe privée, sous quelles conditions, les garanties de ces quelques peu probable 84€/MWh par qui plus est un groupe privée et non Français.
@@alain1312 D'avoir un discours sur le futur énergétique de la France qui s'appuie sur un marché de l'électricité totalement absurde. Il faut que le prix de l'énergie reflète les coûts de production/transport/distribution et non pas un système de spéculation.
@@benjiidu59 Le nouveau marché de l'électricité n'est pas si absurde que cela, et vous verrez, il fonctionnera encore pendant plusieurs décennies. Maintenant, l'UE dont la France, doit produire en quantité l'électricité decarbonée, pilotable, au délai et au coût annoncés. Là est le vrai challenge des 15-20 prochaines années.
28 min: Enfumage sur le marché européen et les exportations/importations. Le marché européen n'est par le cadre qui permet les échanges d'electricité en Europe. Contre-exemples avec l'Espagne et la Suisse par exemple. 48 min: le cout de l'Epr Flamanvile est 19 milliards (source cour des comptes).
17min: Balaise d'avoir des assurances de disposer d'assez de U235 jusqu'en 2100, alors que l'on ne sait même pas quelle sera la demande globale d'uranium dans 20 ans? A ce jour il y a une convergence des estimations de dispo de l'U235 jusqu'en 2070..
Depuis jospin c’est pas 7 ans et avant rien n’a été fait on a arrêté les 4 émes générations de réacteurs kresmalville a été sabordé par madame voynet ecologie les verts les éoliennes ne sont pas decarbonée pas de vent charbon gaz et quand l’eolien produit il faut ralentir les centrales nucléaires et cela nous coûte une fortune pour réduire le nucléaire on marche sur la tête et en plus on a mis les prix au niveau des prix du gaz et on vend a des revendeurs qui se gavent sur le dos de notre production ..il faut arrêter l’éolien ce n’est pas fiable et on ne compte pas l’entretien. Et le pire macron a vendu les turbines arabelle comme nos fleurons industriels et maintenant il essaie de racheter mais c’est quoi ces branquignols ils on fait des hautes études mais n’ont pas la lumière a tous les étages enfin c’est désolant d’avoir perdu tout ce temp les barrages sont aux français on’à pas a les mettre en concurrence.les barrage a EDF oui pas a des revendeurs étrangers ce sont les français qui on payé c’est comme les autoroutes c’est le même principe on les a vendus à des investisseurs étrangers
![[DIRECT] Bruno Le Maire auditionné par la commission des finances du Sénat](http://i.ytimg.com/vi/zCU4E1tlTDM/mqdefault.jpg)
![เกิดใหม่ทั้งทีก็เป็นสไลม์ไปซะแล้ว ซีซั่น 3 - ตอนที่ 59 [ซับไทย]](http://i.ytimg.com/vi/GmW4a8prWUQ/mqdefault.jpg)
On voit bien la logique purement économique qui sous tend la position du gouvernement. C'est inquiétant il n'y a pas de planification en vue. L'énergie est en passe de devenir une denrée comme les autres qui sera soumise aux soubresauts de ses prix
Triste notre gouvernement.
Deux ans depuis belfort et on sait pas encore comment on va financer nos EPR.
1h01: pour l'information de M. le rapporteur, l'Inde ne s'est pas lancé dans une filière à neutrons rapides. La filière indienne est une filière à eau lourde qui permet si de l'uranium appauvri est utilisé de consommer 9 fois moins de U235 qu'un réacteur Pwr (de type Epr). Meme le rapport du Cea "Inventaire prospectif entre 2016 et 2100 des matières", du cea n'arrive en comparaison qu'à une économie de 25% d'Uranium avec 3 RNR dans le parc fonctionnant à 100% du temps. Le temps de construction d'un réacteur Indien est de 10 ans, contre 15 pour l'Epr. En théorie de l'énergie nucléaire même le meilleur réacteur à neutrons rapides qui serait surgénérateur (ce qui n'est pas le cas du RNR russe B800, seul RNR Russe en fonction) produit moins de Plutonium que deux réacteurs moyens PWR. En dehors des travaux de recherches sur la périlleuse mise au point d'un RNR Sodium, la physique elle même à travers cet unique chiffre montre que le concept de réacteur à neutrons rapides a peu d'intérêt du point de vue économique. Superphenix n'a d'ailleurs pas été lancé dans cette optique mais pour assurer une production de Plutonium militaire de bonne qualité, projet qui a complétement raté son objectif.
44 % des capacités de production d’énergies renouvelables sont d’origine solaire ou éolienne.
En 2017, 33.2 TWh
- 24 TWh éolien (puissance installée 8.5 GW)
- 9.2 TWh solaire (puissance installée 0.9 GW)
En 2022, 55.7 TWh
- 37.5 TWh éolien (puissance installée 20. GW)
- 18.2 solaire TWh (puissance installée 16 GW)
En 2023, 72.4 TWh
- 50.8 TWh éolien (puissance installée 21.8 GW)
- 21.6 TWh solaire (puissance installée 19 GW)
La France progresse.
Ça sent l’enfilade !
Non, pas spécialement
MMMNW
MWh éolien en mer à venir à 84€ le MWh. alors qu’il est à 240€MWh actuellement, que les réponses « économie d’échelle et évolution technique » suffisent au Président de la commission et à la commission est surprenant, Mrs les Sénateurs vous devriez creuser la réponse, surface maritime Française laissée à un groupe privée, sous quelles conditions, les garanties de ces quelques peu probable 84€/MWh par qui plus est un groupe privée et non Français.
Ça fait peur...
Pourquoi avez vous peur ?
@@alain1312
D'avoir un discours sur le futur énergétique de la France qui s'appuie sur un marché de l'électricité totalement absurde.
Il faut que le prix de l'énergie reflète les coûts de production/transport/distribution et non pas un système de spéculation.
@@benjiidu59
Le nouveau marché de l'électricité n'est pas si absurde que cela, et vous verrez, il fonctionnera encore pendant plusieurs décennies.
Maintenant, l'UE dont la France, doit produire en quantité l'électricité decarbonée, pilotable, au délai et au coût annoncés.
Là est le vrai challenge des 15-20 prochaines années.
@@alain1312
Un système absurde peut fonctionner très longtemps et les exemples ne manquent pas.
@@benjiidu59
C'est pas faux.
28 min: Enfumage sur le marché européen et les exportations/importations. Le marché européen n'est par le cadre qui permet les échanges d'electricité en Europe. Contre-exemples avec l'Espagne et la Suisse par exemple. 48 min: le cout de l'Epr Flamanvile est 19 milliards (source cour des comptes).
17min: Balaise d'avoir des assurances de disposer d'assez de U235 jusqu'en 2100, alors que l'on ne sait même pas quelle sera la demande globale d'uranium dans 20 ans? A ce jour il y a une convergence des estimations de dispo de l'U235 jusqu'en 2070..
Arretez de vendre l’électrique a des revendeurs
SEPT ANS DE PERDUS
Depuis jospin c’est pas 7 ans et avant rien n’a été fait on a arrêté les 4 émes générations de réacteurs kresmalville a été sabordé par madame voynet ecologie les verts les éoliennes ne sont pas decarbonée pas de vent charbon gaz et quand l’eolien produit il faut ralentir les centrales nucléaires et cela nous coûte une fortune pour réduire le nucléaire on marche sur la tête et en plus on a mis les prix au niveau des prix du gaz et on vend a des revendeurs qui se gavent sur le dos de notre production ..il faut arrêter l’éolien ce n’est pas fiable et on ne compte pas l’entretien. Et le pire macron a vendu les turbines arabelle comme nos fleurons industriels et maintenant il essaie de racheter mais c’est quoi ces branquignols ils on fait des hautes études mais n’ont pas la lumière a tous les étages enfin c’est désolant d’avoir perdu tout ce temp les barrages sont aux français on’à pas a les mettre en concurrence.les barrage a EDF oui pas a des revendeurs étrangers ce sont les français qui on payé c’est comme les autoroutes c’est le même principe on les a vendus à des investisseurs étrangers