Bill 67 = un grand recul en arrière avec un focus sur le racisme au lieu d’enseigner le respect entre les personnes et la responsabilisation de chacun. C’est triste… J’ai adoré vous écouter. Merci!
Merci à vous deux pour vos témoignages, votre professionnalisme respectif, votre pertinence, votre humanité, votre courage. J'étais à 100 % d'accord avec tout vos propos. M. Dulude, en ce qui concerne, le comportement de votre ex-agent, j'en suis complètement tombé en bas de ma chaise. C'est inacceptable. En fait, ce qu'il a fait est un geste de violence extrême. Les accusations de racisme sont fausses basées sur rien, ce n'est que de la calomnie, pour salir la réputation et pour faire taire et discréditer une personne. J'ai aussi été extrêmement touché par vos témoignages sur la violence verbale, psychologique, le harcèlement que vous subissez. Nous sommes plusieurs à en subir à divers niveaux chaque fois qu'une personne qui se tient debout ose confronter ces idéologues radicaux sur divers sujets. D'une part, l'ironie est que ces gens qui se prétendent faussement vertueux, antiracistes et contre la discrimination sont souvent les êtres les plus racismes, haineux, etc. Ils sont continuellement dans la violence verbale, psychologique et dans le harcèlement psychologique ou moral et plusieurs vont jusqu'à la violence physique. J'ai observé tout ce que vous décrivez depuis déjà quelques années. Nous sommes selon moi, dans une ère, de narcissisme, de victimisation et de perversité morale et du langage et ou la violence a pris le dessus chez certains groupes et individus qui veulent imposer leur loi leur vision tordu du monde. Toute la logique et le rationnel sont inversés. C'est un peu comme la perversion du pédophile qui inverse le rôle de l'agresseur et de la victime. Il dira par exemple que c'est la fillette de 4 ans qui l'a provoqué et non lui qui est l'agresseur. Ces gens qui se présentent comme des antiracistes expriment un raciste antiblanc par exemple ou ils vont défendent la communauté noires et autochtones mais vont affichés un raciste ouvert envers les juifs, ou autres communautés. Ils ont une sélection de l'antiracisme sélectif. Ils se donnent le droit d'être racisme, discriminatoire avec certaines communautés ou groupe. L'humanisme n'est pas de protéger un groupe pour en discriminer d'autres. Quand des radicaux de ces groupes par exemples hiérarchisent la souffrance humaine par la couleur de peau, il y a là une absence marquée d'empathie, d'humanité. Ces radicaux vont dire par exemple qu'une fillette blanche qui a subit une agression sexuelle souffre moins qu'une fillette noire qui a été agressée en fonction de la couleur de sa peau. Il y a là une double agression , une forme violence pour une victime à se faire nier ainsi dans sa souffrance. Et c'est extrêmement grave. Il y a une complète déshumanisation. Bref! Il y en aurait beaucoup à élaborer sur ces sujets. Vous êtes un homme respectable, crédible, authentique avec beaucoup de prestance, inspirant. Il y a beaucoup de gens derrière vous. Merci pour le travail extraordinaire que vous faites.
merci pour cette discussion, j'ai perdu 50 lb dans ma vie sans faire de régime parce que pour moi le régime de vie sain et la compréhension de mon comportement est l'essentiel de ma démarche. Je respecte le cheminement de mes amis qui suive un régime, mais malgré une belle amitié, la discussion est quelque peu tabou. J'aime mon corps et l'entraîner, mais le dire tout haut est vue comme négatif. Merci de ne pas m'avoir fait sentir seul sur ma planète! Isabel, félicitation pour ton travail et ta persévérance.
Le bill 67 = un focus sur le racisme qui efface le besoin d’enseigner le respect entre les personnes ainsi que la responsabilisation de chaque être humain. C’est mettre la table à la naissance de conflits et à la division entre les gens. C’est l’inverse de ce qui est souhaitable. Isabelle et Guillaume, merci de m’avoir accueillie dans votre salon pour cette discussion très intéressante. J’aime toujours écouter des passionnés!
J’adore Isabelle et sa façon responsabilisante de voir la nutrition et d’y mêler la corrélation directe avec la santé, même si ce n’est pas populaire. 100% raison. Mais la déresponsabilisation est de plus en plus présente partout, dans tous les domaines. C’est inquiétant. Merci de parler du plus gros problème que nous avons actuellement sans même que les gens s’en rendent compte.
J'aurais une question à Guillaume, concernant le segment à 1 heure et 9 minutes. Guillaume semble faire un amalgame entre la psychologie de la 3e vague (qui comprend entre autres la thérapie de l'acceptation et de l'engagement et la méditation de pleine conscience) à des "idéologies qui sont graves" (nier les différences entre les hommes et les femmes, par exemple). En fait ma question est plus de demander à Guillaume de s,expliquer davantage et de nous dire s'il croit possible de participer au courant de la psychologie de la 3e vague sans pour autant sombrer dans "les idéologies qui sont graves".
Je ne peux répondre à la place de Guillaume, mais je suis resté accroché à ton commentaire (et par le fait-même à la réponse de Michael)... Je crois qu'il est tout à fait possible de participer au courant de 3e vague sans sombrer dans "les idéologies qui sont graves". Si on se maintient à la thérapie d'acceptation et d'engagement dans tes propos, cette thérapie est, à ses racines, purement comportementaliste et donc basée sur de la science. Maintenant, comment certains professionnels peuvent l'utiliser et comment ils comprennent la thérapie, ça devient tout autre chose... Le mot "acceptation" a aussi le dos très large de nos jours... mais quand on connait le réel sens du mot "acceptation" dans cette thérapie spécifiquement, on comprend que cela réfère simplement à l'opposé de l'évitement émotionnel (l'évitement est un sujet récurent de la part de Guillaume d'ailleurs)... Bref, j'ose imaginer que Guillaume serait porté à dire qu'il est possible de ne pas tomber dans ces "idéologie plus graves". Autrement je me verrais déçu ;)
J'ai beaucoup aimé vous écouter, merci pour cet épisode. Ce n'est pas cool de subir cette violence pour des propos et des positions formulés pour servir de base à un échange. Je suis curieuse et j'aimerais comprendre pourquoi en vous écoutant j'avais l'impression que vous reproduisiez les mêmes comportements que vous reprochez aux groupes évoqués. Se sentir victime des groupes s'estimant victimes, avoir l'impression de détenir la vérité en reprochant aux autres d'avoir l'impression de détenir la vérité, reprocher l'incapacité de se remettre en question des autres alors qu'on ne le fait pas nous-même. Les attaques que vous subissez ne sont pas personnelles. Que ce soit Paul, Jean ou Jacqueline qui vous lancent une menace, il faut garder à l'esprit que ce comportement en dit plus sur la personne qui vous attaque que sur vous. De même, vous avez le devoir d'examiner vos réactions aux propos des gens car cela en dit plus sur vous que sur les gens qui vous ont fait subir l'attaque. La science apporte des réponses à des questions que nous posons. Mais la vaste majorité de la vie se trouvent dans les questions qui ne sont jamais posées. Nous sommes limités à nos capacités de notre cerveau et de notre corps, de ce que nos sens nous permettent d'encoder. Normalement, les gens en viennent vite à réaliser que plus ont en sait, plus on réalise qu'en fait on ne sait rien pantoute. J'aurais le goût d'un grand time-out simultané où chaque être humain serait obligé de réfléchir sur ses comportements, ses responsabilités, ce qui marche et ne marche pas dans notre mode de vie, sur le genre de relations qu'il souhaite entretenir avec les autres humains et ce qui peut contribuer ou nuire à notre bien-être et celui des autres.
La difference c'est que ces groupes font la chasse aux sorcieres. Ils veulent detruire des reputations et des carrieres sous des pretextes qu'on connait bien. Sous ces pretextes, ils abusent les autres.
La difference c'est que ces gens veulent detruire des reputations et des vies sous des pretextes qu'on connait bien. Sous ces pretextes, ils abusent les autres.
@@michaelzomsuv3631 ok. J'entends ton point de vue, creusons un peu plus. Qu'est ce qu'on ne voit pas qui agit dans cette situation! Est-ce que ça se peut que que la position A et la position B soient vraies simultanément. Comment fait-on pour briser ce cycle du "tu as tords, j'ai raison"? Les groupes sont composés d'individus tous différents. Ce n'est pas un groupe monolithique. De leur point vue, ils ont l'impression d'accomplir quelque chose de bénéfique, je présume! Qu'est ce que les parties impliquées veulent-elles accomplir? Il n'y a pas de mal à vouloir remettre en question les façons de faire. Et ce qui était vrai auparavant, ne l'est peut-être plus dans toutes les circonstances. Ce qui était toléré avant peut ne plus l'être pour de bonnes raisons. Mais il y a les bonnes raisons et les vraies raisons, les vraies raisons étant plus souvent qu'autrement inconscientes. Et on oublie qu'à chaque fois qu'on pense régler un problème, on en crée de nouveaux, souvent très difficile à prévoir. Est-ce que ça se peut que beaucoup de gens s'ennuient et mènent des vies tellement routinières, banales qu'ils ont besoin pour se sentir vivant de se sentir offusquer de tout ou de rien. Cela se peut-il que le sujet importe peu! Guillaume l'a dit clairement, l'être humain est complexe. Nos actions sont le résultat d'une interaction d'une multitude de facteurs connus et inconnus. Je pense que notre meilleure option est d'appeler une tireuse de cartes ou une voyante. Ou d'obliger tout le monde à écouter de vidéos de chats mignons avant de pouvoir prendre la parole. Lol.
@@dalangepotvin7114 Je penses que si ces groupes sont autant fermer a la discussion et a l'ouverture, c'est parce qu'ils ont grandis dans un environment qui n'etait pas ouvert a la discussion ni a l'ouverture. Tous part de l'enfance disent les psychologues. Par education, j'y inclue la vie familliale comme la vie scolaire. Alors pour regler le probleme, il faut mieux s'occuper de nos enfants pour en faire des adultes sains.
38:12 Grossophobie, le mot est mal choisi oui, ou plutôt mal formulé. Beaucoup de gens qui militent pour cela disent aussi que le mot n'est pas exact. Comme pour homophobie. Crois-tu à l'homophobie ou ça aussi tu crois que ça n'existe pas ? On ne parle pas de peur ici, mais bien de discrimination.
Dites-vous que les 150 imbeciles qui vous ont planté sont juste 150 imbeciles sur 8 millions de québécois. Mais J’avoue que ce ne doit pas être facile à vivre.
@@elodielabonte5490 Non, on a vraiment pas le droit d'etre pas d'accord. Si je suis pas d'accord avec ces groupes, je vais me faire traiter de tous les noms et on ces groupes vont essayer de me canceller. As tu ecouter le podcast? C'est exactement de quoi ca parle. Il est interdit de ne pas etre d'accord aujourd'hui. Dit moi le contraire. Si je suis pas d'accord, je suis un grossophobe, un raciste, un conspirationiste, et on va essayer de me canceller. T'appelle ca avoir le droit toi?
@@michaelzomsuv3631 Je pense que ça dépend toujours de ce qu’on fait avec son opinion. Mais oui, je continue de dire que tout le monde a droit à son opinion.
Selon leur philosophie de la partie que j'ai écouté, si une personne grosse viens chez moi et que je n'ai pas une chaise adéquate, je serais grossophobe au même titre que si une personne handicapée sonne à ma porte et que je n'ai malheureusement pas d'ascenseur à la maison, je serais "handicapophobe". Il y a toujours eu des personnes handicapées dans notre société et de nombreux endroits publiques ne sont toujours pas adaptés malheureusement. Ces regroupements radicaux de toutes sortes ne sont pas du tout dans la dénonciation de la discrimination mais dans une idéologie qui dit que l'incidence du poids sur la santé est inexistant alors que le poids à une incidence sur la santé et ce que la personne soit grosse ou maigre. Il y a aussi des répercussions sur le squelette, les articulations du corps et les organes vitaux.etc. J'ai eu l'occasion d'observé certains militants agir dans la violence verbale et psychologique, faire du harcèlement et discréditer des personnes qui ne pensent pas comme eux. Comme par exemple des militants contre la "grossophobie" qui dénigraient la chanteuse Nathalie Simard parce qu'elle avait perdu du poids et qu'elle disait se sentir mieux dans sa peau. Assez spéciale.
Merci a vous deux de dire les vraies choses !!!! Il a tellement de gens qui pense comme vous , ca fait tellement du bien.
Admirable et courageuse, je me sens moins seule en écoutant cette formidable entrevue. Santé et prospérité à vous deux,
WoW !!!!! Ça fait du bien de vous entendre !!! Merci infiniment Isabelle et Guillaume! J’en aurait prit des heures !!!
Bill 67 = un grand recul en arrière avec un focus sur le racisme au lieu d’enseigner le respect entre les personnes et la responsabilisation de chacun. C’est triste… J’ai adoré vous écouter. Merci!
Comme Isabelle l’a dit, que c’est rafraîchissant! Ça fait du bien d’entendre les voix trop souvent étouffées. Merci pour ces informations ☺️
J'ai littéralement l'impression de vivre dans la matrice. Tout le monde a le cerveau brainwasher, merci a vous, ca fait du biens de vous entendre.
Merci à vous deux pour vos témoignages, votre professionnalisme respectif, votre pertinence, votre humanité, votre courage. J'étais à 100 % d'accord avec tout vos propos. M. Dulude, en ce qui concerne, le comportement de votre ex-agent, j'en suis complètement tombé en bas de ma chaise. C'est inacceptable. En fait, ce qu'il a fait est un geste de violence extrême. Les accusations de racisme sont fausses basées sur rien, ce n'est que de la calomnie, pour salir la réputation et pour faire taire et discréditer une personne. J'ai aussi été extrêmement touché par vos témoignages sur la violence verbale, psychologique, le harcèlement que vous subissez. Nous sommes plusieurs à en subir à divers niveaux chaque fois qu'une personne qui se tient debout ose confronter ces idéologues radicaux sur divers sujets. D'une part, l'ironie est que ces gens qui se prétendent faussement vertueux, antiracistes et contre la discrimination sont souvent les êtres les plus racismes, haineux, etc. Ils sont continuellement dans la violence verbale, psychologique et dans le harcèlement psychologique ou moral et plusieurs vont jusqu'à la violence physique. J'ai observé tout ce que vous décrivez depuis déjà quelques années. Nous sommes selon moi, dans une ère, de narcissisme, de victimisation et de perversité morale et du langage et ou la violence a pris le dessus chez certains groupes et individus qui veulent imposer leur loi leur vision tordu du monde. Toute la logique et le rationnel sont inversés. C'est un peu comme la perversion du pédophile qui inverse le rôle de l'agresseur et de la victime. Il dira par exemple que c'est la fillette de 4 ans qui l'a provoqué et non lui qui est l'agresseur. Ces gens qui se présentent comme des antiracistes expriment un raciste antiblanc par exemple ou ils vont défendent la communauté noires et autochtones mais vont affichés un raciste ouvert envers les juifs, ou autres communautés. Ils ont une sélection de l'antiracisme sélectif. Ils se donnent le droit d'être racisme, discriminatoire avec certaines communautés ou groupe. L'humanisme n'est pas de protéger un groupe pour en discriminer d'autres. Quand des radicaux de ces groupes par exemples hiérarchisent la souffrance humaine par la couleur de peau, il y a là une absence marquée d'empathie, d'humanité. Ces radicaux vont dire par exemple qu'une fillette blanche qui a subit une agression sexuelle souffre moins qu'une fillette noire qui a été agressée en fonction de la couleur de sa peau. Il y a là une double agression , une forme violence pour une victime à se faire nier ainsi dans sa souffrance. Et c'est extrêmement grave. Il y a une complète déshumanisation. Bref! Il y en aurait beaucoup à élaborer sur ces sujets. Vous êtes un homme respectable, crédible, authentique avec beaucoup de prestance, inspirant. Il y a beaucoup de gens derrière vous. Merci pour le travail extraordinaire que vous faites.
merci pour cette discussion, j'ai perdu 50 lb dans ma vie sans faire de régime parce que pour moi le régime de vie sain et la compréhension de mon comportement est l'essentiel de ma démarche. Je respecte le cheminement de mes amis qui suive un régime, mais malgré une belle amitié, la discussion est quelque peu tabou. J'aime mon corps et l'entraîner, mais le dire tout haut est vue comme négatif. Merci de ne pas m'avoir fait sentir seul sur ma planète! Isabel, félicitation pour ton travail et ta persévérance.
Merci pour votre partage passionné!
J'adore le theme employé l'ère victimisation pathologique.... tellement vrai
Vous feriez une bonne équipe!
On aime ça nous aussi quand Guillaume ''s'énerve'' 😉 Il dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas!
Je dirais pas tout le monde mais peut etre bon pourcentage de la population 😅
@@michaelzomsuv3631 oui exact! 🙂 c’est pour ça que j’ai écrit “beaucoup” 😋
Toujours interessant et rafraichissant comme d'hab 👍
Le bill 67 = un focus sur le racisme qui efface le besoin d’enseigner le respect entre les personnes ainsi que la responsabilisation de chaque être humain.
C’est mettre la table à la naissance de conflits et à la division entre les gens. C’est l’inverse de ce qui est souhaitable.
Isabelle et Guillaume, merci de m’avoir accueillie dans votre salon pour cette discussion très intéressante. J’aime toujours écouter des passionnés!
Merci 😊❤👌
Intéressant, responsabilité. Victimite 😁
Je serais curieuse de voir Julie Artacho dans ton podcast concernant la grossophobie
Je suis d'accord ! J'ai aussi pensé à Bernard Lavallée, Catherine Lefebvre et Karine Gravel. 😊
Wow! Quel bon podcast!
J’adore Isabelle et sa façon responsabilisante de voir la nutrition et d’y mêler la corrélation directe avec la santé, même si ce n’est pas populaire. 100% raison.
Mais la déresponsabilisation est de plus en plus présente partout, dans tous les domaines. C’est inquiétant.
Merci de parler du plus gros problème que nous avons actuellement sans même que les gens s’en rendent compte.
J'aurais une question à Guillaume, concernant le segment à 1 heure et 9 minutes. Guillaume semble faire un amalgame entre la psychologie de la 3e vague (qui comprend entre autres la thérapie de l'acceptation et de l'engagement et la méditation de pleine conscience) à des "idéologies qui sont graves" (nier les différences entre les hommes et les femmes, par exemple).
En fait ma question est plus de demander à Guillaume de s,expliquer davantage et de nous dire s'il croit possible de participer au courant de la psychologie de la 3e vague sans pour autant sombrer dans "les idéologies qui sont graves".
Non. Les deux c'est la meme bullshit.
Je ne peux répondre à la place de Guillaume, mais je suis resté accroché à ton commentaire (et par le fait-même à la réponse de Michael)... Je crois qu'il est tout à fait possible de participer au courant de 3e vague sans sombrer dans "les idéologies qui sont graves".
Si on se maintient à la thérapie d'acceptation et d'engagement dans tes propos, cette thérapie est, à ses racines, purement comportementaliste et donc basée sur de la science. Maintenant, comment certains professionnels peuvent l'utiliser et comment ils comprennent la thérapie, ça devient tout autre chose...
Le mot "acceptation" a aussi le dos très large de nos jours... mais quand on connait le réel sens du mot "acceptation" dans cette thérapie spécifiquement, on comprend que cela réfère simplement à l'opposé de l'évitement émotionnel (l'évitement est un sujet récurent de la part de Guillaume d'ailleurs)...
Bref, j'ose imaginer que Guillaume serait porté à dire qu'il est possible de ne pas tomber dans ces "idéologie plus graves". Autrement je me verrais déçu ;)
J'ai beaucoup aimé vous écouter, merci pour cet épisode. Ce n'est pas cool de subir cette violence pour des propos et des positions formulés pour servir de base à un échange. Je suis curieuse et j'aimerais comprendre pourquoi en vous écoutant j'avais l'impression que vous reproduisiez les mêmes comportements que vous reprochez aux groupes évoqués. Se sentir victime des groupes s'estimant victimes, avoir l'impression de détenir la vérité en reprochant aux autres d'avoir l'impression de détenir la vérité, reprocher l'incapacité de se remettre en question des autres alors qu'on ne le fait pas nous-même.
Les attaques que vous subissez ne sont pas personnelles. Que ce soit Paul, Jean ou Jacqueline qui vous lancent une menace, il faut garder à l'esprit que ce comportement en dit plus sur la personne qui vous attaque que sur vous. De même, vous avez le devoir d'examiner vos réactions aux propos des gens car cela en dit plus sur vous que sur les gens qui vous ont fait subir l'attaque.
La science apporte des réponses à des questions que nous posons. Mais la vaste majorité de la vie se trouvent dans les questions qui ne sont jamais posées. Nous sommes limités à nos capacités de notre cerveau et de notre corps, de ce que nos sens nous permettent d'encoder. Normalement, les gens en viennent vite à réaliser que plus ont en sait, plus on réalise qu'en fait on ne sait rien pantoute.
J'aurais le goût d'un grand time-out simultané où chaque être humain serait obligé de réfléchir sur ses comportements, ses responsabilités, ce qui marche et ne marche pas dans notre mode de vie, sur le genre de relations qu'il souhaite entretenir avec les autres humains et ce qui peut contribuer ou nuire à notre bien-être et celui des autres.
La difference c'est que ces groupes font la chasse aux sorcieres. Ils veulent detruire des reputations et des carrieres sous des pretextes qu'on connait bien. Sous ces pretextes, ils abusent les autres.
La difference c'est que ces gens veulent detruire des reputations et des vies sous des pretextes qu'on connait bien. Sous ces pretextes, ils abusent les autres.
Ces groupes extremistes ne sont pas ouvert a la discussion. Tu DOIS adherer a leurs dictacts ou bien ils veulent te detruire.
@@michaelzomsuv3631 ok. J'entends ton point de vue, creusons un peu plus. Qu'est ce qu'on ne voit pas qui agit dans cette situation! Est-ce que ça se peut que que la position A et la position B soient vraies simultanément. Comment fait-on pour briser ce cycle du "tu as tords, j'ai raison"? Les groupes sont composés d'individus tous différents. Ce n'est pas un groupe monolithique. De leur point vue, ils ont l'impression d'accomplir quelque chose de bénéfique, je présume! Qu'est ce que les parties impliquées veulent-elles accomplir? Il n'y a pas de mal à vouloir remettre en question les façons de faire. Et ce qui était vrai auparavant, ne l'est peut-être plus dans toutes les circonstances. Ce qui était toléré avant peut ne plus l'être pour de bonnes raisons. Mais il y a les bonnes raisons et les vraies raisons, les vraies raisons étant plus souvent qu'autrement inconscientes.
Et on oublie qu'à chaque fois qu'on pense régler un problème, on en crée de nouveaux, souvent très difficile à prévoir.
Est-ce que ça se peut que beaucoup de gens s'ennuient et mènent des vies tellement routinières, banales qu'ils ont besoin pour se sentir vivant de se sentir offusquer de tout ou de rien. Cela se peut-il que le sujet importe peu!
Guillaume l'a dit clairement, l'être humain est complexe. Nos actions sont le résultat d'une interaction d'une multitude de facteurs connus et inconnus.
Je pense que notre meilleure option est d'appeler une tireuse de cartes ou une voyante. Ou d'obliger tout le monde à écouter de vidéos de chats mignons avant de pouvoir prendre la parole. Lol.
@@dalangepotvin7114 Je penses que si ces groupes sont autant fermer a la discussion et a l'ouverture, c'est parce qu'ils ont grandis dans un environment qui n'etait pas ouvert a la discussion ni a l'ouverture. Tous part de l'enfance disent les psychologues. Par education, j'y inclue la vie familliale comme la vie scolaire. Alors pour regler le probleme, il faut mieux s'occuper de nos enfants pour en faire des adultes sains.
38:12 Grossophobie, le mot est mal choisi oui, ou plutôt mal formulé. Beaucoup de gens qui militent pour cela disent aussi que le mot n'est pas exact. Comme pour homophobie. Crois-tu à l'homophobie ou ça aussi tu crois que ça n'existe pas ? On ne parle pas de peur ici, mais bien de discrimination.
Dites-vous que les 150 imbeciles qui vous ont planté sont juste 150 imbeciles sur 8 millions de québécois. Mais J’avoue que ce ne doit pas être facile à vivre.
:-)
Je recommande, en toute bienveillance : th-cam.com/video/1juoy5xMrxM/w-d-xo.html
Ce sont exactement ces personnes qu'on denonce dans ce podcast. Ce sont des anarqueurs intellectuelles.
@@michaelzomsuv3631 à chacun son opinion. On a le droit de ne pas être d'accord.
@@elodielabonte5490 Non, on a vraiment pas le droit d'etre pas d'accord. Si je suis pas d'accord avec ces groupes, je vais me faire traiter de tous les noms et on ces groupes vont essayer de me canceller.
As tu ecouter le podcast? C'est exactement de quoi ca parle. Il est interdit de ne pas etre d'accord aujourd'hui. Dit moi le contraire. Si je suis pas d'accord, je suis un grossophobe, un raciste, un conspirationiste, et on va essayer de me canceller. T'appelle ca avoir le droit toi?
@@michaelzomsuv3631 Je pense que ça dépend toujours de ce qu’on fait avec son opinion. Mais oui, je continue de dire que tout le monde a droit à son opinion.
Selon leur philosophie de la partie que j'ai écouté, si une personne grosse viens chez moi et que je n'ai pas une chaise adéquate, je serais grossophobe au même titre que si une personne handicapée sonne à ma porte et que je n'ai malheureusement pas d'ascenseur à la maison, je serais "handicapophobe". Il y a toujours eu des personnes handicapées dans notre société et de nombreux endroits publiques ne sont toujours pas adaptés malheureusement. Ces regroupements radicaux de toutes sortes ne sont pas du tout dans la dénonciation de la discrimination mais dans une idéologie qui dit que l'incidence du poids sur la santé est inexistant alors que le poids à une incidence sur la santé et ce que la personne soit grosse ou maigre. Il y a aussi des répercussions sur le squelette, les articulations du corps et les organes vitaux.etc. J'ai eu l'occasion d'observé certains militants agir dans la violence verbale et psychologique, faire du harcèlement et discréditer des personnes qui ne pensent pas comme eux. Comme par exemple des militants contre la "grossophobie" qui dénigraient la chanteuse Nathalie Simard parce qu'elle avait perdu du poids et qu'elle disait se sentir mieux dans sa peau. Assez spéciale.