Das Trennungs- und das Abstraktionsprinzip

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 29 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 13

  • @7seaslp
    @7seaslp 3 ปีที่แล้ว +7

    Sehr gut und nachvollziehbar erklärt! Danke

    • @6MinutenJura
      @6MinutenJura  3 ปีที่แล้ว

      Freut mich sehr und Danke zurück

  • @sxmxn6762
    @sxmxn6762 2 ปีที่แล้ว +3

    Vielen Dank für die super Erklärung

    • @6MinutenJura
      @6MinutenJura  ปีที่แล้ว

      Kein Problem 😊 und Grüße aus Bayreuth

  • @albionaprekadini9879
    @albionaprekadini9879 11 หลายเดือนก่อน

    Wie gut habs sofort verstanden 😅

    • @6MinutenJura
      @6MinutenJura  11 หลายเดือนก่อน

      Perfekt und Danke für das Feedback

  • @touchdani
    @touchdani 4 ปีที่แล้ว +2

    Gute Erklärung!

  • @selin1743
    @selin1743 ปีที่แล้ว +4

    korrekt bro

  • @keerim1453
    @keerim1453 ปีที่แล้ว

    Super Video

    • @6MinutenJura
      @6MinutenJura  ปีที่แล้ว

      Vielen Dank und alles Gute

  • @hollywood2go233
    @hollywood2go233 3 ปีที่แล้ว

    ich versteh einfach nicht, warum das Verfügungsgeschäft bspw durch Inhaltsirrtum und deshalb Anfechtung des Verpflichtungsgeschäfts keine Auswirkung auf das verfügungsgeschäft hat. Also.. was passiert denn mit der sache, die bereits übereignet wurde? Bsp.: A und B wollen jew Bilder tauschen. A lässt B das Bild noch am gleichen Tag da und soll Bs Bild am folgetag erhalten. B findet raus, dass ihr eigenes Bild ein Original ist und ficht die Verpflichtung auf Übergabe an wegen Irrtums. Das hat doch gleichzeitig eine Wirkung auf das Verfügungsgeschäft, das nicht mehr ausgeführt werden kann oder?? ich hab einen totalen Denkfehler, ich weiß...Kann mir das jmd bitte erklären?

    • @6MinutenJura
      @6MinutenJura  3 ปีที่แล้ว +5

      Sie müssen für jedes Geschäft prüfen, ob dem Anfechtenden ein Irrtum unterlaufen ist. Zumeist irrt man sich beim Verfügungsgeschäft ja nicht, denn man will Eigentum und Besitz an einer bestimmten Sache erwerben bzw. verschaffen. In Ihrem Beispiel: A wollte B Eigentum und Besitz ein einem bestimmten Bild verschaffen. Ihr "Denkfehler" besteht nun darin, dass Sie nicht den Regel-, sondern den Ausnahmefall gebildet haben. Die Eigenschaft eines Bildes als Original ist ein wertbildender Faktor. Eine Fehlvorstellung hierüber kann auch bei der Abgabe der Verfügungserklärung vorliegen, was aber umstritten ist. Zwar wird in der Lit. teilweise mit einer bloß mittelbaren Kausalität argumentiert, aber das findet im Gesetz keine Stütze. Überzeugender ist die Kritik mit der Gefahr, der Anstraktionsgrundsatz würde unterlaufen. So verstehe ich Ihren Fall in Bezug auf B. In meinen Film habe ich das - zugegeben knapp - unter Fehleridentität erwähnt. Noch ein Punkt ist mir in Ihrem Fall aufgefallen. Wenn B das Bild erst am Folgetag übereignen soll, so muss er ja das Verfügungsgeschäft über sein Bild (das Original) gar nicht anfechten, denn es ist doch noch nicht vollzogen - oder?