Grâce à cette vidéo, je sais maintenant qu'il y a aussi des . En écoutant la chanson de Michael Jackson Keep The Faith 980kbps flaac et avec des écouteurs stéréo de bonne qualité, je ne sentais aucune différence de la même chanson au mp3 de 256kbps téléchargé sur le même site. Sans l'inventer, j'ai des oreilles qui savent écouter la musique!
Le CD ce n'est ni du Wav ni du FLAC, c'est du PCM. Le PCM c'est l'équivalent de ces deux formats, c'est-à-dire des formats non compressé et sans perte. Si tu veux un site qui propose du FLAC je te conseille qobuz.
Enfin une video intéressante sur la destruction des données en musique. Merci beaucoup. Par contre, y a t'il une perte de données quand on rippe un CD et ensuite quand on le grave ? Bizarrement, à l'oreille, il m'arrive de trouver des 128 de meilleure qualité que des 320, comment expliquer cela si ce n'est peut-être un volume supérieur qui masquerait les défauts ? Merci.
Salut, non aucune perte de donnée venant du CD, car ce dernier est juste un "contenant" de données numériques (comme une clef USB). Donc même en rippant un CD en FLAC et en le regravant sur un autre CD, aucune perte. Tout dépend du "320". Si ton 320 est un fichier en 64Kbps par exemple mais convertit en 320, cela restera quand même du 64Kbps "déguisé" en 320. Et puis tout dépend aussi des appareils que l'on a : avec des écouteurs acheté a 10 balles à Intermarché, on ne percevra probablement aucunes différences.
Le CD et le vinyle sont 2 supports complètement différents (l'un est numérique, l'autre est analogique). Puis pour faire une comparaison, je serais obligé de "numériser" le vinyle (qui de base est analogique) avec au final des pertes de données, et surtout en perdant "toute la magie" de ce que fais le son d'un vinyle. Les résultats seraient clairement tronqués... En résumé, le son d'un vinyle sera souvent de fois meilleur que le CD (sauf si le pressage de tel ou tel vinyle est mauvais, ce qui peut arrivé), avec des fréquences et une précision élevés que le CD n'atteindra pas, car "bridé". Néanmoins le son du CD (sans perte) reste le TOP du TOP pour écouter de la musique de façon nomade.
Il y a pleins de logiciels qui le font, j'ai utiliser Itunes. Tu mets le CD dans ton PC et Itunes te demande de l'extraire automatiquement, rien de plus simple.
Bonjour, la qualité ne se résume pas à la taille d'un fichier, un conseil : scanner les deux fichiers avec le logiciel Spek (comme je l'ai fait dans la vidéo) est le meilleur fichier des 2 sera probablement celui qui monteras plus haut dans le spectre du logiciel.
Bonjour, D'abord un grand MERCI pour ce tuto et surtout le logiciel Spek qui m'a motivé à numériser mes cds et d'en faire le tri ^^ Ensuite, je me tourne vers vous car j'ai beau regarder des dizaines de tutos sur Audacity et je n'ai pas trouvé la réponse à mon problème! J'espere que vous saurez m'aider? Donc voila, dans votre vidéo, on voit très bien la difference entre un faux et un vrai flac mais comment faire pour comparer 2 vrais FLAC? Par exemple, j'ai numérisé en FLAC un cd que je possède puis, pour comparer, j'ai téléchargé aussi le meme cd sur Qoobuz en flac également! Je précise que quand je regarde les propriétés, ils sont tous les 2 identiques (durée, 16 bits, 44.1 khz, etc...) sauf le débit binaire qui a une très légère difference (cd 1053 Kbits, Qoobuz 1057 Kbits). Je fais donc votre test sur Audacity et là, y a une difference! Du coup, ça m'indique qu'il y a un des mes 2 fichiers qui a des pertes? Mais lequel? Merci d'avance pour vos réponses
Salut il n'y a pas forcément de perte sur l'un des deux à mon avis c'est juste le Master qui est différent d'où la différence de son avec Audacity. Qobuz est un bon site, donc à mon avis tu as deux pistes sans perte. est-ce que sur Spek tu as une grosse différence entre les deux fichiers ?
En faisant clic droit propriétés sur le faux flac et qu'il a une vitesse de 320kbps, ça pourrait dire que c'est un faux ? J'ai jamais essayé mais c'est pour savoir si cette méthode peut marcher
Bonjour et merci pour cette démo. Sur youtube on peut trouver des sites des type « audiophile music 32 bits » « audiophile music hight quality » « FLAC - HQ Audio - 24-bit 48/96/192 kHz - Audiophile » ….. et des chaines de type : IHeartFlac… Mais lorsqu’on lit leur flux audio on se retrouve, sauf erreur, avec un flux de type opus ou aac 44100hz 2ch ? Est-ce que ce n’est qu’un coup de pub, ou est-ce qu’un abonnement ou un équipement matériel ou logiciel spécifique est nécessaire pour bénéficier d’un flux 24 ou 32 bits et/ou d’un CODEC autre que l’opus ou aac ? (Je ne cherche pas à télécharger quoi que se soit) Merci et bonne journée
Salut désolé pour le retard, a ma connaissance sur TH-cam le flux audio est digne d'un vulgaire mp3. Donc même si le titre de la vidéo laisse penser a du contenu audio sans perte c'est faux.
@@METEORA89 Bonjour et merci pour cette réponse, il y a tellement de sites de ce style que j'en arrivais à me demander si il fallait une configuration ou un abonnement spécifique pour en bénéficier.... (A priori ils abandonnent tout de même le MP3 pour passer au CODEC OPUS plus performant) Bonne journée
@@METEORA89 Les perles, ce sont les chaines qui filment et enregistrent du matos très haut de gamme en train de jouer !!!! Déjà, perte au niveau de la captation, puis à l'écoute, forcément. Mais le meilleur, ce sont les idiophiles qui laissent des commentaires dithyrambiques sur la qualité de la restitution..... Ah ! Et les FLAC vinyles, aussi, j'adore....
Le problem c'est que très peu d'artistes sortent du wav ou du flac 32 bits (à part en CD) et c'est souvent du 16bits donc c'est devenu très compliqué de trouver des fichiers haute résolution sinon il reste les disques vinyl(les artistes en sortent toujours chez la fnac ou autre). Mais le problem c'est que le matériel hi-fi vinyl coutent une blinde si on veut quelquechose de potable faut balancer facilement plus de 5000€ et encore c'est gentil. Donc voilà la question de la qualité audio aujourd'hui est très pertinante.
Salut Theo, je ne comprends pas ta comparaison avec les disques vinyles ? Dans la pratique, la qualité du CD audio (PCM 16 bit / 44,1 kHz) dépasse celle du vinyle dont la dynamique plafonne vers 70 dB, sans parler des autres facteurs limitatifs (portabilité, usure etc ...). Cette qualité CD audio dépasse même les capacités de l'oreille humaine . . . Alors quand j'entends parler de fichiers audio 24 / 32 bit - 96 / 192 kHz, ça me fait bien sourire, à moins de faire de la musique pour les chauves-souris, ou plus sérieusement du mastering audio . . . Enfin, le WAV n'est qu'un conteneur, un format de fichier audio, comme une bouteille vide. on peut y mettre ce qu'on veut à l’intérieur, du 8 bit, du 32 kHz, voir du MP3 !
![[ Culture Son ] La qualité sonore du streaming (formats, lossless, Hi-Res, prix, conseils, etc.)](http://i.ytimg.com/vi/LhQwCrN9bxs/mqdefault.jpg)
Merci mec ! Cela m'a donné une bonne piqûre de rappel en référence à SPEK ! Enjoy , et pouce en haut !
Grâce à cette vidéo, je sais maintenant qu'il y a aussi des .
En écoutant la chanson de Michael Jackson Keep The Faith 980kbps flaac et avec des écouteurs stéréo de bonne qualité, je ne sentais aucune différence de la même chanson au mp3 de 256kbps téléchargé sur le même site. Sans l'inventer, j'ai des oreilles qui savent écouter la musique!
J'aimerais savoir des sites qui proposent des musiques en véritable flaac ou wav, il paraît que le wav c'est même le format CD.
Le CD ce n'est ni du Wav ni du FLAC, c'est du PCM. Le PCM c'est l'équivalent de ces deux formats, c'est-à-dire des formats non compressé et sans perte. Si tu veux un site qui propose du FLAC je te conseille qobuz.
Dommage que de nos jours, les CD ne sont plus sur le marché. Les musiques sortent des studios déjà en mp3
Merci, j'ai éssayé qobuz en streaming c'est super
Enfin une video intéressante sur la destruction des données en musique. Merci beaucoup.
Par contre, y a t'il une perte de données quand on rippe un CD et ensuite quand on le grave ?
Bizarrement, à l'oreille, il m'arrive de trouver des 128 de meilleure qualité que des 320, comment expliquer cela si ce n'est peut-être un volume supérieur qui masquerait les défauts ?
Merci.
Salut, non aucune perte de donnée venant du CD, car ce dernier est juste un "contenant" de données numériques (comme une clef USB). Donc même en rippant un CD en FLAC et en le regravant sur un autre CD, aucune perte.
Tout dépend du "320". Si ton 320 est un fichier en 64Kbps par exemple mais convertit en 320, cela restera quand même du 64Kbps "déguisé" en 320. Et puis tout dépend aussi des appareils que l'on a : avec des écouteurs acheté a 10 balles à Intermarché, on ne percevra probablement aucunes différences.
je comprend pas quand je fais le test dans audacity ça ne marche pas :/
Pourrait on avoir la même analyse entre un CD et un vinyl svp ? Est ce qu'un 320 est meilleur qu'une galette vinyl ?
Merci.
Le CD et le vinyle sont 2 supports complètement différents (l'un est numérique, l'autre est analogique). Puis pour faire une comparaison, je serais obligé de "numériser" le vinyle (qui de base est analogique) avec au final des pertes de données, et surtout en perdant "toute la magie" de ce que fais le son d'un vinyle. Les résultats seraient clairement tronqués...
En résumé, le son d'un vinyle sera souvent de fois meilleur que le CD (sauf si le pressage de tel ou tel vinyle est mauvais, ce qui peut arrivé), avec des fréquences et une précision élevés que le CD n'atteindra pas, car "bridé". Néanmoins le son du CD (sans perte) reste le TOP du TOP pour écouter de la musique de façon nomade.
@@METEORA89 Merci beaucoup pour cette réponse rapide
Slt, super video sauf j'ai rien compris a ton test dans audacity, le dernier resultat c'est les frenquences qu'il manque au MP3 ?
Oui
je viens de testé un mp3 320 vs flac il n'y a pas grand chose comme perte. je pensais qu'on perdait plus!
Il faut le comparer à la source d'origine. Le pire est la différence sur les orchestrations.
Super vidéo très intéressante, mais je voulais savoir comment tu as ripé ton cd sur ton pc merci pour ta réponse
Il y a pleins de logiciels qui le font, j'ai utiliser Itunes. Tu mets le CD dans ton PC et Itunes te demande de l'extraire automatiquement, rien de plus simple.
bonjour petit renseignement un fichier mp3 59 Mo et 158 Mo lequel le mieux en netteté
Bonjour, la qualité ne se résume pas à la taille d'un fichier, un conseil : scanner les deux fichiers avec le logiciel Spek (comme je l'ai fait dans la vidéo) est le meilleur fichier des 2 sera probablement celui qui monteras plus haut dans le spectre du logiciel.
@@METEORA89 BONJOUR ET MERCI BEAUCOUP POUR CETTE REPONSE BONNE SOIREE CORDIALEMENT
Bonjour,
D'abord un grand MERCI pour ce tuto et surtout le logiciel Spek qui m'a motivé à numériser mes cds et d'en faire le tri ^^
Ensuite, je me tourne vers vous car j'ai beau regarder des dizaines de tutos sur Audacity et je n'ai pas trouvé la réponse à mon problème! J'espere que vous saurez m'aider?
Donc voila, dans votre vidéo, on voit très bien la difference entre un faux et un vrai flac mais comment faire pour comparer 2 vrais FLAC?
Par exemple, j'ai numérisé en FLAC un cd que je possède puis, pour comparer, j'ai téléchargé aussi le meme cd sur Qoobuz en flac également!
Je précise que quand je regarde les propriétés, ils sont tous les 2 identiques (durée, 16 bits, 44.1 khz, etc...) sauf le débit binaire qui a une très légère difference (cd 1053 Kbits, Qoobuz 1057 Kbits).
Je fais donc votre test sur Audacity et là, y a une difference!
Du coup, ça m'indique qu'il y a un des mes 2 fichiers qui a des pertes? Mais lequel?
Merci d'avance pour vos réponses
Salut il n'y a pas forcément de perte sur l'un des deux à mon avis c'est juste le Master qui est différent d'où la différence de son avec Audacity. Qobuz est un bon site, donc à mon avis tu as deux pistes sans perte. est-ce que sur Spek tu as une grosse différence entre les deux fichiers ?
@@METEORA89 Oui à 2 ou 3 endroits de la chanson mais c'est vraiment très très très légèr!
Celui de mon cd est plus "faible" que celui de Qobuz
Ouai donc ca confirme ce que je dis, donc pas de soucis pour tes 2 fichiers, les 2 sont en vrais "sans perte" ;)
Merci pour votre vidéo explicative 👌🏽
Merci mec ! 👏👏
En faisant clic droit propriétés sur le faux flac et qu'il a une vitesse de 320kbps, ça pourrait dire que c'est un faux ? J'ai jamais essayé mais c'est pour savoir si cette méthode peut marcher
Bonjour, non justement il ne faut pas se fier a ces chiffres. Si c'était aussi facile, je n'aurai pas fait cette vidéo ;) Cordialement.
Super vidéo merci !
Super !
Bonjour et merci pour cette démo.
Sur youtube on peut trouver des sites des type « audiophile music 32 bits » « audiophile music hight quality »
« FLAC - HQ Audio - 24-bit 48/96/192 kHz - Audiophile »
…..
et des chaines de type :
IHeartFlac…
Mais lorsqu’on lit leur flux audio on se retrouve, sauf erreur, avec un flux de type opus ou aac 44100hz 2ch ?
Est-ce que ce n’est qu’un coup de pub, ou est-ce qu’un abonnement ou un équipement matériel ou logiciel spécifique est nécessaire pour bénéficier d’un flux 24 ou 32 bits et/ou d’un CODEC autre que l’opus ou aac ?
(Je ne cherche pas à télécharger quoi que se soit)
Merci et bonne journée
Salut désolé pour le retard, a ma connaissance sur TH-cam le flux audio est digne d'un vulgaire mp3. Donc même si le titre de la vidéo laisse penser a du contenu audio sans perte c'est faux.
@@METEORA89 Bonjour et merci pour cette réponse, il y a tellement de sites de ce style que j'en arrivais à me demander si il fallait une configuration ou un abonnement spécifique pour en bénéficier.... (A priori ils abandonnent tout de même le MP3 pour passer au CODEC OPUS plus performant) Bonne journée
TH-cam AAC et non MP3..
Un peu mieux..sans plus..
@@METEORA89 Les perles, ce sont les chaines qui filment et enregistrent du matos très haut de gamme en train de jouer !!!! Déjà, perte au niveau de la captation, puis à l'écoute, forcément.
Mais le meilleur, ce sont les idiophiles qui laissent des commentaires dithyrambiques sur la qualité de la restitution.....
Ah ! Et les FLAC vinyles, aussi, j'adore....
Le problem c'est que très peu d'artistes sortent du wav ou du flac 32 bits (à part en CD) et c'est souvent du 16bits donc c'est devenu très compliqué de trouver des fichiers haute résolution sinon il reste les disques vinyl(les artistes en sortent toujours chez la fnac ou autre). Mais le problem c'est que le matériel hi-fi vinyl coutent une blinde si on veut quelquechose de potable faut balancer facilement plus de 5000€ et encore c'est gentil. Donc voilà la question de la qualité audio aujourd'hui est très pertinante.
Salut Theo, je ne comprends pas ta comparaison avec les disques vinyles ? Dans la pratique, la qualité du CD audio (PCM 16 bit / 44,1 kHz) dépasse celle du vinyle dont la dynamique plafonne vers 70 dB, sans parler des autres facteurs limitatifs (portabilité, usure etc ...). Cette qualité CD audio dépasse même les capacités de l'oreille humaine . . . Alors quand j'entends parler de fichiers audio 24 / 32 bit - 96 / 192 kHz, ça me fait bien sourire, à moins de faire de la musique pour les chauves-souris, ou plus sérieusement du mastering audio . . . Enfin, le WAV n'est qu'un conteneur, un format de fichier audio, comme une bouteille vide. on peut y mettre ce qu'on veut à l’intérieur, du 8 bit, du 32 kHz, voir du MP3 !
Merci très bonne vidéo j'ai testé la manip sur audacity et la perte de donnés est vraiment flagrante
Mais tu fais trop de pubs...
Salut, si tu parles des pubs durant la vidéo ca ne dépend pas de moi car je ne monetise pas mes vidéos.