Расскажите, пожалуйста, подробнее о таких объектах, как шаровые звёздные скопления. Происходит ли в них вращение? Если происходит, то почему они не превращаются в диск как галактики или планетные системы? Если нет, то почему не схлопываются в одну точку? Как они вообще образовываются? Если я правильно помню, то эти объекты старше самих галактик. Откуда такая устойчивость казалось бы неустойчивой системы? Очень мало информации в научпопе по этой теме. И спасибо Вам большое за Ваш труд! Всегда с удовольствием смотрю Ваши выпуски!
спасибо за идею, надо рассказать :) тем более, что вопрос о вращении непростой, коротко говоря, до конца это неясно. И как образуются, тоже непонятно - вот как раз пару месяцев назад появились публикации о наблюдении прото-шаровых скоплений Веббом. Попробую подготовить такой выпуск!
Дисковые формы образуються если есть еффект трения/столкновения частиц системы друг с другом: кольца сатурна, протопланетные диски, спиральные галактики. Когда в галактике заканчивается газ и пыль, галактика перестает быть спиральной и начинает стремиться к сферической форме(элипсу). В планетарной системе скорее всего чисто по инерции со времен зарождения зведы,или возможно из-за большого размера планет\резонанса орбит. Например у Юпитера только крупные спутники в плоскости диска, остальные 150 штук летают как попало. Ну этот так) мысли вслух, на истину не претендую=) Было видео где-то про кольца сатурна, и там это объяснялось с точки зрения "енергоеффективности системы", энтропии и тд. А по поводу "неустойчивости системы" то у меня например противоположное интуитивное понимаение, как по мне чем больше обьектов в системе - тем более она диверсифицирована, а значит устойчивей.
@lid7585 , @КириллМасленников-ч7ю В диск всё со временем сжимается из-за того, что взаимодействующие друг с другом тела имеют общий суммарный момент вращения и со временем неизбежно стремятся выстроиться вдоль плоскости, перпендикулярной оси вращения. Насчёт галактик, самостоятельно превращающихся из спиральных в эллиптические у меня большие сомнения. Какие силы выталкивают звёзды из сформировавшейся плоскости их вращения, если подавляющая часть массы сосредоточена в этой плоскости?
@ Снова таки, для тебя очевидно что все стремиться к проскости, для меня так же всегда было очевидно что все стремиться к сфере как к самой энерго-эффективной форме. Первое на что стоит обратить внимание, это на то что все элептические: это старые галлактики не имеющие пыли и газа. В то же время не существует спиральных галлактик без газа, туманностей, пылевых рукавов и тд. Видели хоть одну плоскую галактику только со звездами, без газа и пыли? я нет. Плюс центр многих спиральных галактик не имеет газа, и этот центр чисто имеет почти сферическую форму, а в плотный диск формируеться только участки с газом и пылью.
@@КириллМасленников-ч7ю Тогда слава AstroNotDEADу xD Впрочем, legends never die, they respawn. Серьёзно, спасибо Вам, знания надо передавать в нашем мире мракобесия.
Коммент в поддержку такого типа научпопа! Формулы не пугают, а дают исчерпывающее объяснение. Но в данном случае можно было сопроводить их более наглядным графиком на каждом этапе. И не до конца понятно, почему мы тут обходимся лишь простой классической геометрией без использования преобразования Лоренца. В любом случае очень крутая новость и очень крутая тема для разбора!
преобразование Лоренца необходимо для перехода от одной системы отсчёта к другой; в нашей задаче рассматривается только система отсчёта наблюдателя. Так как в формулу входит отношение v/c, результат можно выразить через Лоренц-фактор, но необходимости в этом никакой нет
Спасибо! Очень интересно! Правда, осталась неясность в расчетах по джету: 1) Вы вычисляете время полета джета как (R - v t_k cos\theta) / c. То есть, используется длина отрезка, ледащего на прямой, соединяющей точку образования джета и наблюдателя. Не следует ли взять длину отрезка от положения джета в момент времени t_k и до положения наблюдателя? Как слушателю, хотелось бы видеть обсуждаемые расстояния, отмеченными на то же картинке, где явно показаны углы \theta. 2) В конце вы рассматриваете три случая, соответствующие разным отношениям v/c. Не нужно ли использовать СТО и преобразования Лоренца в случае больших скоростей v, если времена t_k изменяются именно в системе отсчета летящего джета, а не его места образования? И ешё пара пожеланий с позиции зрителя: а) Думаю, что можно опустить отдельное рассмотрение числителя и знаменателя дробей -- достаточно итогового графика. Максима "кто не понял -- тот поймет" в этом случае не сработала. б) С другой стороны, более выразительная и подробная картинку с геометрией сильно облегчит понимание. Так сказать, больше иллюстраций богу иллюстраций. б) Было бы очень классно послушать в конце о физическом смысле полученного результата и его интерпретации.
спасибо за подробный комментарий. 1) представьте, что в джете на расстоянии R произошла вспышка. Вы получите этот сигнал через R/c лет. Прошёл год. За это время джет пролетел v cos theta х (год) км. Расстояние от вас до джета теперь R - v cos theta х (год) км. Произошла ещё одна вспышка. Вы получите этот сигнал через время, равное этой разности, делённой на с. 2) время измеряется в системе наблюдателя.
Очень понятное объяснение. Всё дело в отношении v/c. Очень удивительно и непривычно. И вот что приходит на ум. Получается, если мы двигаемся из точки A в точку B со скоростью близкой к скорости света, то наблюдателей, находящихся под разными углами зрения к направлению нашего движения, мы будем двигаться с разными скоростями. И наше время для них будет идти по-разному? Подождите, а если видимая скорость выше скорости света, то и время наше для них не просто замедлится, а ещё и вспять пойдёт? Что-то я где-то допустил ошибку в рассуждениях... Подумаю ещё...
Вспять не пойдёт, максимум - остановится. Если звездолёт с тау кита приблизится со скоростью света, то его изображение при отбытии и прибытии мы увидим одновременно. То есть его путь в тысячу световых лет промотается для нашего зрителя как на ускоренном просмотре. Поэтому нельзя делить расстояние на это время. Получится скорость 1000 С.
Интересное явление с углом. Формулы - красиво, но похоже на передергивание. Интуитивно осмыслить лучше. Фишка, похоже, в том, что за абсолютные часы мы приняли время источника. А время приёмника стало короче. При этом абсолютное расстояние мы делим на это укороченное время. Получаем сверхскорость. Причём, при демократии систем координат, зеркальная картина будет для партнёра наблюдающего Землю с джета.
нет, здесь всё происходит в системе отсчёта наблюдателя. Печальная картина - вместо того, чтобы разобраться, "интуитивно осмыслить лучше". Вот и получаются всякие разговоры типа "портальных выбросов", и так далее. Безнадёжное дело, ребята.
@@КириллМасленников-ч7ю Начнём: 14:20 "интервал времени источника 1 год" (приняли его за абсолютное, но это такое) "будет соответствовать интервалу времени наблюдателя 1день" (для примера) Кто бы ни был абсолютным, но суть та же. По этому слайду согласились?
@@qb6025 да, может быть, неаккуратно выразился. Все отсчёты времени происходят в системе наблюдателя. Но по крайней мере начали разбираться - уже хорошо. Спрашивайте дальше, если что
@@КириллМасленников-ч7ю Спасибо. После размышлений, моё интуитивное понимание только улучшилось. И первоначальный комментарий дополняю. Видимая скорость для второго джета, направленного в обратную сторону, равномерно снижается до нуля по мере увеличения фэта до 180 градусов. Интересно и наглядно получился график. И стоило бы его включить в презентацию темы. Я бы Вам прислал, только как?
Для тех, кто не понял, можно объяснить очень коротко. Начало джёта находится дальше от нас, а значит мы видим его в более далёком прошлом. А конец джета находится ближе, а значит мы видим его в менее далёком прошлом. Поэтому даже если вещество переместилось бы из начала джета в его конец почти мгновенно (с нашей точки зрения), то это означало бы, что вещество двигалось просто со скоростью близкой к световой (а не с бесконечной скоростью, как может показаться на первый взгляд). А не очень-то и коротко получилось =).
@@КириллМасленников-ч7ю но мне кажется, что написанное мною было правильным и правдой =(. Возможно я не прав в том, что описал немного другую скорость. Я предположил, что мы знаем реальную длину джета и поделил эту длину на наблюдаемое нами время движения вещества. А в вашем ролике (и научных статьях) мы имеем дело с проекцией этой длины на плоскость перпендикулярную направлению взгляда. Вот тут я действительно был не прав. Численно речь будет идти о совсем других величинах, но качественно это всё-равно помогает понять эффект "сверхсветовой скорости". Особенно если рассматривать специально предельный случай.
@@qb6025 спасибо =). я просто не стал усложнять. Но для полной точности, нужно ещё учитывать угол между направлением джета и направлением взгляда (ɑ). В этом случае нужно брать не реальную длину джета, а наблюдаемую длину, то есть длина × sin(ɑ). Тогда наблюдаемая скорость = наблюдаемая длина / наблюдаемое время. А мой пример был скорее умозрительным, ведь если джет направлен строго на нас, то мы с Земли ничего не увидим, кроме яркой точки.
Я построил графики для наблюдаемых расстояний и времени. При угле от 0 до 90 они выгнуты в разные стороны. Отсюда этот "горб" скорости. При угле от 90 до 180, (обратный джет, удаляющийся) картина ещё интереснее. Наблюдаемая скорость постепенно замедляется до предела. Могу картинку выслать.
Вы очннь интересно излагаете, за что Вам очень признателен! Но млжно ли Вас попросить изготовить специализированные целевые выпуски, посвященный нейтронным, кварковым и бозонным звездам!) Заранее благодарю! С уважением!
Благодарю за безумно интересный ролик, уважаемый Кирилл! Больше формул богу формул, не скупитесь на математику! Очень приятно новость/концепцию не только на русском, но и на математическом языке воспринимать :)
А. Ну это типа, если бы космический корабль летел к нам со скоростью света с расстояния в один световой год. И мы бы через год одновременно увидели и как изображение от стартующего корабля прилетело, и рядом с нами прилетевший корабль. Типа, корабль мгновенно прилетел в нашем восприятии. Также и между джетом и нами сокращается расстояние, но по касательной. Поэтому кажется что он быстрее летит.
Да, примерно так, с поправкой на релятивисткие ограничения. "Ускоряет" именно эффект приближения источника к нам. Раз он через год становится ближе, значит и свету от него лететь меньше времени.
что-то вы очень сильно усложняете. Там всё просто, и картинка есть. Джет летит, но не со скоростью света, а помедленнее, и не прямо на нас, а под углом. А сигнал от точки джета летит прямо к нам со скоростью "с". Берутся два положения яркой точки джета, разделённые промужутком в 1 год и это смещение раскладывается на продольную и поперечную составляющие.
@@КириллМасленников-ч7юКирилл Львович, а какие выводы можно сделать из статьи, кроме того что относительную скорость посчитали? Ну получилась >с и что с того? Я честно не говоря не уловил смысла публикации в ролике
@@TomTom-n8v ну, вас не удивляет, что измеренная скорость в шесть раз больше скорости света? как-то понять это не хочется? или типа, ну, больше, меньше, какая на фиг разница?
Только вот тот факт, что мы наблюдаемые в один момент времени точки объекта излучили свет в разные моменты времени уже учтён в формулах СТО. А вы здесь его учли повторно.
Картинку с автором (диктором) создал ИИ? У него , ИИ , было веселое настроение. 😀Лайк. Подписка. Посмотрим. Содержание конкретное, насыщенное. Интересно.
Здравствуйте! А как у FRB канадцы определили z? Ну то есть для галактик мы знаем какой-то типичный спектр и можем понять насколько он смещен. А у этих всплеков тоже есть какая-то базовая частота? Наверное, я чего-то не понимаю
Можно представить мысленный эксперимент. Допустим у нас есть телескоп способный в деталях наблюдать родную планету инопланетян, и инопланетный корабль способен мгновенно разогнаться до скорости света. И вот наблюдения, видим что их корабль собирается направиться на землю. Спустя какое время после старта, корабль достигнет земли?
Там в знаменателе написано "интервал", интервал чего, времени, пути, проекции, скорости? Было бы легче понять, если бы использовались более точные формулировки составляющих формулы
@@КириллМасленников-ч7ю да, согласен, я поставил видео на паузу и немного отвлёкся и потом уже не смог вспомнить, да и услышать, что речь об интервале времени. Так что как-то лучшить восприятие информации, наверно, не получится. Так что это просто дело во мне, что я не понял 😊
Данный расчёт произведён в рамках классической механики. Что априори неверно. Расчёт необходимо производиться применением теории относительности поэтому полученные значения скоростей являются мнимыми они не отвечают реальные действительности поэтому рекомендую провести расчёт применением теории относительности
По-моему, у вас ошибка. На самом деле видимая скорость больше с при углах БОЛЬШЕ 6-7 градусов. Ведь после 6-7 градусов числитель становится больше знаменателя.
Кирилл. Как всегда большое спасибо. С интересом услышал про превышение скорости света. Если можно прошу прокомментировать следующее. Я встречал в интернете информацию про "усталость света". В смысле снижения скорости света на расстоянии. Прокомментируйте пожалуйста. Интересуюсь всеми отклонениями от "действующих теорий и пониманий вселенной".
@КириллМасленников-ч7ю Спасибо. Буду отслеживать. Поделюсь. В моём понимании вселенной😊 , такое вполне ожидаемо. Не как красное смещение, а как в этом Вашем видео, будет какой-то факт, или снимок и вывод - по формулам и графикам. Не обижайтесь на любителя, пожалуйста.
@КириллМасленников-ч7ю Спасибо на добром слове, Кирилл. Мне 67+. Киев. Скучать не приходится. Времена "не скучные". Астрология от Вас и НФ по старой памяти проходят как релакс. Так что всё ОК! К слову. Спасибо за Вашу гражданскую позицию. Берегите себя. Вам опаснее, как мне кажется...
@@nikolayruban и вам спасибо, Николай :) насчёт 67 я не понял, это вы хвастаетесь или жалуетесь :) Киев мне почти что родной, мой отец прожил там почти всю жизнь недалеко от Львовского рынка :) а опасно сейчас всем
@@КириллМасленников-ч7ю, можно было бы ещё упомянуть, что максимальное значение поперечной скорости джета достигается при угле theta=arccos(v/c) и равно v/sqrt(1-(v/c)^2). При v/c>1/sqrt(2)=0.707... это значение начинает превосходить c.
Здесь 2 переменных, скорость и угол. Я никак не могу понять, как эта формула работает - почему в две стороны. Не работает при 0.1 С, потом чем больше скорость, тем меньше угол при максимуме скорости. При скорости 2.99999Е10 максимум приходится на угол 0.26 градуса и составляет 333 С, это 1Е13 см/с.а при 0 градусов превращается в 0, что совершенно понятно. Хотелось бы знать, кто вывел это чудо, как его получить,
@@ВадимОнацик, поперечная скорость (в единицах с) задаётся формулой k*sin(theta)/(1-k*cos(theta)), где k=v/c. Единственный максимум на интервале от 0 до 90 градусов (pi/2 радиан) достигается при theta=arccos(v/c) - можете сами в этом убедиться, приравняв к нулю производную по theta от выше указанной функции. Формула справедлива при любых скоростях. Просто при v/c=1/sqrt(2) максимум поперечной скорости достигает скорости света. При ещё больших скоростях превышение скорости света будет на целом интервале значений theta с центром интервала в точке 45 градусов. Можете на сайте Geogebra построить график функции k*sin(x*pi/180)/(1-k*cos(x*pi/180)), подвигать ползунком параметр k от 0 до 1 и посмотреть, как выглядит график поперечной скорости (в единицах c) от угла theta (в градусах).
@@ВадимОнацик, поперечная скорость (в единицах с) задаётся формулой k*sin(theta)/(1-k*cos(theta)), где k=v/c. Единственный максимум на интервале от 0 до 90 градусов (pi/2 радиан) достигается при theta=arccos(v/c) - можете сами в этом убедиться, приравняв к нулю производную по theta от выше указанной функции. Формула справедлива при любых скоростях. Просто при v/c=1/sqrt(2) максимум поперечной скорости достигает скорости света. При ещё больших скоростях превышение скорости света будет на целом интервале значений theta с центром интервала в точке 45 градусов.
хорошо, спасибо за вопрос, сделаю как-нибудь ролик об этом. Но вы знаете, вот есть такой Сергей Попов, московский астрофизик, он сейчас в Италии работает -- он специалист именно по магнетарам, и написал о них популярную книжку "Звёзды размером с город", и в сети он часто встречается, поищите
Возможно ли влияние расширения всесенной на неверное измерение скорости джетов? Ну или можно сказать что относительно нас они движутся быстрее скорости света, а относительно своего места нахождения - околосветовой? Ну и поправки на движение нашей и той галактики. Но десятки С все равно не получится...
ниже по ветке уже спрашивали об этом. Вообще-то расширение Вселенной должно влиять на лучевую скорость джета (и тем самым на видимую поперечную). Но практического интереса этот случай не представляет, так как на расстояниях, на которых красное смещение начинает заметно сказываться, уже никакие смещения джетов (да обычно и сами джеты) не видны
То есть, если даже мы реально получим сигнал от инопланетян из галактики, то мы всë равно никогда не признаем их сигналами от разумных существ, потому, что где-то то в тех областях на пути этих сигналов обязательно найдутся магнитроны или ещë какие- нибудь электромагнитные образования. мы обречены! Мы можем кричать на всю Вселенную: -" Люди, вы гдеееее?!". Но когда нам пришлют: : - " Люди, мы здесь! ". Мы даже не сможем расшифровать это как ответ. Представляю что подумают о нас те, кто сумел таки расшифровать наше послание! Они решат, что мы тупые дикари.
12:05 А почему, это именно движение джета, а не простое изменение состояния разных его областей? Это как включение и выключение света в вагонах стоящего поезда...
@@КириллМасленников-ч7ю Да мало ли... Конечно можно утверждать что-то , с точки зрения современной науки. Но учитывая стремительное развитие оной за последние сто лет, легко впасть в эйфорию и выдавать желаемое за действительное.
@@MrGoblinMoblin я просто хотел намекнуть, что во-первых, для последовательного "изменения состояния разных областей" джета надо сначала придумать какую-то причину (движение джета - самое естественное объяснение), а во-вторых, даже если это не движение, а вызванное чем-то последовательное изменение, то фактор, вызывающий это изменение, тоже не может распространяться быстрее скорости света, и мы возвращаемся к той же исходной точке - необходимости объяснить сверхсветовое распространение
Может на магнетар падают компактные объекты: астероиды, кометы… периодичность можно попробовать объяснить двойной системой, где спутник периодично отдает магнетару часть своей массы, проносясь мимо него в ближайшей точке орбиты, в перигее…
Когда я увидел в первый раз " Большой взрыв". то выпил водки один стакан. С тех пор, как вижу " Большой взрыв" пью по стакану каждый день. Так и уехал во вторую стадию. Врач сказал, что не лечится это.
1). Это объяснение полностью некорректно поскольку интервал времени относится к световому пучку, а проходимое расстояние в поперечном направлении относиться к джету. Это разные объекты с разными параметрами движения. Нельзя из этих параметров составлять отношение. Видимая скорость есть сверхсветовая скорость прохождения джета на небесной сфере определенного расстояние (которое является проекцией реального расстояния проходимого джетом в предположении если нет большого отклонения лучей от источника к приемнику). Это расстояние является отношением этого расстояния определенного на небесной сфере ко времени наблюдения по часам на Земле. Мы фиксируем прохождение этого расстояния исключительно по приходу сигнала от него по земным часам. Это просто фиксация времени. Скорость света не зависит от скорости джета. Если наблюдение показывает прохождение реального расстояния которое является проекцией расстояния пройденного джетом пути со сверхсветовой скоростью это не иллюзия. Реальное пройденное расстояние в таком случае будет явно больше. Скорость распространения света в однородной среде постоянна ('это постоянство следствие физической иллюзии) c= R/T=conct. То что делается в данном видео не корректно для светового сигнала. Если вместо R пишут R-t(1)vcos(тета), t(1)-время по земным часам. то чтобы обеспечить постоянство скорости света необходимо тогда у временного интервала распространения сигнала такую же соответствующую величину вычесть (T-(r(1)cos(тета))/c. r(1)-расстояние пройденное джетом.Уменьшение расстояния от источника до приемника компенсируется уменьшением временного интервала распространения сигнала и это уменьшение распространения уже косвенно заложено при приеме сигналов на Земле. А это уменьшение при выводе формулы никак не отражено. А если его учесть то суммарный результат даст проекцию скорости движения джета на небесную сферу той какая она является на самом деле то есть сверхсветовую. Не учитывая соответствующее изменение временного интервала светового сигнала мы соответственно меняем скорость этого сигнала. Скорость сигнала если она постоянна никак искажает проекцию, если геометрия евклидова не зависимо от величины этой скорости. Проекция искажается если геометрия не евклидова или скорость сигнала переменная. Согласно приведенным видео рассуждениям введение величины R-t(1)vcos(тета) без изменения временного интервала фактически уменьшает скорость света. Математическое уменьшение скорости света приводит к тому, что отношение интервала по отношению к поперечной составляющей скорости джета действительно формально объясняет сверхсветовую скорость, как иллюзию, но на самом деле никаких иллюзий в этом случае не наблюдается. Поэтому приведенное рассуждение есть математическая манипуляции под световое ограничение. А тот кто эту манипуляцию делает даже не осознает что при этом хочет он или не хочет он уменьшает эту "постоянную" скорость света.Чего только не сделаешь чтобы световой барьер и дальше нависал над человечество тормозя технологическое развитие. Как же можно быстрее скорости света ведь Эйнштейн запретил. А еще ведь скорость в направлении наблюдателя можно определить по эффекту Доплера. Почему никто не определяет таким образом продольную скорость джета? Вполне возможно и замерили. И решили об этом не говорить. Ведь если окажется, что скорость в направлении наблюдателя мала, то даже математические манипуляции не спасут специальную теорию относительности от позора и не выкинут ее на свалку истории а заодно и общую теорию относительности с ее большими взрывами и черными дырами которые только в головах "выдающихся ученых". Принцип эквивалентности как и предельности скорости света такой же абсурд. Равенство инертной и гравитационной масс имеет место только в области гравитационной самоиндукции, а эта область для массивного тела порядка гравитационного радиуса, где и возникает такое явление как инерция. На классическом уровне силы взаимодействия гравитационных и инертных масс разные. гравитационные массы взаимодействуют сильнее чем инертные.
Если проекция скорости объекта (джета) движущегося под маленьким углом к наблюдателю на небесную сферу выше скорости света, то реальная скорость его еще больше. Наблюдаемые сверхсветовые скорости действительно соответствуют этому. Мироздание не знает никаких предельных скоростей. Постоянство скорости света во всех системах отсчета является физической иллюзией как следствие симметрии сильных взаимодействий Е(6)хЕ(6) которая является составной структурной частью фундаментальной конформной симметрии (ФКС) лежащей в основе мироздания. Ее структура в графическом представлении уменьшается на одном листе бумаге. Этой структуры достаточно для понимания всей физической структуры нашего мира. Основными константами этой симметрии являются число Дирака D=1/ (k(z)^18) (константа подобие иерархических структур мета вселенной и константа Зоммерфельда k(z) (константа симметрии между простым и сложным или константа лептон-барионной симметрии, которую также можно выразить через геометричесие и топологические инварианты реализуемой геометрии)). Постоянство скорости света обусловлено распространением фотонов с двумя скоростями, групповой (электрическая компонента) v(гр)=dx(e)/dt(e) и фазовой (магнитная компонента) v(ф)=dt(m)/dx(m). ). Постоянство скорости света во всех СО проявление элементарного закона пропорций. Данные скорости могут принимать различные значения в определенных пределах в том числе и намного превышать скорость света (диапазон изменения данных скоростей обусловлен безразмерным параметром корнем квадратным из числа Дирака), но произведение данных скоростей остается постоянным и равно квадрату скорости света, который является инвариантом сильных взаимодействий. Энергия фотона целиком определяется групповой скоростью. Верны простейшие эквивалентные формулы Е=hw=m(ф)v(ф)lw= m(ф)v(ф)v(гр)=m(ф)с^2=hv(гр)/l где w-частота, l-длина волны (протяженность фотона), h-постоянная Планка (ее постоянство тоже физическая иллюзия). Для групповой и фазовой скоростей имеет место простейшее соотношение c²=v(гр)xv(ф) (квадрат скорости света есть инвариант группы Е(6)хЕ(6)). Поэтому и высоко энергетический гамма квант, не смотря на чудовищную групповую скорость распространяется со средней скоростью света. Эффект Доплера есть элементарный закон сложения скоростей источника и фотона Е= h((v(гр)+v(ист))/l Это же надо иметь интеллект «высочайший» Эйнштейна чтобы не понять этой простейшей вещи. С пропорцией уже знакомы ученики младших классов. Вот такими иллюзиями и забиты умы ученых рождающие черные дыры и большие взрывы уже больше 100 лет. Утверждение о скорости света как о предельной скорости есть выдающаяся глупость от "выдающихся ученых". Не возможность разгона до скорости света касается только разгона заряженных частиц в следствии уменьшения величины электрического заряда и трансформации его в инертную массу. Отношение e/m при скорости света у заряженных частиц конечно. Ни каких бесконечных масс при скорости света не появляется. Если нет предельных скоростей, то нет и никаких черных дыр. Максимальная скорость взаимодействия гравитационных масс есть cxD, где D-число Дирака, максимальная скорость взаимодействия барионных зарядов cxD^(5/2). Частицы в джетах ускоряются сильно сжатым барионным электрическим полем вдоль оси совпадающей с осью вращения галактических ядер как объектов состоящих из мезонной материи для которой нарушена зеркальная пространственно-временная симметрия. В наших условиях барионное взаимодействие предельно мало поскольку величина барионного заряда по отношению к электрическому e(B)=e/D. Но, для больших быстро вращающихся галактических ядер, барионный заряд имеет существенное значение, что также проявляется в аномально красном смещении у квазаров и активных галактических ядер. И летательные аппараты перемещающиеся со скоростями во много раз выше скорости света на основе несимметричных электродинамических систем можно создать. Принцип действия их предельно прост. Но они сейчас ни кому не нужды поскольку мир полностью погряз в море иллюзий и глупостей как логическое следствие иллюзорности восприятия мира и не возможности избавится от этих простейших иллюзий. Сроки существования иллюзорных "цивилизаций" весьма ограничены в силу определенных причин.
Очень интересно рассказывает о новостях этот интеллигентный джентельмен. Спасибо за любовь к науке ❤
Да, интеллигентность подачи ныне из разряда раритетов.
невероятно интересно! и понятно
спасибо огромное за труды, Кирилл и команда qwerty!
и вам тоже спасибо большое :)
Очень познавательно и доходчиво! Спасибо за Ваш труд.
и вам спасибо! :)
Вселенная прекрасна и грандиозна! Спасибо за то, что вы помогаете нам осознать её красоту и величие.
Расскажите, пожалуйста, подробнее о таких объектах, как шаровые звёздные скопления. Происходит ли в них вращение? Если происходит, то почему они не превращаются в диск как галактики или планетные системы? Если нет, то почему не схлопываются в одну точку? Как они вообще образовываются? Если я правильно помню, то эти объекты старше самих галактик. Откуда такая устойчивость казалось бы неустойчивой системы? Очень мало информации в научпопе по этой теме. И спасибо Вам большое за Ваш труд! Всегда с удовольствием смотрю Ваши выпуски!
спасибо за идею, надо рассказать :) тем более, что вопрос о вращении непростой, коротко говоря, до конца это неясно. И как образуются, тоже непонятно - вот как раз пару месяцев назад появились публикации о наблюдении прото-шаровых скоплений Веббом. Попробую подготовить такой выпуск!
Дисковые формы образуються если есть еффект трения/столкновения частиц системы друг с другом: кольца сатурна, протопланетные диски, спиральные галактики. Когда в галактике заканчивается газ и пыль, галактика перестает быть спиральной и начинает стремиться к сферической форме(элипсу). В планетарной системе скорее всего чисто по инерции со времен зарождения зведы,или возможно из-за большого размера планет\резонанса орбит. Например у Юпитера только крупные спутники в плоскости диска, остальные 150 штук летают как попало. Ну этот так) мысли вслух, на истину не претендую=) Было видео где-то про кольца сатурна, и там это объяснялось с точки зрения "енергоеффективности системы", энтропии и тд. А по поводу "неустойчивости системы" то у меня например противоположное интуитивное понимаение, как по мне чем больше обьектов в системе - тем более она диверсифицирована, а значит устойчивей.
@lid7585 , @КириллМасленников-ч7ю В диск всё со временем сжимается из-за того, что взаимодействующие друг с другом тела имеют общий суммарный момент вращения и со временем неизбежно стремятся выстроиться вдоль плоскости, перпендикулярной оси вращения. Насчёт галактик, самостоятельно превращающихся из спиральных в эллиптические у меня большие сомнения. Какие силы выталкивают звёзды из сформировавшейся плоскости их вращения, если подавляющая часть массы сосредоточена в этой плоскости?
@ Снова таки, для тебя очевидно что все стремиться к проскости, для меня так же всегда было очевидно что все стремиться к сфере как к самой энерго-эффективной форме. Первое на что стоит обратить внимание, это на то что все элептические: это старые галлактики не имеющие пыли и газа. В то же время не существует спиральных галлактик без газа, туманностей, пылевых рукавов и тд. Видели хоть одну плоскую галактику только со звездами, без газа и пыли? я нет. Плюс центр многих спиральных галактик не имеет газа, и этот центр чисто имеет почти сферическую форму, а в плотный диск формируеться только участки с газом и пылью.
вот загуглите галактику Сомбреро, увидите звездное гало почти сферической формы, а тонкий диск - темная пыль и газ
Ураа! Всем доброе утро ❤ спасибо за выпуск!
еще как интересно! спасибо за подробности о джетах. фантастично!
Хорошие новости - это то, чего так не хватает. Спасибо!
Как же приятно стать частью истории астрономии, которую делаете вы.
Спасибо за формулы и продолжайте в том же духе!
AstroDady! Спасибо за 21й выпуск. Очень интересно и познавательно ❤
Если внеземные цивилизации смогли настроить магнетары, чтобы с их помощью посылать свои сигналы, то они крутые 🤓 Спасибо за выпуск 🙏🏻
AstroDEADу лайк, подписка и пара слов в поддержку!
спасибо за поддержку, только я всё-таки пока жив :)
@@КириллМасленников-ч7ю Тогда слава AstroNotDEADу xD
Впрочем, legends never die, they respawn.
Серьёзно, спасибо Вам, знания надо передавать в нашем мире мракобесия.
Добрый день! Рад Вас видеть в эфире 🎉
Эфир это сказки. о нем нельзя говорить. а то загнобят.
Спасибо, Кирилл Львович! Всегда интересно!
Ура, формулы!
Большое спасибо, очень интересно, жду следующей встречи с нетерпением
Уважаемый Кирилл Львович, Спасибо вам за ваш труд!
Как всегда, обрадовался новому выпуску! 😊
и вам спасибо! :)
Коммент в поддержку такого типа научпопа! Формулы не пугают, а дают исчерпывающее объяснение. Но в данном случае можно было сопроводить их более наглядным графиком на каждом этапе. И не до конца понятно, почему мы тут обходимся лишь простой классической геометрией без использования преобразования Лоренца. В любом случае очень крутая новость и очень крутая тема для разбора!
преобразование Лоренца необходимо для перехода от одной системы отсчёта к другой; в нашей задаче рассматривается только система отсчёта наблюдателя. Так как в формулу входит отношение v/c, результат можно выразить через Лоренц-фактор, но необходимости в этом никакой нет
Очень любопытна часть про джеты, даёшь астрофизику в массы!😁
Было интересно Категорически!
Спасибо вам большое!
Доброе утро, спасибо за видео
спасибо и вам :)
Очень интересный ролик получился.
Спасибо!
и вам спасибо!
Спасибо за Ваш труд!
Ничего не понятно, просто сижу и слушаю. так классно!!!
что же непонятного-то? :)
Быстрые радиовсплески это инопланетяне быстро открывают свои микроволновки на летающих тарелках :)
Само собой..
Мпасибо большое, очень интересно!
Большое спасибо за выпуск!
Спасибо за подробный разбор!
Спасибо! Очень интересно!
Правда, осталась неясность в расчетах по джету:
1) Вы вычисляете время полета джета как (R - v t_k cos\theta) / c. То есть, используется длина отрезка, ледащего на прямой, соединяющей точку образования джета и наблюдателя. Не следует ли взять длину отрезка от положения джета в момент времени t_k и до положения наблюдателя? Как слушателю, хотелось бы видеть обсуждаемые расстояния, отмеченными на то же картинке, где явно показаны углы \theta.
2) В конце вы рассматриваете три случая, соответствующие разным отношениям v/c. Не нужно ли использовать СТО и преобразования Лоренца в случае больших скоростей v, если времена t_k изменяются именно в системе отсчета летящего джета, а не его места образования?
И ешё пара пожеланий с позиции зрителя:
а) Думаю, что можно опустить отдельное рассмотрение числителя и знаменателя дробей -- достаточно итогового графика. Максима "кто не понял -- тот поймет" в этом случае не сработала.
б) С другой стороны, более выразительная и подробная картинку с геометрией сильно облегчит понимание. Так сказать, больше иллюстраций богу иллюстраций.
б) Было бы очень классно послушать в конце о физическом смысле полученного результата и его интерпретации.
спасибо за подробный комментарий. 1) представьте, что в джете на расстоянии R произошла вспышка. Вы получите этот сигнал через R/c лет. Прошёл год. За это время джет пролетел v cos theta х (год) км. Расстояние от вас до джета теперь R - v cos theta х (год) км. Произошла ещё одна вспышка. Вы получите этот сигнал через время, равное этой разности, делённой на с. 2) время измеряется в системе наблюдателя.
Интелект самый красивый объект в наблюдаемой вселенной! спасибо, что знакомите с ним!
Спасибо за интересные новости
Каждый раз с удовольствием смотрю.
11:30 запаситесь терпением... Запася чаем! Самое интересное, люблю погружаться в тему! Спасибо!
Очень понятное объяснение. Всё дело в отношении v/c. Очень удивительно и непривычно. И вот что приходит на ум. Получается, если мы двигаемся из точки A в точку B со скоростью близкой к скорости света, то наблюдателей, находящихся под разными углами зрения к направлению нашего движения, мы будем двигаться с разными скоростями. И наше время для них будет идти по-разному? Подождите, а если видимая скорость выше скорости света, то и время наше для них не просто замедлится, а ещё и вспять пойдёт? Что-то я где-то допустил ошибку в рассуждениях... Подумаю ещё...
Никаких ошибок, ваши сомнения уместны.
Вспять не пойдёт, максимум - остановится.
Если звездолёт с тау кита приблизится со скоростью света, то его изображение при отбытии и прибытии мы увидим одновременно. То есть его путь в тысячу световых лет промотается для нашего зрителя как на ускоренном просмотре.
Поэтому нельзя делить расстояние на это время. Получится скорость 1000 С.
Угол обзора обманывает, коротко!
Это не объяснение. Это математическая манипуляция имеющая целью недопущения сверхсветовых скоростей. Никаких предельных скоростей нет.
Спасибо!
Спасибо! Было интересно.
Уррра АСТРОДЕДУ! Команде всех благ! Очень хорошее дело делаете!
Спасибо, заставили почистить монитор прямо с самого начала выпуска. (2 артефакта у правого плеча)
Очень хороший выпуск, спасибо
и вам спасибо :)
Спасибо за ХОРОШИЕ НОВОСТИ!
Интересное явление с углом.
Формулы - красиво, но похоже на передергивание. Интуитивно осмыслить лучше.
Фишка, похоже, в том, что за абсолютные часы мы приняли время источника. А время приёмника стало короче. При этом абсолютное расстояние мы делим на это укороченное время. Получаем сверхскорость.
Причём, при демократии систем координат, зеркальная картина будет для партнёра наблюдающего Землю с джета.
нет, здесь всё происходит в системе отсчёта наблюдателя. Печальная картина - вместо того, чтобы разобраться, "интуитивно осмыслить лучше". Вот и получаются всякие разговоры типа "портальных выбросов", и так далее. Безнадёжное дело, ребята.
Разберёмся.
@@КириллМасленников-ч7ю
Начнём:
14:20 "интервал времени источника 1 год"
(приняли его за абсолютное, но это такое)
"будет соответствовать интервалу времени наблюдателя 1день" (для примера)
Кто бы ни был абсолютным, но суть та же.
По этому слайду согласились?
@@qb6025 да, может быть, неаккуратно выразился. Все отсчёты времени происходят в системе наблюдателя. Но по крайней мере начали разбираться - уже хорошо. Спрашивайте дальше, если что
@@КириллМасленников-ч7ю
Спасибо.
После размышлений, моё интуитивное понимание только улучшилось. И первоначальный комментарий дополняю.
Видимая скорость для второго джета, направленного в обратную сторону, равномерно снижается до нуля по мере увеличения фэта до 180 градусов.
Интересно и наглядно получился график. И стоило бы его включить в презентацию темы. Я бы Вам прислал, только как?
Для тех, кто не понял, можно объяснить очень коротко.
Начало джёта находится дальше от нас, а значит мы видим его в более далёком прошлом. А конец джета находится ближе, а значит мы видим его в менее далёком прошлом. Поэтому даже если вещество переместилось бы из начала джета в его конец почти мгновенно (с нашей точки зрения), то это означало бы, что вещество двигалось просто со скоростью близкой к световой (а не с бесконечной скоростью, как может показаться на первый взгляд).
А не очень-то и коротко получилось =).
мало того, что не очень коротко - ни слова правды :)
А я понял, и согласен полностью
@@КириллМасленников-ч7ю но мне кажется, что написанное мною было правильным и правдой =(. Возможно я не прав в том, что описал немного другую скорость. Я предположил, что мы знаем реальную длину джета и поделил эту длину на наблюдаемое нами время движения вещества. А в вашем ролике (и научных статьях) мы имеем дело с проекцией этой длины на плоскость перпендикулярную направлению взгляда. Вот тут я действительно был не прав. Численно речь будет идти о совсем других величинах, но качественно это всё-равно помогает понять эффект "сверхсветовой скорости". Особенно если рассматривать специально предельный случай.
@@qb6025 спасибо =). я просто не стал усложнять. Но для полной точности, нужно ещё учитывать угол между направлением джета и направлением взгляда (ɑ). В этом случае нужно брать не реальную длину джета, а наблюдаемую длину, то есть длина × sin(ɑ). Тогда наблюдаемая скорость = наблюдаемая длина / наблюдаемое время. А мой пример был скорее умозрительным, ведь если джет направлен строго на нас, то мы с Земли ничего не увидим, кроме яркой точки.
Я построил графики для наблюдаемых расстояний и времени. При угле от 0 до 90 они выгнуты в разные стороны. Отсюда этот "горб" скорости.
При угле от 90 до 180, (обратный джет, удаляющийся) картина ещё интереснее. Наблюдаемая скорость постепенно замедляется до предела.
Могу картинку выслать.
вам надо какую нибудь статью написать и подать её в научный журнал, тогда абревиатура "АТЯ" закрепится) Очень милое название
" АБЫРВАЛГ " - это новое рабочее название работы.
По мне много миле-е-е-е.
Интересно🔥
Какая прелесть!
Оууу, наконец-то формулы и сразу все понятно
Спасибо
Так что физики "определились".Теперь очередь за Вами .Просмотрите ещё раз вывод формулы видимой скорости.
Спасибо.
Сразу лайк!! А слушать буду после работы 🎉🎉🎉🎉
Вы очннь интересно излагаете, за что Вам очень признателен!
Но млжно ли Вас попросить изготовить специализированные целевые выпуски, посвященный нейтронным, кварковым и бозонным звездам!)
Заранее благодарю!
С уважением!
Благодарю за безумно интересный ролик, уважаемый Кирилл! Больше формул богу формул, не скупитесь на математику!
Очень приятно новость/концепцию не только на русском, но и на математическом языке воспринимать :)
спасибо! :)
Кирилл Львович это пять.
Очень интересно. :)
На самом деле, всё очень просто. Наша вселенная это большой мозг, а frb это обмен сигналов между нейронами :)
Интересно - не то слово! В общем, всё не то, чем кажется
Благодарю за контент.И YouTuве(чик)не лагал."Нет!Ну это просто праздник какой-то!"(С)
С утра включились мозги 🧠 и зашевелились извилины. Спасибо
Goeie morgen!!!!!!
Про джеты очень интересно, хотя задним числом и просто выглядит - тригонометрия и преобразования Лоренца. Спасибо.
никаких преобразований Лоренца там нет
Огромное спасибо! Как вас можно поддержать?
вы уже поддерживаете :) спасибо :)
@ тогда это вам❤️
@@КсюПчелова как раз то, что нужно:)
А. Ну это типа, если бы космический корабль летел к нам со скоростью света с расстояния в один световой год. И мы бы через год одновременно увидели и как изображение от стартующего корабля прилетело, и рядом с нами прилетевший корабль. Типа, корабль мгновенно прилетел в нашем восприятии.
Также и между джетом и нами сокращается расстояние, но по касательной. Поэтому кажется что он быстрее летит.
Да, примерно так, с поправкой на релятивисткие ограничения. "Ускоряет" именно эффект приближения источника к нам. Раз он через год становится ближе, значит и свету от него лететь меньше времени.
что-то вы очень сильно усложняете. Там всё просто, и картинка есть. Джет летит, но не со скоростью света, а помедленнее, и не прямо на нас, а под углом. А сигнал от точки джета летит прямо к нам со скоростью "с". Берутся два положения яркой точки джета, разделённые промужутком в 1 год и это смещение раскладывается на продольную и поперечную составляющие.
Я дал дословно этот комментарий только что 💯😊
@@КириллМасленников-ч7юКирилл Львович, а какие выводы можно сделать из статьи, кроме того что относительную скорость посчитали? Ну получилась >с и что с того? Я честно не говоря не уловил смысла публикации в ролике
@@TomTom-n8v ну, вас не удивляет, что измеренная скорость в шесть раз больше скорости света? как-то понять это не хочется? или типа, ну, больше, меньше, какая на фиг разница?
Как говорится пути Господни неисповедимы😂
👍👍
Как гипотеза: когда инопланетный корабль включает варп двигатель происходит frb.😜
Только вот тот факт, что мы наблюдаемые в один момент времени точки объекта излучили свет в разные моменты времени уже учтён в формулах СТО.
А вы здесь его учли повторно.
> никто не знает что такое FRB
вроде же выпускали же уже бумаги по поводу того что это точно квазары. По крайней мере для ряда FRB
не видывал таких бумаг :)
Картинку с автором (диктором) создал ИИ? У него , ИИ , было веселое настроение. 😀Лайк. Подписка. Посмотрим. Содержание конкретное, насыщенное. Интересно.
Больше слов. Хороших и разных
Хотел бы я послушать вас в подкасте. На основе у Веденского, например)
Ничего не понятно но очень интересно 😂. Спасибо за труд! Всем мира и добра!
да что непонятного-то? :)
Здравствуйте! А как у FRB канадцы определили z? Ну то есть для галактик мы знаем какой-то типичный спектр и можем понять насколько он смещен. А у этих всплеков тоже есть какая-то базовая частота? Наверное, я чего-то не понимаю
погуглите про "меру дисперсии". Правильный вопрос, я не сказал об этом
Можно представить мысленный эксперимент. Допустим у нас есть телескоп способный в деталях наблюдать родную планету инопланетян, и инопланетный корабль способен мгновенно разогнаться до скорости света.
И вот наблюдения, видим что их корабль собирается направиться на землю. Спустя какое время после старта, корабль достигнет земли?
а вы как думаете? :)
@@КириллМасленников-ч7ю через 2 недели))) сам r2d2 сказал)))
@@andruxxa1984ну, это вы дурака валяете, а серьезно? :)
2:49 "по сравнению с общей площадью неба в 40 000 кв. ГРАДУСОВ ! " Ого ! Не задумывался. Спасибо !
Спасибо что не чураетесь "математики".Так понятнее.А кто не понял пусть ещё раз просмотрит вывод формулы видимой скорости.
Неужели трудно загрузить видео на Российские площадки.
Там в знаменателе написано "интервал", интервал чего, времени, пути, проекции, скорости? Было бы легче понять, если бы использовались более точные формулировки составляющих формулы
вроде там написано "yr", то есть, годы. В годах измеряется обычно что? угадайте с трёх раз :)
@@КириллМасленников-ч7ю да, согласен, я поставил видео на паузу и немного отвлёкся и потом уже не смог вспомнить, да и услышать, что речь об интервале времени. Так что как-то лучшить восприятие информации, наверно, не получится. Так что это просто дело во мне, что я не понял 😊
Данный расчёт произведён в рамках классической механики. Что априори неверно. Расчёт необходимо производиться применением теории относительности поэтому полученные значения скоростей являются мнимыми они не отвечают реальные действительности поэтому рекомендую провести расчёт применением теории относительности
теория относительности в расчётах присутствует в виде отношения v/c
По-моему, у вас ошибка. На самом деле видимая скорость больше с при углах БОЛЬШЕ 6-7 градусов. Ведь после 6-7 градусов числитель становится больше знаменателя.
да, я уже заметил, и мне уже ниже подсказали :) но на результат это не влияет, в окрестности этого угла скорость становится больше с
@@КириллМасленников-ч7ю Да, удивительно. Тот самый случай, когда sin оказался больше 1 ))) (Для наблюдателя)
Вопрос:
Какая форма искривлённого пространства внутри чёрной дыры?
Спасибо
Кирилл.
Как всегда большое спасибо.
С интересом услышал про превышение скорости света.
Если можно прошу прокомментировать следующее.
Я встречал в интернете информацию про "усталость света". В смысле снижения скорости света на расстоянии.
Прокомментируйте пожалуйста.
Интересуюсь всеми отклонениями от "действующих теорий и пониманий вселенной".
никаких серьёзных доводов в пользу "усталости света" мне не известно - в сухом остатке это всё, что я могу на эту тему сказать
@КириллМасленников-ч7ю
Спасибо.
Буду отслеживать.
Поделюсь.
В моём понимании вселенной😊 , такое вполне ожидаемо.
Не как красное смещение, а как в этом Вашем видео, будет какой-то факт, или снимок и вывод - по формулам и графикам.
Не обижайтесь на любителя, пожалуйста.
@@nikolayruban да кто же обижается... но, не забывайте, жизнь коротка, можно было бы её потратить на что-то более интересное и продуктивное
@КириллМасленников-ч7ю
Спасибо на добром слове, Кирилл.
Мне 67+.
Киев.
Скучать не приходится.
Времена "не скучные".
Астрология от Вас и НФ по старой памяти проходят как релакс.
Так что всё ОК!
К слову.
Спасибо за Вашу гражданскую позицию.
Берегите себя.
Вам опаснее, как мне кажется...
@@nikolayruban и вам спасибо, Николай :) насчёт 67 я не понял, это вы хвастаетесь или жалуетесь :) Киев мне почти что родной, мой отец прожил там почти всю жизнь недалеко от Львовского рынка :) а опасно сейчас всем
16:20 - опечатка: числитель начинает превосходить знаменатель при углах БОЛЬШЕ (а не меньше) 6-7 градусов.
да, верно, я потом и сам заметил. На выводы не влияет, но спасибо, что внимательно смотрите!
@@КириллМасленников-ч7ю, можно было бы ещё упомянуть, что максимальное значение поперечной скорости джета достигается при угле theta=arccos(v/c) и равно v/sqrt(1-(v/c)^2). При v/c>1/sqrt(2)=0.707... это значение начинает превосходить c.
Здесь 2 переменных, скорость и угол. Я никак не могу понять, как эта формула работает - почему в две стороны.
Не работает при 0.1 С, потом чем больше скорость, тем меньше угол при максимуме скорости.
При скорости 2.99999Е10 максимум приходится на угол 0.26 градуса и составляет 333 С, это 1Е13 см/с.а при 0 градусов превращается в 0, что совершенно понятно.
Хотелось бы знать, кто вывел это чудо, как его получить,
@@ВадимОнацик, поперечная скорость (в единицах с) задаётся формулой k*sin(theta)/(1-k*cos(theta)), где k=v/c. Единственный максимум на интервале от 0 до 90 градусов (pi/2 радиан) достигается при theta=arccos(v/c) - можете сами в этом убедиться, приравняв к нулю производную по theta от выше указанной функции. Формула справедлива при любых скоростях. Просто при v/c=1/sqrt(2) максимум поперечной скорости достигает скорости света. При ещё больших скоростях превышение скорости света будет на целом интервале значений theta с центром интервала в точке 45 градусов. Можете на сайте Geogebra построить график функции k*sin(x*pi/180)/(1-k*cos(x*pi/180)), подвигать ползунком параметр k от 0 до 1 и посмотреть, как выглядит график поперечной скорости (в единицах c) от угла theta (в градусах).
@@ВадимОнацик, поперечная скорость (в единицах с) задаётся формулой k*sin(theta)/(1-k*cos(theta)), где k=v/c. Единственный максимум на интервале от 0 до 90 градусов (pi/2 радиан) достигается при theta=arccos(v/c) - можете сами в этом убедиться, приравняв к нулю производную по theta от выше указанной функции. Формула справедлива при любых скоростях. Просто при v/c=1/sqrt(2) максимум поперечной скорости достигает скорости света. При ещё больших скоростях превышение скорости света будет на целом интервале значений theta с центром интервала в точке 45 градусов.
спасибо! интересно 👍
Расскажите пожалуйста, подробнее, почему магнитары живут несколько десятков тысяч лет и что с ними потом происходит?
хорошо, спасибо за вопрос, сделаю как-нибудь ролик об этом. Но вы знаете, вот есть такой Сергей Попов, московский астрофизик, он сейчас в Италии работает -- он специалист именно по магнетарам, и написал о них популярную книжку "Звёзды размером с город", и в сети он часто встречается, поищите
@КириллМасленников-ч7ю , отлично, конечно же знаю!
Попов, один из тех, кто здорово объясняет на русском языке, очень сложные вещи. Спасибо!
Возможно ли влияние расширения всесенной на неверное измерение скорости джетов? Ну или можно сказать что относительно нас они движутся быстрее скорости света, а относительно своего места нахождения - околосветовой? Ну и поправки на движение нашей и той галактики. Но десятки С все равно не получится...
ниже по ветке уже спрашивали об этом. Вообще-то расширение Вселенной должно влиять на лучевую скорость джета (и тем самым на видимую поперечную). Но практического интереса этот случай не представляет, так как на расстояниях, на которых красное смещение начинает заметно сказываться, уже никакие смещения джетов (да обычно и сами джеты) не видны
Понятно же, что быстрые радиовсплески это сеть вселенской GPS, её используют для ориентации инопланетяне :)
Ни...я не понял, но очень интересно!
То есть, если даже мы реально получим сигнал от инопланетян из галактики, то мы всë равно никогда не признаем их сигналами от разумных существ, потому, что где-то то в тех областях на пути этих сигналов обязательно найдутся магнитроны или ещë какие- нибудь электромагнитные образования. мы обречены! Мы можем кричать на всю Вселенную:
-" Люди, вы гдеееее?!". Но когда нам пришлют: :
- " Люди, мы здесь! ". Мы даже не сможем расшифровать это как ответ. Представляю что подумают о нас те, кто сумел таки расшифровать наше послание! Они решат, что мы тупые дикари.
Так мы такие и есть. И будем оставаться ими, пока не научимся жить мирно, без обмана, без эксплуатации человека человеком.
Что по поводу новой кометы, летящей со стороны Солнца, открытой буквально на днях ?
1:15 - Английское слово "fast" произносится как "фАст", а не "фЭст" (если без фанатизма).
12:05 А почему, это именно движение джета, а не простое изменение состояния разных его областей? Это как включение и выключение света в вагонах стоящего поезда...
А кто включает свет? :)
@@КириллМасленников-ч7ю Да мало ли... Конечно можно утверждать что-то , с точки зрения современной науки. Но учитывая стремительное развитие оной за последние сто лет, легко впасть в эйфорию и выдавать желаемое за действительное.
@@MrGoblinMoblin я просто хотел намекнуть, что во-первых, для последовательного "изменения состояния разных областей" джета надо сначала придумать какую-то причину (движение джета - самое естественное объяснение), а во-вторых, даже если это не движение, а вызванное чем-то последовательное изменение, то фактор, вызывающий это изменение, тоже не может распространяться быстрее скорости света, и мы возвращаемся к той же исходной точке - необходимости объяснить сверхсветовое распространение
Может на магнетар падают компактные объекты: астероиды, кометы… периодичность можно попробовать объяснить двойной системой, где спутник периодично отдает магнетару часть своей массы, проносясь мимо него в ближайшей точке орбиты, в перигее…
Норм мысль)
Когда я увидел в первый раз " Большой взрыв". то выпил водки один стакан.
С тех пор, как вижу " Большой взрыв" пью по стакану каждый день. Так и уехал во вторую стадию.
Врач сказал, что не лечится это.
Кто то не может до нас дозвониться.....
Старички из галактики развлекаются.
Я трубку снял - молчат
Детишки балуются
1). Это объяснение полностью некорректно поскольку интервал времени относится к световому пучку, а проходимое расстояние в поперечном направлении относиться к джету. Это разные объекты с разными параметрами движения. Нельзя из этих параметров составлять отношение. Видимая скорость есть сверхсветовая скорость прохождения джета на небесной сфере определенного расстояние (которое является проекцией реального расстояния проходимого джетом в предположении если нет большого отклонения лучей от источника к приемнику). Это расстояние является отношением этого расстояния определенного на небесной сфере ко времени наблюдения по часам на Земле. Мы фиксируем прохождение этого расстояния исключительно по приходу сигнала от него по земным часам. Это просто фиксация времени. Скорость света не зависит от скорости джета. Если наблюдение показывает прохождение реального расстояния которое является проекцией расстояния пройденного джетом пути со сверхсветовой скоростью это не иллюзия. Реальное пройденное расстояние в таком случае будет явно больше. Скорость распространения света в однородной среде постоянна ('это постоянство следствие физической иллюзии) c= R/T=conct. То что делается в данном видео не корректно для светового сигнала. Если вместо R пишут R-t(1)vcos(тета), t(1)-время по земным часам. то чтобы обеспечить постоянство скорости света необходимо тогда у временного интервала распространения сигнала такую же соответствующую величину вычесть (T-(r(1)cos(тета))/c. r(1)-расстояние пройденное джетом.Уменьшение расстояния от источника до приемника компенсируется уменьшением временного интервала распространения сигнала и это уменьшение распространения уже косвенно заложено при приеме сигналов на Земле. А это уменьшение при выводе формулы никак не отражено. А если его учесть то суммарный результат даст проекцию скорости движения джета на небесную сферу той какая она является на самом деле то есть сверхсветовую. Не учитывая соответствующее изменение временного интервала светового сигнала мы соответственно меняем скорость этого сигнала. Скорость сигнала если она постоянна никак искажает проекцию, если геометрия евклидова не зависимо от величины этой скорости. Проекция искажается если геометрия не евклидова или скорость сигнала переменная. Согласно приведенным видео рассуждениям введение величины R-t(1)vcos(тета) без изменения временного интервала фактически уменьшает скорость света. Математическое уменьшение скорости света приводит к тому, что отношение интервала по отношению к поперечной составляющей скорости джета действительно формально объясняет сверхсветовую скорость, как иллюзию, но на самом деле никаких иллюзий в этом случае не наблюдается. Поэтому приведенное рассуждение есть математическая манипуляции под световое ограничение. А тот кто эту манипуляцию делает даже не осознает что при этом хочет он или не хочет он уменьшает эту "постоянную" скорость света.Чего только не сделаешь чтобы световой барьер и дальше нависал над человечество тормозя технологическое развитие. Как же можно быстрее скорости света ведь Эйнштейн запретил. А еще ведь скорость в направлении наблюдателя можно определить по эффекту Доплера. Почему никто не определяет таким образом продольную скорость джета? Вполне возможно и замерили. И решили об этом не говорить. Ведь если окажется, что скорость в направлении наблюдателя мала, то даже математические манипуляции не спасут специальную теорию относительности от позора и не выкинут ее на свалку истории а заодно и общую теорию относительности с ее большими взрывами и черными дырами которые только в головах "выдающихся ученых". Принцип эквивалентности как и предельности скорости света такой же абсурд. Равенство инертной и гравитационной масс имеет место только в области гравитационной самоиндукции, а эта область для массивного тела порядка гравитационного радиуса, где и возникает такое явление как инерция. На классическом уровне силы взаимодействия гравитационных и инертных масс разные. гравитационные массы взаимодействуют сильнее чем инертные.
Предвижу, что профессор не станет разбираться. Скажет, всё не верно.
А мне понравился разбор.
Вспышки, как будто кто то телепортируется из галактики в галактику, у нас над небом самолёты а там свои самолеты😊
❤❤❤❤❤❤❤🌼🌼🌼🌼🌼🌼🌼
Если проекция скорости объекта (джета) движущегося под маленьким углом к наблюдателю на небесную сферу выше скорости света, то реальная скорость его еще больше. Наблюдаемые сверхсветовые скорости действительно соответствуют этому. Мироздание не знает никаких предельных скоростей. Постоянство скорости света во всех системах отсчета является физической иллюзией как следствие симметрии сильных взаимодействий Е(6)хЕ(6) которая является составной структурной частью фундаментальной конформной симметрии (ФКС) лежащей в основе мироздания. Ее структура в графическом представлении уменьшается на одном листе бумаге. Этой структуры достаточно для понимания всей физической структуры нашего мира. Основными константами этой симметрии являются число Дирака D=1/ (k(z)^18) (константа подобие иерархических структур мета вселенной и константа Зоммерфельда k(z) (константа симметрии между простым и сложным или константа лептон-барионной симметрии, которую также можно выразить через геометричесие и топологические инварианты реализуемой геометрии)). Постоянство скорости света обусловлено распространением фотонов с двумя скоростями, групповой (электрическая компонента) v(гр)=dx(e)/dt(e) и фазовой (магнитная компонента) v(ф)=dt(m)/dx(m). ). Постоянство скорости света во всех СО проявление элементарного закона пропорций. Данные скорости могут принимать различные значения в определенных пределах в том числе и намного превышать скорость света (диапазон изменения данных скоростей обусловлен безразмерным параметром корнем квадратным из числа Дирака), но произведение данных скоростей остается постоянным и равно квадрату скорости света, который является инвариантом сильных взаимодействий. Энергия фотона целиком определяется групповой скоростью. Верны простейшие эквивалентные формулы Е=hw=m(ф)v(ф)lw= m(ф)v(ф)v(гр)=m(ф)с^2=hv(гр)/l где w-частота, l-длина волны (протяженность фотона), h-постоянная Планка (ее постоянство тоже физическая иллюзия). Для групповой и фазовой скоростей имеет место простейшее соотношение c²=v(гр)xv(ф) (квадрат скорости света есть инвариант группы Е(6)хЕ(6)). Поэтому и высоко энергетический гамма квант, не смотря на чудовищную групповую скорость распространяется со средней скоростью света. Эффект Доплера есть элементарный закон сложения скоростей источника и фотона Е= h((v(гр)+v(ист))/l Это же надо иметь интеллект «высочайший» Эйнштейна чтобы не понять этой простейшей вещи. С пропорцией уже знакомы ученики младших классов. Вот такими иллюзиями и забиты умы ученых рождающие черные дыры и большие взрывы уже больше 100 лет. Утверждение о скорости света как о предельной скорости есть выдающаяся глупость от "выдающихся ученых". Не возможность разгона до скорости света касается только разгона заряженных частиц в следствии уменьшения величины электрического заряда и трансформации его в инертную массу. Отношение e/m при скорости света у заряженных частиц конечно. Ни каких бесконечных масс при скорости света не появляется. Если нет предельных скоростей, то нет и никаких черных дыр. Максимальная скорость взаимодействия гравитационных масс есть cxD, где D-число Дирака, максимальная скорость взаимодействия барионных зарядов cxD^(5/2). Частицы в джетах ускоряются сильно сжатым барионным электрическим полем вдоль оси совпадающей с осью вращения галактических ядер как объектов состоящих из мезонной материи для которой нарушена зеркальная пространственно-временная симметрия. В наших условиях барионное взаимодействие предельно мало поскольку величина барионного заряда по отношению к электрическому e(B)=e/D. Но, для больших быстро вращающихся галактических ядер, барионный заряд имеет существенное значение, что также проявляется в аномально красном смещении у квазаров и активных галактических ядер. И летательные аппараты перемещающиеся со скоростями во много раз выше скорости света на основе несимметричных электродинамических систем можно создать. Принцип действия их предельно прост. Но они сейчас ни кому не нужды поскольку мир полностью погряз в море иллюзий и глупостей как логическое следствие иллюзорности восприятия мира и не возможности избавится от этих простейших иллюзий. Сроки существования иллюзорных "цивилизаций" весьма ограничены в силу определенных причин.
Я понял . Это радары излуают лучи. Типа как военные излучают направленные лучи раарными локаторами.
знаете, всё-таки радары здесь ни при чём :)
Меня глючит или видео ускорено?