ЧК_МИФ ПОНЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЗАРЯДА
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ต.ค. 2024
- ЭСММИО SW-university.com- открытая и бесплатная Электронная Система Массового Многоуровневого Индивидуализированного Обучения физике и точным наукам (информация предоставляется каждому на уровне его интересов и возможностей с ИИ сопровождением поиска ресурсов) SW-university.com
ЧК МИФ ------- Чирцов: Курс Многоуровневый Интерактивной Физики
для студентов "Физтеха" (ИТМО)
Раздел - 3 Неквантовая электродинамика
Тема - 1. Электростатика
Лекция -- 1 Электрические заряды
Вопрос - 1 ЧК_МИФ ПОНЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЗАРЯДА
Длительность: 0 : 2\3 : 23:
Водятся понятие электрического заряда, возникающие на уровне элементарных частиц. Электрический заряженными называются частицы, которые в условиях применимости классической физики, находясь в состоянии покоя друг относительно друга И относительно наблюдателя, отталкиваются друг от друга силами, обратно пропорциональными квадрату расстояния между ними. Остальные элементарные частицы названы электрически нейтральными. Обсуждаются особенности электростатических взаимодействий двух заряженных элементарных частиц различного сорта, вводится понятие “ двух родов электричества”, то есть положительных и отрицательных зарядов.
Спасибо Александр Сергеевич. Было бы еще интересно узнать про дискретность заряда и минимально возможный заряд.
Дискретность заряда это фальсификация.
В2010х годах всплыли доки Милликена. Просто выбрасывал из статистики неудобные цифры, оставляя удобные.
Он верил, и хотел доказать дискретность, несмотря на цифры, говорившие ему об обратном.
Но всё, проехали!
Признание, научная слава, авторитет в стае и так далее и тому подобное.
Очень интересно, спасибо.
merci.
Александр Сергеевич. Вы определили понятие электрического заряда через электрическое поле, что не добавляет ясности. Спасибо.
@vorss60
5 часов назад
Александр Сергеевич. Вы определили понятие электрического заряда через электрическое поле -------- это вряд ли: очень скоро я скажу, что электрическое поел - это сказка, а заряд - -не сказка.....
"что не добавляет ясности." ----- Вы ожидаете найти в физике ясность? ;) ;)... Тогда читайте школьные учебники и обязательно с грифом Министрества Образования.... :)
Здравствуйте. Будьте любезны, подскажите пожалуйста на каком эксперименте было доказано что на больших масштабах притяжение и отталкивание заряженных частиц из которых состоят тела космического масштаба взаимно компенсируются? Ведь тут нужно сосчитать с огромной точностью для огромного количества частиц, иначе, если нет полной компенсации, можно сделать предположение что гравитационное притяжение это следствие как раз того самого отсутствия полной компенсации притяжения и отталкивания отдельных заряженных частиц. Типа того что куча мелких диполей друг к другу в конце концов притягиваются. Речь же идёт о сорока порядках в проявлении гравитационной силы относительно электрической.
И ещё вопрос - на каком эксперименте было доказано что для трёх и более одинаковых покоящихся заряженных частиц (именно частиц, например электронов, а не заряженных тел или атомов) результирующая сила отталкивания будет такой, которая складывается из отталкивания частиц попарно с силой обратно пропорциональной квадрату расстояния между этими парами? Грубо говоря кто нибудь проверял закон кулона для трёх и более одинаковых зараженных частиц эксперементально?
Когда мы говорим плюс и минус,мне кажется это ошибка,правильнее сказать БОЛЬШЕ И МЕНЬШЕ ЗАРЯДЫ!
@НиколайГорелов-и1х
1 час назад
"Когда мы говорим плюс и минус,мне кажется это ошибка,правильнее сказать БОЛЬШЕ И МЕНЬШЕ ЗАРЯДЫ!" -----------
К сожалению вы делаете принципиальную ошибку. Принципиально важно, что электрические заряды ( в отличие, например, от гравитационных) бывают двух типов. Не очень важно, как эти типы называть: “хорошие” или “ плохие”, “ красные” или “синие”, или ещё как-нибудь. Однако оказывается, что называть заряды “ положительными” и “отрицательными” весьма удобно и экономично, поскольку в этом случае их поведение наиболее элегантно описывается на языке той математики, который мы исторически привыкли пользоваться. Вполне допускаю, что если бы человечество изначально выбрала иные принципы построения математики ( например, стало бы использовать римскую систему записи чисел), “ положительные” и “ отрицательные” заряды было бы удобнее назвать как-нибудь по-другому. Использовать терминологию “большие” или “ меньшее” не очень удобно, поскольку в нашем языке такая терминология подспудно и не всегда осознанно используется при сравнении величин двумя принципиально разными способами либо величины сравниваются с учётом их знака ( в том случае, когда знак приписываем эти величинам), либо сравнение происходит по модулю. Так, например, электрическое напряжение -1000 Вольт, строго говоря, меньше, чем электрическое напряжение +10 Вольт. Но если Имеется два электрических устройства, залезая в которые неквалифицированный пользователь рискует оказаться под напряжением -1000В или +10В, неквалифицированному пользователю, скорее всего, скажут “ не вздумай снимать крышку и лезть руками в первое устройство ( туда, где можно оказаться под напряжением -1000В), А во второе устройство можно лазить спокойно, потому что в первом устройстве напряжение БОЛЬШОЕ, а во втором- МАЛЕНЬКОЕ, несмотря на то, что+10
Однозначно, лайк!
"... Если, по окончании акта, ваш сексуальный партнер забеременел, то партнер был другого пола, с верятностью 50/50"😂
Не слишком уважаемый ПУСТОКАНАЛЬНЫЙ пользователь Григорий Бреннер (
@user-wt5xi2vd8e) , в чьем интеллекте и квалификации не возникает ни малейшего сомнения! Продукция Вашего ОЧЕНЬ СЕРОГО ВЕЩЕСТВА:
"Не совсем так! Если все тела имеют, например, отрицательный заряд, а само пространство положительный, то они способны...." (цитатка) (и т.д. - не считаю раззумным засорять Сеть информационным мусором) позволяет диагностировать у Вас весьма тяжелый НЕДУГ: ОСТРОЕ НЕДЕРЖАНИЕ РЕЧИ. Я понимаю всю тяжесть Вашего существования с Вашим недугом и необходимость утилизировать никому не нужную прудукция Вашего оЧЕНЬ СЕРОГО ВЕЩЕСТВА. Одняко для этой Вашей ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ "подукции" имеется ОТЛИЧНАЯ ПОМОЙКА (или СВАЛКА - как Вам больше нравится) --- это ВАШ СОБСТВЕННЫЙ АБСОЛЮТНО ПУСТОЙ КАНАЛ. Так вот, не могли бы Вы публиковать производимый Вами информационный мусор не на не предназначенном для Вас, а на ориентированном на людей рАЗУМНЫХ моем канале, а в месте, которого Вы на 100% достойны - на Вашем собственном канале.
Сейчас 19,02.2024 20-40. Если Вы сами в течение 2 часов не уберете за собой Ваш информационный мусор, пачкающий мой канал, то будете с презрением БЛОКИРОВАНЫ на моем канале.....
ДОШЛО, пустоканальный Григорий Бреннер?
В потоке умных рассуждений порой теряется смысл!
@НиколайГорелов-и1х
1 час назад
"В потоке умных рассуждений порой теряется смысл!" ----------------------------------------
Человеческая голова наделена серым веществом для того, чтобы она была способна постепенно учиться улавливать смысл в чужих рассуждениях ( в том числе и умных). Наличие видеозаписи лекции совместно с возможностью многократного повторного просмотра фрагментов, вызвавших непонимание позволяет пользователю справиться с возникшей у него проблемой улавливания сложного содержания, Разумеется при наличии у него желание сделать это подкреплённого достаточно уровнем работоспособности и усидчивости.
"3 закон Ньютона наверное должен работать")))), вот она современная физика)) считать на бумажках. Все у них иногда оказывается, иногда работает, а иногда не работает)). И электрический заряд у них, неопределяемое понятие и магнитное поле нематериальная материя))). Все их теории основаны на том что они не понимают и в реальности они сами ничего не знают что и как происходит во вселенной))
@MrLuniksky
1 час назад
"3 закон Ньютона наверное должен работать")))), вот она современная физика)) считать на бумажках" --------- ну так очень скоро окажется, что третий закон НРьютона на самом днлн не рпботает... А вы этого не знали? Печально.... :). И успокойтесь: современная физика на бумажках практически не считает: все, что можно было сосчитать ан бумажках, сосчитали еще в 19 чеке. Теперь приходится считать на супер-еомпьютерах....
@@Ski_tiger ну считать то можно хоть начем, но может начать наблюдать за реальным миром и анализировать эти данные, а не погонять то что насчитали))
Серости- @MrLuniksky, написавшему
43 минуты назад
@Ski_tiger ну считать то можно хоть начем, но может начать наблюдать за реальным миром и анализировать эти данные, а не погонять то что насчитали)) -----------------------------------------
попытайтесь объяснить вашему ОЧЕНЬ СЕРОМУ веществу, что "Цсчитать то" следует писать через дефис ("считать-то"), на "начем" разумные люди пишут раздельно ("на чеам").. Попытайтесь понять, что такой серости, как вы, следует изливать продукцию деятельности вашего СЕРОГО ВЕЩЕСТВА не на каналах для нормальных людей, а лишь в местах, которых вы, серость, достойны. Рекомендую ваш собственный канал с 2 подписчиками - это ВАШЕ МЕСТО. Отправляйтесь на свое место, а тут вы будете блокированы. Мне на канале серости не нужны.
ДОШЛО?
@MrLuniksky
2 часа назад
"3 закон Ньютона наверное должен работать")))), вот она современная физика)) считать на бумажках. Все у них иногда оказывается, иногда работает, а иногда не работает)). И электрический заряд у них, неопределяемое понятие и магнитное поле нематериальная материя))). Все их теории основаны на том что они не понимают и в реальности они сами ничего не знают что и как происходит во вселенной)) ---- вы слишком наивны и слишком недоучены для того, чтобы публиковаться на моем канале. Для вас вполне сойдет ваш собственный канал с 2 подписчиками: большего вы не достойны...
@@Ski_tiger Ну можете и банить дело ваше, если по существу сказать нечего)). Так же всегда можно придираться и к знакам припенания или ошибкам, когда опять же нечего сказать по делу. Может лучше объясните что такое заряд)? Его суть , процессы, как он образуется в веществе, реальные экспериментальные данные с расчетами. Хотя о чем я вся нынешняя наука, основана на инквизиции с недовольными, потому что сказать то по существу на критику нечего))
Сказал бы честно -никто не знает что такое заряд. Описание чисто феноменологическое. А вот на гравитацию нашелся Эйнштейн.
Да ты дальше копни, на предмет существования элементарных частиц. Доказательства существования, их регистрация, и так далее.
Всё на уровне примитивного договорняка внутри научного сообщества.