1:47:50 Айнур Шайдуллин Доклад «Расходы арбитражного управляющего на юристов, оказывающих услуги по судебной защите от жалоб кредиторов» (есть презентация, которую нужно скачать заранее, потому что во время выступления презентации ее не показывают) 1:57:30 Мифтахутдинов Р.Т. ставит два вопроса - 1. Нужно ли разделять процесс о признании действий (бездействия) незаконными и иск о взыскании убытков (чувствуется в интонации, что надо смотреть вместе). 2. Кредиторы, которые одобряли несут судебные расходы? 2:01:45 Константин Гричанин. Считает ошибкой возможность разделять требования, поскольку утяжеляет системы и создает ненужный процесс. По второму вопросу считает, что личная ответственность и личный риск управляющего. Глобально считает, что нужно менять нормативное регулирование - например, страховку за счет кредиторов тоже, т.к. управляющий действует в интересах конкурсной массы. 2:07:30 Юлия Ахонина Жалоба на кредиторов может предотвратить убытки. 2:10:05 Дмитрий Константинов Разрыв необходим между абстрактным требованием о признании незаконным действия (бездействия) и взысканием убытков, иначе добросовестные кредиторы ничего не могут делать пока не появятся убытки. Претензия к ВС, что не раскрыта схема взаимоотношений в этой неординарное ситуации, а нужно было подробнее расписать. 2:13:18 Роман Тамаев Сообщил, что мало практики в банкротстве 2:16:00 Анна Лупина 2:17:20 Андрей Борзых Убытки управляющих сравнил по аналогии с субсидиарной ответственностью, где сначала устанавливается вина, потом сумма. В кейсе Пробизнесбанка действовать нужно через разрешение разногласий. 2:19:00 Больше процессов хороших и разных - Мифтахутдинов Р.Т. 2:19:42 Олег Шевцов про дело А55-30578/2016 от 13.12.2019 г. ИФНС обжаловало действия, но убытков нет и не будет. 2:21:30 Максим Доценко мнение. 2:24:25 Милана Боховко про жалобы и судебные расходы 2:26:20 Антон Усков 2:27:03 Сергей Домнин про изменение судебной практики 2012 -Управляющий - профессионал и сам все может. 2017 - Управляющий вправе рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь. 2:28:13 Станислав Медик студент 2:31:00 Леонид Богомяков Щекотливая ситуация, когда с тобой воюют за твои же деньги. 2:33:45 Роман Тамаев единомышленник Зайцева О.Р., сообщил, что практики по банкротству нет 2:34:55 Елена Щербинина 2:37:10 Зайцев Олег Романович подводит итоги дискуссии. Неверное определение. Приводится статистика жалоб ЕФРСБ (очевидно, не по ГК АСВ, а по рядовым управляющим, АСВ никакой статистики не имеет, все зашифровывает как «иное» сообщение): 2015 год - жалоб 3015 / удовлетворено 25% 2016 год - жалоб 4106 / удовлетворено 25% 2017 год - жалоб 4440 / удовлетворено 23% 2018 год - жалоб 4155 / удовлетворено 22% неполный 2019 год - жалоб 3495 / удовлетворено 14% 1. Управляющий - представитель конкурсной массы, действует не от своего имени, а от имени конкурсной массы. Приводятся примеры судебной практики, где АСВ действовало якобы в защиту конкурсной массы: Иноземцев В.И.& Русский международный банк (определение ВС от 13.12.2018 по делу А40-185433/2017, в котором суд пожурил АСВ за невыдачу реестра требований кредиторов, но Олег Романович перевернул все с ног на голову и поэтому настаивает на защите банковской тайны и правомерных действиях АСВ) Про нотариуса - не знаю детали 2. Политико-правовой аспект (пошлиной не облагаются жалобы, статистика показывает, что % удовлетворения жалоб падает) Взыскать расходы с заявителя жалобы - это означает послать неприлично, потому что порежут и попробуй взыскать фактически. 2:42:40 (насмешливо, иронически, саркастически) Вы погуглите «этот Автоцентр»! Вы думаете это хорошая платежеспособная компания? Выражаю серьезные сомнения в этом, друзья мои, что у нее много денег и если АСВ попробует перевыставить это все с нее, то фактически получит. Поинтересуйтесь, что это за кредитор! Это цессионарий, который приобретает требования третьей очереди, ему очень хочется жаловаться на АСВ! Тот ли там овечка, кто делает вид, что он овечка?! Складывая все вместе, систематически очень неверное решение. Большая надежда, что не выйдет за пределы АСВ. Сформулировано так, что применяется и к обычным управляющим. Если говорить про АСВ. Такое решение что означает? Задумайтесь, где госкорпорация берет деньги на юристов? Финансируется государством. Это не частная лавочка, которая из прибыли их возьмет. Когда говорим, не кредиторы должны оплачивать деятельность управляющего, а государство, то есть мы с вами как налогоплательщики, то это решение еще более странным выглядит, что финансируют не кредиторы, а государство. Трудно решение поддержать (настолько эмоциональное выступление, что рядом сидящий Савченко Даниил успокаивает коллегу по плечу) 2:44:38 Пугающая часть решения - не согласные с решением могут ему не подчиняться. 2:47:05 Даниил Савченко про наследование субсидиарной ответственности
00:30 Зайцев О.Р. представляется, рассказывает о клубе 02:00 про членство, членов более 200, всех ждем, можно корпоративное членство 02:50 СРО Дело и СРО Меркурий вступили, надо вручить свидетельства о членстве 03:30 подарки на Новый год (календари, стикеры) членам клуба - преференции, призыв оформить членство 04:40 художник Павел Лемтыбож (аукцион с картинами), призыв подписаться на ежемесячные пожертвования в адрес хосписа «Дом с маяком», Лида Мониава получила премию РБК 06:00 подарки для всех в телеграмм-канале Банкротный клуб 06:30 про сайт Банкротного клуба. Здесь публикации литературы и диссертации (Юхнин и Тай), а также история российского банкротного права (Дмитрий Шабельников наполняет раздел). 09:30 закрытые разделы сайта будут, доступ только для членов 09:50 представление партнеров Право.ру, LFАкадемия, образовательные партнеры Статут, Лексториум, Поддержка, Санкт-Петербургский гос.университет 12:52 Вступительное слово Мифтахутдинова Р.Т. 14:58 Вспыхнул законопроект 835938-7 по семейному праву и собственности супругов 16:55 про голых женщин шутит Зайцев О.Р. 17:40 еще один партнер, которого забыли в начале представить 19:55 по сути реформа общей собственности супругов в части совместного банкротства супругов 22:31 Зайцев О.Р. поддерживает: 1. Полноценная процедура банкротства супругов (одно дело, совместное) 2. Презумпцию общности долгов супругов. 24:45 Мифтахутдинов Р.Т. Дьявол кроется в деталях. 25:45 Кто может подать на совместное банкротство? Оба супруга вместе, управляющий одного из супругов, общий кредитор. Зайцев О.Р. - Почему один из супругов не может? 26:55 про отказное определение КС 28:10 Совместное банкротство возможно, но только если нет брачного договора. Проблемы в России, что он не публичный. Если кредитор про него не знает, то он не применяется. 30:50 п. 4 ст. 213.33 Кредиторы каждого из супругов (бывших супругов) (кредиторы по обязательствам одного из супругов) вправе заявлять свои требования в рамках процедуры совместного банкротства. 31:45 Родители супругов ненавидят их избранников. Почему раздельность сохраняется на добрачное имущества и на имущество, полученное в браке? Про три вида имущества - общее, личное мужа, личное жены. 34:00 про ст. 46 Семейного кодекса. 35:08 Может быть сначала реализовывать личное, потом общее? Нужно обсуждать. 38:39 п. 6 - неверен. По заявлению одного из супругов суд может указать в определении о завершении реализации имущества гражданина, что предусмотренные статьей 21330 настоящего Федерального закона последствия признания гражданина банкротом не применяются к этому супругу, если наступлению совместного банкротства способствовало поведение другого супруга 41:55 к нотариусу после смерти супруга приходит переживший супруг - надо приостановить выдачу свидетельства 43:33 про опровержение презумпции общности долгов, когда не использовалось на нужды семьи 45:55 Михаил Ионцев поздравляет с Днем Святого Николая, Задает три вопроса, один из них - грустный законопроект, не учитывает интересы детей. 48:57 Ответ. Имущество детей и родителей раздельное, не пересекается. Общность должна касаться и детей, но тема сейчас неподъемная. 51:22 Максим Доценко. На чье имя регистрировать имущество, возвращенное умершему должнику по недействительной сделке? 52:02 на имя наследственной массы 52:38 Антон Усков Про алименты и др. Супруги развелись, а если снова вступят в брак? 54:15 Зайцев О.Р. считает, что включать в реестр требований кредиторов алиментные обязательства можно без заявления получателя алиментов. У судей рука не поднимется наказать. 55:15 Кирилл Цай Чрезмерно, когда один супруг тащит в процедуру другого. 1:01:00 Дария Жестовская Как быть с раздвоением режима, когда 2 кредитора знают про брачный договор, а 3 кредитора - не знают? 1:07:05 Елена Кравцова Боится негативной цепочки последствий, когда жена платежеспособного мужа подает на совместное банкротство (у жены долг 5 млн, им-ва общего на 3 млн, личного им-ва супруга 20 млн) Ответ: суд откажет на этапе проверки обоснованности заявления, так как платежеспособные. 1:14:15 Андрей Григорьев про % злоупотреблений 1:16:20 Анна Лупина Про п. 7 ст. 213.26 - реализация только доли? Ответ: Делить в натуре мы против, раздел путем продажи. Профессор Михеева ответила публично - Конечно продавать будем. 1:19:05 Андрей Борзых. Опасения про соотношение долгов и имущества. Ответ - В совместном банкротстве супругов не предполагается материальной консолидации. Личное добрачное имущество остается личным и в банкротстве. 1:22:20 Игорь Передних Вопрос про сособственника, который не член семьи. 1:25:00 Мария Шутовская Про истечение 3-х годичного срока на защиту права общей совместной собственности. 1:26:30 Олег Шевцов про презумпции осведомленности о брачном договоре и др. 1:37:15 Анна Лупина Про опубличивание брачного договора 1:40:00 Дария Жестовская 1:43:35 Олег Шевцов о составлении акта описи совместного имущества супругов
2:42:40 Пламенная речь Зайцева О.Р. в уничижительном тоне про кредитора Автоцентр, с которого якобы невозможно взыскать судебные расходы из-за того, что они не «хорошая компания». Невозможно согласиться с такой перекошенной позицией! Кредиторы еще в более худшем положении, чем известная околобандитская структура. К кредиторам придут сразу за деньгами, а вот добраться до АСВ можно только соблюдая очередность. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п.3 ст. 137 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Статистика эффективности ГК АСВ в процедурах всем известна? 3-4-5% первой очереди. До третьей очереди не доходит. До судебных расходов дойдет? Никогда. Что нарушил Автоцентр, когда приобрел право требования, чтоб участвовать в деле о банкротстве? Ничего не нарушил, действовал абсолютно законно, в правовом поле.
Одно лицо - одна конкурсная масса. Совершенно верный итог Олега Романовича по первому вопросу!!! У одного лица, тем более юридического лица или ип делить конкурсную массу по сферам предпринимательской деятельности - это конечно совершенно не верно! Во-первых, даёт возможность для злоупотребления и недобросовестного поведения должника, во-вторых, усложняет процесс! Желаю банкротному клубу, чтобы было на обсуждении больше практиков, т.к. они видят проблемы изнутри, и могут задать вопросы и предложить решения с учётом текущей ситуации. Я сам привык принимать участие в арбитражных судах, и думал, что действительно суды могут решать ситуации по закону и по справедливости в не зависимости от сложности дела, бывают исключения, но этот процент не велик. Но попал с делом в суд общей юрисдикции, и понял что там совершенно другая ситуация - там как говорит Роман Бевзенко - ахаляй-махаляй юриспруденция. Целый год приходилось объяснять судье первой инстанции свою позицию...и за год всё-таки удалось убедить в своей правоте. Но пришло дело в апелляцию - в верховный суд субъекта РФ. И там за два заседания отменили совершенно законное и мотивированное решение суда первой инстанции и приняли незаконный судебный акт. А мотивировку апелляционного определения читаешь и просто слов нет. Это все к тому, что судьи хотят чтоб было все как можно проще, конкретней и понятней, им нужны инструкции. Если их нет, то решения зависят от их субъективного отношения к сторонам - ярлыков, в нашем случае я представлял интересы автосалона-юридического лица, а истцом был потребитель, которого с самого начала (при первых досудебных переговорах представлял адвокат). И судья первой инстанции был изначально настроен в деле в пользу потребителя, я привёл доказательства правоты автосалона, и судебная экспертиза подтвердила мои доводы, и суд первой инстанции принял законное и справедливое решение. А апелляционная инстанция решила не разбираться в деле, а просто руководствовалось своим субъективным отношением отменила решение и без разницы что написано в судебной экспертизе эксперта, про неё вообще в определении ничего не сказал суд апелляционной инстанции...надеюсь на "новую кассацию" я читал, что там председатель пришел с Арбитражного суда...
Коллеги, ссылки на судебную практику о признании незаконным отказа АСВ предоставить реестр требований кредиторов. Этой практикой Олег Романович никогда не поделится на своих заседаниях. Святая обязанность Госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов", исполняющей обязанности конкурсного управляющего банка, предоставлять по запросу копию реестра требований кредиторов (при соблюдении всех условий, обозначенных в Законе о банкротстве). Первая инстанция kad.arbitr.ru/Document/Pdf/028b2179-29f0-49c7-a6c6-ccfaf256c7dd/937bdb63-5278-4661-9107-d7c6b0d577eb/A60-51084-2018_20190322_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True Апелляция kad.arbitr.ru/Document/Pdf/028b2179-29f0-49c7-a6c6-ccfaf256c7dd/2554c80d-c4d2-42c8-8fcc-1fec110e16b1/A60-51084-2018_20190613_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True Округ kad.arbitr.ru/Document/Pdf/028b2179-29f0-49c7-a6c6-ccfaf256c7dd/d446667f-95e3-4a01-8712-38be23f10b91/A60-51084-2018_20190815_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True Верховный суд kad.arbitr.ru/Document/Pdf/028b2179-29f0-49c7-a6c6-ccfaf256c7dd/b596dfa9-9252-49ec-b99e-00ab12d7a187/A60-51084-2018_20191205_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Коллеги , снимите уже розовые очки : КУ никогда не действует в интересах массы, либо в своих, либо в интернах бенефициаров должника или мажоритарного кредитора. А Постановление ВС о расходах, это щёлочек по носу АСВ, который известен своими баснословными гонорарами привлеченцам
![F.HERO Ft. JSPKK x ลำไย ไหทองคำ x M-PEE - ไม่สนิทบิดหมด (Thai Riders Anthem) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/kPJZ0UihBfk/mqdefault.jpg)
![ร้อยพ่อพันแม่ - WanMai [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/XY2pNYASEbg/mqdefault.jpg)
1:47:50 Айнур Шайдуллин Доклад «Расходы арбитражного управляющего на юристов, оказывающих услуги по судебной защите от жалоб кредиторов» (есть презентация, которую нужно скачать заранее, потому что во время выступления презентации ее не показывают)
1:57:30 Мифтахутдинов Р.Т. ставит два вопроса - 1. Нужно ли разделять процесс о признании действий (бездействия) незаконными и иск о взыскании убытков (чувствуется в интонации, что надо смотреть вместе). 2. Кредиторы, которые одобряли несут судебные расходы?
2:01:45 Константин Гричанин. Считает ошибкой возможность разделять требования, поскольку утяжеляет системы и создает ненужный процесс. По второму вопросу считает, что личная ответственность и личный риск управляющего. Глобально считает, что нужно менять нормативное регулирование - например, страховку за счет кредиторов тоже, т.к. управляющий действует в интересах конкурсной массы.
2:07:30 Юлия Ахонина Жалоба на кредиторов может предотвратить убытки.
2:10:05 Дмитрий Константинов Разрыв необходим между абстрактным требованием о признании незаконным действия (бездействия) и взысканием убытков, иначе добросовестные кредиторы ничего не могут делать пока не появятся убытки. Претензия к ВС, что не раскрыта схема взаимоотношений в этой неординарное ситуации, а нужно было подробнее расписать.
2:13:18 Роман Тамаев Сообщил, что мало практики в банкротстве
2:16:00 Анна Лупина
2:17:20 Андрей Борзых Убытки управляющих сравнил по аналогии с субсидиарной ответственностью, где сначала устанавливается вина, потом сумма. В кейсе Пробизнесбанка действовать нужно через разрешение разногласий.
2:19:00 Больше процессов хороших и разных - Мифтахутдинов Р.Т.
2:19:42 Олег Шевцов про дело А55-30578/2016 от 13.12.2019 г. ИФНС обжаловало действия, но убытков нет и не будет.
2:21:30 Максим Доценко мнение.
2:24:25 Милана Боховко про жалобы и судебные расходы
2:26:20 Антон Усков
2:27:03 Сергей Домнин про изменение судебной практики 2012 -Управляющий - профессионал и сам все может. 2017 - Управляющий вправе рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь.
2:28:13 Станислав Медик студент
2:31:00 Леонид Богомяков Щекотливая ситуация, когда с тобой воюют за твои же деньги.
2:33:45 Роман Тамаев единомышленник Зайцева О.Р., сообщил, что практики по банкротству нет
2:34:55 Елена Щербинина
2:37:10 Зайцев Олег Романович подводит итоги дискуссии.
Неверное определение. Приводится статистика жалоб ЕФРСБ (очевидно, не по ГК АСВ, а по рядовым управляющим, АСВ никакой статистики не имеет, все зашифровывает как «иное» сообщение):
2015 год - жалоб 3015 / удовлетворено 25%
2016 год - жалоб 4106 / удовлетворено 25%
2017 год - жалоб 4440 / удовлетворено 23%
2018 год - жалоб 4155 / удовлетворено 22%
неполный 2019 год - жалоб 3495 / удовлетворено 14%
1. Управляющий - представитель конкурсной массы, действует не от своего имени, а от имени конкурсной массы.
Приводятся примеры судебной практики, где АСВ действовало якобы в защиту конкурсной массы:
Иноземцев В.И.& Русский международный банк (определение ВС от 13.12.2018 по делу А40-185433/2017, в котором суд пожурил АСВ за невыдачу реестра требований кредиторов, но Олег Романович перевернул все с ног на голову и поэтому настаивает на защите банковской тайны и правомерных действиях АСВ)
Про нотариуса - не знаю детали
2. Политико-правовой аспект (пошлиной не облагаются жалобы, статистика показывает, что % удовлетворения жалоб падает)
Взыскать расходы с заявителя жалобы - это означает послать неприлично, потому что порежут и попробуй взыскать фактически.
2:42:40 (насмешливо, иронически, саркастически) Вы погуглите «этот Автоцентр»! Вы думаете это хорошая платежеспособная компания? Выражаю серьезные сомнения в этом, друзья мои, что у нее много денег и если АСВ попробует перевыставить это все с нее, то фактически получит. Поинтересуйтесь, что это за кредитор! Это цессионарий, который приобретает требования третьей очереди, ему очень хочется жаловаться на АСВ! Тот ли там овечка, кто делает вид, что он овечка?!
Складывая все вместе, систематически очень неверное решение. Большая надежда, что не выйдет за пределы АСВ. Сформулировано так, что применяется и к обычным управляющим.
Если говорить про АСВ. Такое решение что означает? Задумайтесь, где госкорпорация берет деньги на юристов? Финансируется государством. Это не частная лавочка, которая из прибыли их возьмет. Когда говорим, не кредиторы должны оплачивать деятельность управляющего, а государство, то есть мы с вами как налогоплательщики, то это решение еще более странным выглядит, что финансируют не кредиторы, а государство. Трудно решение поддержать (настолько эмоциональное выступление, что рядом сидящий Савченко Даниил успокаивает коллегу по плечу)
2:44:38 Пугающая часть решения - не согласные с решением могут ему не подчиняться.
2:47:05 Даниил Савченко про наследование субсидиарной ответственности
Анна, огромное спасибо.
00:30 Зайцев О.Р. представляется, рассказывает о клубе
02:00 про членство, членов более 200, всех ждем, можно корпоративное членство
02:50 СРО Дело и СРО Меркурий вступили, надо вручить свидетельства о членстве
03:30 подарки на Новый год (календари, стикеры) членам клуба - преференции, призыв оформить членство
04:40 художник Павел Лемтыбож (аукцион с картинами), призыв подписаться на ежемесячные пожертвования в адрес хосписа «Дом с маяком», Лида Мониава получила премию РБК
06:00 подарки для всех в телеграмм-канале Банкротный клуб
06:30 про сайт Банкротного клуба. Здесь публикации литературы и диссертации (Юхнин и Тай), а также история российского банкротного права (Дмитрий Шабельников наполняет раздел).
09:30 закрытые разделы сайта будут, доступ только для членов
09:50 представление партнеров Право.ру, LFАкадемия, образовательные партнеры Статут, Лексториум, Поддержка, Санкт-Петербургский гос.университет
12:52 Вступительное слово Мифтахутдинова Р.Т.
14:58 Вспыхнул законопроект 835938-7 по семейному праву и собственности супругов
16:55 про голых женщин шутит Зайцев О.Р.
17:40 еще один партнер, которого забыли в начале представить
19:55 по сути реформа общей собственности супругов в части совместного банкротства супругов
22:31 Зайцев О.Р. поддерживает: 1. Полноценная процедура банкротства супругов (одно дело, совместное) 2. Презумпцию общности долгов супругов.
24:45 Мифтахутдинов Р.Т. Дьявол кроется в деталях.
25:45 Кто может подать на совместное банкротство? Оба супруга вместе, управляющий одного из супругов, общий кредитор. Зайцев О.Р. - Почему один из супругов не может?
26:55 про отказное определение КС
28:10 Совместное банкротство возможно, но только если нет брачного договора. Проблемы в России, что он не публичный. Если кредитор про него не знает, то он не применяется.
30:50 п. 4 ст. 213.33 Кредиторы каждого из супругов (бывших супругов) (кредиторы по обязательствам одного из супругов) вправе заявлять свои требования в рамках процедуры совместного банкротства.
31:45 Родители супругов ненавидят их избранников. Почему раздельность сохраняется на добрачное имущества и на имущество, полученное в браке? Про три вида имущества - общее, личное мужа, личное жены.
34:00 про ст. 46 Семейного кодекса.
35:08 Может быть сначала реализовывать личное, потом общее? Нужно обсуждать.
38:39 п. 6 - неверен. По заявлению одного из супругов суд может указать в определении о завершении реализации имущества гражданина, что предусмотренные статьей 21330 настоящего Федерального закона последствия признания гражданина банкротом не применяются к этому супругу, если наступлению совместного банкротства способствовало поведение другого супруга
41:55 к нотариусу после смерти супруга приходит переживший супруг - надо приостановить выдачу свидетельства
43:33 про опровержение презумпции общности долгов, когда не использовалось на нужды семьи
45:55 Михаил Ионцев поздравляет с Днем Святого Николая, Задает три вопроса, один из них - грустный законопроект, не учитывает интересы детей.
48:57 Ответ. Имущество детей и родителей раздельное, не пересекается. Общность должна касаться и детей, но тема сейчас неподъемная.
51:22 Максим Доценко. На чье имя регистрировать имущество, возвращенное умершему должнику по недействительной сделке?
52:02 на имя наследственной массы
52:38 Антон Усков Про алименты и др. Супруги развелись, а если снова вступят в брак?
54:15 Зайцев О.Р. считает, что включать в реестр требований кредиторов алиментные обязательства можно без заявления получателя алиментов. У судей рука не поднимется наказать.
55:15 Кирилл Цай Чрезмерно, когда один супруг тащит в процедуру другого.
1:01:00 Дария Жестовская Как быть с раздвоением режима, когда 2 кредитора знают про брачный договор, а 3 кредитора - не знают?
1:07:05 Елена Кравцова Боится негативной цепочки последствий, когда жена платежеспособного мужа подает на совместное банкротство (у жены долг 5 млн, им-ва общего на 3 млн, личного им-ва супруга 20 млн) Ответ: суд откажет на этапе проверки обоснованности заявления, так как платежеспособные.
1:14:15 Андрей Григорьев про % злоупотреблений
1:16:20 Анна Лупина Про п. 7 ст. 213.26 - реализация только доли?
Ответ: Делить в натуре мы против, раздел путем продажи. Профессор Михеева ответила публично - Конечно продавать будем.
1:19:05 Андрей Борзых. Опасения про соотношение долгов и имущества. Ответ - В совместном банкротстве супругов не предполагается материальной консолидации. Личное добрачное имущество остается личным и в банкротстве.
1:22:20 Игорь Передних Вопрос про сособственника, который не член семьи.
1:25:00 Мария Шутовская Про истечение 3-х годичного срока на защиту права общей совместной собственности.
1:26:30 Олег Шевцов про презумпции осведомленности о брачном договоре и др.
1:37:15 Анна Лупина Про опубличивание брачного договора
1:40:00 Дария Жестовская
1:43:35 Олег Шевцов о составлении акта описи совместного имущества супругов
Анна, благодарю за Ваш труд.
Классно было бы добавить тайм коды к видео
согласен, работаем над этим
2:42:40 Пламенная речь Зайцева О.Р. в уничижительном тоне про кредитора Автоцентр, с которого якобы невозможно взыскать судебные расходы из-за того, что они не «хорошая компания».
Невозможно согласиться с такой перекошенной позицией! Кредиторы еще в более худшем положении, чем известная околобандитская структура.
К кредиторам придут сразу за деньгами, а вот добраться до АСВ можно только соблюдая очередность. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п.3 ст. 137 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Статистика эффективности ГК АСВ в процедурах всем известна? 3-4-5% первой очереди. До третьей очереди не доходит. До судебных расходов дойдет? Никогда.
Что нарушил Автоцентр, когда приобрел право требования, чтоб участвовать в деле о банкротстве? Ничего не нарушил, действовал абсолютно законно, в правовом поле.
Одно лицо - одна конкурсная масса.
Совершенно верный итог Олега Романовича по первому вопросу!!!
У одного лица, тем более юридического лица или ип делить конкурсную массу по сферам предпринимательской деятельности - это конечно совершенно не верно!
Во-первых, даёт возможность для злоупотребления и недобросовестного поведения должника, во-вторых, усложняет процесс!
Желаю банкротному клубу, чтобы было на обсуждении больше практиков, т.к. они видят проблемы изнутри, и могут задать вопросы и предложить решения с учётом текущей ситуации.
Я сам привык принимать участие в арбитражных судах, и думал, что действительно суды могут решать ситуации по закону и по справедливости в не зависимости от сложности дела, бывают исключения, но этот процент не велик.
Но попал с делом в суд общей юрисдикции, и понял что там совершенно другая ситуация - там как говорит Роман Бевзенко - ахаляй-махаляй юриспруденция.
Целый год приходилось объяснять судье первой инстанции свою позицию...и за год всё-таки удалось убедить в своей правоте. Но пришло дело в апелляцию - в верховный суд субъекта РФ. И там за два заседания отменили совершенно законное и мотивированное решение суда первой инстанции и приняли незаконный судебный акт. А мотивировку апелляционного определения читаешь и просто слов нет.
Это все к тому, что судьи хотят чтоб было все как можно проще, конкретней и понятней, им нужны инструкции. Если их нет, то решения зависят от их субъективного отношения к сторонам - ярлыков, в нашем случае я представлял интересы автосалона-юридического лица, а истцом был потребитель, которого с самого начала (при первых досудебных переговорах представлял адвокат). И судья первой инстанции был изначально настроен в деле в пользу потребителя, я привёл доказательства правоты автосалона, и судебная экспертиза подтвердила мои доводы, и суд первой инстанции принял законное и справедливое решение. А апелляционная инстанция решила не разбираться в деле, а просто руководствовалось своим субъективным отношением отменила решение и без разницы что написано в судебной экспертизе эксперта, про неё вообще в определении ничего не сказал суд апелляционной инстанции...надеюсь на "новую кассацию" я читал, что там председатель пришел с Арбитражного суда...
Коллеги, ссылки на судебную практику о признании незаконным отказа АСВ предоставить реестр требований кредиторов. Этой практикой Олег Романович никогда не поделится на своих заседаниях.
Святая обязанность Госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов", исполняющей обязанности конкурсного управляющего банка, предоставлять по запросу копию реестра требований кредиторов (при соблюдении всех условий, обозначенных в Законе о банкротстве).
Первая инстанция kad.arbitr.ru/Document/Pdf/028b2179-29f0-49c7-a6c6-ccfaf256c7dd/937bdb63-5278-4661-9107-d7c6b0d577eb/A60-51084-2018_20190322_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Апелляция kad.arbitr.ru/Document/Pdf/028b2179-29f0-49c7-a6c6-ccfaf256c7dd/2554c80d-c4d2-42c8-8fcc-1fec110e16b1/A60-51084-2018_20190613_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Округ kad.arbitr.ru/Document/Pdf/028b2179-29f0-49c7-a6c6-ccfaf256c7dd/d446667f-95e3-4a01-8712-38be23f10b91/A60-51084-2018_20190815_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Верховный суд kad.arbitr.ru/Document/Pdf/028b2179-29f0-49c7-a6c6-ccfaf256c7dd/b596dfa9-9252-49ec-b99e-00ab12d7a187/A60-51084-2018_20191205_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Коллеги , снимите уже розовые очки : КУ никогда не действует в интересах массы, либо в своих, либо в интернах бенефициаров должника или мажоритарного кредитора. А Постановление ВС о расходах, это щёлочек по носу АСВ, который известен своими баснословными гонорарами привлеченцам