A Passió Kibeszélő
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ต.ค. 2024
- ► Discord: bit.ly/3r1XnAa
► Twitch: bit.ly/34yQlvl
► Instagram: bit.ly/3zA5RTa
► Patreon: bit.ly/3f3UHfY
► Facebook: bit.ly/34yl8sc
No Copyright Motion Graphics Motion Graphics provided by youtubestock.com TH-cam Channel: goo.gl/aayJRf
Jou Beats: joeybeats.band...
Music from Soundcloud Music provided by RFM: • Video
#Passióbemutató #Passiókritika
Hali Ábel, tavaly én mentem oda hozzád egy esküvőn! Nagyon tetszett a mai adás, nem is igazán a film miatt, hanem amiatt a jó kisugárzás miatt, ami a barátságotokból fakad.
Nagyon értékes és különleges az, hogy ilyen őszintén tudtok megformálni, egymástól tökéletesen ellentétes véleményt és ettől a barátságotok nem meggyengül, hanem megerősödik mert ettől még egyikőtök sem szereti kevésbé a másikat. Ezt nagyon jó nézni.
Szia Norbi, nagyon örülök, hogy írtál, és köszönjük. Hát igen a barátságot nem szabad, hogy veszélybe sodorja ez, lényeges viták persze, meg lesz is folytatásuk majd még:) De jó lenne ha így lenne mások között is, így talán előre jutunk majd a vélemények különbsége mellett is. Remélem jól vagytok és találkozunk majd.
Ábel tökéletesen megfogalmazta a film lényegét. Továbbá valószínűleg tényleg ilyen brutálisak voltak akkor a Rómaiak. A Passió az egyik legfontosabb film ebben a témakörben.
Srácok, több ilyen típusú beszélgetős műsort 🙂 Nem tudom pontosan mitől volt ez más mint a többi, lehet a vallás miatt vagy mert nem feltétlen a film volt itt a lényeg hanem ami mögötte van, de ez nagyon jó volt. Jó ez a két látásmód egymással szemben.
jèzust tènyleg így megkínozták. nagyon hiteles film. ès felkavaró!
Én ebben a témában teljesen Gyurival értek egyet, de nagyon szeretem a párosotokat, pont azért mert mások vagytok és ettől lesz érdekes és nagyon szórakoztató minden videó! Gratula nektek, nagyon kevés csatorna van ami ennyire leköt és szórakoztat! :)
Nem vagyok annyira oda ezért a filmért de ti egyszerüen több vagytok mint minőség.
Ugyanezt érzem
Nagyon köszönjük!!!
#Kultúrmisszió 📖
Ajánlom mindenkinek Mihail Bulgakov: A Mester & Margarita című időtlen klasszikusát, amely többek között Jézus és Pilátus történetét meséli el, egy igen érdekes aspektusból.
Remek, informatív kibeszélő Srácok, mint mindig! 🎯
Köszönjük, és a könyv nekünk is nagy kedvencünk, kár h nem hoztam szóba, de majd legközelebb:)
Filmsorozatot is készítettek belőle az oroszok.Ami szintén remekül sikerült.Nagyon sokáig megtalálható volt itt a"Jútyub"-on.
Nagyon érett és komoly videó lett.
Ezért vagytok ennyire szerethetőek, mert látszik, hogy érdekel az amiről beszéltek, szeretitek amit csináltok.
Gratulálok.
Kedves Ábel, nagyon örülök annak, hogy hívőnek vallod magad, S hogy ezt felvállalva erről többször is bizonyságot tettél! Mivel Gyurit mindketten nagyon kedveljük, és noha kedvelem, hogy sokszor ellentétes de rátok jellemző véleményt fogalmaztok meg, soha jobban nem szorítottam még azért, hogy ne legyenek köztetek szakadások, hanem ugyanazzal az érzéssel, és meggyőződéssel igazodjatok a témához (itt Istenhez) amint te Ábel. Igaz barátként nálad hitelesebben senki sem tudna erre Gyuri számára esélyt teremteni. Mivel Gyurit én magam is igen megkedveltem - és nagyszerű, humoros, intelligens, nyílt szívű embernek tartom, Őszintén bízom benne, hogy idővel meggyőzöd őt az evangélium lényegéről. Lehet nem is meggyőzni kell, csak megismertetni kell vele néhány dolgot és beszélni róla, ahogyan azt teszed is. Jó ezt látni, hallani! Köszönöm, Isten nevében! Kár lenne, ha Gyuri elzárná magát attól a csodától , amit jó eséllyel te Krisztusban már megismertél. (Azt, hogy erről a témáról még lesz szó a csatornán, én ígéretnek vettem 😉)
Ezt be is tartjuk:) nagyon köszönöm az őszinte és szép hozzászólást, megtisztelő és meg is érint. Gyurit gyerekkorunk óta ismerem, és valóban úgy érzem, mint Te, hogy nem is áll olyan messze például az evangélium átélésétől. Érdekes dolgo ez, folytatni fogjuk .
Ismét egy jó kis beszélgetés a kedvenc TH-cam csatornámtól!
Örülök, hogy elővettétek ezt a filmet is, én is nagyon szeretem, mint Gibson minden rendezését!
Emlékszem, mikor annak idején először láttam, mély nyomot hagyott bennem! Sokáig azért nem is néztem újra, annyira megrázó volt!
Mindenképpen kiemelném én is a fantasztikus rendezést, a szereplők játékát, a fényképezést és plusz egy élmény, hogy arámi nyelven beszélnek benne!
Köszi, hogy beszéltetek róla! 😊
Amikor, a moziban megnéztük ezt a filmet, döbbenet volt a nézőtéren a végén, és taps! A képsorok éveken keresztül kísértek (nem kísértettek) engem is, és a húsvéti Passió azóta már, nem egy vallási egyházi ének, és sokkal több egy tömjén illatú műnél bármely templomban...
Szerintem, mint rendezett film, filmtett is kiemelkedően jó, és óriási szerencse, hogy Mel G megrendezte annak idején ezt a storyt, mert ezt így ma már nem tudná. Szikár, erőszakos (!), realisztikus, ugyanakkor mégis hihetetlen művészi és szépen fényképezett.
10/10
Továbbra is kedvelem a köztetek levő párbeszédeket, ahogy egy film okán, mega/filozofikus kérdésekre próbáltok válaszolni, vagy adtok spontán saját véleményt, amit - és ez a szuper - akár egy másik beszélgetésben képesek vagytok felülírni, bevallani, hogy másképp gondoltok. Mert ez az élet rendje, és egyszer csak beérünk, megérünk. Addig, azonban rengeteg film vár még ránk! Csak így tovább!
Emberien, filmekről!
🙂♥🎥
Nagyon köszönjük, így lesz:)
Nagyon tetszett a beszélgetésetek, Megértem Gyurit, az igazi keresztények személyesen találkoznak Istennel spirituális élmény által amit semmilyen családi vagy vallásos hagyomány nem pótolhat. Ábel, tetszik gazőszinteséged.
Egyébként srácok a Krisztus utolsó megkísértése c. Martin Scorsese filmről mi a véleményetek hamár -e témában keresünk filmeket?
Beszelünk majd róla, az még egy szép vita lesz :D hát az a film nem elválasztható Scorsese hitkeresésétől, ő bajlódik ezzel egész életében, ezért az a film nem is annyira provokál, mint inkább felvet egy emberi gondolatot, amit ugye látunk is benne.
@@csendler alapvetoen Kazantzakis regenyerol van ugye szo :)
Ebben a kérdésben Gyurival kell egyet értenem. Persze magát a filmet nagyon szeretem, sőt ismerek sok olyan embert akik megrögzött szókimondó ateistákként elismerik, hogy ez egy jó film, egy szép történet. Egyébként a hit kérdéséről még beszéljetek mindenképp :D Én pl. annak ellenére, hogy nem hiszek semmi feljebbvaló hatalomban nagyon érdekesnek tartom az összes nagy világvallást. Szeretek is olvasni róluk, meg egy csomó hasznos és betartandó erkölcsi tanítást tartalmaznak ezt elismerem. Hát nem tudom bonyolult kérdés ez, de mindenképp érdemes tanakodni rajta pár pohár bor mellett :D
Van néhány film az életemben, amire azt mondom, hogy csodálatos alkotás, de egyszerűen annyira mélyen tört el bennem valamit pozitív vagy negatív értelemben, hogy csak nagyon erős ráhatásra tudnám még egyszer megnézni!
A Passió ilyen!
Valószínű, hogy csak én vagyok túlérzékeny, és ezért nem nézek például horrort sem, de most annyi is elég volt, hogy beszélgettetek a filmről és máris ugyanaz az érzés kerülgetett, mint mikor megnéztem! Ez benneteket ismét dicsér! De most nem köszönöm meg... Bocs! ;-)
Másrészt ezt a filmet nem hívőként is át kell tudni érezni (hívő, mert a vallásos számomra nagyon mást jelent...), hisz valahol ez folyton ismétlődik a történelemben: valakit azért aláznak/ölnek meg, mert annyin követik, hogy az már ellentétes az aktuális nézetekkel. A mai világ erről szól, a maga hatalmas választékával, akik közül borzasztó nehéz megtalálni az értékeset, legyen az vallási, politikai, művészeti terület.
Öröm, hogy Ti már megvagytok, van értelme követni titeket!
Igen, még a csajos top 10 ellenére is! :-D
Nagyon nagyon köszönjük:)
fontos, érvényes és szórakoztató tartalom :D
Köszönjük szépen!!
Fiúk, ennek többször kellett nekifutnom, mert túl mély volt a téma, nem lehetett a háttérben hallgatni miközben mást csináltam, mert figyelni is akartam. Remek elemzés volt és szuper beszélgetés. Jól láttatja, hogy mindenki másképp éli meg ezt a filmet. Szerintem nem az a lényeg, hogy ez egy vallási téma, egy bibliai történet, hanem a történet maga a lényeg. Az emberi gyarlóság bemutatása, hogy milyen pillanatok alatt tud valaki hátat fordítani egy jótevőjének, ha már nem származik haszna belőle. A csorda szellemet említettétek, ami a mai világban ugyanúgy létezik, hiába telt el többezer év, az ember természete nem változott. A nem hívők, templomba nem járó emberek talán pont ezt nem értik. A hit nemcsak a csodavárásról szól és nem csak mesék, ahogy Gyuri fogalmaz. Nem a mese-mivolta a lényeg, hanem a tanulsága. El kell rugaszkodni a dogmatikus, berögződött gondolatoktól, hogy a kereszténység mára már ósdi, a mai kor embere ezt már meghaladta és aki még hisz, annak be lehet mesélni bármit. Szerintem a hívők kiegyensúlyozottabb életet élnek, mint akik nem azok. Válaszokat kapnak bosszúságokra, igazságtalanságokra, meg tudnak bocsátani, felül tudnak emelkedni dolgokon, nekem ez a tapasztalatom, pedig én sem vallásos családban nőttem fel. Át is lehetne ültetni a történetet a modern korba, más eszközökkel bemutatva ugyanezt az eseményt, egy ember megalázását hazugságok miatt.
Jók vagytok!
Nagyon érdekes beszámoló volt
Lehet hogy tévedek de mint egy hívő és egy nem hívő szemüvegén keresztül ahogy láttátok a film mondanivalóját.
Ábel örülök hívőként hogy így elgondolkozol Jézus történetén.
Amiről 13:20 körül beszélsz az pl a Visszatérő c. filmben is megmutatkozik😀
13:15*
50- 100 éves történelmi dolgokkal kapcsolatban is vita van, hogy miként történtek, de egy 2000 éves "fantasy" sztorit meg készpénznek vesznek emberek. Nyilván lehet tanulsága a történetnek, de ettől még mese a nagyrésze.
Ábelnek ajánlanám a következő két könyvet. Az egyik a történeti Pontius Pilatus, ebben a kis 170 oldalas monográfiában nagyjából benne van, amit a történelmi Pilatusról tudni lehet. moly.hu/konyvek/grull-tibor-pontius-pilatus (Grüll Tibor : Pontius Pilatus -Egy karrier története). A másik pedig az egyik legjobb irodalmi Pilatus, ami kb. egy humanistának ábrázolja. Popper Péter: Pilátus testamentuma, Saxum Kiadó, 2007, ISBN 9789637168987 Ha máshol nem elérhető, a hazai nagy virtuális "N-betűs" virágboltban megvannak.
Ezeket a gondolataitokat is a legőszintébben :D
Köszönöm! :)
Sziasztok! De jó, hogy elővettétek! Nagyon szeretem M. Gibson történelmi korokba helyezett filmjeit. E mellett a másik remekműve az Apocalypto. Jelen korunk fontos rendezőjének tartom (nem vagyok mérvadó). Rendszeresen feljön mindkét film esetében a túlzott erőszakosság. Szerintem egy a krisztusi passióról szóló film (passio = szenvedés) lehet erőszakos. Én nem éreztem öncélúnak az ábrázolt erőszakot, megdöbbentőnek igen. Nálam a céltalan erőszakról Eli Roth Hostel cimű filmje, ill. Tarantino nácis filmje ugrik be inkább, amiben röhögve vernek paralízisesre egy német katonát „bézbóz” ütővel, kiszolgálva ezzel a közönség legalantasabb ösztönvilágát. Nagyon is célja van itt a kegyetlenkedésnek, a hatalomtól megittasult római légiós pribékek tombolása, a mértékét vesztett, magából kivetkőzött, állattá vált embert ábrázolja (nekem), ami pontosan az ellentéte Jézus üzenetének.
Egyetértek, köszönöm a kommentet!
Érdekes beszélgetés volt főleg a vége, hogy a vallás helyrazi kérdés.. Ez lehetséges, de hogy a vallások nagyon nagy része egy mederbe folyik mégpedig a jó felé akarja vinni az emberek lelkét fejleszteni próbálja azt akarja sugallni, hogy többek vagyunk az egonknál, az már más kérdés, hogy ki hogyan értelmezi a tanokat.
Ábel le a kalappal sok ember szerertne olyan pozitív és kellemes kisugárzást mint ami neked van. Sok hasonló tanárt a népnek! :)
12:15 de ennek pont az a lényege hogy senki sem várja el tőled hogy olyan legyél mint Jézus, mert azt az Isten is tudja hogy lehetetlen neki tökéletesen megfelelni, de törekedni kell rá a magunk gyarló emberi módján.
Elképesztő számomra, hogy beszéltek erről a filmről. Mert a legtöbb hozzátok hasonló youtuber nem tudja, hogy mit kezdjen vele. Inkább csinálnak a 72. szuperhősös filmről egy bemutatót, minthogy elővegyék a Passiót. Nincs hozzá bátorságuk. Erről a filmről nehéz úgy beszélni - nem is lehet - hogy ne kerüljön szóba Isten, a vallás stb. Itt megállnék egy percre: hit és vallásosság két különböző dolog. A vallásos ember keresztet vet, az otthonában minden szóbában van egy feszület, vasárnaponként templomba jár, esetleg böjtöl, de a lényeg, hogy a külsőségek, a tradíciók, a formaságok mindenekfelett!!!! A hívő ember kinyitja a Bibliát, szinte mindennap olvassa, hogy megismerje az igét, Istent. Aztán próbál úgy élni, ahogy meg van írva. Tudja magáról, hogy esendő, vannak hibái, de nem szenteskedik, nem játsza a tökéletes embert, de törekedik arra, hogy jobb emberré váljon. Hatalmas különbség!
A filmről csak annyit, hogy Gyuri is elmondta lehet túl véres lett, de Gibson nem is egy vidám vasárnapnak tervezte az egészet. Másképp kifejezve magam: egy holokauszt filmnél sem mondjuk azt a 32. kegyetlenkedős jelenetnél, hogy jajj ne ez már sok... Ez ilyen volt és kész. Pilátus a filmben nem jóságos, a valóságban sem volt az. Egy keménykezű római, aki vassal és tűzzel is érvényt szerez Róma akaratának. Azért látjuk kegyesnek, mert a sok elvetemült és elvakult alak között ő az egyetlen, akinek megszólal a lelkiismerete. Ennyi elegendő is, ahhoz, hogy sokkal szimpatikusabb legyen, mint a vallásos csőcselék.
De sajnálom, hogy nem beszéltetek arról, ami a legcsodálatosabb a filmben. A sok kegyetlenkedős jelenet között többször is van 1-2 percnyi fellélegzés. Amikor Gibson bemutatja Jézus életének 1-1 pillanatát. Azok a pillanatok csodálatosak. Az édesanyja szenvedését végre úgy ábrázolták, ahogy egy anya tényleg szenvedne, amikor a gyermekét megkínozzák és megölik. A korábbi feldolgozásoknál ez kimerült egy kis sírásban meg idézgetéssel az evangéliumokból. De itt, itt az anya a poklok poklát éli át.
Egy sort áldozok a színész Cavaziel alakítására is. Abszolút csodálatos, ő maga is hívő egyébként, láttam vele interjút. Megtiszteltetés volt számára, hgoy eljátszhatta Jézust, ez az alakításából is kiderül. Nem kezdenék zsidózni... de állítólag a Passió után nem keresték sokáig filmekhez... erre szintúgy állítólag Gibson felhívta a figyelmét, hogy ennek fenn áll a veszélye, ő mégis vállalta a szerepet. Nem érdekelte a karrierje!
Zárásként pedig annyit, hogy beszélgettem ateistákkal a filmről. Nem tudnak "rosszat" mondani róla. Van egy olyan üzenete a filmnek, oly mélyen áthatja valami, hogy még egy hitetlen ember is elnémul tőle miután megnézte.
Köszönöm, hogy beszéltetek a filmről. Ebből is látszik, hogy nem agyatlan hülyék vagytok, akik csak unalomból néznek meg egy-egy filmet. Bár ezt eddig is tudtuk. Magyarország legőszintébb csatornája meg akkor lesztek, ha Ábel végre felvállalja gyíkember valóját, aztán a kamera előtt lecsapja a farkát, hiszen a gyíkoknak úgyis visszanő :)
Mondjuk a formaisagoknak azert a hivo ember szamara is lehetnek jelentosegei, ha megvan az oka annak, hogy pl az adott szent targyat miert oda es ugy tesszuk, ahogy.
@@laszlodajka9914 Nézd, ha valaki attól érzi magát áldottnak, hogy a feszületet kitette az ágya fölé a szobafalra, az már vallásosság és nem hit. Miért? Mert igazából nem Istenben bízik, hanem abban, hogy majd a feszület megóvja őt. A Bibliában sehol nem áll az, hogy neked min. 1 db feszületet el kell helyezned az otthonodban. Vannak emberek, akik azt hiszik, ha ők elmennek Rómába, Jeruzsálembe vagy egyéb szent helyekre, akkor az által megszentelődnek, áldottá válnak stb. Nincs olyan a Bibliában, hogy neked ilyeneket kellene tenned. Amikor pedig ott tartunk, hogy először szigorúan a 123-as zsoltárt, aztán a 153-asat, végül a 36-ost kell elénekelni, mert csak ez a sorrend a jó... na az a vég kezdete :) Nincsenek szent tárgyak, a szentek csontjai csak csontok, az úrvacsorás kehely csak pohár stb. stb. stb. Az ember bánjon ezekkel a dolgokkal tisztelettel, persze, de kezelje őket a helyükön. Könnyen át tud csapni az egész bálványimádásba (pl.: elmegyek az assisi szent Ferenc sírjához, mert ő majd meggyógyít... nem Isten, hanem majd a Szent Ferenc).
Tényleg visszatetsző hogy míg egyes rendezőket-pl Tarantino-piedesztára emelnek,annak ellenére hogy a filmjei tele vannak öncélú erőszakkal és látványosan fröcsögő paradicsomlével.Addig Mel Gibson űzött pária lett"hálivúdban" a Passió után.Mondván,túl brutális...sajnos a keresztre feszítés nem volt éppen fáklyásmenet.
Különösebben nem részletezném az élettani hatásait.Aki akar utána nézhet.Az egyik legkegyetlenebb kivégzési módszer volt az ókori Rómában.Melyet alap esetben kalózokon,lázadó rabszolgákon(Spartacus és társai) és egyéb gonosztevőkön alkalmaztak. Ezért felfoghatatlan és torokszorító minden egészséges értékrenddel bíró,akár ateista ember számára is,hogy az Univerzum egyik legjámborabb emberét a"békét hirdető filozófust" úgy végezték ki,mint egy útszéli haramiát.
A valódi mély Hit belső indíttatásból ered és ha úgy adódik egyesek tudatosan vállalják hitükért a mártírhalált.Legyen szó esőerdőben térítő misszionáriusról vagy éppen egy robbanómellényes dzsihádistáról .Ezzel ellentétben a Vallás dogmatikus köntös mely szükség esetén vagy érdekből bármikor lecserélhető.
Köszönjük a hozzászólást, teljesen egyetértek
Az, hogy az ember alig bír kilépni a keretei közül, csak még inkább aláhúzza azt, hogy mennyire szükség van ezekre az értékekre, függetlenül melyik vallásról van szó. Az emberi esendőség éppen hogy megkívánja a követendő példát, mert ha elbuksz akkor kell csak igazán az iránymutatás.
Nem mintha fontos volna, de: Contact: Szereted az APÁDAT? - Igen. - Bizonyítsd be! (arról ne is beszéljünk, hogy az apám-anyám szeretetének bebizonyítása köszönőviszonyban sincs a kereszténység tűzzel-vassal való terjesztéséhez és ennek megkérdőjelezéséhez)
A Passióról:
Már régen láttam, de valami rémlik, mintha a filmben Jézus találta volna fel a széket? Erről volt említés a Bibliában?
Mel Gibsonnak van egy kapcsolata a székekkel, mert a Hazafiban is hintaszéket akar készíteni.
Egyébként elég hatásvadász film, Gibson jó érzékkel találta meg a piaci rést. Annyi pénzt beszedett ezzel a filmmel, hogy utána teljesen önjáróvá vált, és elhozta nekünk az Apocalyptot és a Hacksaw Ridge-et, szerencsére.
:-)
Jézus ács volt. Nem ő találta fel a széket, mert az szerintem már előtte is létezett, de a filmben van egy jelenet, amiben készített egyet.
Létezik egy Воскресение c. film, (feltámadás), Risen, ha jobban tetszik, amely épp a kereszthalál után játszódik & a feltámadást boncolgatja egy római katona szemszögéből. Általam nagyon nagyra tartott Joseph Fienes játszik benne. Azóta minden húsvétkor megnézem.
Hihetetlenültlenül jó témákat beszéltek át Fiúk. 😊 Ez a film megosztó, de igaza van Ábelnek, hogy valamilyen szempontból megkerülhetetlen és fontos. Gyurinak is jó a meglátása, hogy néhol túl van tolva az erőszak, de a valóság sajnos közel áll ehhez. A világ erőszakos és a tömegek, akiket ezzel szórakoztatnak felfoghatatlan kegyetlenséggel képesek működni. Pilátus irodalmi és történelmi megközelítésben is érdekes karakter. Nekem tetszik Gibson elképzelése róla. Szeretem az olyan Jézus ábrázolásokat is, amelyek inkább emberként mutatják be, nem isteni lényként. A Krisztus utolsó megkísértése is ilyen pl. Ez a gnosztikus, katar őskeresztény evangéliumokból ered, amik realisztikusak voltak, és időben közel álltak Jézushoz, azaz olyan elbeszélések, amik sokkal pontosabb ábrázolást adnak róla, persze később a Biblia és a modern keresztény egyház megcenzúrázta ezeket és a saját képére formálta őket. Gibson is ezekhez a gyökerekhez nyúlt vissza.
Lehetnétek akár Pimp Thy Faith is!:D Szerintem is , jó lenne egy ilyen vallásos eszmecserés videó! Én is ajánlanék egy jó filmet, a témában! Mégpedig a RISEN-t! Római szemszögből mutatja be az eseménysort.
A földrajzi témához egy kis érdekesség és személyes vélemény: A közel-keleten több országban is elég nagy Keresztény közösség él. Persze kissebbség, de léteznek. Mikor az iszlám állam elkezdte a szemétkedését, akkor a siíta muszlimok és a keresztény arabok együtt harcoltak ellenük. Szóval talán ők a példa arra, hogy a vallás nem feltétlenül helyhez kötött.
Jó téma! Sokat lehet erről beszélni. Én is hasonlóan közelítem meg ezt a témát, mint Gyuri.
Mindenki maga dönti el, hogy ki a képzeletbeli barátja. :)
Ennél azért összetettebb a kérdés:) képzeletbeli barát :D ez aranyos
Nagyon jók a videók. Csak nem olyan régen fedeztem fel a csatornátokat, de szerintem hatalmas hiánypótlás a hazai palettán. Hajrá a továbbiakban is! (Talán még több klasszikust kéne elemeznetek.)
Ábel minden tisztelem a tied, hogy nem csak harcos antikommunizmusodat, hanem elo hitedet is felvallalod ebben a mai kicsavart vilagban! En szemely szerint soha nem fogom tudni megnezni a Passiot, nekem mar a Zeffirelli is zokogogorcs, de a nagypenteki kereszthodolat se megy siras nelkul. Hajra kereszteny hetero ferfiak! :)
Köszönjük:) én is örülök, hogy vannak még hagyományos értelek mellett szerveződő csoportok, helyek. Itt remélem egyre többen leszünk, s aki nem ért egyet, azzal is szívesen elbeszélgetek, elvitatkozok, még örülök is ennek.
@@csendler fontos, hogy tudjunk ertelmesen vitatkozni, ebben a profikra bizom magam, mert en csak felidegesedek :)
Sziasztok! Ha a vallásról szóló filmeket is feldolgoztok, lehetne a "Krisztus utolsó megkisértése" c. filmről?
Jobb mint ez
@@egyresztmasreszt4292 nekem tetszik a Passió is.
Lesz is. A kettő amúgy összehasonlíthatatlan, egészen más műfajok. De ez is hit kérdése azért.
Jó volt végighallgatni a beszélgetést.
A sok ellenpélda és az emberi hibák adnak létjogosultságot annak, amit Ábel mond. Hozzám közelebb áll ez a megközelítés. De rengetek aspektusa van ennek a témának. Ki lehet hegyezni a kérdést isten létezésére is. És abból felépíteni a további kérdéseket. De ez a mai kor emberét túlságosan megosztja. Főleg, ha egyházak, vagy különböző kultúrák, különböző vallását vesszük alapul.
Szerintem az emberi hibákat emberi szinten érdemes vizsgálni. Az ember három dologból áll: testből, szellemből és lélekből. Ez első hallásra vallásos megközelítésnek hangzik, pedig nem az (még, ha ott is így jelenik meg). Ez tapasztalat. Saját tapasztalat. Még csak nem is hit kérdése. Talán ez a legnyilvánvalóbb tudásunk. Hiszen mindenki tapasztalja, hogy van teste, vannak gondolatai és vannak érzései. És ennek a háromnak is, mint mindennek a világban megvan a maga helye. Nem kell túldimenzionálni az emberi hibákat. Minden tragédia, minden emberi hiba és gyarlóság egyszerű. Rendkívül egyszerű. Viszont amennyire egyszerű, legalább annyira nehéz. És úgy akarjuk könnyebbé tenni, hogy bonyolítunk rajta. Így eltávolodunk a megoldástól. Hány olyan megoldásunk, vagy hibánk van amit egy tőmondatban el tudunk mondani. De a legtöbbet soha nem mondjuk ki, mert túlságosan nehéz. Még a jó dolgokat is nehéz olykor kimondani (szerelmet vallani egy lánynak szintén egyszerű, de mégsem könnyű)
Az embert alkotó három elemnek szerintem megvan a helyes működése. A lélek érzi, hogy mi helyes és mi nem. Potenciálisan ott létezik egyedül az abszolút jó fogalma. Ez a legmélyebb rétegünk. Erre kaptunk egy racionalitást. Szellemi képességet. Ami a lélekre építve feldolgoz. Amit pedig feldolgoz és kigondol, azt a test megteszi. A test már csak kimondja a szavakat, megcselekszi a tetteket. Ezt a működést a mai kor embere már nem gyakorolja. Kondicionálva van arra, hogy ne így működjön. A mai minta a tudatosság. Vagyis azt sulykolják az emberekbe, hogy az emberi működést indítsák a második lépéstől. Rendkívül egyszerű látni a problémát (és így a megoldást is). A racionalitást önmagában használni rendkívül veszélyes. Hiszen az eszünk magunknak akar jót. És ki akarna magának rosszat? Persze, hogy senki. Az ilyen működés meggátolja, hogy döntéseket hozzunk a saját kárunkra. Márpedig adni pontosan ezt jelenti.
Ami pedig kifejezetten tetszett a beszélgetésben, hogy az erőszak körből ki lehet kerülni. Csak én úgy fogalmaznám meg, hogy más hibája, más gonoszsága nem kell, hogy ok legyen arra, hogy te elkövesd saját hibádként. Ez a baj a szemet szemért felfogással. Az az igazán erős ember, aki le tudja magát választani a környezetéről. Úgy értve, hogy a döntéseit a helyes forrásból a helyes úton keresztül vezeti végig. Attól függetlenül, hogy a környezet mit vár el. A Gandhi-ban volt egy jelenet, mikor a fegyveres katonák elé álltak (fegyver nélkül) és nem tágítottak. Felkészülve akár a legrosszabbra. De van valami nagyon komoly erő a mártíromságban. Főleg, ha ennyire kézzelfogható. Mikor megengeded a veled szemben álló embernek, hogy azt tegyen, amit csak akar. És ez megriasztja, mert valahol mélyen belül rájön, hogy minden csak lehetőség és az ő döntésén múlik, hogy valakinek rossz legyen.
Üdv, Srácok! Gibson első rendezéséről, az Arc nélküli emberről várható majd kibeszélőtök a rendezői filmográfia teljessége kedvéért? Amúgy sok kitartást és jó egészséget kívánok nektek!
Hát ciki,nem ciki ezen a filmen én zokogni szoktam.Az egyik hidegrázos,amit szerintem sokan észre se vettek amikor Imanuel beszél Pilátussal és tökéletes latinnal válaszol.Bár még rengeteg ilyen van.Ja és a "mai"kereszténységnek köze nincsen Imanuel tanításainak.
Hú, jó beszélgetés, ismét!
A hitet érdemes megkülönböztetni a vallástól. A vallás inkább a forma, ami tartalom nélkül siralmasan üres, tartalommal azonban magát a tartalmat képes megerősíteni. A hithez egyébként nélkülözhetetlen a személyes istenélmény, emiatt pedig teljesen irreleváns, hogy valaki meg lett-e keresztelve a nagyija kedvéért. Ennek nyilván semmi köze az istenhithez. Ha kialakul a hit, a fennmaradása érdekében valószínűleg meg akarja majd keresni a maga formáját (vallás?).
Volt alkalmam premier előtt megnézni ezt a filmet, a vetítés előtt Mel Gibson is mondott pár szót (természetesen nem személyesen). Kicsit félve ültem be, mivel agnosztikus vagyok, és ezen felül bár mások vallását tisztelem (és valahol irigylem is), de az egyházzal, mint politikai szervezettel vannak komoly problémáim. Nagyon sok dolog felbosszant, többek között a történelem megmásítása is (a nők, mint Mária Magdolna szerepének és személyének megmásítása és lekicsinyítése, miközben történelmi tény, hogy Jézus halála után még rengeteg dolgot tett, és amúgy is ha más nem, de minimum Jézus jobbkeze volt, vagy az olyan kis ferdítések, hogy népszámlálást soha nem tartottak télen, tehát ha másik része igaz a történetnek akkor Jézus eleve nyáron született stb.), ezért elég kritikusan állok az ilyn témájú filmekhez.
És ezen a ponton kell elismernem, hogy én végigzokogtam a filmet, és úgy jöttem ki hogy ezt én nem tudnám újból megnézni. Egész végig úgy éreztem, hogy együtt szenvedek ezzel az emberrel, és végig azt ismételtem magamban, hogy "legyen már vége". És ezt most a jó értelemben kell érteni, itt értettem és éreztem át először katarzist, hogy egy kicsit más szemmel láttam a világot, mint előtte. És szerintem az eltúlzott erőszaknak ez volt a célja, hogy akár vallásos valaki akár nem, érezze át az egész történés súlyát, egy kicsit cipelje ő is azt a keresztet. Felrázni akart, hogy ne úgy jöjjenek ki az emberek, hogy láttak egy szép történetet, hanem érezzék magukat meggyötörve. Ami még nagyon tetszett, az, ahogy Máriát nem szent női alakként, hanem elsősorban édesanyaként ábrázolták.
A "misztikusabb" részek is jól eltalált arányban és ízlésesen voltak tálalva, pedig az ilyen témájú filmeg sokszor csapnak át a giccsbe (legalább is nem vallásos emberként gyakran kiütik a biztosítékot). Lucifer telitalálat (Rosalinda Celentano színésznő előtt le a kalappal), félelmetes, visszataszító, nem evilági. Mellesleg nekem is tetszett Pilátus emberi, szimpatikusabb ábrázolása, ez is ritkaság számba megy.
Szóval rám nagy hatást tett úgy is, hogy nem vagyok hívő, és azt is értem, miért ilyen megosztó, bár a téma miatt gondolom mindenféle képpen az lenne, mert attól is változik a megitélése, hogy ki milyen mértékben vallásos, vagy melyik felekezet tagja.
Húha nem vagyok egy kommentelős arc, de ez a videó most megköveteli ezt tőlem. Nagyon-nagyon bátor dolog ezt a filmet és a vallást szóba hozni manapság, és még sokkal nagyszerűbb, hogy erről ilyen nyitottan, egymást tisztelve és meghallgatva vagytok képesek beszélni a témáról. Én is hívőnek vallom magam, és életem során akármerre ez szóba került, a környezetem mindig olyan elutasító volt a témával kapcsolatban, ami szerintem egészen szomorú. Nem vagyok a térítés mellett, viszont beszélgetni róla nagyon fontos és hasznos, mivel így vagy úgy az ember életében a hit (ha nem Istenben, akkor magunkban, a jóságban, a szeretetben, a karmában vagy bármiben) az egyik legfontosabb támasz. Nagyon köszönöm ezt a videót és a bátorságot, hogy egy ilyen témát bevállaltatok!😊❤
Mi köszönjük a követést és a kommentet, megéri ilyen csoport előtt beszélni erről is.
Ma értem a végére Tolsztoj - Gyónás c. művének, ami két részes, a második része: Mi a művészet? Ez van terítéken.
Ami tehát, a Gyónást illeti. pontosan az az út, amit Gyuri képvisel. Aztán ebből az örökös megmagyarázási kényszerből kitör, nem akarja már megmagyarázni, ésszel, érvekkel.
"A szemnek láthatatlan / de száz meg száz alakban érzékelhető / az etűnő időben is ott van Ő" (Ákos - Igazán - részlet)
Minden esetre Tolsztoj keresi az élet értelmét, ami hit nélkül az értelmetlenség.
Ady Endre azt mondja a Menekülés az Úrhoz c. versében, ebből részlet:
Imádkozzunk, hogy higyve higgyünk:
Van Isten, de vigyáz Magára,
Van Isten s tán éppen olyas,
Kilyenekben valaha hittünk.
Adjuk Neki hittel magunkat,
Ő mégiscsak legjobb Kisértet,
Nincs már semmi hinnivaló,
Higgyünk hát a van-vagy-nincs Úrnak.
Mert ő mégis legjobb Kisértet
S mert szörnyüséges, lehetetlen,
Hogy senkié vagy emberé
Az Élet, az Élet, az Élet.
Lesz valamikor egy "Filmek, amiket utálunk" sorozatotok?
Azt egyébként a videó témájához hozzá tenném hogy én is azoknak a táborát erősítem akiknek egy kicsit sok az a kegyetlenség ami a filmben zajlik. Nem azt mondom hogy baj hogy elkészítették. Aki meg akarja nézni annak szive joga sőt nem bánom hogy egyszer megnéztem de én személy szerint mégegyszer nem nézném meg. Ezt nem lehet összehasonlitani egy tucat vérengzős horrorral. Mégpedig azért nem mert ez a film valós történet alapján született. Amit ott látunk az a valóságban is lezajlott és ezt igy teljesen más megnézni mint egy Fűrészes kaszabolást mert arról tudjuk hogy csak egy iró/rendező képzeletének a szüleménye.
Egészen biztos:) jó kis ötlet
Ezt az ötletet támogatom. :D
Na látom, előkerült az egyik legnagyobb kedvencem. Előrebocsátom, Mel Gibson nem csak mint színész, de mint rendező is az abszolút favoritjaim közt van. Eddig öt filmet rendezett, ebből négyet mesterműnek tartok. A 2004-es Passió már bemutatása előtt óriási vitákat kavart választott témájával és Mel Gibson személye miatt. Gibsont ugyanis már a 2006-os ittas balhéja előtt is vádolták bizonyos körök antiszemitizmussal, lévén az apja, ha minden igaz holokauszttagadó volt, és ugye ebből kifolyólag vannak, akik szeretnek egyesekre bélyeget sütni. Aztán bemutatták a filmet, ami óriási viták kereszttüzébe került: antiszemitizmussal vádolták és, hogy a végletekig túltolja a naturalista erőszakot. Akkor vegyük először is az antiszemitizmus vádját: nevetséges baromság. A filmben azt láthatjuk, hogy Pilátus vonakodik teljesíteni Kaifás és a rabbik követelését, mert miért feszíttetne meg egy ártatlan embert? Az pedig, hogy végül miért teszi meg, teljesen nyilvánvaló. Ő a terület elöljárója és kötelessége fenntartani békét és a stabilitást, márpedig úgy látja, hogy ha nem végezteti ki Jézust, akkor Kaifásék lázadást és zavargásokat fognak kirobbantani. Így hát megteszi, de mossa kezeit, a Megváltó vére pedig a zsidókon és fiaikon. Ezt pedig bizonyos emberek antiszemita felfogásnak tartják, mert megbélyegzi az egész zsidóságot és kollektíven bűnösnek mondja ki őket. Ami annak fényében válik mérhetetlenül nevetségessé, hogy a II. világháború befejezése óta kollektíven minden német bűnösnek lett kikiáltva a nácik rémtettei miatt és máig minden felnövekvő német generációba belenevelik ezt a bűntudatot, míg szintén bizonyos emberek meg az idők végezetéig akarják erre hivatkozva sajnáltatni magukat. De szimplán csak megemlíthetném azt is, hogy ha manapság te hazafinak mered nevezni magad, akkor ugyanezen emberek azonnal rádsütik, hogy náci vagy meg fasiszta. Szóval körülbelül ennyire tudom komolyan venni a filmmel kapcsolatos, antiszemitizmust kiáltó sirámokat. A másik az erőszakábrázolás: ebben teljes mértékben Ábellel értek egyet és abszolút ugyanazt gondoljuk a koncepcióról is. Itt azért mutatja meg Gibson minden naturalista borzalmával együtt a megfeszítést, hogy tudatosítsa a nézőben, hogy ez az ember mit állt ki, amíg felkerült a keresztre töviskoronával a fején, szögekkel a kezében és lándzsaszúrással az oldalában. Hogy a néző igenis lássa, hogy mit jelent az, hogy "megfeszítés". És mindezek után Jézus azt mondja a kereszten, hogy "bocsáss meg nekik Uram, mert nem tudják mit cselekszenek". Ez nem más mint a szeretet legtisztább, legvégsőbb formája, a legmagasabb szintű erkölcsi jóság, amit csak el lehet képzelni. Abban is igazat adok teljes mértékben, hogy nevetséges a képmutató és álszent felhördülés, miközben rogyásig van minden év a legaberráltabb horrorokkal (Fűrész, Motel, Mártírok, Szerb film és társaik) és az emberek nyálukat csorgatva élveznek ezekre. Hogy mást ne mondjak az elmúlt évekből, mint a Trónok Harcát, amiben folyamatosan látni kiskorú lányok megerőszakolását, kislányok máglyán való elevenen elégetését, pénisz levágást és egyéb nyalánkságokat. Szóval a felháborodás ebben a kérdéskörben is irreleváns. És, hogy végre rátérhessünk a lényegre: ez a film csodálatos! Nem csak technikailag (mert a képi világa, a hangulata, a zenéje, mind-mind tökéletes), de ahogy megjeleníti a kort, ahogy az arámi és a latin nyelvet használja, megteremt egy olyan történelmi hitelességet, amit csak nagyon kevés film tudott. Ehhez jönnek még a színészek, akik kivétel nélkül mind nagyszerűen alakítanak, de mindenképp ki kell emelni a Jézust alakító Jim Caviezelt, a Szűz Máriát megszemélyesítő Maia Morgensternt, de a Mária Magdolna szerepében látható Monica Bellucci is nagyon erős. Gyuri kiemelte a Sátánt, aki megpróbálja megkísérteni Jézust. Őt egyébként egy nő alakítja és pont azért borotválták kopaszra és adja a hangját egy férfi, hogy az általatok is említett nemtelenséget hangsúlyozzák és igen, valóban vérfagyasztóra sikerült. Mel Gibson rendezésébe pedig egyszerűen nem lehet belekötni. Pontosan tudja, hogy hol legyenek a hangsúlyos pontok, minden karakter annyit szerepel, amennyit a cselekmény megkövetel és ismétlem, olyan elemi erejű atmoszférát teremt, ami az első perctől az utolsóig székhez szögez és ezt csak nagyon kevés rendező tudja. Számomra ez a film valaha készült egyik legszebb és legcsodálatosabb alkotás, masszívan 10/10-es.
Ami pedig a vallásosságot illeti: Én azt gondolom és természetesen ez a személyes véleményem és meggyőződésem, amit senkire nem akarok ráerőltetni, hogy a vallásnál kevés dolog van a világon, ami civilizációs és társadalmi szempontból fontosabb lenne. A mi európai kultúránk, az egész civilizációnk is két pilléren nyugszik: a görög-római kultúra által ránk hagyományozott társadalmi renden (demokrácia, szavazás, római jog) és a zsidó-keresztény vallás erkölcsi és morális útmutatásain. Mind az Ó, mind az Újszövetség olyan alapvető tanok és bölcseletek összegzése, amely nélkül nem létezne a civilizációnk. Úgy gondolom, hogy ezt még egy ateista embernek is látnia kell. Gyuri azt is mondja, hogy szerinte az emberek többsége csak azért vallásos, mert úgy nevelték. Visszakérdeznék: az ateisták nagy része nem azért ateista, mert úgy nevelték, vagy mert ateista közegben nőtt fel? Egyébiránt én egy olyan családból származom, ahol a nagyszülők nagyon vallásosak voltak, a szüleim már nem igazán és engem sem neveltek annak, de életem egy adott pontján saját, személyes meggyőződésből, semmilyen külső behatás nélkül jutottam el oda, hogy egyrészt hiszek Istenben és mérhetetlenül nagyra tartom és fontosnak tartom az Egyházat. Persze hosszan lehetne még ezt fejtegetni, talán majd egy másik videó alatt, ha lesz még témába vágó film, mindenesetre én azt gondolom, hogy ha hit nélkül tekintünk a vallásra, ott is a kereszténységre, akkor nem hívőként láthatjuk a legjobban milyen iszonyúan fontos szerepe volt/van a társadalmunk és a civilizációnk számára.
Szia Gyuri vagyok minden mással amit írtál egyet értek viszont ami az ateista neveltetést illeti.... Szerintem az hogy valaki ateista vagy nem hívő ember az nem egy nevelt állapot. Engem például nem neveltek annak, nem szídták a szüleim a vallást, nem uszítottak ellene, nem győzködtek sem ellene sem mellette sőt kiskoromban sokat nézegettem a képes bibliát mert érdekelt hogy mi van benne és senkit nem zavart ez minálunk. De könyv ide vagy oda mire felcseperedtem annyira hogy egyedül is értelmezni tudjam a körülöttem lévő világot egyből szembeötlött a vallásos emberek számomra irracionális viselkedése és szavai. De mondom ez mind független a neveltetésemtől. Én a szüleimtől a szabad gondolkodás és döntés esélyét kaptam ajándékul. Azt az esélyt amitől sok más gyereket megfosztottak a szülei. Én 14 évesen egyedül jutottam arra a döntésre hogy szerintem a vallás egy humbug. Viszont az hogy valakiből vallásos ember lesz ha olyan közegben nevelkedik az nem az ő döntése. Az egy ugyan olyan következménye a neveltetésnek mint nálam az hogy nem ölök nem lopok. Kis koromtól fogva arra lettem nevelve hogy ne lopjak és így mikor voltam már vagy 14 éves ez természetes erkölcsi törvénnyé vált bennem. Nem tudom megmondani hogy miért tartom zsigeri szinten tilosnak azt hogy lopjak, vagy öljek de meg vagyok róla győződve hogy ez rossz és tilos a számomra. Na az hogy mindez bennem kialakult az nem az én döntésem volt hanem a környezeté amiben felnőttem. A család, az iskola és a többi hasonló gondolkodású ember együttesen rám gyakorolt szocializációs hatásának terméke. Na pont így működik egy kisgyereken a vallásos nevelés és a legrosszabb az amikor egy vallásos embernek elmondod mindezt és a válasz erre szinte kivétel nélkül az hogy áááá ők mind maguktól lettek vallásosak őket senki nem kényszerítette, ez szerintük az ő döntésük volt :D Közben annyi történt hogy apa és anya minden nap elmondta az asztali áldást, és este megkérdezte hogy már imádkoztál kisfiam? gyakran emlegették istent amikor a nagymama beteg volt hogy hát ha isten is megsegít akkor a nagyi majd jobban lesz és így ment ez éveken át addíg amíg olyan természetessé nem vált az emberekben az hogy van isten mint bennem az a gondolat hogy ne ölj.
Szerintem a vallás csak is hit kérdése lehet, mert lényegtelen hol élsz, olyan vallást vehetsz fel, amilyet te akarsz. Én inkább a mai megitélését az egyháznak nem szeretem. Van pl egy ismerősöm és ő pl utálja a vallást, a papokat és mindent, ami vele jár. Szidjas őket, mint a piszkot. De egyszer neki is megmondtam, hogy azért mert vab egy alapbetegsége, mait élete végéig hordozni kell, még nem a vallás a hibás miatta. Erre ő mindig csak azzal válaszol, hogy hol van, akkor Isten??? - Miért nem jön és tesz csodát és segít az embereken? Gyakorlatilag a saját baját kivetiti az egyházra és rájuk hárít minden baját, ami igencsak kárás szerintem. Én szoktam neki mondani, hogy Isten mikor kiüzte Ádámot és Évát a paradicsomból magunkra hagyot minket. Majd a halálunk napján fog dönteni rólunk. És szerintem, ha valaki elfogadja Istent, a jót, el kell fogadni a rosszat is, az Ördögöt, ami szintén munkálkodik a világban. Én református vagyok és nem gyakorlom, csak max karácsonykor megyek templomba, de az is maradok, mert hiszem, amit tanítottak nekem és ennyi. A vasllás igazi üzenete jó és érdemes a mai társadalomnak meghalgatnia legalább.
Köszönjük, egyetértek
Kár ezt a filmet méltatni, mert ez a film a filmtörténelem legnagyobb remekműve. II. János Pál pápa a film megtekintése után annyival kommentálta: Így történt. Ez a film ez nem csak egy film.
Ez az alkotás nem e világból való! Mel Gibson-t érte a megtiszteltetés, hogy elkészítette. HATALMAS REMEKMŰ! Nem is érdemes bármi mással akár csak egy lapon is említeni!
Számból vetted ki a szót,így igaz!
Remek hozzászólás!
csendler köszönöm!
Nem tudom mi a film üzenete egyébként. Hogy lássuk mennyit szenvedett értünk a Jézus? Szerintem a világ összes jövőbeli bűnéért egy összeveréssel egybekötött szimpla ókori kereszthalál nem egy akkora truváj. Tehát ezen végigmentek akkoriban sokan. Jézus nem szenvedett nagyobbat, mint egy korabeli rabszolga, sőt. Ledöfték pár óra után. Aztán meg figyelembe véve, hogy Jézus nem Mária szülése óta létezik, hanem időtlen idők óta ő a seregek ura, csak éppen lejött ide mint Mátyás király a szegények közé - szóval az a része sem áll meg a narratívának, hogy meghalt értünk. Mivel isten, nem tud meghalni. Nem lett feláldozva. Persze megkínozták, ledöfték, de nem tudott meghalni, ezért nem igazán oké az a része a sztorinak, hogy Jahve értünk megölette a fiát. Oké, átment egy vegzatúrán, nem mondom hogy az egy istennek tök fasza, de figyelembe véve hogy Jézus tudta mit csinál, és hogy tudta mi van a túlvilágon, szerintem nem okozott neki ez akkora szenvedést, mint egy hétköznapi embernek, aki nem tudja mi vár rá odaát. Tegyük fel létezik ez a keresztény istenhármas, ez esetben tök köszi ezt a Jézus vére dolgot, most már csak hinni kell és üdvözülünk, de másrészt meg valahol kutyakötelessége a teremtőnek, hogy esélyt adjon a teremtményeinek az örökkévalóságra, ha már egyszer megteremtette őket. Mivel nem lehetünk mindannyian zsidók, tulajdonképpen nem is volt más választása, mint véreztetni értünk a Jézust. Persze ott van még, hogy a Jézus előtti nem zsidó emberiség az elvileg úgy ahogy van ment a levesbe, nem lettek megváltva, és hogy akkor nem kellett volna korábban küldeni a Jézust? Lehet hogy kezdett megtelni a pokol, és mint tudjuk ha az megtelik, akkor a holtak életre kelnek, és zombiapokalipszis. Ezt kellett elkerülni. Pedig én zombikat is akarok! Ez a korona nem olyan jó.
Te jó ég. Annyi marhaságot írtál le. ,,Nem olyan nagy szenvedés" ez komoly? Olvasd el a Bibliát vagy beszélj egy lelkésszel mert ezzel most nagyon mellé lőttél. Korábban küldeni Jézust? Ha egy kis agyad is lenne észrevennéd hogy a Biblia két részre van oszta, ószövetség és újszövetség, ezekben vannak könyvek. Az újszövetség Jézus a Messiás eljövetelétől kezdődik ami egy ÚJ szövetség, itt már más feltételek vannak. Eddig nem tudta megváltani az életük mert nem jött el Jézus, csak az üdvözült aki Zsidó volt és betartotta a törvényeket vagy olyan ember aki felvette a zsidó vallást és próbált kapcsolódni Istennel és próbálta betartani a törvényt. Viszont a Zsidók nem téritettek ami a feladatuk volt, ők inkább megtartották maguknak az üdvözülést, ezért jött el Jézus, és akik nem hallottak az Isteni parancsolatokról azokat valószínüleg Isten igazságosan megítél, pl aki élvezetből embereket ölt annak nem sok esélye van az üdvözülésre de aki normális életet élt, az Isten belénkprogramozott erkölcsi normákon belül azoknak nagy valószínűsége van, de ez nem biztos csak sok teológus így gondolja.
Szevasz Kalle! Hát most én se reagálnék sorról sorra, pedig egész jó lenne :D de hadd legyek rövid. Ha nem hiszel Istenben, hagyd ezeket a részleteket, ne menj bele mert csak elveszel bennük. Várd a zombikat:) ölellek
@@csendler - á csak azt a narratívát csipkedtem meg, mikor fátyolos szemmel rebegig a hívők, hogy "Isten az egyszülött fiát adta miérettünk." Hát nem. Egy kicsit odaadta, hogy megkínozhassuk, de nem adta oda teljesen, szóval nem kell hasra esni a sztoritól. :) Egy istentől különben sem akkora áldozat. Emberek vállaltak ennél sokkal többet is. Pl. Jézus talán a korai halálára készülve (feltéve hogy tudta mi vár rá), nem gyűjtött itt a Földön semmit, családja se volt, tehát nem volt mit vesztenie az életén kívül, amiről meg tudta, hogy nem tudja elveszteni. :D
Á ez a kereszthalálosdi akkoriban standard kivégzési mód volt, ezreket végeztek ki így. Egy istentől ennél többet várnék el, mint áldozat. Később a törökök példál elevenen megnyúztak, ha olyan kedvük volt. Meg kerékbe törtek. Hát egy kerékbe töréshez képest Jézust csak megkorbácsolták. Kinizsi Pali a lázadó fekete sereg tagjait karóba húzatta. Képzeld el Jézust hogy nézett volna ki, ha egy kerékbe törés után belehúzzák a seggénél fogva egy hegyes fába. Kereszthalálnál alig járhatott volna jobban. Tulajdonképpen megúszta. :)
@@godvincieklinski6634 - Tudod Godvin, az hogy Jézus az emberiséget jött megváltani, már az is túlfantáziálása a sztorinak. Jézus zsidóknak prédikált, zsidó törvények szerint élt, azt követelte meg a saját híveitől is.Ez később igen nagy problémát okozott a tanítványoknak, mer az volt a kérdés, hogy egy nem zsidó emberből hogy a tökbe faragjanak olyat, aki a zsidó vallást fogja követni lényegében. Hogy akkor most körül is kell metélni ezeket az embereket? És akkor kitalálták, hogy nem kell, mert ha hisznek Jézusban, akkor a szívük lesz körülmetélve. Jó duma, mi? :D Ilyen megúszós. A kereszténység egy jó megúszós vallás, mert semmit sem kell csinálni, nincs áldozat, nincs büntetés, elég egy bocsánatkérő ima és minden rendben. Jezsuiták is érezték ezt, erre találták ki a máglyahalált. Ne legyen már olyan egyszerű az a megtisztulás! :D
Mindíg ódzkodtam ennek a filmnek a megnézésétől, biztosan azért mert evangelizáló erejű. Sok ember, szerintem így van vele, meg akarja spórolni a katarzist, ami az ilyen filmek hatására történne vele. Hisz ekkor rájön e, hogy valami nincs rendben az életével. Na, de megnézem hamarosan, hála nektek....
Nagyszerű amit írsz, köszönjük szépen!
Megnézted?
Gyuri: “Azért hisz, mert szocializálva lett, a családja által...” Ezen sztem nem feltétlenül kell csodálkozni, hiszen 1. Az ige hirdetés nélkül nehezen terjedne. Maga Jézus kérte a tanítványait, hogy terjesszék az öromhírt, így az a keresztény, aki a családjában nem próbálja az öromhírt átadni az valójában nem feltétlenül értette meg a tanításokat. BTW ez igaz más vallásokra is, nem csak a kereszténységre. 2. A hit nem köthetô korhoz és kultúrához. Találunk elég sok embert (igaz manapság egyre kevesebbet), aki más kultúr - és valláskörben, felnôttként válik kereszténnyé és ez talán éppen annak köszönhetô, hogy as ige terjesztve van és bizonyos embereket megérint, másokat pedig nem. A filmrôl szólva: kegyetlenül naturalisztikus, mint ahogyan Mel Gibson más filmjei is. Pontosan ezért gondolom, azt hogy az öreg Gibson egy másik kategóriát képvisel, mint a rendezôk túlnyomó többsége. Úgy tûnik a szívét-lelkét beleadva próbálja meg a legapróbb részletekig visszaadni azt, amit a nyelv és kontextus alapján a korról ismerhetünk (nem tudom, de sejtem, hogy elég szép kutatómunkát igényel az arámi - vag éppen a maja nyelv visszaadása). A film kegyetlen, de egy rabszolgatartó világban, ahol a szemiták elég erôsen forrongtak a római elnyomás ellen, nem hinném, hogy a képek túlzóak. Valószínû Mel Gibson célja pontosan az elrettentés és ezzel az elgondolkodtatás volt, de csakis a naturalisztikus ábrázolás melléktermékeként. Egyébként a minap néztem meg a Charlton Heston által játszott Ben Hur-t 1080p-s felújított verziójában (sokadjára megnézve is, zseniálisnak tartom és kiemelném benne a Jézus ábrázolást, ami sztem fantasztikus). Krisztus szenvedése (már amennyit a Hur család szemével láthatunk) ott is elég kegyetlenül van ábrázolva. Ez nem gondolom, hogy alaptalan. Pontosan az volt abban a filmben is a cél, hogy megmutassa, min ment keresztül Jézus, annak érdekében, hogy megmutassa annyira szeret bennünket, hogy képes magát feláldozni értünk. Ha már Ben Hur, még egy filmet megemlítenék hitbéli kérdései miatt, igaz teljesen más kort és témát dolgoz fel, de mégis ide sorolnám a Thin Red Line-t, ahol Istennel kapcsolatban sok szép kérdés fogalmazódik meg és amiben (mily véletlenül James Caviezel szintén) a fôszereplô pozitív szemlélete megszépítik, az amúgy brutális tömegmészárlós jelenteket. Méltatlanul alulértékelt film a Ryan közlegénnyel szemben. Mel Gibson 2016-os filmjét, a Hacksaw Ridge-t is ide lehetne sorolni, hogy keretet alkotva, visszaterjek a komnentem elejére és válaszoljak még egy utalással arra, hogy miért is lehet fontos egy keresztény ( itt jelesül egy katona) életében a családban terjesztett ige.
Szuper kis videó,de a mikrofonállványt folyamat rugdossa valaki az egész videó alatt. :)
11:40. Amugy erdekes hogy a dolgok amiket Ábel emleget, az a Buddhizmusra is jellemzo ha nem megyunk bele reszletekbe
Nézzétek már meg Az ember a földről című filmet annyian mondták már nagyon kíváncsiak vagyunk a véleményetekre a válási témához is nagyon nagyot ad. DE NE OLVADATOK ELŐTTE SEMIT RÓLA 😀
Látom követitek az instagrammon Bella Throne munkásságát. Figyelek ám! :D
Helyes helyes:) a művészetet támogatjuk csupán :D bár elég nagy taplonak tűnik az a csaj
Nő játszotta kivételesen a sátánt - borotvált szemöldökkel.
Rosalinde Celentano.
Nem tudom, hogy láttam e valaha ennél brutálisabb filmet...
Jézus ha létezett és az volt akinek mondták akkor elbukott, ha meg nem létezett akkor ő is csak egy feldolgózása egy ősi, eredeti istenségnek ami megelőzte az összes hozzá hasonlót..Buda, Hórusz, Zoroaszter, Énok, Nimród s még ezektől is évezredekkel régebbi , ujra és ujra felhasznált “isteni” lények.
Kifejtenéd? Csak mert ez így elég alaptalan. Mintha azt mondanám seggfej vagy és ennyi. Hogy érted azt hogy elbukott? Meghalt a kereszten a bűneinkért, a kiontott vére miatt lehet nekünk üdvösségünk, ez a bukás?
Godvin TheFirst egyszerű a kifejtése drága személyeskedő barátom..a világ a halálával vagy anélkül semmit sem változott,több az ember több a bűnözés, több a halál, ezerszerese a világnak a szenvedése, az emberek szenvedése jézus halála “óta”.. a jelleme, a tulajdonságai, a “meséje” meg teljesen azonos Horuszéval, (teljesen azonos, a kereszt szimbolum is onann jön). A kereszténység és a jézus a “megváltó” hit is egy több ezer évvel idősebb dogma teljes átvétele, formálása és ujra ellnevezése. Maga a húsvét egy indiai ünnep, a szex ünnepe, ha nem tudnád..semmi köze a zsidókhoz..az egyiptomi történelemben benne sincs a “10” csapás ..egyszerűen a zsidók átvettek egy régebbi hitet s történetet.
A Hidden Liferól is legyen kibeszélő!
th-cam.com/video/qJXmdY4lVR0/w-d-xo.html
Az a film maga a nagybetűs FILMMŰVÉSZET, és az '11-es Élet Fája után a legjobb Malick-film.
Döbbenetes erejű alkotás...
Megérne egy kibeszélőt, annyi bizonyos.
nincs még dislike az a nem semmi:D Revenge of Jesus! vagy Jézus és a haverok
A filmmel az a baj, hogy leplezetlenül mutatja be a kornak megfelelő emberi kegyetlenséget. Persze nem volt híján ennek az inkvizíció sem és a ma embere sem.
Csak egy kérdés Gyurihoz, ha lehet.
Mi van akkor, ha te tévedsz és valahol rossz oldalról közelíted meg a kereszténység kérdését és egyáltalán Jézus teljes életét?
Mi van, ha Jézus valóban az, aki és, habár szembe megy a “józan “ ésszel, mégis igazat mond. Akkor, csak annyit mondasz, hogy bocs, tévedtem? És, ha valóba ma is él és eléd áll? Akkor mit mondasz? Vajon nem lesz ennek következménye? 🤔
south park: Passio a legjobb film kritika :D
Gyurikam
Ne akard megmagyarázni a vallást és a hit jelentését
Nem neked való
Ha ateista vagy az a te dolgod
Aki pedig hisz,hívő az meg egy egészen más dolog
És főleg nem magyarázható az egyik oldal a másik oldaláról
Van abban valami, h Mo. legőszintébb csatornája.. csak másképp! (Most jöttem rá). Mert ti egy régi tipusú kommunikációt műveltek:
Nézzük a jelenlegi kommunikációt: Mióta a kommunikáció ennyire fontos lett -- megváltozott.--
A befolyásolás, az elnyomás 1. számú eszköze lett. Ma már nem katonákkal, besúgókkal, kommisszárokkal nyomnak el: hanem a kommunikáció uralásával. A politika, az üzlet, minden: kommunikáció. És ezzel elvesztette eredeti működését: rá kell venni a másik felet, h elfogadja az álláspontodat, mert ebben hatalmas pénz, hatalom és érdek van. (Még a magánéletben is érvényesül mindez, oda is begyűrűzik).
Így aztán a másik fél elé két lehetőséget tárnak a kommunikációban.: Igen vagy Igen! Úgy van felépítve a modern komm., mint az ügynökök (aki rád akar sózni vmi. biztosítást) beszéde. Nem érdekli, h te mit kérdezel vissza, mi a véleményed....... el akar érni valamit és a komm. eszközként használja ehhez: Jó a péntek 3 óra vagy tud egy megfelelőbb időpontot? Mondjuk ez a kérdés: Itt a rejtett csapda: ez azt jelenti, h igen v igen. :)
A kommunikáció a jelenben: nem kommunikáció.. egy cseppet sem érdekel, h a másik mit mond. (A politikában, ha figyelitek nincs már vita: nevetségessé v sötét összeesküvéssé tesznek minden más véleményt. Csak a mi véleményünk van).
Jó beszélgetés volt: Gyurinak ugye az a problémája a vallásossággal, h nem igazi. Mert nem magad választod, hanem a szokás, az előrejutás, a család stb. miatt van. De ami nem szabad (választás eredménye), az nem igazi!
Nemtom. Egyrészt, ugye, egy csomó mindent nem magunk választunk, kezdve a szüleinkkel, az ujjaink számával (oké, ezen "lefelé" képesek vagyunk módosítani...), a lakóbolygónkkal... mégsem állíthatjuk, hogy akkor bizony "ezek nem az igaziak". Másfelől igenis eldönthetjük, hogy miben hiszünk, mit fogadunk el, milyen világszemlélet határozza meg az életünket (pláne manapság). Egy ilyen döntés pedig számos tényezőtől függ, és ezek közül nem első az, hogy mivel naponta hallom a déli harangszót, én bizony keresztény leszek! Kérdezd erről Gyurit. Ő is választott, és Áron is.
Sziasztok! Az én vallással kapcsolatos véleményemet a True Detective 1. évada teljesen leírja. "Ha valaki csak azért marad tisztességes, mert jutalmat vár az istenétől testvér, számomra az egy szar ember és én annyit buktatnék le közülük amennyit bírok."
th-cam.com/video/Q6MEOD3nS18/w-d-xo.html
Evangelizációs erejű filmnek tartom.
Üdv srácok! Ateistaként azt kell mondjam, ha minden vallásos emberben lakoznék annyi intelligencia mint az Ábelben, a világ felismerhetetlenül jobb hely lenne. Borzasztó veszélyesnek tartom a vallást, mint jelenséget, mint ahogy látjuk a történelmen, hogy az is. "Nincs rá bizonyíték, semmi nem is utal rá, hogy az lenne amit állítunk, sőt sokszor az ellenkezője, de te csak azért is higgy benne, és úgy ahogy mi mondjuk"... Ez a tömegek fölötti hatalomgyakorlás definitív formája, ami mindig is jelen volt az ember történelme során az ősi vallásoktól kezdve akár a modern politikáig. Oldalakat tudnék még rittyenteni ehhez a témához, de most inkább eltekintenék tőle:) Ti viszont, fiúk, nyomjátok a tartalmakat, mert a mohó követőitek türelmetlenül várják!:)
Sziasztok! Annyit tennék a hozzászólásodhoz hozzá, hogy soha nem a hittel van baj, hanem az egyházakkal aki ebből hasznot húznak.
Érződik a videókon, pláne ezen hogy Ábel egy érett konzervatív személyiség. Gyuri meg egy kicsit infantilis, ugyan hagyománytisztelő, de sokkal inkább a mai kor gyermeke, mint Ábel. Elnézést a személyeskedésért.
Ti olyan intelligensen vitatkoztok. Tényleg lehetne több olyan videó, ahol az ellentétes nézőpontjaitokat osszátok meg velünk. Szerintem mindketten alá tudjátok támasztani azt, hogy mit miért gondoltok vagy éreztek úgy ahogy.
Örülünk, hogy így látod, lesz több ilyen videó ez biztos:)
Ettol a kommentol valamiert az ugrott be, hogy a sracok videoji igazi buddy movie-k.
Én is bedobok egy Keresztényfilm ajánlást:
th-cam.com/video/4BKhejC978U/w-d-xo.html
Sziasztok! Húsvétkor én is megnéztem aztán kutatodtam egy kicsit a történelmi Jézusról. Van egy csomó érdekes tanulmány. Egyik nagyon alapos kutatás egy 85-ös Jézus szeminárium. Ez alapján kb a 10% mondható valósnak a Bibliából. A halálról ennyit tudtak bizonyítani: Útja Jeruzsálem felé tartott, ahol ő valamiféle templomi incidenst provokált, aminek következtében letartóztatták, és tárgyalás nélkül sürgetett módon kivégezték.
A világ akkor barbár volt? Most is az.
Szerintem tényleg nagyon durva volt a film, de hatásos.. Engem mindig meg tud érinteni.,
Vitatkozhatok veletek vallásról ,vagy a politikáról?
Racionálisan ,és fel fogom buzdítani a vallásosokat a mostani hit ellen ,és a ateistákat a Istenbe való elmerülésben.Készíthetnék nektek egy Discord servert ha szeretnétek
discord.gg/7VruXt a Discord szerver
Azt a hajat baszki😂😂😂
Nézzétek meg a messiást a netflix- en