Kuhn, Popper, Lakatos y Feyerabend, Resumen Total

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 6 ม.ค. 2025

ความคิดเห็น • 121

  • @mayrasanchez5426
    @mayrasanchez5426 ปีที่แล้ว +44

    1:10 Popper
    15:45 Lakatos
    22:52 Kuhn
    35:34 Feyerabend

  • @AlejandroParraJR
    @AlejandroParraJR ปีที่แล้ว +52

    Este video merece un premio.

  • @jorgemariocabrera1437
    @jorgemariocabrera1437 ปีที่แล้ว +37

    Creó que todos llegamos acá por un solo objetivo entender lo que no entendimos en clase y tratar de aprobar 😂 el parcial y con respecto al lenguaje utilizado es mejor así, un lenguaje no tan complicado cómo se utiliza en clase y no entiende 😅 estos vídeos son de mucha utilidad y más cuándo te corre el tiempo encontra .

    • @ResumenesEntelekia
      @ResumenesEntelekia  ปีที่แล้ว +2

      Muchas gracias 🫂 todas tus palabras fueron de gran apoyo para seguir mi trabajo

    • @tonirodriguez8931
      @tonirodriguez8931 7 หลายเดือนก่อน +1

      Pues no, solo ser autodidacta sii

  • @karensantin8324
    @karensantin8324 10 หลายเดือนก่อน +4

    Gracias por tomarte el tiempo de compartir este resumen, fue muy claro y me ayudó a comprender mejor la historia del pensamiento económico.

  • @agustinaorts5201
    @agustinaorts5201 ปีที่แล้ว +9

    Muy bueno para comprender de forma general de qué va lo que propone cada autor y complementar con las lecturas obligatorias. Me re sirvió!!! Muchas gracias

    • @ResumenesEntelekia
      @ResumenesEntelekia  ปีที่แล้ว +1

      Muchas gracias porfavor recomiéndalo con compañeros

  • @EduardoEmilioEbratEstrada
    @EduardoEmilioEbratEstrada 11 หลายเดือนก่อน +3

    22:52 Te felicito por la explicación o interpretación de la teoría de *Paradigma* de Thomas Kuhn...!

  • @ceciliazanelli5246
    @ceciliazanelli5246 หลายเดือนก่อน +1

    Excelente el resumen. Claro, preciso y comprensible. Muchas gracias! Si apruebo, va a ser por mérito tuyo 😊

  • @neurosapienssapiens
    @neurosapienssapiens หลายเดือนก่อน +2

    Buenísimo video, suéltate algo de Mario Bunge y Bertrand Russel. Los que estamos del lado de la defensa de la ciencia moderna experimental pero no tenemos tiempo de largas lecturas necesitamos este tipo de acercamiento

    • @ResumenesEntelekia
      @ResumenesEntelekia  หลายเดือนก่อน

      th-cam.com/video/GyOphqBu7Xs/w-d-xo.htmlsi=zcj3ip4tjCvnSWr5

  • @luciosila2183
    @luciosila2183 ปีที่แล้ว +3

    Eres un maestraso! Muchas gracias por todo lo que me has enseñado.

  • @mariacristinadiaz440
    @mariacristinadiaz440 11 หลายเดือนก่อน +3

    Gracias,es muy valiosa la explicación, mil gracias!!! Saludos,desde Dolores provincia de Buenos Aires

  • @ozymandias8014
    @ozymandias8014 ปีที่แล้ว +4

    No estudio filosofia(de hecho nada oficialmente),pero me interesa todo asique acá estoy. La verdad se me hizo sencillo de entender,todo muy claro. Teniendo en cuenta que lo que tengo de conocimiento sobre epistemologia es un solo libro("Las desventuras del conocimiento científico"-Introducción a la epistemología"-Gregorio Klimovsky)Y me falta por terminar.
    Tu aporte es valioso. Estaré a la espera de videos similares🔥⚡️
    Gracias!

  • @Fenix-rw8ji
    @Fenix-rw8ji ปีที่แล้ว +2

    Muchas gracias por este videooo, era lo que estaba necesitando😭, muy buen canal, EXITOS ⭐️⭐️⭐️

  • @nachoortigosa6196
    @nachoortigosa6196 28 วันที่ผ่านมา +1

    genial me re sirvio para el final de epistemologia, gracias

  • @cintiacarrere7903
    @cintiacarrere7903 ปีที่แล้ว +1

    Muy bueno el video, me sirve mucho para el parcial y se lo compartí a mis compañeros, te entiendo a vos y no a mí profesor😊. Ojalá sigas haciendo más videos como este para preparar los finales.

  • @JorgeManzanojrmsa39
    @JorgeManzanojrmsa39 ปีที่แล้ว +6

    Gran video justo estoy cursando está materia. Muchas gracias por tus vídeos ❤

  • @gustavovillalba6875
    @gustavovillalba6875 ปีที่แล้ว +1

    Excelente explicación, ha sido un gran aporte...felicitaciones

  • @javieraguzm
    @javieraguzm ปีที่แล้ว +1

    que belleza de explicación! me vi una seguidilla de videos tuyos y finalicé con este que me terminó de redondear todo. muchas gracias!!

  • @ricardopena890
    @ricardopena890 ปีที่แล้ว +1

    ¡Gracias!

  • @lauramolina2588
    @lauramolina2588 ปีที่แล้ว +2

    Aprobé sr Entelekia🎉🎉🎉🎉🥳 gracias 😅

    • @ResumenesEntelekia
      @ResumenesEntelekia  ปีที่แล้ว +1

      Muchas gracias 🫂 me da mucho gusto saber que te ha Sido útil

  • @elenagomez5401
    @elenagomez5401 3 หลายเดือนก่อน +1

    Muy bueno! Claro, sintético... Gracias!

  • @mauroarmando9646
    @mauroarmando9646 ปีที่แล้ว +1

    Bendito Feyerabend!!! Tenga su buen like, un lujo

  • @nora5613
    @nora5613 ปีที่แล้ว +1

    Qué aula increíble! Muchas graciassss 😊

  • @Derecho-sencillo-y-objetivo
    @Derecho-sencillo-y-objetivo ปีที่แล้ว +5

    En Uruguay la materia se llama Epistemología en la universidad de la república oriental

  • @jorthyferduart8117
    @jorthyferduart8117 ปีที่แล้ว +1

    segundo comentario para apoyarte, muchas gracias.

  • @timeline42
    @timeline42 ปีที่แล้ว +1

    Muchas gracias, eres genial ❤

  • @lauramolina2588
    @lauramolina2588 ปีที่แล้ว +1

    Un gran orador. 😊

  • @normidelgado357
    @normidelgado357 ปีที่แล้ว +1

    Excelente video muy completo 👌

  • @martinaguirre7103
    @martinaguirre7103 5 หลายเดือนก่อน +1

    Crack! Muy buen video.

  • @infogeo-A
    @infogeo-A 3 หลายเดือนก่อน +1

    Gracias por tu explicación. Deberías subir algo del debate Popper-Adorno

  • @lauratejidos3745
    @lauratejidos3745 2 หลายเดือนก่อน

    Muy bueno el vídeo me ayuda mucho el 29/10 rindo ipc

  • @LauraBianchi-t8r
    @LauraBianchi-t8r 6 หลายเดือนก่อน +1

    Gracias! Increíble!

  • @andreandreoni7989
    @andreandreoni7989 ปีที่แล้ว +1

    Me encanta !sos muy claro y preciso !muchas gracias !!!

  • @douglasrodriguez1505
    @douglasrodriguez1505 ปีที่แล้ว +4

    terrible video. un crackkkk, mañana rindo y estoy en narnia jaja

  • @joselopez-pineiro6410
    @joselopez-pineiro6410 ปีที่แล้ว +3

    Dices que hay otras formas de conocimiento además de la ciencia. Y citas, el arte, la política, la democracia,...Son actividades muy dignas, pero no son formas de conocimiento.
    Y muchas gracias por tus vídeos. Son muy interesantes y útiles.

    • @ResumenesEntelekia
      @ResumenesEntelekia  ปีที่แล้ว +3

      Niegas la posibilidad de un saber empírico respecto de la práctica política o un saber estético ? Los críticos literarios no son científicos y aún así producen saber.

    • @joselopez-pineiro6410
      @joselopez-pineiro6410 ปีที่แล้ว +1

      @@ResumenesEntelekia Hay por supuesto "saberes" empíricos, tradicionales, heurísticos, etc., que muchas veces se ha visto que son completamente erróneos. Lo que nos da medida de fiabilidad y validez de un "saber" es el método científico.
      Y respondiendo a lo del crítico literario, dependerá del método que use. Algunos sólo dan su opinión personal que aporta conocimiento de eso: su opinión.

    • @VacioExistencial
      @VacioExistencial ปีที่แล้ว +2

      @@joselopez-pineiro6410 @José López-Piñeiro Hola, me parece que estás asumiendo que el conocimiento científico y/o el conocimiento basado en algún método riguroso es el único tipo de conocimiento alcanzable, de lo contrario son solo son saberes. Me parece una postura sumamente normativa y poco realista.
      Cuando mencionas que algunos "saberes" se ha visto que son completamente erróneos asumes que un saber es erróneo en la medida en que se ha marcado un criterio por el cual se puede demostrar que determinado "saber" es erróneo respecto de lo que consierarías que sí es "conocimiento", bajo el criterio de que lo es porque es correcto, fiable y válido.
      Saber algo implica conocer (tener contacto con la realidad, objetos, circunstancias) y conocer es conocimiento, se valore o no como válido, inválido, erróneo, etc.
      Pero claro, hay modos de conocimiento que en su mayoría son inconmensurables entre sí (no todos), tales como el científico, el formal, el ordinario o de sentido común,.el tecnológico, el religioso, el artístico-estético y el ético- jurídico.
      Y sus criterios de significación y las funciones vinculadas de cada modo de conocer cambian históricamente.
      No todos estos modos de conocer implican una práctica teórica como la científica, por tanto son diferentes y en su mayoría paralelos. Por ejemplo, lo que conoce un científico no es lo mismo que conoce un religioso, sus prácticas difieren radicalmente. Pero ninguno es mejor que otro o más válido que otro al margen de que no son comparables, los criterios con los que se valora la propia práctica se dan al margen de la misma.
      Así, nada tiene que ver la práctica científica,.sus objetivos y justificaciones, de la práctica religiosa.
      Y sí, determinados conocimientos pueden ser erróneos, inválidos y hasta antiéticos, pero siguen siendo conocimiento; diría que van contra el sentido común, pero no puedo negar que hasta para engañar o decir algo erróneo implica conocer algo que se está suponiendo y por lo cual se dice lo que se dice.

    • @joselopez-pineiro6410
      @joselopez-pineiro6410 ปีที่แล้ว +2

      @@VacioExistencial El criterio para determinar si un conocimiento es correcto es el contraste con la realidad. Que yo sepa, no hay otro.
      Si por conocimiento consideras cualquier información que esté en la mente; te acepto que hay diferentes saberes. Pero, no considero aceptable esa definición de conocimiento. Conocimiento es aquella información que está en la mente y que se corresponde con la realidad de las cosas. En este sentido, la ciencia, el método científico, es lo que aporta conocimiento. También la filosofía cuando hace abstracciones racionales a partir de hechos; no cuando el "filósofo" dice lo que le parece a partir se sus prejuicios o presupuestos ideológicos, de sus "a priori" no justificados y usando frecuentemente términos ambiguos e imprecisos.

    • @enbuscadeltodo2564
      @enbuscadeltodo2564 ปีที่แล้ว

      Ven cómo al final Freud tiene razón con lo de llamar la atención desde el inconsciente? jajaja@@joselopez-pineiro6410

  • @andreacuello715
    @andreacuello715 ปีที่แล้ว +1

    mil gracias, excelente explicación

  • @julietabordenave3873
    @julietabordenave3873 ปีที่แล้ว +1

    GRACIAS🙏❤️🇺🇾

  • @DDavissi
    @DDavissi ปีที่แล้ว +1

    Excelente resumen!!

  • @Luis-rc1sf
    @Luis-rc1sf ปีที่แล้ว +1

    Un gran video

  • @historiasdeultratumba6569
    @historiasdeultratumba6569 4 หลายเดือนก่อน +1

    Graciassssd ❤

  • @AgostinaJerez
    @AgostinaJerez 7 หลายเดือนก่อน +1

    GENIOO, GRACIAS!

  • @agustin-um2kf
    @agustin-um2kf ปีที่แล้ว +1

    Tengo parcial mañana y me viene joya este video

  • @Bruno-rd3ww
    @Bruno-rd3ww ปีที่แล้ว +1

    gracias por tanto

  • @jorthyferduart8117
    @jorthyferduart8117 ปีที่แล้ว +1

    gracias

  • @matiascacace7800
    @matiascacace7800 6 หลายเดือนก่อน +1

    muy bueno

  • @camigarcia7398
    @camigarcia7398 ปีที่แล้ว +1

    Buenass esta información sirve para ipc de la facultad de Buenos Aires?

  • @pandi002
    @pandi002 ปีที่แล้ว +1

    Hiciste que me termine gustando metodología de la investigación

    • @ResumenesEntelekia
      @ResumenesEntelekia  ปีที่แล้ว +3

      Wow eso sí q es un logro tremendo

    • @pandi002
      @pandi002 ปีที่แล้ว +1

      @@ResumenesEntelekia la verdad que si jajaja

  • @pibebula
    @pibebula 6 หลายเดือนก่อน +1

    Capo !!!!

  • @wintermute1010
    @wintermute1010 ปีที่แล้ว

    Buen aporte, pero respecto de Lacatos, el nucleo duro no incluye hipótesis sino supuestos axiomáticos. La diferencia es importante. Piensa en los axiomas de la geometría euclidiana como ejemplo y los teoremas que se desprenden de ellos. Los teoremas están fuera del nucleo duro y son contrastables.

  • @agustindamico8974
    @agustindamico8974 10 หลายเดือนก่อน +2

    Pensar que lo vi a principio del 2023 para dar una expo, y ahora me tenes aca de nuevo para dar el final. Q profesor de mierda me toco jajajaaj

  • @KevinVasquez-j4h
    @KevinVasquez-j4h ปีที่แล้ว +1

    Yo lo tqm🥺

  • @goldsday-bw9lr
    @goldsday-bw9lr 11 หลายเดือนก่อน +1

    Me interesa estos temas.

  • @gastonandresdutruel5705
    @gastonandresdutruel5705 ปีที่แล้ว +1

    epistemologia sirve esto?

    • @ResumenesEntelekia
      @ResumenesEntelekia  ปีที่แล้ว

      Si

    • @gastonandresdutruel5705
      @gastonandresdutruel5705 ปีที่แล้ว +3

      gracias me re sirvio aprobe el final con 8 me sirvio como complemento para los popper kuhn y y las ideas de la ciencia y tecnociencia de palma,etc

  • @luisfernandoramirezcontrer1163
    @luisfernandoramirezcontrer1163 11 หลายเดือนก่อน

    Bien, pero es diferente falseable a falsable.
    Falseable es todo lo que se pueda falsificar.
    Falsable es toda afirmacion que en principio siempre se cumple, pero está abierta a examen continuo.

  • @maftfernandez9822
    @maftfernandez9822 ปีที่แล้ว +1

    Acá está el 🧃 (envase).

  • @tonirodriguez8931
    @tonirodriguez8931 7 หลายเดือนก่อน +1

    Y el gran Mario Bunge es el papá de muchos pollitos

    • @ResumenesEntelekia
      @ResumenesEntelekia  6 หลายเดือนก่อน

      que pena

    • @tonirodriguez8931
      @tonirodriguez8931 5 หลายเดือนก่อน +1

      @@ResumenesEntelekia prefieres alguno de estos personajes?

    • @ResumenesEntelekia
      @ResumenesEntelekia  5 หลายเดือนก่อน

      @@tonirodriguez8931 Si ovbio prefiero a Kuhn

  • @4927080avila
    @4927080avila 5 หลายเดือนก่อน +1

    Todas las ciencias son sociales...querra decir ciencias para el estudio del comportamiento humano...

  • @eliasdiazmartinez4601
    @eliasdiazmartinez4601 ปีที่แล้ว +1

    que acento sera ese 😂

  • @giselagomez2
    @giselagomez2 ปีที่แล้ว +1

    Gracias por tu ayuda!!