اظن انه يمكن التوفيق بين فلسفتيهما بقول ( العفو عند المقدرة)، استخدام اخلاق الضعف عند نيتشه وقت القوة ليس بضعف تماشيا مع كلام العقاد. لكن استخدام اخلاق الضعفاء وقت الضعف، هو أمر غير مستحب. شكرا لك استاذنا على هذا الشرح الرائع 💙
نيتشة نفسه وقع ضحية هذا التصادم بين النظرة الدروينية للحياة والصراع الذي لا يستطيع الصمود فيه إلا الأقوياء في حين يتم قهر الضعفاء بلا رحمة ولا شفقة إذ لا وجود لهذه المصطلحات وفق هذا التصور والشعور الفطري بخلافه خاصة لشخص حساس وعاطفي مثل نيتشة.. وخير دليل على ذلك قصة جنون نيتشة عندما شاهد في مدينة تورينو حصانا يتم ضربه من طرف صاحبه فأخذ يعانقه ويبكي..
كلام نيتشه يتحقق علي كل المنطقه العربيه حيث تسود أخلاق العبيد الآن بشكل واضح الخوف والخنوع والكذب والصعبانيات فلا كرامه او كبرياء او عزه نفس ، ولا تعارض بينه وبين العقاد الذي يري أن قيم التسامح والصبر قيم القوه .. لان بالتأكيد ما قصده العقاد هو ان سياده هذه القيم النبيله لا تكون نبيله الا في مجتمع قوي سيد نفسه وفي دول تحقق قيم العداله وهذا مالا نراه الآن حيث ان الدول والمجتمعات أيضا ينطبق عليها نفس القاعده .. شكرا لك استاذ يوسف
العقاد تفكيره أعمق وأكثر منطقية (ربما نقول ذلك لأنه يوافق ما تربينا عليه) ولكن نيتشه معه حق في بعض الأمور مثل أهمية القوة وضرر صفات مثل الزهد والصبر على حياة الإنسان .
العقاد يسمى هذا النوع من القيم بالصفات السلبية فى الإنسان ويعنى بالسلبية هنا الصفات التي لا تحتاج من الإنسان أن يقوم بفعل شيء ما فالإنسان وهو صبور وهو زاهد وهو متواضع وهو مسامح لا يتأتى بفعل معين ...لذلك يسميها صفات سلبية ويعتبرها العقاد أقوى وأبعد أثرا من الصفات الإيجابية عند الإنسان مثل الشجاعة والإقدام والكرم... إلخ فهى تشيع السكينة والطمأنينة بين أفراد المجتمع . شكراً .
@Ahmed Sakr الاشكال في نيتشة أنه يعتبر الاب الروحي للأيديولوجيا النازية فهو الذي قدم التبرير الفلسفي لهذه الأيديولوجا. ولعل الجملة الشهيرة التي جاءت في كتاب هكذا تكلم زرداشت تلخص هذه الفكرة: (تخلص من الضمير ومن الشفقة والرحمة . تلك المشاعر التي تطغى على حياة الإنسان الباطنية اقهر الضعفاء واصعد فوق جثثهم ) . ولقد وفرت هذه الفلسفة للحضارة الغربية عموما الغطاء الأخلاقي لإستعمار الشعوب ونهب خيراتها.. وفي الحقيقة فإن نيتشة فهم إلحاده والفكر المادي الذي قام عليه جيدا وقدم خلاصته بدون لف ولا دوران.. فإن كان نيتشة مخطئا فهذا يعني أن الفكر المادي باطل وان كان هذا العالم قائم على المادة فقط فبذلك يكون نيتشة قد جاء بالزبدة.
@Ahmed Sakr واضح أنك إنسان طيب وحنون ولديك حب جارف تجاه صديقنا فريدريش. دون أن تعرف من هو أصلاً.. واضح أيضا أنني أضيع وقتي بمناقشة شخص لا يفرق بين وجهه وقفاه.. شكرا على المشاركة
الفيلسوف الألماني صاحب مبدأ ( البقاء للإصلح) كان نيتشه منطويا علئ نفسه كان يحتقر المرأه وان المرأه لا هدف من وجودها سوئ الترفيه للرجل ويدعى القوه وظل منطوي عن المجتمع الئ انتهت حياته بالجنون،، 😱
مساء الأنوار عليك أستاذ يوسف مقارنة أكثر من رائعة بين هذين العملاقين ولو الكفة تميل قليلا للكبير نيتشة... لكن الأمر يستحق التمعن... وشكرا لجهودك ثانية 🙏
القوة و الرقة مطلوبتان في الحياة.. قد تحتاج القوة في ظرف معين لمواجهة طاغية او اعتداء..و بنفس الوقت تحتاج للتعامل برقة و شفقة و ان كنت قويا مع الضعفاء من أجل إظهار انسانيتك..تحياتي للجميع.
الرائع يوسف حسين 👍🏻. العقاد ينطلق من خلفيته الإسلامية في تعريفه لبعض القيم الأخلاقية. لا يقول شيئا جديدا عما يقول به المتصوفة. في المقابل تبقى تعاريف نيتشة لقيم الأخلاق هي الأصح من وجهة نظري على الاقل. مودتي أستاذي يوسف.
منطلق نيتشه لاديني الحادي منكر لله ويكون فيه البقاء للاصلح والاقوى ، ومبدأ العقاد ايماني إسلامي البقاء للمجموعة الاسلامية وصلاح حياتهم وضمان استقرار مجتمعهم . الشخص المؤمن بالله يكون قبول فكر العقاد عن الاخلاق اسهل وأوضح واكثر إنسانية، اما اللاديني فيرى نظرة نيتشه اكثر واقعية ووضوح ومنبثقة من نظرية التطور وعبارة البقاء للاصلح التي هي تلخيص لنظرة نيتشه عن الحياة ولا بقاء فيها للضعيف وقيمه.
يجب أن تنتشر هذه القناة و هذه المعلومات القيمة على أوسع نطاق عار كبير على الإنسان أن لا يعرف هذه الأساسيات الفكرية… هل يمكنكم أن تتخيلو مدى فراغ و بؤس و فشل الإنسان 'المتطور' الحالي!؟!!
جانب ان القيم السائدة يجب اتباعها و هي خير و ما يخرج عن هده القيم هي شر . هي نقطة اساسية حيت انه يمكن ان تكون بعض القيم المتبعة من طرف المجتمع غير صحيحة من وجهة نظر شخص ما فيقوم باتباع سلوك او استبدال هده القيمة بقيمة اخرى منطقية و هنا يصبح بالنسبة للمجتمع منبود و مقصي و القيمة التي اتبعها هي شر
بالنسبة للعقاد فهذه الاخلاق قوة إذا كان الإنسان يملكها ، فمثلا أنا قوي إذا كان بامكاني الا أسامح ومع ذلك سامحت ، اما نيتشه فهو لا يري التسامح فضيلة أو قيمة من الاساس
ما هو العظيم في هذا الفيلسوف العملاق وكتابه زرداشت؟ هل بدعوته إلى قهر الضعفاء والصعود على جثثهم؟ المصيبة أن هذا السلوك متناسق تماما مع الالحاد.. لذلك عندما تجد ملاحدة يتشدقون بالاخلاق والإنسانية فهم يعيشون في حالة هلوسة.
@@Quran_transliterations نيتشه مش نبي و كتبه مش منزله ممكن تنتقدها او حتي تنتقد كاتبها بنفسه عكس الاديان الملحدين مش مجبرين علي كلام نيتشه عكس المؤمنين اللي مجبرين علي الاطاعة علي أوامر القران او الإنجيل او التوراه مقارنتك ظلمة انت بس بتحاول تتهجم علي الملحدين و تظهرهم كالمجرمين الذي يجب التخلص منهم
السلام عليكم بأعتقادي الشخصي المتواضع وبعد الأستماع أكثر من مرة للفيديو.. يكرس العقاد المباديء السامية للأديان وفق ماتعنيه في الجوهر وليس النتائج.. لكن مايعيب الأمر هو ليس هناك تطور أو خروج عن هذه النمطية مع تغير الوقت والزمان مايجعل المجتمع راكدا لا يكاد ينفك من هذه النمطية التي تكاد تكون شبه مطلقة فيه..... عكس نيتشة الذي يرى أنها سلوكيات بحاجة إلى تفكيك وعصيان وتغيير التفكير بشأن أنها أمور مطلقة والرقي والصعود بالجمع المجتمعي بعيدا عن النمطية الفارغة المتوارثة لأن ذلك هو سر تطور الأمم.. هو هنا برأيي أبو الأشتراكية... وشكرا لك ثانية أستاذي العزيز 🙏
بحثت كثيرا ولم اجد شيئا عن مفهوم القوة عند العقاد .. هلا ذكرت اهم المصادر او المؤلفات التي تتحدث عن مفهوم القوة عند العقاد ؟؟ انا بحاجة ماسة لتلك المصادر ، عندي بحث عن مفهوم القوة في الفكر العربي .. بوركت
يقال أنّ العقّاد كان يراسل مي زياده فيخاطبها بإستعمال أنتِ لا أنتي، فلما سألته عن ذلك قال، لا أريد كسركِ و إن كان ذلك رمزيّا و رسما لغويّا، ما هذا الرّقي، فلنحتفي بكبارنا.
المفكر كإنسان ابن بيئته وتنشئته والاستاذ العقاد ينطلق من فكر ومفهوم إسلامي للأخلاق ، يعطي من خلالها الجوانب الروحية حيزا واسعا في حياة البشر ، بينما نيتشه يمثل البيئة الغربية التي تقدس القوة والمادة والمنفعة وتأتي في المقدمة على كل الأولويات الأخرى .
تفكير العقاد كان الأقرب للتصديق، لأن حياة العقاد ترجمة لأفكاره، فالعقاد مثال للإنسان اللي التزم بقيم الأخلاق اللي وارثينها- ع الأقل في مجتمعه المصري- وبيها بقى راجل له قيمة كبيرة في بلده والعالم، راجل قوي ومتواضع في نفس الوقت (متواضع لشعبه وقراءه، لكنه في نفس الوقت كان قوي جدا ضد الظلم اللي كان وقتها عبارة عن الاحتلال الإنجليزي وعيلة محمد علي الحاكمة الدخيلة المجنسة، ودخل معاهم معارك كتير، يعني مكنش ليهم عبد). وكان مثال للراجل القوي اللي بيتمسك برأيه لو شايفه هو الصح حتى لو دفع تمني غالي، وفعلا حصل إنه دخل السجن قبل ثورة 1952 لما عارض المحتلين وعيلة محمد علي، وهكذا.. يعني العقاد كانت فعلا الأخلاق عنده مصدر قوة، وجاية من القوة، وحققتله القوة، عكس اللي بشر بيه نيتشة من إن الأخلاق دي هتجيب الضعف والاستعباد. هي يمكن مشكلة نيتشة في النقطة دي، هي إنه بيتكلم من زاوية الفكر المسيحي اللي متربي عليه مجتمعه المسيحي؛ لأنه فعلا فكر فيه جزء من قبول الاستعباد، لما يخلو الإله نفسه ضعيف ومصلوب ومستسلم لأعاديه، ويقول اللي يضربك على خدك اليمين إديه كمان خدك الشمال، وخلو إن الإنسان الراهب اللي بيهرب من الحياة هو القدوة عن الإنسان القوي اللي بيقبل يعيش معارك الحياة، وكل ما الراهب يذل نفسه ويهينها يبقى عندهم هو قديس. نيتشة ابن مجتمع والعقاد ابن مجتمع تاني، فطلع التفكير مختلف، والنتيجة مختلفة. (نفرتاري أحمس)
المرجعية هي اساس اصدار الاحكام و تبني المواقف وتفسير المفاهيم. فالقيم عند العقاد قوة مادام الانسان له القدرة ليحارب الغرائز الحيوانية فيه ويكبح شهوات النفس ويجاهد فيها ليتغلب على نفسه ففي التغلب على النفس قوة وبالتالي يتعامل وفق معايير تنظم سلوكه كالصبر والتسامح والزهد والعفو.... هذه القيم هي التي تعطي للاخلاق قيمة وميزان للتوازن. اما نتشه فالقيم عنده كلها مصدر ضعف وبالتالي فهو يدعو للتحرر منها مادامت تكرس الضعف يعني ان نتشه يفكر بمنطق القوة ضد القيم باعتبارها قيم للضعفاء.. فعلا هذه هي فلسفة الغرب عندما تحرروا من قيود الكنيسة وتحرروا من قيود الاخلاق بالنظرة المادية للاشياء ورفع الجواجز عن الشهوات والغرائز واجتلاب اللذة واجتلاء كل ما يكبحها مما ادى الى الفكر العلماني الذي نعيسه الآن.
يمكن إعتبار نيتشة الملحد الوحيد في العالم.. لانه هو الوحيد الذي صاغ اللوازم المنطقية لمعنى الإلحاد ولوازمه صياغة فلسفية وصريحة.. في حين تجد غيره من الذين يزعمون أنهم ملاحدة ثم تراهم يدافعون عن الأخلاق..
لا يمكن باي حال من الاحوال مقارنة مقاربة نيتشه بمقاربة العقاد .العقاد اللذي اعتبر عمر ابن الخطاب عبقريا هذا الرجل اللذي كان يضرب الامات اي الجاريات عندما لبسن الحجاب وقال اهن اتردن ان تتشبهن بالحراير اي النساء الغنيات ...
مشكور جدا على الفيديو انا كنت مشغول من فترة حول هذه المسألة وخاصة حول رأى هذين العملاقين حيث كانت كتب العقاد اسبق للقراءة عندى من كتب نيتشة ..ولكن أرى ان العقاد ونيتشة يختلفوا فى مفهوم ومعنى القوة نفسه ونظرة كل منهما لتعريف القوة مختلف اشد الاختلاف فإن كانوا اتفقوا ان القوة خير والضعف رزيلة فهما لم يعرفا معنى القوة المنشودة والمقصودة هل هى القوة المادية الظاهرة التى وقف عندها نيتشة وعبر عنها فى كل أراءه فإذا كانت كذلك فلا خلاف لأن الظاهر من القوة هو المعياروحسب بينما العقاد وفى مجمل كتبه لا يرى المادة وظواهر الأشياء بمعيار للقياس بل يذهب أبعد ويغوص خلف ظواهر المادة ويعتمد على المعيار الداخلى فالقوة عند العقاد هى القوة النفسية الداخلية للإنسان ظهرت عليه أو لم تظهر تشكلت فى بنيان مادته العضوية الجسدية أو لم تتشكل على عكس نيتشة الذى يجعل البنية الجسدية للإنسان هى وحدها معيار منكرا كل انكار لقوة نفسية اوارداة داخلية للإنسان لذلك العقاد حين ينظر للصبر يرى فيه قوة نفسية هائلة على تحمل المشاق والثبات وعدم الجزع والهلع فى مواجهة أعباء الحياة فهو هدوء نفسى وفوة داخلية تحيط بقلب ووجدان الإنسان فلا ينكسر ولا يجزع فى حين نيتشه يراها مبرر للضعف لأن ظاهرها هو الاستكانة والتسليم وهنا نقطة الإختلاف الجوهرى فى ثقافة وفلسفة العقاد وبين ثقافة وفلسفة نيتشة .. ورأى ان نيتشة بجانب العقاد طفل صغير يحب السوبر مان ويتمنى عالم ملىء بالسوبر مان ولعمرى لو حدث هذا لما بقى هذا العالم فى الوجود بضع سنين ثم انهار رأسا على عقب اذ ان نيتشة يرى بافكاره حول النسبية الاجتماعية التى يؤسس لها بناء على اخلاق السادة واخلاق العبيد ان العالم يسير لكى يحكمه السادة وعلى هذه الأفكار تشكلت الروىء الاقتصادية الحالية من الرأسمالية الجديدة التى تجعل من السيد والعبد هما اساس العلاقات الاجتماعية ..بينما العقاد بفلسفته الحكيمة يرى ان التكامل بين السيد والعبد اذا اطلقنا عليهم كذلك هو السبيل على استمرار الحياة حين يدرك كل منهما وجود قيم عليا مطلقة تضع تعريف القوة وتجعلها تستند على ما يتجاوز المحسوس المادى لما فوقه من سمو نفسى وروحى فتوسس لمجتمع اشتراكى بناء لا شيوعية فيه تشوه العلاقات ولا استعمار تفرض فيها القوة المادية سلطتها على قوة النفس فينشأ الصراع والثورة وتنهار النظم الاجتماعية معها
جميلةجداً فكرة فيديوهات(المقارنة)أو (المقاربة) 👍
مشكور على جهودك أ.يوسف
حلقة جميل وممتعة استاذنا العزيز اتمنى حلقة او مجموعة حلقات تلخص ابحاث د.خزعل الماجدي و الاستاذ فراس السواح
وشكراً
اظن انه يمكن التوفيق بين فلسفتيهما بقول ( العفو عند المقدرة)، استخدام اخلاق الضعف عند نيتشه وقت القوة ليس بضعف تماشيا مع كلام العقاد. لكن استخدام اخلاق الضعفاء وقت الضعف، هو أمر غير مستحب. شكرا لك استاذنا على هذا الشرح الرائع 💙
جميل ⚘
أكثر قناة تمتع العقل شكرا لك استاذي
مشكور جدا. مقاربة جميلة ومفيدة. اعطتني تصور آخر للفكرة النمطية التي نحملها في عقولنا عن الاخلاق .. ولا نريد ان نظلم نيتشه فهو ابن عصره..
أنه الخلاف و الإختلاف الحقيقي و الواقعي في هذا العالم ، أنه الاختلاف بين المؤمن و الكافر
شكرا على الحلقة
والمقارنة بين نيتشه والعقاد 💙
حلقة رائعة استاذ يوسف. أعتقد أنه في حالة نزع مبدأ الثواب والعقاب (الديني) من المعادلة، فسيميل الإنسان بطبيعته البشرية إلى نيتشه في نظرته إلى الأخلاق.
لا يااخي
كثير من الكفار لديهم سلوكيات حسنة رغم غيبة الدين ، بسبب الفطرة المركبة فينا التي تجعلنا نجنح الى الخير
نيتشة نفسه وقع ضحية هذا التصادم بين النظرة الدروينية للحياة والصراع الذي لا يستطيع الصمود فيه إلا الأقوياء في حين يتم قهر الضعفاء بلا رحمة ولا شفقة إذ لا وجود لهذه المصطلحات وفق هذا التصور والشعور الفطري بخلافه خاصة لشخص حساس وعاطفي مثل نيتشة.. وخير دليل على ذلك قصة جنون نيتشة عندما شاهد في مدينة تورينو حصانا يتم ضربه من طرف صاحبه فأخذ يعانقه ويبكي..
❤❤❤❤ نتمنى مزيد من حلقات حول العقاد و فكره
حلقة ممتعة تحياتنا من الجزائر استاد
تحية لك استاذنا ، على كل ماتقدم
الأخلاق هي الحساسية المرضية للمنحط
مع النية الخفية في الإنتقام من الحياة..!!
" الفريدريك نيتشه "
رائع ..اعتقد ان في افكار كليهما وجهة نظر ..فالقوة يلزمها الصبر والقناعه والشفق والزهد في مجتمع يسود فيه تلك الاخلاقيات..شكرا لحهودك لستاذ
ما ٱصوب وٱصح گلمات نيتشه
كل الإحترام والتقدير
للأستاذ ؛ يوسف حسين.
كلام نيتشه يتحقق علي كل المنطقه العربيه حيث تسود أخلاق العبيد الآن بشكل واضح الخوف والخنوع والكذب والصعبانيات فلا كرامه او كبرياء او عزه نفس ، ولا تعارض بينه وبين العقاد الذي يري أن قيم التسامح والصبر قيم القوه .. لان بالتأكيد ما قصده العقاد هو ان سياده هذه القيم النبيله لا تكون نبيله الا في مجتمع قوي سيد نفسه وفي دول تحقق قيم العداله وهذا مالا نراه الآن حيث ان الدول والمجتمعات أيضا ينطبق عليها نفس القاعده ..
شكرا لك استاذ يوسف
ماشاءالله عليك و على اختيارك للمواضيع و هذه المقاربة لهي ابداع ادبي من حضرتك استاذ يوسف الرائع
اشكرك على روعه الفيديو 👍
مشكور أساذ على هذا الفيديو الرائع استمتع كثيراً بمعلوماتك المتعوب عليها وثقافتك الرائعة أثناء الأستماع شعرت وكأني في حلبة ملاكمة🤛🤜 فلسفية
شكرا استاذ يوسف لجودك وحسن أدائك
⚘
مساء الانوار استاذي العزيز
ما اجمل ان اعود للبيت فأجد مقطع جديد منك 🙏🏻🙏🏻
شكرااا عزيزي حسييين
العقاد تفكيره أعمق وأكثر منطقية (ربما نقول ذلك لأنه يوافق ما تربينا عليه) ولكن نيتشه معه حق في بعض الأمور مثل أهمية القوة وضرر صفات مثل الزهد والصبر على حياة الإنسان .
العقاد يسمى هذا النوع من القيم بالصفات السلبية فى الإنسان ويعنى بالسلبية هنا الصفات التي لا تحتاج من الإنسان أن يقوم بفعل شيء ما فالإنسان وهو صبور وهو زاهد وهو متواضع وهو مسامح لا يتأتى بفعل معين ...لذلك يسميها صفات سلبية ويعتبرها العقاد أقوى وأبعد أثرا من الصفات الإيجابية عند الإنسان مثل الشجاعة والإقدام والكرم... إلخ فهى تشيع السكينة والطمأنينة بين أفراد المجتمع .
شكراً .
كيف تتبعون إنسان مثل نيتشه.. الرجال فقط عقله فهل هناك عاقل يقول إن نيتشة منطقي وهو إنجن.
@Ahmed Sakr
الاشكال في نيتشة أنه يعتبر الاب الروحي للأيديولوجيا النازية فهو الذي قدم التبرير الفلسفي لهذه الأيديولوجا.
ولعل الجملة الشهيرة التي جاءت في كتاب هكذا تكلم زرداشت تلخص هذه الفكرة:
(تخلص من الضمير ومن الشفقة والرحمة . تلك المشاعر التي تطغى على حياة الإنسان الباطنية اقهر الضعفاء واصعد فوق جثثهم ) .
ولقد وفرت هذه الفلسفة للحضارة الغربية عموما الغطاء الأخلاقي لإستعمار الشعوب ونهب خيراتها..
وفي الحقيقة فإن نيتشة فهم إلحاده والفكر المادي الذي قام عليه جيدا وقدم خلاصته بدون لف ولا دوران.. فإن كان نيتشة مخطئا فهذا يعني أن الفكر المادي باطل وان كان هذا العالم قائم على المادة فقط فبذلك يكون نيتشة قد جاء بالزبدة.
@Ahmed Sakr
واضح أنك إنسان طيب وحنون ولديك حب جارف تجاه صديقنا فريدريش. دون أن تعرف من هو أصلاً..
واضح أيضا أنني أضيع وقتي بمناقشة شخص لا يفرق بين وجهه وقفاه..
شكرا على المشاركة
ماشاءالله عليك با استاذ....تحية احترام وتقدير من المغرب 👍
الفيلسوف الألماني صاحب مبدأ ( البقاء للإصلح) كان نيتشه منطويا علئ نفسه كان يحتقر المرأه وان المرأه لا هدف من وجودها سوئ الترفيه للرجل ويدعى القوه وظل منطوي عن المجتمع الئ انتهت حياته بالجنون،، 😱
من هو؟
الان زمنه هيج جانت افكاره مثل العرب حاليا
افكار نتيشه اعطتني استفاقة من التماشي مع القطيع و ارادة في مواجهة الماعب و المصائب بكل قوة و شجاعة ..موضوع ممتاز 👍👍🌹
أعطاتك إستفاقة؟!!! هههههه .. نعم الإستفاقة.. الرجل إنجن وهذا يقول إستفاقة...
هو لما إستفاق فقد عقله.. أما أنت فبلا عقل أصلا حتى تفقده.
فكرة المقارنة جيدة و طريقة الطرح أيضا ... تحياتنا لك
أستاذي الكبير ارجو منك انتاج حلقة عن الميثولوجيا العربية قبل عصر محمد والإسلام ولك كل الشكر
الامر صعب جدا كون تدوين عند العرب بداء بعد 200 سنة من الاسلام في العصر العباسي
و مصادر التي تحدثة عن العصر حاهلية قليل جدا
استاذ / حقيقة محهود تحمد عليه بارك الله فيك
🙏⚘
Quelle belle voix !. mélodieuse et apaisante.
حلقة ثرية وممتعة جدا ، أرجو أن تخصص حلقات أكثر عن فكر العقاد .
👍⚘
شكرا لك
Merci bcp maitre
تحياتي استاذي الكريم
شكرا استاذي
جميل جدا انا اتفق مع الاثنين !
شكرا جزيلا أستاذ يوسف
شكراً لك أستاذنا اتمنى عمل فيديو عن الفلسفة الحيوية عند هنري برغسون
جزاك الله خيرا
⚘🙏
بتمني من حضرتك ا. يوسف تعملنا حلقة عن المدارس الاخلاقية كلها حتي لو علي أجزاء 🙏
👍⚘
الاخلاق تكتسب يولد الانسان وله صفحة،بيضاءيخط،عليها بإرادته مايشاء
كلاهما على حق
شكرا جزيلا
محتوى رائع كالعاده
أتمنى حلقة عن المعارك الأدبية في بداية القرن 20
شكرا
مساء الأنوار عليك أستاذ يوسف مقارنة أكثر من رائعة بين هذين العملاقين ولو الكفة تميل قليلا للكبير نيتشة... لكن الأمر يستحق التمعن... وشكرا لجهودك ثانية 🙏
⚘⚘🙏
شکرا لک استاذ علی الدرس
رائع احسنت
تحياتي الحارة للأستاذ يوسف 🙏
ما رأيك بحلقه عن العود الأبدي لنيتشه؟
قريبا
شكراً
سال احدهم النبي محمد :
ما افضل من العدل
فاجاب النبى محمد :
العفو ..
07/12/21
هذه حكمة اي فيلسوف يمكن ان يقولها. هل كنت مع النبي و من هو الرجل الذي سأل النبي
@@univers123456 وكبف عرفت ما قاله الفلاسفة
لسة حسمع الحلقة بس فكرة المقارنات دي ممتازة عشان أكتر طريقة ممكن توضح مش بس فكرة.. لا فكرتين.. صدق من قال.. الأمور تُعرف بأضدادها
استاذي ممكن سؤال ان تضع لنا مقارنة ما بين كانط و ديكارت.وكيف جعل كانط للعقل الحدود
رائع
القوة و الرقة مطلوبتان في الحياة..
قد تحتاج القوة في ظرف معين لمواجهة طاغية او اعتداء..و بنفس الوقت تحتاج للتعامل برقة و شفقة
و ان كنت قويا مع الضعفاء من أجل إظهار انسانيتك..تحياتي للجميع.
استمر ، 💪💪💪
⚘
العقاد منطقي اكثر
واقنعني
انا بصف منهج العقاد ❤️
الرائع يوسف حسين 👍🏻. العقاد ينطلق من خلفيته الإسلامية في تعريفه لبعض القيم الأخلاقية. لا يقول شيئا جديدا عما يقول به المتصوفة. في المقابل تبقى تعاريف نيتشة لقيم الأخلاق هي الأصح من وجهة نظري على الاقل. مودتي أستاذي يوسف.
فيديو رائع
⚘
منطلق نيتشه لاديني الحادي منكر لله ويكون فيه البقاء للاصلح والاقوى ، ومبدأ العقاد ايماني إسلامي البقاء للمجموعة الاسلامية وصلاح حياتهم وضمان استقرار مجتمعهم . الشخص المؤمن بالله يكون قبول فكر العقاد عن الاخلاق اسهل وأوضح واكثر إنسانية، اما اللاديني فيرى نظرة نيتشه اكثر واقعية ووضوح ومنبثقة من نظرية التطور وعبارة البقاء للاصلح التي هي تلخيص لنظرة نيتشه عن الحياة ولا بقاء فيها للضعيف وقيمه.
منور استاذنا
شكرا ⚘
تحياتي
ممكن حلقة عن المفكر فرانز فانون صاحب كتاب ( معذبو الأرض ) .
يجب أن تنتشر هذه القناة و هذه المعلومات القيمة على أوسع نطاق
عار كبير على الإنسان أن لا يعرف هذه الأساسيات الفكرية…
هل يمكنكم أن تتخيلو مدى فراغ و بؤس و فشل الإنسان 'المتطور' الحالي!؟!!
💐🙏
والله من الوحشية في ناصية نيتشه
لا ادري كيف يكون لكلامه قبول
لكن الجميل ان كلامه منسجم مع الحاده
مو كفار اليوم الي يتشدقون بالإنسانية والأخلاق 👎
استاذ يوسف مع احترامي وتقديري الحضرتك .لكان افضل ان تكون المقارنه بين لاديني مع قرينه اللاديني .وصاحب مذهب ديني مع قرينه .شكرا جزيلا الحضرتك .
في كلام الإثنين وجهة نظر
جانب ان القيم السائدة يجب اتباعها و هي خير و ما يخرج عن هده القيم هي شر . هي نقطة اساسية حيت انه يمكن ان تكون بعض القيم المتبعة من طرف المجتمع غير صحيحة من وجهة نظر شخص ما فيقوم باتباع سلوك او استبدال هده القيمة بقيمة اخرى منطقية و هنا يصبح بالنسبة للمجتمع منبود و مقصي و القيمة التي اتبعها هي شر
ماقاله نيتشة عن الصبر هو الحقيقة
وصفولي الصبر
اعتقد ان نيتشه اعمق من العقاد، وهو يهدف لقلب ضعف الشعوب الى ارادة للتغيير، والصبر على الظلم الى ارادة التغيير، لذلك نيتشه كان يعرف ماذا يقول
نيتشه اكثر موضوعية...
🙏🙏🙏🌻🌻🌻
بالنسبة للعقاد فهذه الاخلاق قوة إذا كان الإنسان يملكها ، فمثلا أنا قوي إذا كان بامكاني الا أسامح ومع ذلك سامحت ، اما نيتشه فهو لا يري التسامح فضيلة أو قيمة من الاساس
أعظم ما أنتج هذا الفيلسوف العملاق والغزيز الانتاج ٠هكذا تكلم زرادشت ٠أدعو الجميع لقراءة هذا الكتاب العظيم ٠اذا أردت أن تتعرف علي فلسفتة
ما هو العظيم في هذا الفيلسوف العملاق وكتابه زرداشت؟ هل بدعوته إلى قهر الضعفاء والصعود على جثثهم؟
المصيبة أن هذا السلوك متناسق تماما مع الالحاد.. لذلك عندما تجد ملاحدة يتشدقون بالاخلاق والإنسانية فهم يعيشون في حالة هلوسة.
@@Quran_transliterations نيتشه مش نبي و كتبه مش منزله ممكن تنتقدها او حتي تنتقد كاتبها بنفسه عكس الاديان
الملحدين مش مجبرين علي كلام نيتشه عكس المؤمنين اللي مجبرين علي الاطاعة علي أوامر القران او الإنجيل او التوراه
مقارنتك ظلمة انت بس بتحاول تتهجم علي الملحدين و تظهرهم كالمجرمين الذي يجب التخلص منهم
ما يراه العقاد من قوة في الانسان هي القوة نفسها التي يريدها نيتشه للانسان اما بالنسبة للانسان لا قوة بدون ضعف ولا ضعف بدون قوة
السلام عليكم بأعتقادي الشخصي المتواضع وبعد الأستماع أكثر من مرة للفيديو.. يكرس العقاد المباديء السامية للأديان وفق ماتعنيه في الجوهر وليس النتائج.. لكن مايعيب الأمر هو ليس هناك تطور أو خروج عن هذه النمطية مع تغير الوقت والزمان مايجعل المجتمع راكدا لا يكاد ينفك من هذه النمطية التي تكاد تكون شبه مطلقة فيه..... عكس نيتشة الذي يرى أنها سلوكيات بحاجة إلى تفكيك وعصيان وتغيير التفكير بشأن أنها أمور مطلقة والرقي والصعود بالجمع المجتمعي بعيدا عن النمطية الفارغة المتوارثة لأن ذلك هو سر تطور الأمم.. هو هنا برأيي أبو الأشتراكية... وشكرا لك ثانية أستاذي العزيز 🙏
نريد حلقه عن القسيمي
بحثت كثيرا ولم اجد شيئا عن مفهوم القوة عند العقاد .. هلا ذكرت اهم المصادر او المؤلفات التي تتحدث عن مفهوم القوة عند العقاد ؟؟ انا بحاجة ماسة لتلك المصادر ، عندي بحث عن مفهوم القوة في الفكر العربي .. بوركت
رأي العقاد استقيته من عدة اعمال له لكن في كتاب خلاصة اليومية للعقاد ستجد له رأي واضح في القضية .. تحياتي وموفق
@@youssef_houssein ممنون منك قلبي ❤❤
راجع كتبا العقاد مطالعات بين الكتب عنوان فلسفة نتشه والمتنبي
👍🏻
👍👍👍👍🌹❤👏
الفرد البشري عاجز، ضعيف، ناقص، ومغلوب على امره... فالقوة طموح اي فرد بشري.. وليست رغبة؟؟؟
يقال أنّ العقّاد كان يراسل مي زياده فيخاطبها بإستعمال أنتِ لا أنتي، فلما سألته عن ذلك قال، لا أريد كسركِ و إن كان ذلك رمزيّا و رسما لغويّا، ما هذا الرّقي، فلنحتفي بكبارنا.
شكرا استاد .....أرجوك ما اسم الكتاب الذي يتحدث فيه العقاد عن هذا الموضوع؟
استلخصت وجهة نظره من مجمل اعماله خاصة كتبه الشذرية التي عبر بها عن الكثير مما يجول في خاطره ويؤمن به .. تحياتي
باختصار العقاد نظر للأخلاق من مراءة دينية ونيتشة نظر لها من منظور الحادي بحت
👍
أنا أرى أن القوة عند العقاد هو الضعف بذاته عند نيتشه.
اخلاق العقاد هي اخلاق العبيد في فلسفة نيتشة وليست اخلاق السادة
عجيب جدا لانه نعرف انه يوجد اختلافات بين التفكير
المفكر كإنسان ابن بيئته وتنشئته والاستاذ العقاد ينطلق من فكر ومفهوم إسلامي للأخلاق ، يعطي من خلالها الجوانب الروحية حيزا واسعا في حياة البشر ، بينما نيتشه يمثل البيئة الغربية التي تقدس القوة والمادة والمنفعة وتأتي في المقدمة على كل الأولويات الأخرى .
نيتشه قال عن نفسه :" انا لست انسانا ،انا قنبلة ديناميت " غير ذلك ، كان هناك تناقض كثير في آرائه .
تفكير العقاد كان الأقرب للتصديق، لأن حياة العقاد ترجمة لأفكاره، فالعقاد مثال للإنسان اللي التزم بقيم الأخلاق اللي وارثينها- ع الأقل في مجتمعه المصري- وبيها بقى راجل له قيمة كبيرة في بلده والعالم، راجل قوي ومتواضع في نفس الوقت (متواضع لشعبه وقراءه، لكنه في نفس الوقت كان قوي جدا ضد الظلم اللي كان وقتها عبارة عن الاحتلال الإنجليزي وعيلة محمد علي الحاكمة الدخيلة المجنسة، ودخل معاهم معارك كتير، يعني مكنش ليهم عبد).
وكان مثال للراجل القوي اللي بيتمسك برأيه لو شايفه هو الصح حتى لو دفع تمني غالي، وفعلا حصل إنه دخل السجن قبل ثورة 1952 لما عارض المحتلين وعيلة محمد علي، وهكذا..
يعني العقاد كانت فعلا الأخلاق عنده مصدر قوة، وجاية من القوة، وحققتله القوة، عكس اللي بشر بيه نيتشة من إن الأخلاق دي هتجيب الضعف والاستعباد.
هي يمكن مشكلة نيتشة في النقطة دي، هي إنه بيتكلم من زاوية الفكر المسيحي اللي متربي عليه مجتمعه المسيحي؛ لأنه فعلا فكر فيه جزء من قبول الاستعباد، لما يخلو الإله نفسه ضعيف ومصلوب ومستسلم لأعاديه، ويقول اللي يضربك على خدك اليمين إديه كمان خدك الشمال، وخلو إن الإنسان الراهب اللي بيهرب من الحياة هو القدوة عن الإنسان القوي اللي بيقبل يعيش معارك الحياة، وكل ما الراهب يذل نفسه ويهينها يبقى عندهم هو قديس.
نيتشة ابن مجتمع والعقاد ابن مجتمع تاني، فطلع التفكير مختلف، والنتيجة مختلفة.
(نفرتاري أحمس)
يذكرني بتقسيمات الفرس؛ لعامه وخاصة وكل له قيمه
بس الفرس لم يقولو ا؛ ان العامه جابو اخلاقهم من الدين
انا معجب بنتشة والعقاد استاد يوسف
المرجعية هي اساس اصدار الاحكام و تبني المواقف وتفسير المفاهيم.
فالقيم عند العقاد قوة مادام الانسان له القدرة ليحارب الغرائز الحيوانية فيه ويكبح شهوات النفس ويجاهد فيها ليتغلب على نفسه ففي التغلب على النفس قوة وبالتالي يتعامل وفق معايير تنظم سلوكه كالصبر والتسامح والزهد والعفو.... هذه القيم هي التي تعطي للاخلاق قيمة وميزان للتوازن.
اما نتشه فالقيم عنده كلها مصدر ضعف وبالتالي فهو يدعو للتحرر منها مادامت تكرس الضعف يعني ان نتشه يفكر بمنطق القوة ضد القيم باعتبارها قيم للضعفاء..
فعلا هذه هي فلسفة الغرب عندما تحرروا من قيود الكنيسة وتحرروا من قيود الاخلاق بالنظرة المادية للاشياء ورفع الجواجز عن الشهوات والغرائز واجتلاب اللذة واجتلاء كل ما يكبحها مما ادى الى الفكر العلماني الذي نعيسه الآن.
في اي كتب العقاد يقول هذا يااستاذ يوسف
هي خلاصة من عدة اعمال لكن ان اردت فهناك شذرة في كتاب خلاصة اليومية للعقاد يتحدث فيها عن الامر .. تحياتي
نيتشه اصدق في الكثير مما قيل الان
يمكن إعتبار نيتشة الملحد الوحيد في العالم.. لانه هو الوحيد الذي صاغ اللوازم المنطقية لمعنى الإلحاد ولوازمه صياغة فلسفية وصريحة.. في حين تجد غيره من الذين يزعمون أنهم ملاحدة ثم تراهم يدافعون عن الأخلاق..
العدل أساس الحكم.....مقولة سطحية....
تنفع أن تطبق في مدينة افلاطون الخيالية...
لكن الواقع يقول عكس ذلك تمامآ..
القوة أساس الحكم.....
الى الامام يا قديس التنوير العربي شريطة ماتنساش تعمل حلقة عن العضيم فان كوخ
لا اختلاف
لا يمكن باي حال من الاحوال مقارنة مقاربة نيتشه بمقاربة العقاد .العقاد اللذي اعتبر عمر ابن الخطاب عبقريا هذا الرجل اللذي كان يضرب الامات اي الجاريات عندما لبسن الحجاب وقال اهن اتردن ان تتشبهن بالحراير اي النساء الغنيات ...
بالنسبه للعقاد؛ كأنه النفس الإسلامي مختفي
مشكور جدا على الفيديو
انا كنت مشغول من فترة حول هذه المسألة وخاصة حول رأى هذين العملاقين حيث كانت كتب العقاد اسبق للقراءة عندى من كتب نيتشة ..ولكن أرى ان العقاد ونيتشة يختلفوا فى مفهوم ومعنى القوة نفسه ونظرة كل منهما لتعريف القوة مختلف اشد الاختلاف فإن كانوا اتفقوا ان القوة خير والضعف رزيلة فهما لم يعرفا معنى القوة المنشودة والمقصودة هل هى القوة المادية الظاهرة التى وقف عندها نيتشة وعبر عنها فى كل أراءه فإذا كانت كذلك فلا خلاف لأن الظاهر من القوة هو المعياروحسب بينما العقاد وفى مجمل كتبه لا يرى المادة وظواهر الأشياء بمعيار للقياس بل يذهب أبعد ويغوص خلف ظواهر المادة ويعتمد على المعيار الداخلى فالقوة عند العقاد هى القوة النفسية الداخلية للإنسان ظهرت عليه أو لم تظهر تشكلت فى بنيان مادته العضوية الجسدية أو لم تتشكل على عكس نيتشة الذى يجعل البنية الجسدية للإنسان هى وحدها معيار منكرا كل انكار لقوة نفسية اوارداة داخلية للإنسان لذلك العقاد حين ينظر للصبر يرى فيه قوة نفسية هائلة على تحمل المشاق والثبات وعدم الجزع والهلع فى مواجهة أعباء الحياة فهو هدوء نفسى وفوة داخلية تحيط بقلب ووجدان الإنسان فلا ينكسر ولا يجزع فى حين نيتشه يراها مبرر للضعف لأن ظاهرها هو الاستكانة والتسليم وهنا نقطة الإختلاف الجوهرى فى ثقافة وفلسفة العقاد وبين ثقافة وفلسفة نيتشة .. ورأى ان نيتشة بجانب العقاد طفل صغير يحب السوبر مان ويتمنى عالم ملىء بالسوبر مان ولعمرى لو حدث هذا لما بقى هذا العالم فى الوجود بضع سنين ثم انهار رأسا على عقب اذ ان نيتشة يرى بافكاره حول النسبية الاجتماعية التى يؤسس لها بناء على اخلاق السادة واخلاق العبيد ان العالم يسير لكى يحكمه السادة وعلى هذه الأفكار تشكلت الروىء الاقتصادية الحالية من الرأسمالية الجديدة التى تجعل من السيد والعبد هما اساس العلاقات الاجتماعية ..بينما العقاد بفلسفته الحكيمة يرى ان التكامل بين السيد والعبد اذا اطلقنا عليهم كذلك هو السبيل على استمرار الحياة حين يدرك كل منهما وجود قيم عليا مطلقة تضع تعريف القوة وتجعلها تستند على ما يتجاوز المحسوس المادى لما فوقه من سمو نفسى وروحى فتوسس لمجتمع اشتراكى بناء لا شيوعية فيه تشوه العلاقات ولا استعمار تفرض فيها القوة المادية سلطتها على قوة النفس فينشأ الصراع والثورة وتنهار النظم الاجتماعية معها
ليست القوة عند نيتشه هي قوة الجسد أبدا هذي ألف باء نيتشه لمن قرأه