Je ne comprends pas, tu es contre les théories qui prennent le pas et obligent les gens à tous penser la même chose ? Et contre les vulgarisateurs qui n'ont plus rien de scientifique ?
Salut. C'est un peu ça, mais pas tout à fait : je suis contre l'esprit scientifique (voire même scientiste) matérialiste et sceptique, qui partout, que ce soit en sciences, ou dans les débats publics (internet, forums), modère autoritairement et enferme les gens dans une démarche ne pouvant pas mener à la vérité, sous prétexte que ne pas la suivre serait du charlatanisme, tout en se permettant lui-même de faire la même chose. A savoir : - de l'approximation dans les explications - des non-sens, des absurdités - des choses qui ne fonctionnent pas mais servent pourtant de base à des raisonnements (ce qui va constituer un axe dans cette série de vidéos). Et oui, les vulgarisateurs depuis un moment sont dans cette veine de scepticisme que je qualifie de "prosélyte", c'est à dire jouant de l'image de porteurs de "la science", cachant mal un complexe d'infériorité intellectuel transformé en discours commercial (ils vendent l'image de ce qu'est être scientifiques, sans vraiment eux-même pratiquer leur science de manière apaisée). Et ils élaguent toute une partie de la réalité et de la vérité accessible malheureusement SANS PREUVE, car pour eux, seule la preuve compte ; alors que la vérité n'est pas assujettie à la preuve. Constamment exiger de la preuve est une manière de contrôler le savoir et de ridiculiser et isoler les gens qui sentent, par intuition, avec ou sans bagage scientifique, d'autres voies possibles. Mais tous les vulgarisateur ne sont pas prosélytes : ScienceEtonnante par exemple, n'a pas cette façon de constamment la ramener sur ce qu'est la science ou pas. Son fond de commerce n'est pas l'image de la science, mais bel et bien de nous apprendre des choses précises en sciences. Idem pour Veritasium ou VSauce. Ce dernier prend d'ailleurs le risque d'aller dans les confins de la "fringe science" ou en tous cas des pensées marginales, ce que ne ferait pas un sceptique ; et il le fait car il a le courage de prendre le risque de se tromper, ce qui est une qualité des scientifiques sereins avec la pratique de leur science.
Je ne comprends pas, tu es contre les théories qui prennent le pas et obligent les gens à tous penser la même chose ? Et contre les vulgarisateurs qui n'ont plus rien de scientifique ?
Salut. C'est un peu ça, mais pas tout à fait : je suis contre l'esprit scientifique (voire même scientiste) matérialiste et sceptique, qui partout, que ce soit en sciences, ou dans les débats publics (internet, forums), modère autoritairement et enferme les gens dans une démarche ne pouvant pas mener à la vérité, sous prétexte que ne pas la suivre serait du charlatanisme, tout en se permettant lui-même de faire la même chose. A savoir :
- de l'approximation dans les explications
- des non-sens, des absurdités
- des choses qui ne fonctionnent pas mais servent pourtant de base à des raisonnements (ce qui va constituer un axe dans cette série de vidéos).
Et oui, les vulgarisateurs depuis un moment sont dans cette veine de scepticisme que je qualifie de "prosélyte", c'est à dire jouant de l'image de porteurs de "la science", cachant mal un complexe d'infériorité intellectuel transformé en discours commercial (ils vendent l'image de ce qu'est être scientifiques, sans vraiment eux-même pratiquer leur science de manière apaisée). Et ils élaguent toute une partie de la réalité et de la vérité accessible malheureusement SANS PREUVE, car pour eux, seule la preuve compte ; alors que la vérité n'est pas assujettie à la preuve. Constamment exiger de la preuve est une manière de contrôler le savoir et de ridiculiser et isoler les gens qui sentent, par intuition, avec ou sans bagage scientifique, d'autres voies possibles.
Mais tous les vulgarisateur ne sont pas prosélytes : ScienceEtonnante par exemple, n'a pas cette façon de constamment la ramener sur ce qu'est la science ou pas. Son fond de commerce n'est pas l'image de la science, mais bel et bien de nous apprendre des choses précises en sciences. Idem pour Veritasium ou VSauce. Ce dernier prend d'ailleurs le risque d'aller dans les confins de la "fringe science" ou en tous cas des pensées marginales, ce que ne ferait pas un sceptique ; et il le fait car il a le courage de prendre le risque de se tromper, ce qui est une qualité des scientifiques sereins avec la pratique de leur science.