Hola Jorge, gracias por tu comentario, el próximo video de la SGM será dedicado a la batalla de Okinawa, específicamente al uso de las fuerzas especiales de ataque aéreo, los kamikazes, espero que ese video este terminado para finales de este mes. Saludos desde Guatemala,
Hola Werdark22, gracias por tu comentario, y el próximo video dedicado a la SGM será sobre la batalla de Moscú (1941), espero que el video este terminado para finales de este año. Saludos,
Muchas gracias Cristian, Precisamente el apoyo de mapas es de enorme ayuda para tener una idea realmente clara de los eventos. Por eso me agrada tanto hacerlos. De hecho los mapas a mí me ayudan a aprender más cuando tengo esos elementos visuales a la mano. Atte.
Muy buena información, recién me encontré la película que trata sobre el tema, muy recomendable, también en la serie banda de hermanos hay unepisodio que alude ha este avance.
5 ปีที่แล้ว +11
Muy bien documentado el vídeo. Muchas gracias por compartirlo.
Muchas gracias David. Y en el proceso de hacer éstos vídeos yo también he aprendido mucho, tanto de las guerras como de las batallas y de como aplicar lecciones de las mismas para la vida cotidiana.
Hola Raymundo, y ese es un hecho, a nivel operacional Montgomery no era un comandante adecuado, la propuesta de lanzar un ataque profundo sobre un solo eje de avance, que implica poca cobertura en los flancos, simplemente podía ser fácilmente contraatacada por los alemanes. Pero bueno, al menos a nivel estratégico era un buen organizador, además sus mandos superiores tomaron muchas decisiones estratégicas correctas, y esas decisiones estratégicas, unidas a la entrada a la guerra de los Estados Unidos y la Unión Soviética, les ayudaría a ganar la guerra. Saludos desde Guatemala,
Hola Fernando, Muchas gracias, precisamente, estos videos hechos con una cantidad sustancial de mapas es lo que yo siempre quería haber visto cuando leía sobre estas y muchas otras batallas. Saludos
Hola Víctor. Las operaciones aerotransportadas pocas veces lograron los objetivos que se proponían durante la Segunda Guerra Mundial. No cabe duda que las tropas de paracaidistas tienen un gran espíritu de cuerpo, y que son aguerridas, pero también son livianas, y les cuesta mucho sostenerse sin el apoyo de unidades de reserva que tengan armamento pesado y provisiones. Creo que durante esa época, por tratarse de un método innovador de despliegue, se lo sobreestimó, pensando que la sorpresa que generaba oradaría por sí sola la voluntad de los combatientes enemigos, y la verdad es que la mayoría de las veces, esto no fue así. Dejar a una fuerza ligera aislada a gran distancia de sus propias líneas, no es una buena idea. estas tropas deberían usarse en golpes de mano muy bien calculados,de la misma forma que antes se usaba la caballería ligera, explotando la confusión del enemigo, detectando debilidades, o atacando centros de comando y suministros. Pero claramente no se puede pretender que luchen contra fuerzas superiores en armamento. En este caso en particular, coincido en que falló la inteligencia,y eso puso en serio peligro a los soldados que fueron lanzados sobre el terreno. Cada tipo de tropas tiene su valor, si se utiliza en el momento y el lugar indicados; y cuanto más especializadas son, más acotadas serán las circunstancias en que pueden desplegar todo su potencial. Saludos desde Buenos Aires, Argentina.
Hola Fernando, Totalmente de acuerdo, es un simple argumento de saber cuales son los atributos y las debilidades de cada una de las unidades que se tiene a la disposición. Las unidades aerotransportadas de la SGM tenían una enorme movilidad estratégica, pero por ser livianas estarían relativamente expuestas a las unidades pesadas enemigas. El elemento sorpresa era su fuerte, golpes de mano, y luego el apoyo de las unidades terrestres que tenían que unirse a las unidades aerotransportadas en solo cuestión de días. Una vez lanzadas a tierra el reloj comenzaba su marcha regresiva. Al tener detalles del enemigo muy cerca de una de las zonas de aterrizaje deberían de haberse realizado modificaciones al plan, pero bueno, las batallas están llenas de errores y solo el que comete la menor cantidad de errores o comete errores relativamente leves tiene las mejores posibilidades de triunfar. Saludos
Mira según como se tomen, las tropas alemanas de paracaidistas alemanes, era mejor en tácticas y armamento, en creta, montecasino, en distintos combates en Rusia, en la rendición de Alemania, el rescate del duche.ect.
@@guntherzanutigh2679 Los "Diablos Rojos" sentían una admiración casi reverencial hacia los Falschimjjagers a quienes tomaban como sus mentores al punto que el uniforme y el casco estaba basado en el uniforme de los paracaidistas alemanes.
Gracias por la sugerencia Tony, Y ya la coloqué entre los vídeos a hacer sobre la Segunda Guerra Mundial, solo que en esa serie primero haré la batalla del golfo de Leyte y luego haré éste, sobre la contraofensiva soviética en Stalingrado. Como una previa, piensa en terminos que los soviéticos aprendieron a absorver el golpe de sus adversarios para luego lanzar su contraofensiva, y en Kursk ellos aplicaron magistralmente lo aprendido. Sí te interesa la batalla de Kursk, y la aplicación de las tácticas defensivas soviéticas, mira el vídeo que ya hice sobre esa batalla. Atte.
En el plan de Montgomery había un factor que no tomo en cuenta.... La capacidad de defensa de los Alemanes.... Penso que la moral de los defensores estaba minada... Creo que desde ahí los aliados se dieron cuenta que El inglés... Estaba sobrevalorado.
Buen vídeo! Mirándolo fríamente los aliados ( en especial los ingleses) se confiaron, estaban seguros (por los informes) que lo mejor del ejército alemán se había desgastado en la URSS y que ante ellos solo tenían reclutas sin mucha experiencia. Se confiaron demasiado y ese fue su error.
El genio de aquella batalla fue el general Walter Model, su fórmula fue la creación de ordenadas líneas de repliegue, lo que seria llamado posteriormente como “defensa en profundidad”. Excelente análisis, saludos.
Hola Ignacio, precisamente los alemanes ya tenían el concepto de la defensa en profundidad con el uso de reservas móviles para efectuar contraataques, un buen ejemplo de esa dóctrina la encontramos en la defensa móvil de principios de 1943 de Manstein en el frente oriental. Pero todo ese concepto de defensa en profundidad y contrataques a todo nivel, desde el táctico hasta el operacional, ya viene desde la PGM, precisamente en la defensa de 1916 y 1917, cuándo se desarrolló el concepto de la defensa elástica que daría paso a las tácticas de los stosstruppen usadas en 1918. De todo esto tengo que hacer videos futuros, aunque no tengo una fecha exacta para los mismos si están entre mi listado de futuros videos a realizar. Saludos,
@@victoraguilarchang excelente y muy interesante. Espero el vídeo porque es un aspecto relevante en la guerra de defensa por parte de los alemanes. El caso del general G. Heinrici en el frente oriental ¿fue también defensa en profundidad no?
@@ignacioandres1989 Si, la defensa de Heinrici ante Berlín en 1945 fue una defensa en profundidad, precisamente todas las defensas de los alemanes eran defensas en profundidad, esa era su doctrina de combate. Pero ya desde finales de 1943 el problema que ellos tenían era que ya no existían suficientes reservas operacionales y estratégicas. A nivel táctico los alemanes tenían la defensa en profundidad más pequeñas reservas para enfrentar las penetraciones locales. Pero sin reservas operacionales, ni reservas estratégicas, ya no podían enfrentar a las rupturas que efectuaban sus enemigos. Saludos,
Hola Juan Carlos, muchas gracias por tu comentario. Hacer estos vídeos es extremadamente interesante. Siempre aprendo algo nuevo! Y si te ha gustado éste vídeo el próximos también será de la SGM, la batalla del golfo de Leyte de 1944. Atte.
@@victoraguilarchang Te agradezco esta información tan bien documentsda. Siempre me ha apasionado el tema de la estrategia militar. Y tu lo resumes muy bien.
Muy buen análisis ... siempre me gustó Market-Garden y siempre he considerado a Monty como el gran culpable del fracaso ... aunque a lo mejor no soy muy ecuánime porque siempre le he tenido mucha manía a Monty ... Gracias
Hola Alfredo, Gracias por tu comentario, de hecho, yo también creo que la fama de Montgomery es una exageración. Ese oficial realmente estaba entrenado y tenía la mentalidad de un oficial de la Primera Guerra Mundial, y por mentalidad de la PGM, él solo pensaba en terminos que la orden había sido dada y los subalternos tenían que cumplirla, sin pedir de ellos algún tipo de consejo para poder alcanzar una decisión. La clave, hay que escuchar los consejos de los especialistas y de quienes están en el campo, Montgomery no hacía nada de eso. Bueno, la fama de Montgomery tiene que ser dada a que triunfó en batallas defensivas, pero en acciones ofensivas no estaba a la altura de lo que se necesitaba en la SGM. Atte.
Hola Luis, el próximo video de la Segunda Guerra Mundial ya lo estoy preparando y será sobre la batalla de Okinawa, especificamente el método de defensa de las flotas estadounidenses contra la amenaza de los ataques suicidas. Saludos,
Aparte de lo que decís, que es totalmente cierto, es un hecho que era "un puente demasiado lejano" y ¿cuando estas largas marchas dieron resultado? Felicitaciones por el canal, es lo máximo. Un abrazo desde Uruguay
Siempre excelente víctor... pero...para el caso de Kursk no olvides que la inteligencia tiene una hermanita muy útil y sagaz que se llama CONTRAICIA (CONTRA INTELIGENCIA) que también tiene su activo rol en la guerra, quiero decir que SI LA ICIA DE UN LADO NO LOGRÓ ENCONTRAR 7 EJÉRCITOS... no será porque el enemigo realizó y aplico muy bien sus MEDIDAS DE CONTRAICIA?.... ABRAZO... EXCELENTE MATERIAL
Hola Hector, es un hecho, ya desde 1942 los soviéticos tenían la capacidad de reunir tropa en el punto deseado de sus ofensivas sin que los alemanes se lograran percatar de ello, o si se percataban no reaccionaban, como sucedió en los flancos del 6o Ejército que quedó atrapado en Stalingrado. Y como parte de ese logró tenían a la contrainteligencia para engañar, desinformar o negarle esos datos a los alemanes. En ese contexto, otro caso interesante de la efectividad soviética para enmascarar sus movimientos e intenciones lo tenemos en 1944, en la operación Bagration, cuando los alemanes creyeron que el ataque se realizaría al sur de los pantanos del Pripet, y enviaron a sus pocas reservas blindadas en esa dirección. Saludos,
Hola Andreu. Al no lograr abrir la esperada brecha en el sistema defensivo alemán la acción pronto quedó relegada a un combate de desgaste en el que ambos bandos sufrieron pérdidas sustanciales. Desde el punto de vista de provecho para los Aliados, causarle pérdidas a los alemanes siempre les era favorable, así, aunque la operación no logró el objetivo final no fue un total fiasco. A nivel estratégico, cada baja que le causaran a la tropa alemana, cada tanque destruido y cada litro de combustible que se consumiera, disminuía la capacidad de respuesta alemana. Simplemente la SGM fue una guerra de desgaste y, teniendo a esa realidad en mente, la operación Market-Garden fue un éxito, porque le causó bajas a sus enemigos. Esa es la lógica en una guerra de desgaste. Si no es posible efectuar exitosas batallas de maniobras, por lo menos se puede obtener el exito socabando poco a poco la capacidad de resistencia del adversario, hasta que aquel ya no tenga recursos para continuar luchando. Atte.
Montgomery se confió demasiado en su ideal, tanto así que no advirtió de datos de inteligencia que indicaban que había 2 divisiones Panzer, y a lo que dijo: ...deben estar en mantenimiento o inoperativos!.
Hola Silver, Muchas gracias por tu comentario hacia mi canal, y muchas gracias por tu interés en mis libros. Tu pregunta es, ¿con cuál libro comenzar?, como un padre orgulloso te digo que todos son buenos, pero también se que tengo espacio para mejorar en todos ellos, y en ese contexto, en éste preciso momento estoy reescribiendo todos los libros, tanto como una revisión de estilo como agregandol información nueva donde es necesario. Los libros que ya ha reescrito son los de Combate-Naval 1, 2 y 3 y estoy reescribiendo el de Combate-Naval 4, la batalla de Jutlandia, y espero terminarlo para mediados de éste año 2019. Con los libros de Ejércitos y Tácticas, he encontrado material muy interesante que quiero unir a los libros ya existentes, comenzaré a realizar la nueva redacción de los mismos tan pronto como sea posible para tenerlos terminados a finales del 2019 y principio del 2020. Bueno, entonces eso dicho, te recomiendo comenzar con los libros de Combate-Naval del 1 al 3 y el de Sun Tzu sí te interesa la filosofía militar y también encuentro extremadamente interesante el libro sobre la Independencia de América Latina sobre los imperios de España y Portugal, porque la narración la hago de una forma cronólogica aclarando que fue un proceso que aconteció de diferentes formas en las distintas regiones de América, incluyendo información relevante sobre los acontecimientos previos en Europa, tanto a nivel político, militar y cultural, que fueron empujando a los pueblos americanos a buscar su autodeterminación. Bueno, me despido, y cualquier otra pregunta que tengas me encuentro a las órdenes. Atte.
@@victoraguilarchang Gracias por la respuesta, el de la independencia de América Latina me llama muchísimo la atención. Me inclinaré por ese para empezar.
Víctor dime si estoy loco. Pero no ubiera sido mejor enviar un ataque conjunto de aerotransportados en la costa de Holanda con barcos con suministros y tanques. Se perdía el factor sorpresa pero les cerradas el paso a los alemanes que venían del sur de Francia por la costa.
Hola Joel, Esa hubiera podido ser una opción, pero con las operaciones anfibias siempre existe un problema: toma su tiempo lograr planificarlas, renunir todas las naves de transporte, en particular las de desembarco y luego tener el clima adecuado. Sí, hubiera podido ser una opción, pero ahora que los aliados occidentales ya habían desembarcado en Normandía muchos de los barcos disponibles para el transporte de material estaban arribando a Normandía para desembarcar sus pertrechos en los puertos capturados. La mejor opción en ese momento era usar a las fuerzas aerotransportadas, esa era una poderosa reserva que estaba esperando para ser usada, es cierto no fue usada correctamente del todo, pero bueno, esa es la otra parte de la historia. Gracias por tu comentario y saludos desde Guatemala
Ridículo impresionante de las fuerzas aliadas, a pesar de su aplastante superioridad material. Soberbia defensa alemana, sin medios pero con una capacidad de adaptación e improvisación geniales. Por otro lado, las atrocidades cometidas durante la batalla contra las fuerzas alemanas según el estudio de Robert Kershaw.
Hola Alex, Gracias por tu sugerencia, ya lo coloqué entre los futuros videos a realizar. Por ahora no te puedo dar un estimado de cuando estará listo, pero ya lo tengo entre los videos a realizar. Saludos
Muy bueno. Como anexo quiero agregar que la soberbia de Montgomery lo llevo a desechar los informes de la resistencia Holandesa sobre la presencia de las tropas alemanas. Además de la mala preparación de la operación ya que los equipos de comunicación no estaban ajustados a la frecuencia correcta. Es notable la descripción que hace de los hechos el corresponsal Cornelius Ryan en su libro Un puente demasiado lejano se los recomiendo a quienes quieran profundizar en esta operación.
Hola Eduardo, Gracias por tu comentario, definitivamente la mayor crítica sobre la derrota sufrida en esa operación tiene que caer sobre Montgomery, en un futuro quiero investigar porque dejaron a ese oficial al mando por tanto tiempo, no sé si voy a encontrar la razón por la cual permaneció en su puesto, pero bueno, talvez sea una razón política e incluso es probable que nunca lo sepamos. Por otra parte, buena recomendación de lectura, tiene una enorme cantidad de información extremadamente útil para profundizar en el tema. Atte.
@@victoraguilarchang gracias por tu respuesta. El problema con Montgomery es que después del desastre de Dunkerque el fue el que obtuvo la primera victoria resonante contra los nazis en tierra y lo catapultó a nivel de ídolo. Pero fue la única que le salio bien, después se mostró muy incompetente y el éxito en el Alamei en gran parte se lo debe a Jasper Maskelyne el mejor ilusionista de la época. Estaría bueno que lo investigues hizo hazañas increíbles como hacer desaparecer el canal de suez y mudar de lugar la ciudad de Alejandría
Hola Eduardo, Ese tiene que ser el contexto, Montgomery ganó una reputación en el desierto, una reputación que iba más allá de sus capacidades, y era tan bien visto por la opinión pública que ya no fue posible retirarlo del mano, eso sí, al menos tengo que asumir que era un buen administrador de recursos a nivel operacinal y estrategico, no un comandante táctico, pero una persona capaz de tomar decisiones administrativas, y en una guerra de material eso también es importante, aunque no tengo los datos y en éste momento solo estoy especulando sobre esa capacidad. Su batalla más famosa, la del Alamein, más bien fue una acción al estilo de la Primera Guerra Mundial, avanzar y atrincherarse para esperar el contraataque y solo después avanzar nuevamente. Una acción muy cautelosa. Y cuando quería realizar operaciones de explotación todo salía mal. Tengo que investigarlo, pero creo que existe algo en la doctrina de los ejércitos aliados a nivel de mandos medios y mandos inferiores que les dejaba vulnerable a la velocidad de los contraataques alemanes. Bueno tendré que investigarlo. Y gracias por la sugerencia de ver el trabajo de Maskelyne. Se de él, pero aún no le he investigado mucho, de su trabajo puede salir un vídeo interesante. Saludos.
@@victoraguilarchang estoy de acuerdo con tu apreciación. Con respecto a la táctica contaba con que Maskelyne había engañando a Roomel con un falso ejército en otra posición y el de cifrado de los código enigma por lo que pudo anticipar los movimientos alemanes y los tomo por sorpresa.
Les pasó lo mismo que con las Ardenas, sobrestimaron las capacidades alemanas, de resistencia, a parte Montgomery, solo quería ganarle a los otros generales como fuera, en algunos foros cuenta que le informaron de la posibilidad de que hubiera más tropas en la zona y ordenó destruir la información para que no paralizarán la ofensiva
Una batalla de que me gustaría que hablaras en el futuro sería lo que se conoce en España como el "Desastre de Annual", desde mi punto de vista el mayor compendio de errores militares del siglo XX.
Hola Alejandro, Gracias por tu sugerencia, efectivamente conozco detalles muy generales de la batalla de Annual, pero para poder dar un verdadero análisis de la misma tendría que hacer una investigación más exhaustiva. Eventualmente intentaré nutrirme más sobre esa batalla y sí logro encontrar los detalles específicos de la misma que me ayuden a encontrar buenas conclusiones seguramente haré un vídeo sobre ella.
Uno de los mayores desastres de aquella época era el hecho de que los hijos de familias pudientes podían librarse del servicio militar obligatorio y de su movilización como componentes de tropa si acordaban pagar a un suplente; cualquier desgraciado cuya familia necesitara ese dinero para subsistir. Muy patriótico todo ello.
Gracias Atlantic! Hay tantas lecciones que podemos aprender de la historia militar. El enfoque adecuado es siempre analizar cualquier evento y llegar a conclusiones que nos puedan ayudar a nuestro desarollo como individuos. Atte
Agregar que la situación logística aliada llevó también a que se lanzara Maket-Garden, pues si se lograba aprovechar la brecha, no solo se podría ingresar a la Cuenca del Ruhr, sino también eliminar al 15 Ejército (que controlaba la costa) y obtener más puertos de abastecimiento (como Rotterdam). Agregar también que los aliados, según he podido recabar, dependieron principalmente de los puertos y carreteras, lo cual fue un factor para que los aliados tuvieran problemas de suministro; el ferrocarril les hubiera facilitado la vida, pero no se previó uso extenso de este medio. Quisiera su respuesta al respecto.
Muy buen laburo. Me gustaron mucho las animaciones y la forma en que presentaste a los comandantes. Me gustaría conocer tu posición en las distintas controvercias que rodean a esta batalla, 1) las zonas de aterrizaje fueron elegidas por la RAF, sin embargo, los paracaidistas habrían aceptado saltar sobre todos los objetivos aún cuando esto significase mayores bajas; 2) el costo de oportunidad de la operación, los aliados podrían haber optado por liberar el litoral del puerto de Antwerp encerrando al 15° ejército alemán; 3) se ha señalado que las unidades del empuje central, especialmente las acorazadas, podrían haber adoptado una actitud más agresiva relegando la protección de los flancos a la infantería que avanzaba con ellos, dejándola atrás para encontrarse a los paracaidistas; 4) el último puente, Arnhem, tenía alternativas como ferrys y un puente de trenes más alejadas de las divisiones panzar. También creo que vale la pena mencionar que el plan estaba dotado de un exceso de optimismo ya que no contemplaba la posibilidad de que los alemanes fueran reforzados, que la inteligencia fuera otra cosa que sumamente exacta o que hubiese mal tiempo (algo que sucedió e impidió a los aliados ejercer la ventaja de su dominio aéreo). Me encantó el cierre sobre la importancia de la inteligencia previo a la batalla, a decir de Sun Tzu, los espias son los ojos y oídos del ejército.
Excelente análisis en papel de esta operación Este fracaso aliado estimo que fue mas por no valorar la organizacion de la wermacht y el valor del las divisiones ss y su tenaz resistencia y capacidad de reaccciin. .
Hola Aldo, Estoy de acuerdo, sin lugar a dudas la capacidad de combate de las tropas alemanas, en particular su enorme capacidad de reacción sin caer en el pánico, le dió una enorme ventaja sobre sus enemigos en Arnhem. Pero he de insistir que creo firmemente que el error fundamental en esa acción fue la mala planificación de Montgomery. Insisto, la parte del ataque contra Arnhem tendría que haber sido modificada o incluso desechada totalmente. La gran lección para mí, observar lo que nos dice la evidencia. Atte.
Hola 45 46! Estoy totalmente de acuerdo! Con el tiempo he medorado enormemente en el proceso de crear la narración para los vídeos. Sé que me falta, que existe mucho campo para mejorar! Pero estoy totalmente de acuerdo, la locución ha mejorado mucho desde los primeros vídeos!, y espero seguir mejorando!! Atte.
La única operación de paracaidistas con éxito en la guerra fue la toma de Creta. Y después de eso, los paras alemanes quedaron debilitados para siempre. En realidad debieron atacar Malta y no Creta. Saludos.
Hola William, Es un hecho, Montgomery no tenía la capacidad de planificar una batalla de explotación. El simple hecho de lanzar a todo un ejército por una sola lína de avance sin intentar avanzar hacia los flancos y expandir lateralmente la brecha que perforaron en la línea alemana fue un enorme error. Ese ataque podría haber funcionado contra un enemigo en 1940-42, pero no contra los alemanes. Los alemanes sabían como atacar una perforación. Básicamente reunir refuerzos sobre los flancos de la línea de ataque enemiga y lanzar contra ellos sus propios contraataques. Así de simple. Pero bueno, Montgomery no solo no estaba listo para planificar, pero además ni siquiera era capaz de ver el peligro de la operación ni de escuchar a sus subordinados, y el resultado, una derrota. Saludos,
Un puente demasiado lejos es una buena película sobre este tema, aunque en un momento pone a los alemanes que comandaban los tanques panzer como imbéciles que se exponían a las balas, la única deficiencia de esa peli.
En la batalla de Kursk no fallo la inteligancia Alemana sino que los Sovierticos sabian de los planes Alemanes por haber descifrado, los Ingleses, el codigo Enigma
No es una teoría mía ya que para poder llegar a ser teoría precisaría más información y mucha de ella tendría que obtenerse entrevistando gente que ya murió allegados a Monty así que apenas es una hipótesis. Monty era de una generación intermedia entre la vieja guardia que añoraba las cargas con sable a caballo y la "guerra moderna" esta operación pareciera salida de un intento por demostrar a si mismo y/o a sus críticos que él también podía hacer movimientos rápidos y presentó esto que en verdad es un plan tentativo sobre que ruta tomará un avance"de la vieja guardia" y con paracaidistas tratar de hacerlo de una vez. No tiene sentido un avance a la nada con los flancos inexistentes y toda la comunicación dependiendo de un solo camino que basta una lluvia fuerte para que se borre. Es (repito) solo una hipótesis pero se me hace que es un intento de demostrar que "aún estaba a la altura" o algo así.
Hola Guille, yo comparto tu opinión. La operación se siente como un intento desesperado de Montgomery de decir que estaba a la altura de las maniobras alemanas de principios de la guerra. Simplemente los alemanes de 1944 no eran los franceses o los británicos de 1940. Esto implica lo siguiente: definitvamente el frente alemán podía ser peforado, y fue perforado, pero la tropa y los mandos no entraron en pánico, en lugar de ello estaban dispuestos a luchar y contraatacar a la menor oportunidad que se les presentara. El plan debería de haber contemplado expandir la perforación tanto hacia el norte, hacia cada uno de los puentes, pero además tendría que haber existido provisiones para efectuar movimientos laterales hacia el este y el oeste a lo largo de la ruta de avance, y definitivamente Arnhem debería de haber sido obviada por completo. Pero Montgomery quería una operación relámpago. Él no estaba a la altura de ser un comandante de campo. Saludos.
Si los aliados occidentales no hubiesen contado con los generales "produccion" y "enigma" y por la parte rusa "sangre"...pienso q todavia estarian en londres pensando por donde entrarle a los alemanes
Hola TheGerardo1960, el orden de batalla lo puedes encontrar en el siguiente link: es.wikipedia.org/wiki/Orden_de_batalla_de_la_Operaci%C3%B3n_Market_Garden puedes encontrarlo como: "Orden de batalla de la Operación Market-Garden". Saludos
Hola Daniel, yo también lo creo, la guerra ya estaba a punto de finalizar y quería, de cualquier forma, tener una victoria. La gloria personal nunca debería de ser un factor a la hora de la toma de decisiones en una batalla o en una guerra. Pero bueno, simplemento tomó su decisión. Saludos,
Hola Erlantz, Definitivamente las fuerzas armadas francesas de 1940 no eran del mismo calibre que los alemanes de 1944. Los franceses vieron su frente perforado y no fueron capaces de reaccionar. Pero los alemanes tenían la capacidad mental para no colapsar, y para septiembre de 1944 aun tenían los recursos para lanzar contraataques. Claro, no lograron aplastar a la ofensiva aliada, pero eventualmente sí la lograron detener.
La gran derrota era por una pobre inteligencia y mala planificación. Mas el recorte de provisiones a Pattinson, que freno su ofensiva y alargo la guerra
Hola Ricardo, Es una buena sugerencia, conozco poco sobre la batalla del Alamo, pero definitivamente ya la tengo como una opción para hacer un futuro vídeo sobre esa batalla. Atte.
@@davidcarrera4574, si, ya lo tengo en el listado de futuros videos a realizar. Para la SGM ya tengo planificado hacer la batalla de Moscú (1941) y espero tener ese video para abril de este año 2021. Saludos,
no es el tema pero si creer que todo el plan fuera funcionado a los aliados entrando mas rapido a alemania afueran ido a berlin ya que se habia hablado ya de que rusia iva a tomarla y era un alto costo en vidas
Mis felicitaciones, muy buen reportaje, aclarado el error Montgomery
... Buenas tardes , desde Bogota Colombia lo felicito por tan excelente articulo ...
Hola Jorge, gracias por tu comentario, el próximo video de la SGM será dedicado a la batalla de Okinawa, específicamente al uso de las fuerzas especiales de ataque aéreo, los kamikazes, espero que ese video este terminado para finales de este mes.
Saludos desde Guatemala,
Lo he vuelto a ver y es que está maravillosamente explicado.
Hola Werdark22, gracias por tu comentario, y el próximo video dedicado a la SGM será sobre la batalla de Moscú (1941), espero que el video este terminado para finales de este año. Saludos,
@@victoraguilarchang Esa también merece buenas explicaciones, pero confío en ti.
Un abrazo!
Excelente video.La representación en el mapa ayuda enormement para entender la operación.Slds
Muchas gracias Cristian,
Precisamente el apoyo de mapas es de enorme ayuda para tener una idea realmente clara de los eventos. Por eso me agrada tanto hacerlos. De hecho los mapas a mí me ayudan a aprender más cuando tengo esos elementos visuales a la mano.
Atte.
@@victoraguilarchang sin mapas me cuesta mucho entender una batalla, así que genial que lo hagas. De hecho tomo tus vídeos como material de estudio
Parabéns pelo brilhante relato !!
Preciso e Conciso !
Hola ElCid, muchas gracias por el comentario y el aprecio hacia el trabajo. Saludos,
Muy buena información, recién me encontré la película que trata sobre el tema, muy recomendable, también en la serie banda de hermanos hay unepisodio que alude ha este avance.
Muy bien documentado el vídeo. Muchas gracias por compartirlo.
Muchas gracias David.
Y en el proceso de hacer éstos vídeos yo también he aprendido mucho, tanto de las guerras como de las batallas y de como aplicar lecciones de las mismas para la vida cotidiana.
Muy bueno como siempre Victor y como siempre Montomery, sin tener números aplastantes no tiene ningún logro.
Hola Raymundo, y ese es un hecho, a nivel operacional Montgomery no era un comandante adecuado, la propuesta de lanzar un ataque profundo sobre un solo eje de avance, que implica poca cobertura en los flancos, simplemente podía ser fácilmente contraatacada por los alemanes. Pero bueno, al menos a nivel estratégico era un buen organizador, además sus mandos superiores tomaron muchas decisiones estratégicas correctas, y esas decisiones estratégicas, unidas a la entrada a la guerra de los Estados Unidos y la Unión Soviética, les ayudaría a ganar la guerra. Saludos desde Guatemala,
Muy bueno casi no se consiguen vídeos como este en español y tan claros con el mapa y táctica de las operaciones
Hola Fernando,
Muchas gracias, precisamente, estos videos hechos con una cantidad sustancial de mapas es lo que yo siempre quería haber visto cuando leía sobre estas y muchas otras batallas.
Saludos
Hola Víctor.
Las operaciones aerotransportadas pocas veces lograron los objetivos que se proponían durante la Segunda Guerra Mundial. No cabe duda que las tropas de paracaidistas tienen un gran espíritu de cuerpo, y que son aguerridas, pero también son livianas, y les cuesta mucho sostenerse sin el apoyo de unidades de reserva que tengan armamento pesado y provisiones.
Creo que durante esa época, por tratarse de un método innovador de despliegue, se lo sobreestimó, pensando que la sorpresa que generaba oradaría por sí sola la voluntad de los combatientes enemigos, y la verdad es que la mayoría de las veces, esto no fue así.
Dejar a una fuerza ligera aislada a gran distancia de sus propias líneas, no es una buena idea. estas tropas deberían usarse en golpes de mano muy bien calculados,de la misma forma que antes se usaba la caballería ligera, explotando la confusión del enemigo, detectando debilidades, o atacando centros de comando y suministros. Pero claramente no se puede pretender que luchen contra fuerzas superiores en armamento.
En este caso en particular, coincido en que falló la inteligencia,y eso puso en serio peligro a los soldados que fueron lanzados sobre el terreno.
Cada tipo de tropas tiene su valor, si se utiliza en el momento y el lugar indicados; y cuanto más especializadas son, más acotadas serán las circunstancias en que pueden desplegar todo su potencial.
Saludos desde Buenos Aires, Argentina.
Hola Fernando,
Totalmente de acuerdo, es un simple argumento de saber cuales son los atributos y las debilidades de cada una de las unidades que se tiene a la disposición. Las unidades aerotransportadas de la SGM tenían una enorme movilidad estratégica, pero por ser livianas estarían relativamente expuestas a las unidades pesadas enemigas.
El elemento sorpresa era su fuerte, golpes de mano, y luego el apoyo de las unidades terrestres que tenían que unirse a las unidades aerotransportadas en solo cuestión de días. Una vez lanzadas a tierra el reloj comenzaba su marcha regresiva.
Al tener detalles del enemigo muy cerca de una de las zonas de aterrizaje deberían de haberse realizado modificaciones al plan, pero bueno, las batallas están llenas de errores y solo el que comete la menor cantidad de errores o comete errores relativamente leves tiene las mejores posibilidades de triunfar.
Saludos
Mira según como se tomen, las tropas alemanas de paracaidistas alemanes, era mejor en tácticas y armamento, en creta, montecasino, en distintos combates en Rusia, en la rendición de Alemania, el rescate del duche.ect.
No debemos horadar la ortografía.
@@guntherzanutigh2679 Los "Diablos Rojos" sentían una admiración casi reverencial hacia los Falschimjjagers a quienes tomaban como sus mentores al punto que el uniforme y el casco estaba basado en el uniforme de los paracaidistas alemanes.
La verdad no discrepo ya he operado con ellos y son contados los aguerridos no son para este tipo de espectáculos los aerotransportados
Victor habla sobre la contraofensiva sovietica hacia Stalingrado.(Batalla de Stalingrado,1942-1943)
Gracias por la sugerencia Tony,
Y ya la coloqué entre los vídeos a hacer sobre la Segunda Guerra Mundial, solo que en esa serie primero haré la batalla del golfo de Leyte y luego haré éste, sobre la contraofensiva soviética en Stalingrado.
Como una previa, piensa en terminos que los soviéticos aprendieron a absorver el golpe de sus adversarios para luego lanzar su contraofensiva, y en Kursk ellos aplicaron magistralmente lo aprendido.
Sí te interesa la batalla de Kursk, y la aplicación de las tácticas defensivas soviéticas, mira el vídeo que ya hice sobre esa batalla.
Atte.
Los Aliados tenían un problema...
El inmenso Ego de sus Comandantes....
Qué no les cabía en Sus Traseros...
Lo mismo que ocurrio con los germanos y japoneses
En el plan de Montgomery había un factor que no tomo en cuenta.... La capacidad de defensa de los Alemanes.... Penso que la moral de los defensores estaba minada... Creo que desde ahí los aliados se dieron cuenta que El inglés... Estaba sobrevalorado.
Sin duda infravaloro a los alemanes, cosa que no debe hacerse
exelente trabajo!! ahora a compartirlo.
Muchas gracias ramijoa!
Buen vídeo! Mirándolo fríamente los aliados ( en especial los ingleses) se confiaron, estaban seguros (por los informes) que lo mejor del ejército alemán se había desgastado en la URSS y que ante ellos solo tenían reclutas sin mucha experiencia. Se confiaron demasiado y ese fue su error.
El genio de aquella batalla fue el general Walter Model, su fórmula fue la creación de ordenadas líneas de repliegue, lo que seria llamado posteriormente como “defensa en profundidad”.
Excelente análisis, saludos.
Hola Ignacio, precisamente los alemanes ya tenían el concepto de la defensa en profundidad con el uso de reservas móviles para efectuar contraataques, un buen ejemplo de esa dóctrina la encontramos en la defensa móvil de principios de 1943 de Manstein en el frente oriental.
Pero todo ese concepto de defensa en profundidad y contrataques a todo nivel, desde el táctico hasta el operacional, ya viene desde la PGM, precisamente en la defensa de 1916 y 1917, cuándo se desarrolló el concepto de la defensa elástica que daría paso a las tácticas de los stosstruppen usadas en 1918. De todo esto tengo que hacer videos futuros, aunque no tengo una fecha exacta para los mismos si están entre mi listado de futuros videos a realizar. Saludos,
@@victoraguilarchang excelente y muy interesante. Espero el vídeo porque es un aspecto relevante en la guerra de defensa por parte de los alemanes. El caso del general G. Heinrici en el frente oriental ¿fue también defensa en profundidad no?
@@ignacioandres1989 Si, la defensa de Heinrici ante Berlín en 1945 fue una defensa en profundidad, precisamente todas las defensas de los alemanes eran defensas en profundidad, esa era su doctrina de combate. Pero ya desde finales de 1943 el problema que ellos tenían era que ya no existían suficientes reservas operacionales y estratégicas. A nivel táctico los alemanes tenían la defensa en profundidad más pequeñas reservas para enfrentar las penetraciones locales. Pero sin reservas operacionales, ni reservas estratégicas, ya no podían enfrentar a las rupturas que efectuaban sus enemigos.
Saludos,
Ya se te echaba de menos
Saludos desde chile
Gracias Punkora.
Saludos desde Guatemala
Excelente análisis. Mil gracias.
Hola Juan Carlos, muchas gracias por tu comentario. Hacer estos vídeos es extremadamente interesante. Siempre aprendo algo nuevo! Y si te ha gustado éste vídeo el próximos también será de la SGM, la batalla del golfo de Leyte de 1944.
Atte.
@@victoraguilarchang Excelente.
@@victoraguilarchang Te agradezco esta información tan bien documentsda. Siempre me ha apasionado el tema de la estrategia militar. Y tu lo resumes muy bien.
Muy buen análisis ... siempre me gustó Market-Garden y siempre he considerado a Monty como el gran culpable del fracaso ... aunque a lo mejor no soy muy ecuánime porque siempre le he tenido mucha manía a Monty ... Gracias
Hola Alfredo,
Gracias por tu comentario, de hecho, yo también creo que la fama de Montgomery es una exageración. Ese oficial realmente estaba entrenado y tenía la mentalidad de un oficial de la Primera Guerra Mundial, y por mentalidad de la PGM, él solo pensaba en terminos que la orden había sido dada y los subalternos tenían que cumplirla, sin pedir de ellos algún tipo de consejo para poder alcanzar una decisión.
La clave, hay que escuchar los consejos de los especialistas y de quienes están en el campo, Montgomery no hacía nada de eso. Bueno, la fama de Montgomery tiene que ser dada a que triunfó en batallas defensivas, pero en acciones ofensivas no estaba a la altura de lo que se necesitaba en la SGM.
Atte.
A mi parecer Montgomery siempre resultó un poco soberbio, y para mí no era buen estratega
Excelente narrativa junto con las animaciones. Que buen trabajo! Saludos desde Taiwán
Y como siempre, saludo de Guatemala!!!! Todo sigue avanzando!!!!
Cuidate miles por allá del otro lado del mundo.
EXCELENTEMENTE EXPLICADA !!
YA QUIERO VER EL PROXIMO TRABAJO.!
Hola Luis, el próximo video de la Segunda Guerra Mundial ya lo estoy preparando y será sobre la batalla de Okinawa, especificamente el método de defensa de las flotas estadounidenses contra la amenaza de los ataques suicidas.
Saludos,
excelente video gracias.
Exelente video y análisis muchas gracias
Aparte de lo que decís, que es totalmente cierto, es un hecho que era "un puente demasiado lejano" y ¿cuando estas largas marchas dieron resultado? Felicitaciones por el canal, es lo máximo. Un abrazo desde Uruguay
Brutal brutal brutal felicitacionessss
Qué bien explicado, muchas gracias!
El Montgomery simpre me parecio un general sobrevalorado
No erea buen estratega le gano la soberbia
@@MiguelPerez-tj3ev Si ahora aprende a escribir !!
Siempre excelente víctor... pero...para el caso de Kursk no olvides que la inteligencia tiene una hermanita muy útil y sagaz que se llama CONTRAICIA (CONTRA INTELIGENCIA) que también tiene su activo rol en la guerra, quiero decir que SI LA ICIA DE UN LADO NO LOGRÓ ENCONTRAR 7 EJÉRCITOS... no será porque el enemigo realizó y aplico muy bien sus MEDIDAS DE CONTRAICIA?.... ABRAZO... EXCELENTE MATERIAL
Hola Hector, es un hecho, ya desde 1942 los soviéticos tenían la capacidad de reunir tropa en el punto deseado de sus ofensivas sin que los alemanes se lograran percatar de ello, o si se percataban no reaccionaban, como sucedió en los flancos del 6o Ejército que quedó atrapado en Stalingrado. Y como parte de ese logró tenían a la contrainteligencia para engañar, desinformar o negarle esos datos a los alemanes. En ese contexto, otro caso interesante de la efectividad soviética para enmascarar sus movimientos e intenciones lo tenemos en 1944, en la operación Bagration, cuando los alemanes creyeron que el ataque se realizaría al sur de los pantanos del Pripet, y enviaron a sus pocas reservas blindadas en esa dirección. Saludos,
Ya se te echaba de menos!.
Al final aunque no se alcanzaron todos los objetivos, se saco algun provecho de la operación?
Hola Andreu.
Al no lograr abrir la esperada brecha en el sistema defensivo alemán la acción pronto quedó relegada a un combate de desgaste en el que ambos bandos sufrieron pérdidas sustanciales. Desde el punto de vista de provecho para los Aliados, causarle pérdidas a los alemanes siempre les era favorable, así, aunque la operación no logró el objetivo final no fue un total fiasco.
A nivel estratégico, cada baja que le causaran a la tropa alemana, cada tanque destruido y cada litro de combustible que se consumiera, disminuía la capacidad de respuesta alemana. Simplemente la SGM fue una guerra de desgaste y, teniendo a esa realidad en mente, la operación Market-Garden fue un éxito, porque le causó bajas a sus enemigos.
Esa es la lógica en una guerra de desgaste. Si no es posible efectuar exitosas batallas de maniobras, por lo menos se puede obtener el exito socabando poco a poco la capacidad de resistencia del adversario, hasta que aquel ya no tenga recursos para continuar luchando.
Atte.
Impresionante vídeo.
Odio mi vida, me tengo que aprender de memoria esto para mañana y otros 3 temas para exponerlo.
Que divertido, si yo tuviera una exposición de las ofensivas aliadas en el frente occidental lo haría genial xd
Excelente cronica!!!
Muy buenos videos informativos, saludos desde Chihuahua,
Montgomery se confió demasiado en su ideal, tanto así que no advirtió de datos de inteligencia que indicaban que había 2 divisiones Panzer, y a lo que dijo: ...deben estar en mantenimiento o inoperativos!.
Acabo de descubrir tu canal, magnífico trabajo. Me interesaría adquirir tus libros, con cuál me recomiendas empezar?
Hola Silver,
Muchas gracias por tu comentario hacia mi canal, y muchas gracias por tu interés en mis libros. Tu pregunta es, ¿con cuál libro comenzar?, como un padre orgulloso te digo que todos son buenos, pero también se que tengo espacio para mejorar en todos ellos, y en ese contexto, en éste preciso momento estoy reescribiendo todos los libros, tanto como una revisión de estilo como agregandol información nueva donde es necesario.
Los libros que ya ha reescrito son los de Combate-Naval 1, 2 y 3 y estoy reescribiendo el de Combate-Naval 4, la batalla de Jutlandia, y espero terminarlo para mediados de éste año 2019.
Con los libros de Ejércitos y Tácticas, he encontrado material muy interesante que quiero unir a los libros ya existentes, comenzaré a realizar la nueva redacción de los mismos tan pronto como sea posible para tenerlos terminados a finales del 2019 y principio del 2020.
Bueno, entonces eso dicho, te recomiendo comenzar con los libros de Combate-Naval del 1 al 3 y el de Sun Tzu sí te interesa la filosofía militar y también encuentro extremadamente interesante el libro sobre la Independencia de América Latina sobre los imperios de España y Portugal, porque la narración la hago de una forma cronólogica aclarando que fue un proceso que aconteció de diferentes formas en las distintas regiones de América, incluyendo información relevante sobre los acontecimientos previos en Europa, tanto a nivel político, militar y cultural, que fueron empujando a los pueblos americanos a buscar su autodeterminación.
Bueno, me despido, y cualquier otra pregunta que tengas me encuentro a las órdenes.
Atte.
@@victoraguilarchang Gracias por la respuesta, el de la independencia de América Latina me llama muchísimo la atención. Me inclinaré por ese para empezar.
Víctor dime si estoy loco. Pero no ubiera sido mejor enviar un ataque conjunto de aerotransportados en la costa de Holanda con barcos con suministros y tanques. Se perdía el factor sorpresa pero les cerradas el paso a los alemanes que venían del sur de Francia por la costa.
Hola Joel,
Esa hubiera podido ser una opción, pero con las operaciones anfibias siempre existe un problema: toma su tiempo lograr planificarlas, renunir todas las naves de transporte, en particular las de desembarco y luego tener el clima adecuado.
Sí, hubiera podido ser una opción, pero ahora que los aliados occidentales ya habían desembarcado en Normandía muchos de los barcos disponibles para el transporte de material estaban arribando a Normandía para desembarcar sus pertrechos en los puertos capturados.
La mejor opción en ese momento era usar a las fuerzas aerotransportadas, esa era una poderosa reserva que estaba esperando para ser usada, es cierto no fue usada correctamente del todo, pero bueno, esa es la otra parte de la historia.
Gracias por tu comentario y saludos desde Guatemala
Ridículo impresionante de las fuerzas aliadas, a pesar de su aplastante superioridad material. Soberbia defensa alemana, sin medios pero con una capacidad de adaptación
e improvisación geniales. Por otro lado, las atrocidades cometidas durante la batalla contra las fuerzas alemanas según el estudio de Robert Kershaw.
quiziera saber mas de eso amigo donde encuentro la informacio
Podrías hacer un video sobre un combate en ciudad? Cómo cambia la estrategia y la táctica de las tropas en zona urbana?
Hola Alex,
Gracias por tu sugerencia, ya lo coloqué entre los futuros videos a realizar. Por ahora no te puedo dar un estimado de cuando estará listo, pero ya lo tengo entre los videos a realizar.
Saludos
@@victoraguilarchang muchas gracias!!! 😊😊
Muy bueno. Como anexo quiero agregar que la soberbia de Montgomery lo llevo a desechar los informes de la resistencia Holandesa sobre la presencia de las tropas alemanas. Además de la mala preparación de la operación ya que los equipos de comunicación no estaban ajustados a la frecuencia correcta. Es notable la descripción que hace de los hechos el corresponsal Cornelius Ryan en su libro Un puente demasiado lejano se los recomiendo a quienes quieran profundizar en esta operación.
Hola Eduardo,
Gracias por tu comentario, definitivamente la mayor crítica sobre la derrota sufrida en esa operación tiene que caer sobre Montgomery, en un futuro quiero investigar porque dejaron a ese oficial al mando por tanto tiempo, no sé si voy a encontrar la razón por la cual permaneció en su puesto, pero bueno, talvez sea una razón política e incluso es probable que nunca lo sepamos.
Por otra parte, buena recomendación de lectura, tiene una enorme cantidad de información extremadamente útil para profundizar en el tema.
Atte.
@@victoraguilarchang gracias por tu respuesta. El problema con Montgomery es que después del desastre de Dunkerque el fue el que obtuvo la primera victoria resonante contra los nazis en tierra y lo catapultó a nivel de ídolo. Pero fue la única que le salio bien, después se mostró muy incompetente y el éxito en el Alamei en gran parte se lo debe a Jasper Maskelyne el mejor ilusionista de la época. Estaría bueno que lo investigues hizo hazañas increíbles como hacer desaparecer el canal de suez y mudar de lugar la ciudad de Alejandría
Hola Eduardo,
Ese tiene que ser el contexto, Montgomery ganó una reputación en el desierto, una reputación que iba más allá de sus capacidades, y era tan bien visto por la opinión pública que ya no fue posible retirarlo del mano, eso sí, al menos tengo que asumir que era un buen administrador de recursos a nivel operacinal y estrategico, no un comandante táctico, pero una persona capaz de tomar decisiones administrativas, y en una guerra de material eso también es importante, aunque no tengo los datos y en éste momento solo estoy especulando sobre esa capacidad.
Su batalla más famosa, la del Alamein, más bien fue una acción al estilo de la Primera Guerra Mundial, avanzar y atrincherarse para esperar el contraataque y solo después avanzar nuevamente. Una acción muy cautelosa. Y cuando quería realizar operaciones de explotación todo salía mal. Tengo que investigarlo, pero creo que existe algo en la doctrina de los ejércitos aliados a nivel de mandos medios y mandos inferiores que les dejaba vulnerable a la velocidad de los contraataques alemanes. Bueno tendré que investigarlo.
Y gracias por la sugerencia de ver el trabajo de Maskelyne. Se de él, pero aún no le he investigado mucho, de su trabajo puede salir un vídeo interesante.
Saludos.
@@victoraguilarchang estoy de acuerdo con tu apreciación. Con respecto a la táctica contaba con que Maskelyne había engañando a Roomel con un falso ejército en otra posición y el de cifrado de los código enigma por lo que pudo anticipar los movimientos alemanes y los tomo por sorpresa.
Saludos y éxito con tu investigación. La segunda gerra es un tema histórico apasionante.
Les pasó lo mismo que con las Ardenas, sobrestimaron las capacidades alemanas, de resistencia, a parte Montgomery, solo quería ganarle a los otros generales como fuera, en algunos foros cuenta que le informaron de la posibilidad de que hubiera más tropas en la zona y ordenó destruir la información para que no paralizarán la ofensiva
Una batalla de que me gustaría que hablaras en el futuro sería lo que se conoce en España como el "Desastre de Annual", desde mi punto de vista el mayor compendio de errores militares del siglo XX.
Hola Alejandro,
Gracias por tu sugerencia, efectivamente conozco detalles muy generales de la batalla de Annual, pero para poder dar un verdadero análisis de la misma tendría que hacer una investigación más exhaustiva. Eventualmente intentaré nutrirme más sobre esa batalla y sí logro encontrar los detalles específicos de la misma que me ayuden a encontrar buenas conclusiones seguramente haré un vídeo sobre ella.
Uno de los mayores desastres de aquella época era el hecho de que los hijos de familias pudientes podían librarse del servicio militar obligatorio y de su movilización como componentes de tropa si acordaban pagar a un suplente; cualquier desgraciado cuya familia necesitara ese dinero para subsistir. Muy patriótico todo ello.
buen trabajo 12:00 la leccion del video
Gracias Atlantic!
Hay tantas lecciones que podemos aprender de la historia militar. El enfoque adecuado es siempre analizar cualquier evento y llegar a conclusiones que nos puedan ayudar a nuestro desarollo como individuos.
Atte
Agregar que la situación logística aliada llevó también a que se lanzara Maket-Garden, pues si se lograba aprovechar la brecha, no solo se podría ingresar a la Cuenca del Ruhr, sino también eliminar al 15 Ejército (que controlaba la costa) y obtener más puertos de abastecimiento (como Rotterdam).
Agregar también que los aliados, según he podido recabar, dependieron principalmente de los puertos y carreteras, lo cual fue un factor para que los aliados tuvieran problemas de suministro; el ferrocarril les hubiera facilitado la vida, pero no se previó uso extenso de este medio.
Quisiera su respuesta al respecto.
Creo que no se podía usar el ferrocarril porque los alemanes, en su retirada, destruyeron en su totalidad las redes ferroviarias francesas.
Muy buen laburo. Me gustaron mucho las animaciones y la forma en que presentaste a los comandantes.
Me gustaría conocer tu posición en las distintas controvercias que rodean a esta batalla, 1) las zonas de aterrizaje fueron elegidas por la RAF, sin embargo, los paracaidistas habrían aceptado saltar sobre todos los objetivos aún cuando esto significase mayores bajas; 2) el costo de oportunidad de la operación, los aliados podrían haber optado por liberar el litoral del puerto de Antwerp encerrando al 15° ejército alemán; 3) se ha señalado que las unidades del empuje central, especialmente las acorazadas, podrían haber adoptado una actitud más agresiva relegando la protección de los flancos a la infantería que avanzaba con ellos, dejándola atrás para encontrarse a los paracaidistas; 4) el último puente, Arnhem, tenía alternativas como ferrys y un puente de trenes más alejadas de las divisiones panzar.
También creo que vale la pena mencionar que el plan estaba dotado de un exceso de optimismo ya que no contemplaba la posibilidad de que los alemanes fueran reforzados, que la inteligencia fuera otra cosa que sumamente exacta o que hubiese mal tiempo (algo que sucedió e impidió a los aliados ejercer la ventaja de su dominio aéreo).
Me encantó el cierre sobre la importancia de la inteligencia previo a la batalla, a decir de Sun Tzu, los espias son los ojos y oídos del ejército.
al ver este vídeo tengo ganas de jugar la operación market-garden de company of heroes
A bridge too far está mal traducido. En el contexto en que se usó una mejor traducción sería un puente de más.
Excelente análisis en papel de esta operación
Este fracaso aliado estimo que fue mas por no valorar la organizacion de la wermacht y el valor del las divisiones ss y su tenaz resistencia y capacidad de reaccciin. .
Hola Aldo,
Estoy de acuerdo, sin lugar a dudas la capacidad de combate de las tropas alemanas, en particular su enorme capacidad de reacción sin caer en el pánico, le dió una enorme ventaja sobre sus enemigos en Arnhem.
Pero he de insistir que creo firmemente que el error fundamental en esa acción fue la mala planificación de Montgomery. Insisto, la parte del ataque contra Arnhem tendría que haber sido modificada o incluso desechada totalmente.
La gran lección para mí, observar lo que nos dice la evidencia.
Atte.
Tu locución ha mejorado
Hola 45 46!
Estoy totalmente de acuerdo! Con el tiempo he medorado enormemente en el proceso de crear la narración para los vídeos.
Sé que me falta, que existe mucho campo para mejorar! Pero estoy totalmente de acuerdo, la locución ha mejorado mucho desde los primeros vídeos!, y espero seguir mejorando!!
Atte.
gracias me gusto
La única operación de paracaidistas con éxito en la guerra fue la toma de Creta. Y después de eso, los paras alemanes quedaron debilitados para siempre. En realidad debieron atacar Malta y no Creta. Saludos.
Siempre he pensado eso, que error tan descomunal
EXCELENTE VIDEO.
Saludos! Fue culpa de Montgomery parece que la victoria ineludible contra Rommel se le fue los humos a la cabeza.
Hola William,
Es un hecho, Montgomery no tenía la capacidad de planificar una batalla de explotación. El simple hecho de lanzar a todo un ejército por una sola lína de avance sin intentar avanzar hacia los flancos y expandir lateralmente la brecha que perforaron en la línea alemana fue un enorme error.
Ese ataque podría haber funcionado contra un enemigo en 1940-42, pero no contra los alemanes. Los alemanes sabían como atacar una perforación. Básicamente reunir refuerzos sobre los flancos de la línea de ataque enemiga y lanzar contra ellos sus propios contraataques. Así de simple.
Pero bueno, Montgomery no solo no estaba listo para planificar, pero además ni siquiera era capaz de ver el peligro de la operación ni de escuchar a sus subordinados, y el resultado, una derrota.
Saludos,
buen video.
Gracias Emilio!
Un puente demasiado lejos es una buena película sobre este tema, aunque en un momento pone a los alemanes que comandaban los tanques panzer como imbéciles que se exponían a las balas, la única deficiencia de esa peli.
En la batalla de Kursk no fallo la inteligancia Alemana sino que los Sovierticos sabian de los planes Alemanes por haber descifrado, los Ingleses, el codigo Enigma
"Un puente demasiado lejos"
No es una teoría mía ya que para poder llegar a ser teoría precisaría más información y mucha de ella tendría que obtenerse entrevistando gente que ya murió allegados a Monty así que apenas es una hipótesis.
Monty era de una generación intermedia entre la vieja guardia que añoraba las cargas con sable a caballo y la "guerra moderna" esta operación pareciera salida de un intento por demostrar a si mismo y/o a sus críticos que él también podía hacer movimientos rápidos y presentó esto que en verdad es un plan tentativo sobre que ruta tomará un avance"de la vieja guardia" y con paracaidistas tratar de hacerlo de una vez.
No tiene sentido un avance a la nada con los flancos inexistentes y toda la comunicación dependiendo de un solo camino que basta una lluvia fuerte para que se borre. Es (repito) solo una hipótesis pero se me hace que es un intento de demostrar que "aún estaba a la altura" o algo así.
Hola Guille, yo comparto tu opinión. La operación se siente como un intento desesperado de Montgomery de decir que estaba a la altura de las maniobras alemanas de principios de la guerra.
Simplemente los alemanes de 1944 no eran los franceses o los británicos de 1940. Esto implica lo siguiente: definitvamente el frente alemán podía ser peforado, y fue perforado, pero la tropa y los mandos no entraron en pánico, en lugar de ello estaban dispuestos a luchar y contraatacar a la menor oportunidad que se les presentara.
El plan debería de haber contemplado expandir la perforación tanto hacia el norte, hacia cada uno de los puentes, pero además tendría que haber existido provisiones para efectuar movimientos laterales hacia el este y el oeste a lo largo de la ruta de avance, y definitivamente Arnhem debería de haber sido obviada por completo. Pero Montgomery quería una operación relámpago. Él no estaba a la altura de ser un comandante de campo.
Saludos.
Monty jugando a Rommel
Si los aliados occidentales no hubiesen contado con los generales "produccion" y "enigma" y por la parte rusa "sangre"...pienso q todavia estarian en londres pensando por donde entrarle a los alemanes
Quienes eran los comandantes de campo ?
Hola TheGerardo1960, el orden de batalla lo puedes encontrar en el siguiente link:
es.wikipedia.org/wiki/Orden_de_batalla_de_la_Operaci%C3%B3n_Market_Garden
puedes encontrarlo como: "Orden de batalla de la Operación Market-Garden".
Saludos
La "inteligencia" de Montgomery parece hecha por Gustavo Arribas .-
Fue un desatre la esa operacion estaba mal desde que plano.
No digo que el plan era arriesgado, pero mirate lo que hizo la 82? un poco lenta y conservadora no?
para mi Montgomery necesitaba figurar, su soberbia lo presionaba
Hola Daniel, yo también lo creo, la guerra ya estaba a punto de finalizar y quería, de cualquier forma, tener una victoria. La gloria personal nunca debería de ser un factor a la hora de la toma de decisiones en una batalla o en una guerra. Pero bueno, simplemento tomó su decisión. Saludos,
En 1940 se pudo torear a los gabachos pero con estos cabestros la cosa estaba mas jodida.
Hola Erlantz,
Definitivamente las fuerzas armadas francesas de 1940 no eran del mismo calibre que los alemanes de 1944. Los franceses vieron su frente perforado y no fueron capaces de reaccionar. Pero los alemanes tenían la capacidad mental para no colapsar, y para septiembre de 1944 aun tenían los recursos para lanzar contraataques. Claro, no lograron aplastar a la ofensiva aliada, pero eventualmente sí la lograron detener.
Habla de la defensa de mafekin
Gracias por la sugerencia Eric, ya la coloqué entre futuros vídeos a realizar.
Saludos
La gran derrota era por una pobre inteligencia y mala planificación. Mas el recorte de provisiones a Pattinson, que freno su ofensiva y alargo la guerra
me dieron ganas de jugar hoi4
El problema también fue que el 30cuerpo blindado británico se detenían demasiado no avanza van rápido
Las poblaciones holandesas también tienen su nombre en español. Amberes, Nimega, etc. Por lo demás buen vídeo.
As uno de la batalla del Alamo
Hola Ricardo,
Es una buena sugerencia, conozco poco sobre la batalla del Alamo, pero definitivamente ya la tengo como una opción para hacer un futuro vídeo sobre esa batalla.
Atte.
@@victoraguilarchang Podrías hacer una análisis de la batalla de MonteCassino por favor?
@@davidcarrera4574, si, ya lo tengo en el listado de futuros videos a realizar. Para la SGM ya tengo planificado hacer la batalla de Moscú (1941) y espero tener ese video para abril de este año 2021. Saludos,
Montgomery el pero comandante de la guerra
A bridge too far
no es el tema pero si creer que todo el plan fuera funcionado a los aliados entrando mas rapido a alemania afueran ido a berlin ya que se habia hablado ya de que rusia iva a tomarla y era un alto costo en vidas
Team Fortres 2???
Segundo
Fue un gran desastre esa operación 😂😂😂😂