Содержание: 0:00 Начало 0:55 Что такое постоянный и переменный капитал, прибавочная стоимость? 05:13 Прибавочная стоимость и прибыль 08:51 Абсолютная прибавочная стоимость. Удлинение рабочего дня. 10:43 Почему капиталисты стали поборниками прогресса? Добавочная прибавочная стоимость. 15:00 Отношение труда и капитала на заре капитализма 17:50 Улучшение положения трудящихся 20:52 Переход от «государства всеобщего благосостояния» к неолибералному капитализму и его причины 24:47 Попытки капиталистов заинтересовать рабочих в сотрудничестве с капиталом 26:54 Ограничение прав наёмных работников: частично занятых и трудовых мигрантов 31:09 Дистанционная занятость как новая форма эксплуатации 32:33 Роль экономики знаний сегодня 33:34 Торможение технического прогресса в последние десятилетия 40:53 Отношения креативного работника и капитала. Интеллектуальная рента. 47:14 Положение промышленного рабочего сегодня 49:24 Положение работника сферы услуг 51:04 Положение креативного работника 53:41 В чём причина торможения технического прогресса? 58:18 Какова доля креативных работников в современной экономике? 1:00:24 Изменение мотивации труда 1:03:03 Изменение отношения к рабочему и свободному времени. 1:04:34 На что люди будут расходовать свободное время? 1:07:43 Креативные работники как новая ведущая сила революции
Андрей Иванович! Спасибо за лекцию! И ролик не показался по времени долгим! А это значит, что все очень понятно и интересно ,доходчиво даже для среднего ума( у меня советское среднее- специальное образование - сфера сельское хозяйство растениеводство , одним словом, агроном!!! ) Буржуазная идиология погубила креативность моей профессии. К сожалению, в нышешней системе нет ни возможности, ни желания креативно работать по профессии. А идей накопилось очччень много. Но хотелось бы направить свою ЭНЕРГИЮ в правильное русло - на благо народа и Родины. Думаю, что уже наступает час прозрения, просветления человеческого разума!
Отличная лекция, ясная, подробная и основательная. Чувствуется огромный опыт и знания. Несколько раз возникало возражение на какой-либо тезис, и буквально в следующей фразе лектор либо оговаривает это возражение, либо вовсе снимает. Спасибо. Было бы очень интересно послушать про роль и перспективы финансового сектора, его взаимоотношения с так называемым креативным классом.
Андрей Иванович огромное спасибо,за вашу лекцию, очень полезная информация и рассказываете пронзительно, Слушала на одном дыхании, дай бог вам здоровья и удачи.
Выступления и его точка зрения имеют значения для аудитории....Однако люди не интересуются политикой,не изучают Коммунизм и Марксизм,что плохо отражается на качестве жизни простого населения....
Тот самый случай, когда ты - это креативный класс (таможенный брокер), сидишь слушаешь о своей прогрессивности и занимаешься потреблением :3 Блин, как же рад, что я на этот канал подписался, блин, лишь бы тут было не 3.39 тыс. подписчиков, а 3.39 млн. Желаю Вам этого, товарищи.
Лучший из возможных комментариев! Уровень безграмотности просто зашкаливает, правильно отражая при этом настроение прислуги буржуазии, чуствующей шаткость своего положения. Думаю, что до изучения марксизма ленинизма я сам думал в этом ключе )))
@@ДмитрийЗайцев-у4ф штангенциркулем уровень моей левизны будешь замерять? Ты чего такой серьезный? Чего ты вообще ко мне прикопался и уже выводы насчёт моей безграмотности сделал по одному лишь комменту? P.S.: До полного.
Я окончил муз колледж. Воспитан в свободе выбора, упор был на навыки творчества измеряемыми Идеями и эмоциями, а не деньгами . Один из не многих- кто работая на заводе Маз может сказать : теже слова что и вы про креативных рабочих. Для меня и в самом деле важно свободное время для личных увлечений, не гуляний , а увлечений. И для меня деньги - это средство достижения задач. Не люблю жить сутками на работе не являющееся смыслом жизни. Это Абсурдно выглядит: работать сутками, чтобы прийти поспать в квартире с новым ремонтом. Поэтому на меня не действуют дисциплинарные взыскания. Т.к. альтернатив много и это не угрожает голодом либо побоями, а вот при угрозе голода и побоев уже не жалко совершать великую французскую или октябрьскую революции
Тоже самое. Увы понял то что понял очень поздно, да и исторически так вышло что начать создавать миниатюры для меня очень сложно, а хочется, навык приобрел, а делать сложно. Да и на сво могут загрести если не пахать в заводе.
Седьмая лекция по "Капиталу" К. Маркса. Читает Андрей Иванович Колганов. Основные рассматриваемые вопросы: 1. Постоянный и переменный капитал. Прибавочная стоимость. 2. История отношений труда и капитала. 3. Кого и как эксплуатируют в XXI веке? 4. Почему капитал тормозит прогресс? 5. Кто станет могильщиком капитализма?
Спасибо за новый формат подачи информации . Я пока готовлюсь к ЕГЭ у меня нет возможности учить политэкономию . После экзаменов обязательно пересмотрю видео и выпишу основные понятия . Ещё раз спасибо за просвещение .
@@alternativy_buzgalin Уже несколько видео вы выводите слайды на которых запечатлены основные понятия и схемы . До этого был формат ,,говорящей головы " из-за этого информация немного замыливалась , так как вдохновение профессоров простиралась вне темы . Конечно , это не значит что данные ответвления не благоприятно сказывались на общий контекст . Но для первоначального постижения политэкономической науки удобен обновлённый формат .
Хотелось бы и другой конструкции общества с равным доступом к производственным процессам всех способных применять их для блага общества, есть товарно сырьевые биржи, чтобы не применить биржи производств, как сделать доступными, пришел произвел продукт который всех обрадует. Такие процессы должны иметь свойства, полная автоматизация и управление искусственным интеллектом.
Спасибо. Интересно узнать про мотивацию возвышенных целей подробнее. Мне кажется это слабое место вообще для человечества так как можно явно увидеть как при увеличении благосостояния общества начинается имитация высших ценностей, по факту наступает эгоцентризм. Начинается жизнь в своё удовольствие.
Так же Полагаю актуальным: пока мотивация подрастает, страна сдохнет. Требуются концептуальные профи с организационными способностями и интеллектом Навального, но с патриотической идейной начинкой .
Если "креативный класс" станет больше то не ожидайте революции. На такое увеличение работодатель будет рад, потому что он сможет нанимать их за меньшие деньги, а так как зарплату маленькие то работник не будет думать о всяких там революции и свой бизнес, а о том что будет ест после работы ;)
Как я это понимаю, потому что та денежная масса образуемая банковским сектором через ссудный процент всегда заведомо больше количества производимых товаров и второе условие вложение избыточной денежной массы на финансовые рынки, которые в свою очередь раскручивают инфляционную спираль, а при учёте отсутствия возможности повышать заработную плату без ущерба прибыли собственника при отсутствии возможности расширения объёмов производства, инфляция в итоге убивает реальный сектор. То есть по сути вся проблема в ссудном проценте. Не говоря уже о проблемах с высокоемкими производствами с крупными технологическими цепочками, для которых относительно небольшой рынок не способен обеспечивать рентабельность крупной отрасли. А инвестиции окупаются на слишком длительном промежутке времени.
Спасибо. Стоит отметить, вместо только одних только ЭВМ, что эти отдельные звенья стали превращаться в Сеть. Наступила в начале 80-х эра сетей. Сопутствующие в этом эффекты не стоит игнорировать. На тему глобального эволюционизма написано не так-то мало. Это, кстати, и труды коллег Колганова из МГУ - академик Урсул А.Д. Ну и еще Моисеев, что читал лекции осенью 1993 в МГУ. Появившиеся возможности у индивидов, вплетающихся все сильнее в информационную оболочку, не всегда уже связываются с понятиями капитала, как было до того. Хотя, надо сказать, заказывает музыку конечно же крупный капитал. Он лоббирует стандарты разработки в области железа и ПО, втягивает человека в это новую форму производства (ее часть) по своим правилам и на своих условиях.
Определение как раз дано. Представители креативного класса заняты творческим трудом и вносят значительный вклад в стоимость высокотехнологичных продуктов. Например, инженеры и дизайнеры компании Apple, разрабатывающей айфоны. Очевидно, что высококвалифицированный инженер может одновременно занимать руководящую позицию, руководить R&D подразделением. Но не каждый топ-менеджер при этом занят творческим трудом. Словом это пересекающиеся, но не совпадающие множества
Скажите, а где можно почитать про структуру креативного класса так называемого, его численность и долю стоимости, что он создаёт? Пример айфона кажется не вполне убедительным потому что неясно какую долю его стоимости создаёт действительно творческий труд исследователей, инженеров, дизайнеров, а какая доля приходится на разного рода администраторов, консультантов по бизнес-стратегиям, пиарщиков и т.д. Словом на представителей всех тех профессий, которых антрополог Дэвид Грабер описал в книге “Bullshit jobs”.
Человеческий ум очень конкретно можно разделить на две не равные части животную и человеческую. животная часть еда секс доминирование все что присуще животному и человеческая эволюционирующих часть стремящейся к высшему любовь жертвенность стремление к высшим уровням собственных качеств итак далее и весь путь человечества можно рассматривать как борьбу между одной частью мозга с другой самые хитрые животные ониже тесть приверженцы первой категории авторые всегда в меньшинстве они и есть то золото о котором говорит исус а эти так и будут съедать друг друга на каждом эволюционном витке потому что привалирует животная часть мозга
Рост численности может происходить вместе с сохранением уникальности знаний каждого отдельного специалиста. Просто в силу одновременного усложнения технологий и увеличения глубины разделения труда.
Касаемо рассуждения на счет автомобилей с таким же успехом можно сказать что автомобиль едва ли чем то отличается от повозки. "да конечно теперь он движется чуть с большей скоростью, да двигатель не оставляет лепешек на дорогах, но по сути своей никакого прорыва принципиального не произошло.
В каких отношениях все таки состоит научно-технический прогресс и возникновение новой формации? Вроде бы когда шла речь про возникновение капитализма, указывалось что развитие техники есть результат капиталистических отношений. Когда обсуждался опыт СССР, отмечалась недостаточность материально-технической базы. В финале лекции вроде бы выдвигается тезис, что научно-технический прогресс и связанный с ним рост творческих работников приведет к смене формации. Т.е. не формация вызывает прогресс, а прогресс меняет формацию? Кажется, что уже сейчас у нас есть технологии для полной автоматизации производства, решения проблемы голода, победы над многими инфекциями, введения безусловного базового дохода и т.д. Тем не менее этого не происходит, по видимому, в силу социально-экономических отношений.
Много оговорок, даже мелких ошибок. Международный вопрос вообще не раскрыт в части истории классовой борьбы в 60-80х годов. В целом хорошо:) ps надо придумать, как позу менять без приближения к камере
"абсолютная прибавочная стоимость образуется в результате разницы между тем временем, который требуется работнику, чтобы воспроизвести стоимость своих жизненных средств, стоимость той платы, которую он получает за работу от капиталиста, ..." (09:12) Почему Маркс считал, что стоимость рабочей силы должна равняться стоимости её воспроизводства? То есть почему рабочий должен работать "за еду"?
Маркс же и говорит, что работник может работать не только "за еду". Стоимость воспроизводства рабочей силы стремится к этому значению, но не обязательно равна ему. Более того, она зависит от региона, в котором живут работники и от кучи факторов. Но самое важное - именно противоречие интересов работодателя и наемного работника, именно в нем определяется уровень оплаты труда
@@alexandergorbachev8697 "Маркс же и говорит, что работник может работать не только "за еду".Стоимость воспроизводства рабочей силы стремится к этому значению, но не обязательно равна ему. " Странная формулировка "может работать не только ". За еду и добавку? Почему Маркс не предлагает поднять зарплату до нормальной величины, чтобы хватало не только на еду с добавкой, но и на остальное? Как это, кстати, сделали в итоге капиталисты? То есть какую величину стоимости рабочей силы, а следовательно и зарплату, именно Маркс считал верной или справедливой?
@@СФ-ж6б верным и справедливым Маркс считал вообще нетоварное распределение. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Что до капиталистов, полнявшим зарплату, сделали они это не по доброте душевной и, боюсь, скоро серьезно снизят. Собственно уже снижают. Опять же не забываем, что высокие зарплаты работников центрального капитализма исходят из низких зарплат работников переферии. Что мешает зарплату держать на высоком уровне - прибыль, конечно же. Чем выше эксплуатация, чем ниже оплата труда, тем больше прибыль.
@@alexandergorbachev8697 "верным и справедливым Маркс считал вообще нетоварное распределение. От каждого по способностям, каждому по потребностям. " "Капитал" написан в основном про капитализм, а не про нетоварное распределение, и зарплата наёмного рабочего - принципиальный момент при капитализме. Поэтому вопрос остаётся, именно по Марксу и именно при капитализме: Почему Маркс считал, что стоимость рабочей силы должна равняться стоимости её воспроизводства? То есть почему рабочий должен работать "за еду"? Лично вы согласны работать за еду, как у Маркса?
@@СФ-ж6б я - нет. А вот рабочий на фабрике где-нибудь в Индии - вполне согласен. Еще раз: работа "за еду" это тот минимум оплаты труда, при котором максимизируется прибыль капиталиста. Если рынок труда переполнен, это значение может падать даже ниже, чем "за еду". Если необходимо, чтобы рабочий не только мог поесть, но и воспроизвести себя в своих детях, то оплата будет выше. Если рабочего нужно еще и обучать, то прибавляем еще. Но чем меньше з/п, тем выше прибыль. Все. Если не понимаете почему так - тут уж не объясню, Марксу на это семь глав капитала понадобилось. Если вас интересует почему сейчас люди не работают за еду - смотрите историю борьбы рабочих за свои права
креативный человек это далеко не всегда филантроп.потому делать ставку только на них тож не совсем разумно.И потом,креативные работники они как правило в большинстве своем индивидуалисты(в силу обстоятельств).
Вот я понаслушался. Прямо "Эврика". Несколько раз прослушал промежуток 0:59-3:08. Автор делает вывод, что постоянный капитал все-таки постепенно уменьшается. Это как? Это что? С какого фига(извиняюсь) тогда это ПОСТОЯННЫЙ капитал? Более того с какого фига(опять извиняюсь) постоянный капитал только уменьшается? Откуда такой вывод? Е-п-р-с-т...! К примеру, если землетрясение разрушит парочку сталелитейных заводиков, то стоимость оставшихся (по вашей вере, а на деле ЦЕННОСТЬ) возрастает. Как-то так!
Красиво, я за ГАРМОНИЗМ. Куда деваться от практически реализуемой уверенности капиталистов, что им не нужны не владельцы средств в таком количестве ☹вместе с их мнением ❓
@@nfoma51 Правильно , что ГАРМОНИЗМ решает и этот вами упомянутый вопрос. К сожалению о объективно справедливой общественной системе - ГАРМОНИЗМ люди практически не знают. А СМИ не желают информацию довести до сведения народа, что бы ТЕОРИЯ стала бы материальной силой , как только она овладевает массами .
Кстати, а связаться с Андреем Ивановичем и Александром Владимировичем можно как-то? На всякий случай! Может, они тут отвечают. Вдруг я спросить что-то захочу!
В комментариях не отвечают. Но Александр Владимирович обещал записать отдельное видео с ответами на вопросы, которые будут в комментариях. Связаться можно по почте buzgalin@mail.ru (А.В. Бузгалин) и onaglo@mail.ru (А.И. Колганов)
@@alternativy_buzgalin спасибо Вам большое! Я бы просто хотел поспрашивать про критику. Меня иногда критикуют, а я иногда не знаю что ответить. Поэтому буду консультироваться, дабы знать, что отвечать.
Не понятно. Буржуй наживается, стремясь сделать работника беднее, удешевляя его труд. Но кому он будет продавать свои товары? Снижение доходов, снижает потребление. Снижаются объёмы производства. Снижается спрос на труд. Возникает циклическая безработица. Социальные проблемы. Кризис власти. Вот и получается, что буржую, ток-то, нужен обеспеченный рабочий. Не все так просто.
@@thepurpleroom77 Но ведь это, все равно, долг. Наступит время, когда придётся выбирать - либо платить банку, либо купить благо. А есле, просто раздавать деньги, то люди, вообще, не будут работать. Сейчас, видемо, это и наступило.
По ходу возникали мысли/вопросы. Про создание креативного класса... С учетом упадка и все меньшей доступности хорошего образования не получится ли так, что этот класс так и не будет сильно расти, что в принципе в интересах капитала получается, а расти будет сфера услуг, что сейчас и происходит в общем. С другой стороны, многие сейчас стремятся в программисты (это же креативный класс по идее), свободной информации для самообразования много на просторах и получается, что вся эта масса самоучек будет занижать среднюю ЗП на этом рынке труда... Надо разбираться, в общем
Не всякого программиста, я думаю, можно отнести к креативному классу. Большинство заняты самыми рутинными вещами вроде разработки интернет-магазинов, а досуг посвящают видеоиграм и сериалам. Уникальными знаниями они не обладают, относительно легко заменяются условными индусами и значительной ценности не создают. И в этом смысле программисты в массе своей скорее ближе к сфере услуг. Тут действительно надо подробнее разбираться в структуре, численности и доли стоимости в разных отраслях что креативный класс создаёт.
@@josefcibulka2198 если это разработчик первого в мире интернет-магазина или сложной высоконагруженной площадки типа амазона - то наверное. но большинство собирают интернет-магазины на битриксе, решают типовые задачи с помощью типовых инструментов.
Замедлился ли научно-технический прогресс в последнее время? Вопрос довольно спорный и верить на слово А. Колганову нельзя. Примеры, приводимые им из области автомобилестроения и др. - это мнение дилетанта в этих областях. С другой стороны торможение, в ряде случаев, развития научно- технического прогресса существующими на данный момент общественными отношениями, факт неоспоримый, но из этого отнюдь не следует, что научно- технический прогресс в целом замедляется. Что касается нового понятия креативного класса, то он был всегда и в СССР он назвался ИТР(инженерно- технические работники), к ним следует отнести и работников НИИ, конструкторских организаций и т.п. Вводить новое понятие- креативный класс вовсе не обязательно. Сам факт того, доля интеллектуального труда в современном производстве увеличивается, скорее свидетельствует против утверждения о замедлении научно-технического прогресса.
В РФ где пролетарии? Кому выступать против капитала? Остальные слои населения не восстанут, задавлены и какая-то собственность есть. В одиночку всех губят.
Я не согласен с отверждение что только "творческие люди" имеют высшие ценности, а остальные люди это "бараны" которые хотят только жрать. Сам вы сказали что "творческие люди" в свою основе имеют высокую зарплату и поэтому они уже хотят что-то большее чем денгый, так почему это не будет работать у других людей? Если посмотреть на пирамиды Маслоу то как только у человек будут удовлетворены основные потребности, то он перейдёт к следующими без значение в какая вид деятельности он занят !
Проблема всех экономистов социалистического планового хояйствования в том, что они мыслят в прокрустовом ложе марксистского понимания о потребностях человека. На самом деле, экономика либеральная в тысячу раз сложнее и многограннее этих представлений. Если советский экономист рассуждает о производстве конкретного вида продукции, например автомобиля, с производством его комплектующих в конвенциональном представлении об автомобиле-ибо необходимо задать постоянные параметры на производство в условиях отсутствия конкуренции, то в либеральной рыночной экономике предприниматель думает об удовлетворении потребности в условиях конкуренции, когда необходимо задавать параметры вовсе не постоянные, а динамично меняющиеся, в итоге выигрывает тот, кто находит лучшее решение-инновацию, которая создает большую добавочную стоимость, открывая потребителю новые пласты потребностей. Например, создание автомобилей без водителей, электромобили.. Своего рода революцию в потребительском спросе создал компьютер, интернет - от этих новаций пошли целые миры потребительского спроса. Потребитель в капиталистическом мире познает мир через новые смыслы, которые создают предприниматели, в жесткой конкурентной борьбе за внимание потребителя. Поэтому, главным капиталом при капитализме является интеллектуальный капитал - знания, смособность творить и находить новые решения проблем - в плановой экономике это в принципе невозможно.
Тогда бы все авто были бы креативными и без водителя. Однако динамикой управляет не рынок, а монополисты на рынке. Люди покупают не картинку, а вещь. Монополист определяет что ты будешь есть, носить, как ты будешь выглядеть, эталоны и стандарты. Для всего остального есть стандартный маркетинг и склады.
В чем сейчас проявляется инновационный интеллектуальный капитал бизнеса? И чем отличается от прошлого? Допустим паромашина или двигатель внутреннего сгорания совершили революцию техническую в своё время. А Сингер/Зингер/усовершенствовал швейную машинку. Зворыкин создал лампу накаливания, хотя внедрил Эдисон, а Белл телефонией занимался. Ваши новшества рожденные жёсткой конкуренцией? Вечный двигатель создали? На Марс полетели? Кстати, как там Маск?
Два замечания, возникших по пути повествования(!) В условиях, когда все фабрики автоматизированы, экономические связи тоже автоматизированы, транспорт тоже и т.д., а люди занимаются в основном творческой работой, во-первых, нет ли вероятности, что само качество этой творческой работы снизится. Попросту говоря, если творческих работников "разведется, как кроликов", а талант и умение даны далеко не всем (просто потому, что все люди разные), не приведет ли это к некой монотонности и "заезженности" теперь уже не физического, а творческого процесса, большинство результатов которого будет некой усредненной "жвачкой", не представляющей особой ценности? Во-вторых, если какой-то человек или группа людей не хочет заниматься творческим трудом, а хочет заниматься, как и раньше, литьем и штамповкой деталей, шитьем, кройкой, плотницким делом, потому что ему нравится личное участие в изготовлении вещей или машин, таким людям будет отказано в занятости? Не возникает ли тут некая "диктатура машин и автоматизации"?
Нет не возникнет. Товары ремесленные или ручной работой составят лишь небольшой% от необходимых вещей. К примеру декоративные свечи, подсядет много людей и будет бессмысленно производить именно такого формата. Но продаваться не будет, а будут отдавать в дар. Так, как в продаже смысла не будет. Автоматизация производства или хотя бы подсобной работы уберет необходимость оплаты труда, сделав труд привилегией. Управление машинным процессом, водители, врачи, инженера, ведущие проектов, начальники всегда найдутся. А вот уборщиками, грузчиками, кухарками(не путать с поварами)навряд ли. Даже работники кафе, моды, магазинного распределения найдется много. Касаемо творцов, так все мы творцы. Старое искусство тем ценно, что единично. Чем больше нового, тем критичнее относимся к творцу. Тем больше видим средний или посредственный уровень. Здесь выбор будет за вами, что лицезреть, что читать. Главное, для системы, что бы человек занимался творчеством и выполнял не сложные функции и не мешал. а остальное сделают привилегированные специалисты и роботы. Просто бездельничать надоест. Занявшись творчеством, человек при образовании будет развивать сам себя, разве это плохо? А пользой будет его социализация и желание защитить свой/общий жизненный уклад. Ответил на вопрос? А сами работы добровольные могут быть в виде разнообразия их отдыха, (вернее творческого созерцания) . Субботники, озеленение, присмотреть за пожилыми, выступить в самодеятельности, отправиться на поиски пропавшего человека, снять кота с дерева, вызвать службы спасения и реагирования, посыльное действие, разгрузить машину с товарами в магазин распределения, помыть подъезды, закрепить скворечники. Поправить забор, где то подкрасить, лайкнуть видео и тд.
Экономически будет оправдано. Ибо вариантов не много. В 1900 году, нас был лярд,сейчас 8,будет больше. При развитие прогресса потребуется весь потенциал ресурсов, территорий и даже людей. Но что бы содержать эту араву достаточно будет не много людей. Куда деть остальных? Никуда. Стену строить, так проломят и в шкурах варвары прибегут и всех белых очкариков на место поставят. Оружие не спасет, такой вариант рассматривался. Варианта два, либо по началу ББД,а потом отмена денег и обмена; Или регресс. Но второе опасно. Да и благоденствие на планете, вещь не постоянная. Добавь к этому болезни, старость и смерть. Когда ты в элите, так не хочется иметь эти симптомы. Прогресс вещь коллективная, а не только для богатых.
Конечно будут элементы "киберпанка", человек робот или модифицированный человек под конкретные задачи, но слишком много ненужных людей. А с другой стороны, сопротивляться никто не мешает. Даже ценой жизни. А мозги то промоют, как без этого. Раньше верой мыли, сейчас баксом или идеей, а в будущем социализацией и этикой.
Тормозит технический прогресс не капитализм, а монополизация и отсутствие конкуренции. Когда мировой автопром попал в перекрёстное владение одних и тех же семей, им нет смысла выпускать автомобили для миллионных пробегов.
Ну так это тоже противоречие капитализма. Крупное производство эффективнее мелкой мануфактуры. Капитал стремится повысить эффективность, монополизируется и теряет преимущества свободного рынка. Это свойство самого капитализма. Дальше возникает гос.капитализм, от которого уже шаг до социализма.
Как эта точка зрения может помочь в разрешении проблемы социального расслоения общества по признаку доходов, который все больше увеличивается? Да никак! А все потому, что несмотря на то что К.Маркс подобрался очень близко к корню причины запредельного обогощения некоторой части и на много большей части людей томящихся в нищете, дальнейшие рассуждения уводят от нее, и проблема так и остается не только нерешенной, но все больше усугубляется. А все потому, что К. Маркс и его последователи на собственно введенное понятие - прибавочная стоимость, смотрят через призму и в угоду интересов капитала, хотя одновременно критикуя капиталистов, то есть сидя на двух стульях. То есть смерть Кащея (капитализма) кроется в правильном понимании понятия - прибавочная стоимость. И марксисты, постоянно пользуясь этим термином, искажают его, вот и топчимся на месте с одной прогрессирующей проблемой, не смотря на все непрерывные, но в неправильном направленные прложенные усилия и которую капиталисты предлагают, якобы решить, с новым мировым порядком, во главе с само провазглашенным глобальным правительством, под тотальным цифровом контролем - "У тебя ни чего ни будет принадлежать, но ты будешь счастлив", реализуя давнюю мечту еврейских жрецов - владеть всем миром - истинная цель и закономерный результат капитализма.
Здравствуйте, со всем уважением, я понимаю, что вы делаете научные ролики, обучающие. Но форма, в которой вы подаете немного устарела и уже не пользуется популярностью, которую имела в 20 веке. Необходимо выпускать много коротких роликов, а не один громадный.
Да что Вы говорите? Я вот утверждаю совсем обратное. Кстати для любителей коротких роликов есть таймкоды и в комментариях они присутствуют, возможно уже и в закреплён ном виде.
Практика указывает на то, что нужно делать и длинные полноценные записи, и короткие... Последних у нас мало, это наша недоработка. Не на всё, к сожалению, хватает сил и времени.
"Ничего нового, кроме литья, штамповки и экструзии". Но я считаю, что в т.наз. "техническом прогрессе", роботизации и компьютеризации есть большой побочный недостаток - ухудшается чисто эстетический вид изделия, оно приобретает безликость и значительно деградирует в дизайне. Это мы видим уже сейчас на примере тех же автомобилей - уродливые "мыльницы", похожие одна на другую, дизайна книжной продукции - красивые яркие цвета, но в то же время китч и безвкусица в оформлении, уродливой архитектуры - опять же, вроде бы все ярко, блестит, красивые материалы, но смотреть противно. Все это, на мой взгляд, происходит из-за распространения дизайнерских компьютерных программ, которые давно уже все делают за человека. Лично наблюдал, как знакомый художник с помощью такой программы делал комикс. Его творческое участие было минимальным - мышкой выбирать цвета для раскраски героев и фона. И еще пару небольших действий. Не является ли это очередным "отчуждением" продукта от изготовителя, где изготовитель принимает минимальное участие?
Касательно полетов на Луну. Применили новый способ обогащения - фальсификация полетов с помощью кино, а средства выделенные НАСА прикарманили. Доказательства полетов вызывают у образованных людей смех.
капитал такой же ресурс в стоимости продукции как и все остальные , и откровенно не понимаю почему этот ресурс должен быть на привелигированном положении ... боритесь с искуственным дефицитом денег , иначе будете рабами всегда ...
Спасибо за лекцию. Со многим согласен, но со многим и не согласен. Опять Андрей Иванович не видит особой разницы между компьютерами середины 50х годов XX века и сегодняшним днём. Разница не просто огромная, она революционная. Приведу отрывок из своей пока, что черновой работы по развитию производительных сил и производственных отношений полупроводниковой промышленной революции: «может возникнуть вопрос почему собственно технологическая революция проявилась только как 30-40 лет, а не с начала развития полупроводников т.е. с середины XX век или с конца 50х, с момента появления первых микросхем. Всё упирается в нормы техпроцесса, если в 1985 году в НИИМЭ (сейчас ПАО Микрон) получены тестовые образцы кристаллов интегральных схем с топологической нормой 0,5мкм, а массовый “стандарт” того времени 1,5мкм, то в 2020 на тайваньской TSMC “стандарт” - 5нм, а тестовые - 3 нм, массовый выпуск которых планируется в 2021г. Другими словами за последние 35 лет техпроцесс уменьшился в 100 - 500 раз. Это позволило: 1. сократить электропотребление, т.е. энергоэффективность, выражаемая в производительности на ватт возросла более чем в триллион раз, 2. размеры готовых изделий. ЭВМ с площади занимаемой от одной комнаты до целого этажа здания уменьшились до размера кредитной карты, пример "Raspberry Pi", 3. во много тысяч раз повысить производительность, 4. снизить стоимость готовых микросхем, т.к. при том, что денежных вливаний в НИОКР требовалось с каждым годом больше. Это объясняется тем, что полупроводники выпускаются пластинами, которые потом разрезаются, соответственно на одной такой пластине интегральных схем помещается больше, чем тоньше техпроцесс». Насчёт ИИ. Вы конечно правы, что тот ИИ, который сейчас есть не является по-настоящему ИИ, т.е. интеллектом обретшим субъектность, такой интеллект рано или поздно может появиться, но только при социализации с себе подобными и в цифровой среде. Насчёт "креативного класса" и сам термин и то, что Вы с т.Бузгалиным в него вкладываете мне совершено не нравится, как-то сыро. Но это моё субъективное мнение. В моём понимание этот класс находящиеся в становлении, должен произвести снятие промышленного рабочего, т.е. этот класс скорее рабочий новой итерации или по другому "рабочий 2.0".
Компьютеры вообще ничего не производят, об их производительности нужно говорить лишь помня об условности сего. Революцию в производстве рассмотрите на примере развития ткачества. В 1830 году оно было не многим более позволительно, чем за 100 лет до этого. Самолетный челнок поднял производительность вдвое за несколько лет. Это челнок раза 2 в минуту одним человеком стал пробрасываться. А через сотню лет челнок уже летал чаще чем 2 раза в секунду. Вот это революция - коренное, принципиальное изменение. Компьютеры такого и близко не дали.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф, ЭВМ ничего не производят, но характер производства кардинально меняют. ИТ технологии сегодня проникли фактически в любые сферы человеческой деятельности, они носят всепроникающий характер. Конечно, нужно понимать, что я имею виду современное производство, а не кустарное. Полупроводники усложняются по т.н. эмпирическому закону Мура, который гласит, что количество транзисторов в интегральной схеме удваиваются каждые 2 года и так уже длится с конца 50х. Так, что прежде чем говорить, что "компьютеры такого и близко не дали" изучите матчасть.
@@ЭльдарЛатыпов-п7ь дык, покажите ту область, где производительность труда возросла хотя бы в 100, не говорю уже о 500 раз, в результате внедрения компьютеров ;))) Машины вот дают такое повышение производительности ;))) Скажем, сегодня за час работы хлебороб убирает хлеба на 150 лет жизни, а каких то 100 лет назад серпом резал, цепом молотил - вот это рост производительности. Или как с каёлкой уголь добывать против врубового комбайна. Или как на вёселках да с бечевой бодаться с судном. Компьютеры, блин... Хоть бы контроллеры были упомянуты, куда ни шло.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф замечательный комментарий и аргументами убедительная. Попробую Вам предложить такую мысль - в результате развития компьютера в купе с программами и контроллера и ввода информации возникло такое направление в искусстве как CG которое почти полностью вытиснило традиционных художников из многих отраслей. Например производство анимационных фильмов, издательского дела, производства элементов декора как в промышленном таки в индивидуадьном/под заказ. Созданные 3D модели более многофункциональный чем эскизы, чертежи, схемы и создаются порой в разы быстрее. Накапливаются целые банки готовых моделей, которые сокращают время от идеи до серийного производства в 10 раз. Всё это стало возможным только благодаря компьютеру и сопутствующие технологиям. Вопрос в другом, что такая технология давно уперлось в противоречия капиталистического хозяйства и ограничивается его целями и задачами. В условиях коммунизма когда цель производства не получение прибыли а производство продукта, как мне кажется, возможности и применение компьютера и технологий раскроются с большей силой. Возможно я ошибаюсь. В любом случае, что бы ответить на данные рассуждения необходимо провести исследование и не одного человека а кафедры или лучше института. Но где найти таких добро ходов? Остаётся только нанять такой коллектив. Но тогда где найти на это средства? Пожалуй только у капиталиста или политической силы на вроде партии рабочих и крестьян. Таким образом, как бы мы не расуждали и о чем бы не спорили, в ближайшее время все будет упирается в вопрос организаци партии. К чему всех и призываю. Обьединяйтесь и контактируйте.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф, давайте представим, что означает повышение производительности в 100 или тем более 500 раз? Вот вы упомянули хлебороба, т.е. крестьянина, который выращивает хлеб, много сейчас Вы знаете таких крестьян? Правильно их попросту нет, в результате появления сельхоз машин, появилась такая профессия как комбайнер, а хлебороб исчез, при этом гигантски возросла производительность труда. Теперь дальше, в результате полупроводниковой промышленной революции появилась возможность вместо комбайнёров использовать операторов, который управляет несколькими полуавтоматизированными машинами по уборке хлеба, а дальше и операторы будут не нужны. Другими словами повышение производительности в 100 - 500 раз приводит к диалектическому снятию прежней профессии и делает бессмысленным производство в рамках прежней капиталистической итерации. В этом и заключается сегодня основное противоречие капитализма.
38ю минута. А зачем нам летать к луне? Хоть кто то от этого лучше жить будет лучше? Ну луне есть хоть что то ценное? Не говоря уже о том что сам по себе полет в принципе не дает ничего пока нет технологий создания долговременной базы (равно как и принципально удишевления этих полетов.) А так ну можно луну хоть всю уткать флажками что с того то? Да у рассуждения о бесполезности можностей пк На ютубе получая возможность вещать на аудиторию в тысячи человек не не несколько десятков говорит о том что автор не сказать что вы в полной мере понимает о чем говорит
Ну простой вряд ли, а вот ведущие были профессионалами. А сейчас все больше "дизайн" по шаблонам в интернете и те, кого вы описали. Ну ещё айтишники, из которых только каждый десятый чем то значимым занимается. Ещё продаваны с Али на Озон, брокеры и трейдеры. Да и то нередко эти "спецы" на мамкиных деньгах порой отсиживаются.
И что...все равно выводы сделал на уровне еврейских бредней, т.е. искать справедливость после после завершения всех хитрых бухучетных операций ...и увода массы денег на доминирование ЭГОИСТОВ . И опять все вернется на свои рельсы .....ИМЕЮЩИЙ ВОЗМОЖНОСТЬ - ВСЕ УПРЁТ.!!!
Содержание:
0:00 Начало
0:55 Что такое постоянный и переменный капитал, прибавочная стоимость?
05:13 Прибавочная стоимость и прибыль
08:51 Абсолютная прибавочная стоимость. Удлинение рабочего дня.
10:43 Почему капиталисты стали поборниками прогресса? Добавочная прибавочная стоимость.
15:00 Отношение труда и капитала на заре капитализма
17:50 Улучшение положения трудящихся
20:52 Переход от «государства всеобщего благосостояния» к неолибералному капитализму и его причины
24:47 Попытки капиталистов заинтересовать рабочих в сотрудничестве с капиталом
26:54 Ограничение прав наёмных работников: частично занятых и трудовых мигрантов
31:09 Дистанционная занятость как новая форма эксплуатации
32:33 Роль экономики знаний сегодня
33:34 Торможение технического прогресса в последние десятилетия
40:53 Отношения креативного работника и капитала. Интеллектуальная рента.
47:14 Положение промышленного рабочего сегодня
49:24 Положение работника сферы услуг
51:04 Положение креативного работника
53:41 В чём причина торможения технического прогресса?
58:18 Какова доля креативных работников в современной экономике?
1:00:24 Изменение мотивации труда
1:03:03 Изменение отношения к рабочему и свободному времени.
1:04:34 На что люди будут расходовать свободное время?
1:07:43 Креативные работники как новая ведущая сила революции
Шедеврально! Спасибо!
спасибо за видео, просто клад.
Андрей Иванович спасибо за лекцию, продолжайте такие лекции, это то что нужно вашей аудитории.
Ага , полнейшая ревизия марксизма.
@@НектоЯ-и4л может и так, время идет. Андрей Иванович таки троцкист.
Андрей Иванович! Спасибо за лекцию! И ролик не показался по времени долгим! А это значит, что все очень понятно и интересно ,доходчиво даже для среднего ума( у меня советское среднее- специальное образование - сфера сельское хозяйство растениеводство , одним словом, агроном!!! ) Буржуазная идиология погубила креативность моей профессии. К сожалению, в нышешней системе нет ни возможности, ни желания креативно работать по профессии. А идей накопилось очччень много. Но хотелось бы направить свою ЭНЕРГИЮ в правильное русло - на благо народа и Родины. Думаю, что уже наступает час прозрения, просветления человеческого разума!
Спасибо!
Очень интересно. Спасибо лектору!
Спасибо за трезвый, реальный взгляд на ситуацию.
Отличная лекция, ясная, подробная и основательная. Чувствуется огромный опыт и знания. Несколько раз возникало возражение на какой-либо тезис, и буквально в следующей фразе лектор либо оговаривает это возражение, либо вовсе снимает. Спасибо. Было бы очень интересно послушать про роль и перспективы финансового сектора, его взаимоотношения с так называемым креативным классом.
Андрей Иванович огромное спасибо,за вашу лекцию, очень полезная информация и рассказываете пронзительно,
Слушала на одном дыхании, дай бог вам здоровья и удачи.
Выступления и его точка зрения имеют значения для аудитории....Однако люди не интересуются политикой,не изучают Коммунизм и Марксизм,что плохо отражается на качестве жизни простого населения....
Тот самый случай, когда ты - это креативный класс (таможенный брокер), сидишь слушаешь о своей прогрессивности и занимаешься потреблением :3
Блин, как же рад, что я на этот канал подписался, блин, лишь бы тут было не 3.39 тыс. подписчиков, а 3.39 млн. Желаю Вам этого, товарищи.
Лучший из возможных комментариев! Уровень безграмотности просто зашкаливает, правильно отражая при этом настроение прислуги буржуазии, чуствующей шаткость своего положения.
Думаю, что до изучения марксизма ленинизма я сам думал в этом ключе )))
@@ДмитрийЗайцев-у4ф прошу меня извинить, но я ещё когда студентом был уже придерживался левых взглядов. Так шо не надо додумывать!
@@paulkarpun3709 ага... Ща проверим. Вы за диктатуру пролетариата до полного коммунизма?
@@ДмитрийЗайцев-у4ф штангенциркулем уровень моей левизны будешь замерять? Ты чего такой серьезный? Чего ты вообще ко мне прикопался и уже выводы насчёт моей безграмотности сделал по одному лишь комменту?
P.S.: До полного.
@@paulkarpun3709, это поповцы, левые оппортунисты начала XXI века. Пишу из коммунистического будущего)
Спасибо, было очень интересно послушать
Спасибо! Очень интересная лекция!
Как-то ,кроме словесного объяснеия, добавлять удобовидимую схему понимания процесса
Спасибо.
Ценная информация! Спасибо.
Как же это все интересно
Я окончил муз колледж. Воспитан в свободе выбора, упор был на навыки творчества измеряемыми Идеями и эмоциями, а не деньгами . Один из не многих- кто работая на заводе Маз может сказать : теже слова что и вы про креативных рабочих. Для меня и в самом деле важно свободное время для личных увлечений, не гуляний , а увлечений. И для меня деньги - это средство достижения задач. Не люблю жить сутками на работе не являющееся смыслом жизни. Это Абсурдно выглядит: работать сутками, чтобы прийти поспать в квартире с новым ремонтом.
Поэтому на меня не действуют дисциплинарные взыскания. Т.к. альтернатив много и это не угрожает голодом либо побоями, а вот при угрозе голода и побоев уже не жалко совершать великую французскую или октябрьскую революции
Тоже самое. Увы понял то что понял очень поздно, да и исторически так вышло что начать создавать миниатюры для меня очень сложно, а хочется, навык приобрел, а делать сложно. Да и на сво могут загрести если не пахать в заводе.
Спасибо. Очень интересно!
Хорошая, структурированная лекция
Замечательно изложено Успехов!
наверное лучшая лекция Колганова...
Седьмая лекция по "Капиталу" К. Маркса. Читает Андрей Иванович Колганов.
Основные рассматриваемые вопросы:
1. Постоянный и переменный капитал. Прибавочная стоимость.
2. История отношений труда и капитала.
3. Кого и как эксплуатируют в XXI веке?
4. Почему капитал тормозит прогресс?
5. Кто станет могильщиком капитализма?
Главное в жизни - идея. Когда нет идеи, нет цели движения; когда нет цели - неизвестно вокруг чего следует сконцентрировать волю. И. В. Сталин
Источник в" студию"! Как-то так!
Не стоит верить всем цитатам в интернете. В.И. Ленин, октябрь 1915 г., из письма Кагановичу
Хм, интересно, креативный класс, я с этой позиции ни разу не думал.
Очень понятно и полезно
Креативарии всех стран, соединяйтесь!✊🏻
Шикарная лекция! Спасибо большое Андрею Ивановичу!
Это просто восхитительно!
Спасибо за новый формат подачи информации . Я пока готовлюсь к ЕГЭ у меня нет возможности учить политэкономию . После экзаменов обязательно пересмотрю видео и выпишу основные понятия . Ещё раз спасибо за просвещение .
а в чём новизна формата? Для нас о вроде бы традиционный.
____________
Успешной сдачи экзаменов!
@@alternativy_buzgalin Уже несколько видео вы выводите слайды на которых запечатлены основные понятия и схемы . До этого был формат ,,говорящей головы " из-за этого информация немного замыливалась , так как вдохновение профессоров простиралась вне темы . Конечно , это не значит что данные ответвления не благоприятно сказывались на общий контекст . Но для первоначального постижения политэкономической науки удобен обновлённый формат .
@@alternativy_buzgalin спасибо
@@amplitude1484 спасибо за отзыв.
Сказанное вами относится в основном лекциям А.В. Бузгалина. Постараемся сохранить формат и впредь.
Хороший лектор
Хотелось бы и другой конструкции общества с равным доступом к производственным процессам всех способных применять их для блага общества, есть товарно сырьевые биржи, чтобы не применить биржи производств, как сделать доступными, пришел произвел продукт который всех обрадует. Такие процессы должны иметь свойства, полная автоматизация и управление искусственным интеллектом.
Да, спасибо❤️Долой капитализм. Долой эксплуататоров.
Спасибо. Интересно узнать про мотивацию возвышенных целей подробнее. Мне кажется это слабое место вообще для человечества так как можно явно увидеть как при увеличении благосостояния общества начинается имитация высших ценностей, по факту наступает эгоцентризм. Начинается жизнь в своё удовольствие.
Так же Полагаю актуальным: пока мотивация подрастает, страна сдохнет. Требуются концептуальные профи с организационными способностями и интеллектом Навального, но с патриотической идейной начинкой .
👍
на успешных производствах иногда наблюдаю станки даже 1934 г. ...
Интересно, в итоге революцию устроят не пролетарии, а так называемые креаклы.
Продукт не имеет стоимости даже по вашей теории. Исправьте на 4:44. Как-то так!
Если "креативный класс" станет больше то не ожидайте революции. На такое увеличение работодатель будет рад, потому что он сможет нанимать их за меньшие деньги, а так как зарплату маленькие то работник не будет думать о всяких там революции и свой бизнес, а о том что будет ест после работы ;)
Это уже произошло с новомодными программистами начальных позиций: их стало так много что бизнес и просто эксплуатирует
Да... Эта лекция.. Для думающих..., но.. Их мало.....
Забудем учение Маркса, Ленина, будет страдать наше молодое поколение.
Почему воспроизводственный цикл не возможен, без условия расширения рынков и компаний?
Как я это понимаю, потому что та денежная масса образуемая банковским сектором через ссудный процент всегда заведомо больше количества производимых товаров и второе условие вложение избыточной денежной массы на финансовые рынки, которые в свою очередь раскручивают инфляционную спираль, а при учёте отсутствия возможности повышать заработную плату без ущерба прибыли собственника при отсутствии возможности расширения объёмов производства, инфляция в итоге убивает реальный сектор. То есть по сути вся проблема в ссудном проценте.
Не говоря уже о проблемах с высокоемкими производствами с крупными технологическими цепочками, для которых относительно небольшой рынок не способен обеспечивать рентабельность крупной отрасли. А инвестиции окупаются на слишком длительном промежутке времени.
Спасибо. Стоит отметить, вместо только одних только ЭВМ, что эти отдельные звенья стали превращаться в Сеть. Наступила в начале 80-х эра сетей. Сопутствующие в этом эффекты не стоит игнорировать. На тему глобального эволюционизма написано не так-то мало. Это, кстати, и труды коллег Колганова из МГУ - академик Урсул А.Д. Ну и еще Моисеев, что читал лекции осенью 1993 в МГУ. Появившиеся возможности у индивидов, вплетающихся все сильнее в информационную оболочку, не всегда уже связываются с понятиями капитала, как было до того. Хотя, надо сказать, заказывает музыку конечно же крупный капитал. Он лоббирует стандарты разработки в области железа и ПО, втягивает человека в это новую форму производства (ее часть) по своим правилам и на своих условиях.
Если плановая экономика это арифметика, то рыночная - это высшая математика, уровня "теории упругости".
К сожалению, вы не дали примеры креативного класса. Чем отличается креативный класс от топ-менеджеров?
Определение как раз дано. Представители креативного класса заняты творческим трудом и вносят значительный вклад в стоимость высокотехнологичных продуктов. Например, инженеры и дизайнеры компании Apple, разрабатывающей айфоны. Очевидно, что высококвалифицированный инженер может одновременно занимать руководящую позицию, руководить R&D подразделением. Но не каждый топ-менеджер при этом занят творческим трудом. Словом это пересекающиеся, но не совпадающие множества
Скажите, а где можно почитать про структуру креативного класса так называемого, его численность и долю стоимости, что он создаёт? Пример айфона кажется не вполне убедительным потому что неясно какую долю его стоимости создаёт действительно творческий труд исследователей, инженеров, дизайнеров, а какая доля приходится на разного рода администраторов, консультантов по бизнес-стратегиям, пиарщиков и т.д. Словом на представителей всех тех профессий, которых антрополог Дэвид Грабер описал в книге “Bullshit jobs”.
Человеческий ум очень конкретно можно разделить на две не равные части животную и человеческую. животная часть еда секс доминирование все что присуще животному и человеческая эволюционирующих часть стремящейся к высшему любовь жертвенность стремление к высшим уровням собственных качеств итак далее и весь путь человечества можно рассматривать как борьбу между одной частью мозга с другой самые хитрые животные ониже тесть приверженцы первой категории авторые всегда в меньшинстве они и есть то золото о котором говорит исус а эти так и будут съедать друг друга на каждом эволюционном витке потому что привалирует животная часть мозга
А невозможен такой вариант, при котором, увеличение численности креаклов приведет к тому что их ценность в глазах капиталитстов упадет?
конечно, всегда можно нанять "индуса".
Рост численности может происходить вместе с сохранением уникальности знаний каждого отдельного специалиста. Просто в силу одновременного усложнения технологий и увеличения глубины разделения труда.
Касаемо рассуждения на счет автомобилей с таким же успехом можно сказать что автомобиль едва ли чем то отличается от повозки.
"да конечно теперь он движется чуть с большей скоростью, да двигатель не оставляет лепешек на дорогах, но по сути своей никакого прорыва принципиального не произошло.
В каких отношениях все таки состоит научно-технический прогресс и возникновение новой формации? Вроде бы когда шла речь про возникновение капитализма, указывалось что развитие техники есть результат капиталистических отношений. Когда обсуждался опыт СССР, отмечалась недостаточность материально-технической базы. В финале лекции вроде бы выдвигается тезис, что научно-технический прогресс и связанный с ним рост творческих работников приведет к смене формации. Т.е. не формация вызывает прогресс, а прогресс меняет формацию? Кажется, что уже сейчас у нас есть технологии для полной автоматизации производства, решения проблемы голода, победы над многими инфекциями, введения безусловного базового дохода и т.д. Тем не менее этого не происходит, по видимому, в силу социально-экономических отношений.
Много оговорок, даже мелких ошибок. Международный вопрос вообще не раскрыт в части истории классовой борьбы в 60-80х годов. В целом хорошо:) ps надо придумать, как позу менять без приближения к камере
"абсолютная прибавочная стоимость образуется в результате разницы между тем временем, который требуется работнику, чтобы воспроизвести стоимость своих жизненных средств, стоимость той платы, которую он получает за работу от капиталиста, ..." (09:12)
Почему Маркс считал, что стоимость рабочей силы должна равняться стоимости её воспроизводства? То есть почему рабочий должен работать "за еду"?
Маркс же и говорит, что работник может работать не только "за еду". Стоимость воспроизводства рабочей силы стремится к этому значению, но не обязательно равна ему. Более того, она зависит от региона, в котором живут работники и от кучи факторов. Но самое важное - именно противоречие интересов работодателя и наемного работника, именно в нем определяется уровень оплаты труда
@@alexandergorbachev8697 "Маркс же и говорит, что работник может работать не только "за еду".Стоимость воспроизводства рабочей силы стремится к этому значению, но не обязательно равна ему. "
Странная формулировка "может работать не только ". За еду и добавку? Почему Маркс не предлагает поднять зарплату до нормальной величины, чтобы хватало не только на еду с добавкой, но и на остальное? Как это, кстати, сделали в итоге капиталисты? То есть какую величину стоимости рабочей силы, а следовательно и зарплату, именно Маркс считал верной или справедливой?
@@СФ-ж6б верным и справедливым Маркс считал вообще нетоварное распределение. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Что до капиталистов, полнявшим зарплату, сделали они это не по доброте душевной и, боюсь, скоро серьезно снизят. Собственно уже снижают. Опять же не забываем, что высокие зарплаты работников центрального капитализма исходят из низких зарплат работников переферии. Что мешает зарплату держать на высоком уровне - прибыль, конечно же. Чем выше эксплуатация, чем ниже оплата труда, тем больше прибыль.
@@alexandergorbachev8697 "верным и справедливым Маркс считал вообще нетоварное распределение. От каждого по способностям, каждому по потребностям. "
"Капитал" написан в основном про капитализм, а не про нетоварное распределение, и зарплата наёмного рабочего - принципиальный момент при капитализме. Поэтому вопрос остаётся, именно по Марксу и именно при капитализме:
Почему Маркс считал, что стоимость рабочей силы должна равняться стоимости её воспроизводства? То есть почему рабочий должен работать "за еду"?
Лично вы согласны работать за еду, как у Маркса?
@@СФ-ж6б я - нет. А вот рабочий на фабрике где-нибудь в Индии - вполне согласен.
Еще раз: работа "за еду" это тот минимум оплаты труда, при котором максимизируется прибыль капиталиста. Если рынок труда переполнен, это значение может падать даже ниже, чем "за еду". Если необходимо, чтобы рабочий не только мог поесть, но и воспроизвести себя в своих детях, то оплата будет выше. Если рабочего нужно еще и обучать, то прибавляем еще. Но чем меньше з/п, тем выше прибыль. Все. Если не понимаете почему так - тут уж не объясню, Марксу на это семь глав капитала понадобилось. Если вас интересует почему сейчас люди не работают за еду - смотрите историю борьбы рабочих за свои права
🚩
Креативный работник понятно. Но креативный класс???
Даёшь диктатуру креаклиата!
креативный человек это далеко не всегда филантроп.потому делать ставку только на них тож не совсем разумно.И потом,креативные работники они как правило в большинстве своем индивидуалисты(в силу обстоятельств).
Много понтов, толку мало.
быть с семьей и на природе - это не потребительство
Одновременно все запутанно и предельно ясно
Яснно!
Вот я понаслушался. Прямо "Эврика". Несколько раз прослушал промежуток 0:59-3:08. Автор делает вывод, что постоянный капитал все-таки постепенно уменьшается. Это как? Это что? С какого фига(извиняюсь) тогда это ПОСТОЯННЫЙ капитал?
Более того с какого фига(опять извиняюсь) постоянный капитал только уменьшается? Откуда такой вывод? Е-п-р-с-т...! К примеру, если землетрясение разрушит парочку сталелитейных заводиков, то стоимость оставшихся (по вашей вере, а на деле ЦЕННОСТЬ) возрастает. Как-то так!
О создании единого движения -- «Союз всех левых и близких сил «
НОВАЯ МОДЕЛЬ. .......СОЛИДАРИЗАЦИЯ ЛЕВЫХ И ПРАВЫХ при Оптимальном Диалектическом Противо th-cam.com/video/z2JZih0SIhE/w-d-xo.html%E2%80%8B
ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО общественной системы
ОБРАЗ БУДУЩЕГО, НЕОБХОДИМОСТЬ СМЕНЫ ИДЕОЛОГИИ ПОСТРОЕНИЯ ОБЪЕКТИВНО
СПРАВЕДЛИВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ.
--путь построения объективно оптимальной экономической модели развития
страны, --
--путь борьбы за идеалы социального государства
Предложение, которое позволит объединить народ РОССИИ общей целью и
новой идеологией ,
то есть позволит создать «Союз всех левых и близких сил « под единым
лозунгом :
«ЭКСПЛУАТАЦИЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ИСКОРЕНЕНА полной
выплатой объективной зарплаты работнику, то есть исключением из прибыли
работодателя доли, не выплаченной зарплаты наемному работнику до ее
объективной величины».
Против этого лозунга не сможет выступить ни один разумный человек,
поэтому этот лозунг является объединительным для практически всего
населения страны, в нем заинтересованном,
под знаменем этого лозунга будут просто сметены все препятствующие этому
благому делу.
Вопрос только в энергичной раскрутке этого лозунга и доведении смысла,
до не понимающих,
ГАРМОНИЗМ это, объективно неизбежно идущая на смену капитализма
общественная система, постепенно и неуклонно реформируя капитализм в
ГАРМОНИЗМ.
Этот процесс, реформации капитализма в ГАРМОНИЗМ, уже ныне проявляется
и происходит стихийно, как тенденция, в развитых странах капитализма,
то есть люди, в их все большем количестве, в этих общественных
системах пока стихийно и многие интуитивно (добровольно или вынуждено),
выполняет каждый свою функцию своего класса, в части саморазвития
общественной системы :
- капиталисты вынуждены увеличивать платежеспособный спрос у людей,
для увеличения рынка сбыта товаров , сопровождающегося одновременно
увеличением доли величины объективно необходимой прибыли капиталистам
на развитие
(в которой отсутствует доля не выплаченной в зарплату наемным
работникам) в общей прибыли капиталистов, для чего капиталисты
вынужденно увеличивают приросты богатства не собственников средств
производства за счет, увеличения зарплаты наемным работникам и
соцвыплат государству ;
- не собственники частных средств производства, имея больше денег и,
соответственно, имея большей платежеспособный спросу, увеличивают
количество покупаемого товара и увеличивают объективно необходимую
прибыль капиталистов на развитие;
- эти медленно протекающие процессы по пп. 1 и 2 приводят к появлению
общего тренда
(который целесообразно сознательно поддерживать для устранения
стихийности процесса)
к постепенному достижению РАВЕНСТВА ПРИРОСТОВ БОГАТСТВ у класса
собственников и у класса не собственников частных средств производства,
то есть в результате будет получено равенство С2=С3, соответствующее
общественной системе - ГАРМОНИЗМ.
О Образе будущего объективного развития общественной
системы;-;Гармонизм, являющийся объективно справедливой общественной
системой,
О фундаментальной причине развала и уничтожения России
в формате СССР изложено также в следующих материалах :
1.- Образ будущего объективного развития общественной
системы;-;Гармонизм, Часть 1 ;
th-cam.com/video/z2JZih0SIhE/w-d-xo.html%E2%80%8B
ПС, некие оговорки и несоответствие видов, будут поправлены
«Теория становится материальной силой, как только она овладевает
массами» ( «К критике гегелевской философии права» К. Маркса. ),
ГАРМОНИЗМ становится материальной силой,так как она овладеет массами,
при доведении МНОЮ разработанной ТЕОРИИ до всего «левого и близкого к
нему электората»
при очевидном не отрицательном, а положительном участии капиталистов
(работающих в законодательно допустимых рамках права), имеющих при
этом объективно необходимую прибыль для развития их экономической
промышленно;-;
торговой деятельности и наличии у капиталистов частной собственности на
средства производства.
Общественная система,
система общества государство, в своем интеллектуальном развитии
НЕИЗБЕЖНО дорастет до понимания, того что движением материального
потенциала в общественной системе можно сознательно управлять,
сознательно следуя открытому автором, объективному закону и критерию -
С2=С3,
который объективно
(при наличии оптимальных диалектических противоречий, не имеющих
эксплуатацию),
определяет справедливое движение материального потенциала в системе
общество государство, а это процесс движения, состоящий из
производства, распределения, потребления, накопления.
В общественной системе;-;«Гармонизм»,
уничтожается не частная собственность на средства производства и не ее
собственник,
а уничтожается только
связь частной собственности на средство производства с эксплуатацией,
путем уничтожения эксплуатации,
то есть устранением не доплаты в зарплату наемному работнику и,
за счет этого, производится устранение излишка прибыли у собственника
средств производства.
В Н Лебедев. Борьба за идеалы социального государства. Гармонизм-
общество без эксплуатации. Новая политэкономия (междисциплинарный
подход)/ В. Н. Лебедев. - СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019г.
@t @t
Лебедев В.Н. «Критерий определения справедливого общества
». СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
@t
В Н Лебедев «Начала новой политэкономии». Издательство Политехнического
университета СПБ, ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г @t
© Copyright: Лебедев Владимир, 2020
Красиво, я за ГАРМОНИЗМ. Куда деваться от практически реализуемой уверенности капиталистов, что им не нужны не владельцы средств в таком количестве ☹вместе с их мнением ❓
@@nfoma51
Правильно , что ГАРМОНИЗМ решает и этот вами упомянутый вопрос. К сожалению о объективно справедливой общественной системе - ГАРМОНИЗМ люди практически не знают. А СМИ не желают информацию довести до сведения народа, что бы ТЕОРИЯ стала бы материальной силой , как только она овладевает массами .
ОГРОМЕННАЯ КУЧА НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ , НАПРИМЕР МИКРОЭЛЕКТРОНИКА
Кроме смартфона никаких революционных технологий нет.
Кстати, а связаться с Андреем Ивановичем и Александром Владимировичем можно как-то? На всякий случай! Может, они тут отвечают. Вдруг я спросить что-то захочу!
зайдите на фб, вступите в группу "альтернативы" facebook.com/groups/alternativy2020 там сможете начать переписку или напрямую или через админов...
В комментариях не отвечают. Но Александр Владимирович обещал записать отдельное видео с ответами на вопросы, которые будут в комментариях.
Связаться можно по почте buzgalin@mail.ru (А.В. Бузгалин) и onaglo@mail.ru (А.И. Колганов)
@@alternativy_buzgalin спасибо Вам большое! Я бы просто хотел поспрашивать про критику. Меня иногда критикуют, а я иногда не знаю что ответить. Поэтому буду консультироваться, дабы знать, что отвечать.
Не понятно. Буржуй наживается, стремясь сделать работника беднее, удешевляя его труд. Но кому он будет продавать свои товары? Снижение доходов, снижает потребление. Снижаются объёмы производства. Снижается спрос на труд. Возникает циклическая безработица. Социальные проблемы. Кризис власти. Вот и получается, что буржую, ток-то, нужен обеспеченный рабочий. Не все так просто.
Эти проблемы решаются войнами.
У главных буржуев - ФРС, есть палочка-выручалочка, называется «количественное смягчение».
@@thepurpleroom77 Но ведь это, все равно, долг. Наступит время, когда придётся выбирать - либо платить банку, либо купить благо. А есле, просто раздавать деньги, то люди, вообще, не будут работать. Сейчас, видемо, это и наступило.
По ходу возникали мысли/вопросы. Про создание креативного класса... С учетом упадка и все меньшей доступности хорошего образования не получится ли так, что этот класс так и не будет сильно расти, что в принципе в интересах капитала получается, а расти будет сфера услуг, что сейчас и происходит в общем.
С другой стороны, многие сейчас стремятся в программисты (это же креативный класс по идее), свободной информации для самообразования много на просторах и получается, что вся эта масса самоучек будет занижать среднюю ЗП на этом рынке труда...
Надо разбираться, в общем
У Вас правильные вопросы, а правильно поставленный вопрос - это уже половина ответа.
средний программист и гений, интеллект которого получил огранку в школе первоклассного технического вуза это две большие разницы.
Не всякого программиста, я думаю, можно отнести к креативному классу. Большинство заняты самыми рутинными вещами вроде разработки интернет-магазинов, а досуг посвящают видеоиграм и сериалам. Уникальными знаниями они не обладают, относительно легко заменяются условными индусами и значительной ценности не создают. И в этом смысле программисты в массе своей скорее ближе к сфере услуг. Тут действительно надо подробнее разбираться в структуре, численности и доли стоимости в разных отраслях что креативный класс создаёт.
@@AlexeyNacharov создатель интернет магазина тоже творец
@@josefcibulka2198 если это разработчик первого в мире интернет-магазина или сложной высоконагруженной площадки типа амазона - то наверное. но большинство собирают интернет-магазины на битриксе, решают типовые задачи с помощью типовых инструментов.
Социализм это политическая эксплуатация.
Капиталисты не работают,а живут в 100 раз лучше пролетариев....Только вдумайтесь,меньшинство живет за счет большинства...
Замедлился ли научно-технический прогресс в последнее время? Вопрос довольно спорный и верить на слово А. Колганову нельзя. Примеры, приводимые им из области автомобилестроения и др. - это мнение дилетанта в этих областях. С другой стороны торможение, в ряде случаев, развития научно- технического прогресса существующими на данный момент общественными отношениями, факт неоспоримый, но из этого отнюдь не следует, что научно- технический прогресс в целом замедляется.
Что касается нового понятия креативного класса, то он был всегда и в СССР он назвался ИТР(инженерно- технические работники), к ним следует отнести и работников НИИ, конструкторских организаций и т.п. Вводить новое понятие- креативный класс вовсе не обязательно. Сам факт того, доля интеллектуального труда в современном производстве увеличивается, скорее свидетельствует против утверждения о замедлении научно-технического прогресса.
В РФ где пролетарии? Кому выступать против капитала? Остальные слои населения не восстанут, задавлены и какая-то собственность есть. В одиночку всех губят.
В РФ пролетарий это любой наемный работник от слесаря до инженера и программиста.
@@aliscander92, им есть, что терять. А к мусоркам не охото.
С выаодами лектора не согласен он возможно со стройотрядовских времен воображает себя креативным классом
Я не согласен с отверждение что только "творческие люди" имеют высшие ценности, а остальные люди это "бараны" которые хотят только жрать. Сам вы сказали что "творческие люди" в свою основе имеют высокую зарплату и поэтому они уже хотят что-то большее чем денгый, так почему это не будет работать у других людей? Если посмотреть на пирамиды Маслоу то как только у человек будут удовлетворены основные потребности, то он перейдёт к следующими без значение в какая вид деятельности он занят !
Проблема всех экономистов социалистического планового хояйствования в том, что они мыслят в прокрустовом ложе марксистского понимания о потребностях человека. На самом деле, экономика либеральная в тысячу раз сложнее и многограннее этих представлений.
Если советский экономист рассуждает о производстве конкретного вида продукции, например автомобиля, с производством его комплектующих в конвенциональном представлении об автомобиле-ибо необходимо задать постоянные параметры на производство в условиях отсутствия конкуренции, то в либеральной рыночной экономике предприниматель думает об удовлетворении потребности в условиях конкуренции, когда необходимо задавать параметры вовсе не постоянные, а динамично меняющиеся, в итоге выигрывает тот, кто находит лучшее решение-инновацию, которая создает большую добавочную стоимость, открывая потребителю новые пласты потребностей. Например, создание автомобилей без водителей, электромобили..
Своего рода революцию в потребительском спросе создал компьютер, интернет - от этих новаций пошли целые миры потребительского спроса.
Потребитель в капиталистическом мире познает мир через новые смыслы, которые создают предприниматели, в жесткой конкурентной борьбе за внимание потребителя.
Поэтому, главным капиталом при капитализме является интеллектуальный капитал - знания, смособность творить и находить новые решения проблем - в плановой экономике это в принципе невозможно.
Тогда бы все авто были бы креативными и без водителя. Однако динамикой управляет не рынок, а монополисты на рынке. Люди покупают не картинку, а вещь.
Монополист определяет что ты будешь есть, носить, как ты будешь выглядеть, эталоны и стандарты.
Для всего остального есть стандартный маркетинг и склады.
В чем сейчас проявляется инновационный интеллектуальный капитал бизнеса?
И чем отличается от прошлого? Допустим паромашина или двигатель внутреннего сгорания совершили революцию техническую в своё время.
А Сингер/Зингер/усовершенствовал швейную машинку. Зворыкин создал лампу накаливания, хотя внедрил Эдисон, а Белл телефонией занимался.
Ваши новшества рожденные жёсткой конкуренцией? Вечный двигатель создали? На Марс полетели? Кстати, как там Маск?
скоро квантовый компьютер доделают - это будет прорыв
Два замечания, возникших по пути повествования(!) В условиях, когда все фабрики автоматизированы, экономические связи тоже автоматизированы, транспорт тоже и т.д., а люди занимаются в основном творческой работой, во-первых, нет ли вероятности, что само качество этой творческой работы снизится. Попросту говоря, если творческих работников "разведется, как кроликов", а талант и умение даны далеко не всем (просто потому, что все люди разные), не приведет ли это к некой монотонности и "заезженности" теперь уже не физического, а творческого процесса, большинство результатов которого будет некой усредненной "жвачкой", не представляющей особой ценности? Во-вторых, если какой-то человек или группа людей не хочет заниматься творческим трудом, а хочет заниматься, как и раньше, литьем и штамповкой деталей, шитьем, кройкой, плотницким делом, потому что ему нравится личное участие в изготовлении вещей или машин, таким людям будет отказано в занятости? Не возникает ли тут некая "диктатура машин и автоматизации"?
Нет не возникнет. Товары ремесленные или ручной работой составят лишь небольшой% от необходимых вещей. К примеру декоративные свечи, подсядет много людей и будет бессмысленно производить именно такого формата.
Но продаваться не будет, а будут отдавать в дар. Так, как в продаже смысла не будет. Автоматизация производства или хотя бы подсобной работы уберет необходимость оплаты труда, сделав труд привилегией. Управление машинным процессом, водители, врачи, инженера, ведущие проектов, начальники всегда найдутся. А вот уборщиками, грузчиками, кухарками(не путать с поварами)навряд ли.
Даже работники кафе, моды, магазинного распределения найдется много.
Касаемо творцов, так все мы творцы. Старое искусство тем ценно, что единично. Чем больше нового, тем критичнее относимся к творцу. Тем больше видим средний или посредственный уровень.
Здесь выбор будет за вами, что лицезреть, что читать.
Главное, для системы, что бы человек занимался творчеством и выполнял не сложные функции и не мешал. а остальное сделают привилегированные специалисты и роботы.
Просто бездельничать надоест. Занявшись творчеством, человек при образовании будет развивать сам себя, разве это плохо? А пользой будет его социализация и желание защитить свой/общий жизненный уклад.
Ответил на вопрос?
А сами работы добровольные могут быть в виде разнообразия их отдыха, (вернее творческого созерцания) . Субботники, озеленение, присмотреть за пожилыми, выступить в самодеятельности, отправиться на поиски пропавшего человека, снять кота с дерева, вызвать службы спасения и реагирования, посыльное действие, разгрузить машину с товарами в магазин распределения, помыть подъезды, закрепить скворечники. Поправить забор, где то подкрасить, лайкнуть видео и тд.
Экономически будет оправдано.
Ибо вариантов не много. В 1900 году, нас был лярд,сейчас 8,будет больше.
При развитие прогресса потребуется весь потенциал ресурсов, территорий и даже людей. Но что бы содержать эту араву достаточно будет не много людей. Куда деть остальных? Никуда. Стену строить, так проломят и в шкурах варвары прибегут и всех белых очкариков на место поставят. Оружие не спасет, такой вариант рассматривался.
Варианта два, либо по началу ББД,а потом отмена денег и обмена;
Или регресс. Но второе опасно. Да и благоденствие на планете, вещь не постоянная.
Добавь к этому болезни, старость и смерть. Когда ты в элите, так не хочется иметь эти симптомы.
Прогресс вещь коллективная, а не только для богатых.
Конечно будут элементы "киберпанка", человек робот или модифицированный человек под конкретные задачи, но слишком много ненужных людей.
А с другой стороны, сопротивляться никто не мешает. Даже ценой жизни.
А мозги то промоют, как без этого. Раньше верой мыли, сейчас баксом или идеей, а в будущем социализацией и этикой.
Тормозит технический прогресс не капитализм, а монополизация и отсутствие конкуренции. Когда мировой автопром попал в перекрёстное владение одних и тех же семей, им нет смысла выпускать автомобили для миллионных пробегов.
Ну так это тоже противоречие капитализма. Крупное производство эффективнее мелкой мануфактуры. Капитал стремится повысить эффективность, монополизируется и теряет преимущества свободного рынка. Это свойство самого капитализма. Дальше возникает гос.капитализм, от которого уже шаг до социализма.
Как эта точка зрения может помочь в разрешении проблемы социального расслоения общества по признаку доходов, который все больше увеличивается?
Да никак!
А все потому, что несмотря на то что К.Маркс подобрался очень близко к корню причины запредельного обогощения некоторой части и на много большей части людей томящихся в нищете, дальнейшие рассуждения уводят от нее, и проблема так и остается не только нерешенной, но все больше усугубляется.
А все потому, что К. Маркс и его последователи на собственно введенное понятие - прибавочная стоимость, смотрят через призму и в угоду интересов капитала, хотя одновременно критикуя капиталистов, то есть сидя на двух стульях.
То есть смерть Кащея (капитализма) кроется в правильном понимании понятия - прибавочная стоимость. И марксисты, постоянно пользуясь этим термином, искажают его, вот и топчимся на месте с одной прогрессирующей проблемой, не смотря на все непрерывные, но в неправильном направленные прложенные усилия и которую капиталисты предлагают, якобы решить, с новым мировым порядком, во главе с само провазглашенным глобальным правительством, под тотальным цифровом контролем - "У тебя ни чего ни будет принадлежать, но ты будешь счастлив", реализуя давнюю мечту еврейских жрецов - владеть всем миром - истинная цель и закономерный результат капитализма.
С креативностью наёмных сотрудников проблема на всех уровнях бизнеса. Амбиций много, умений мало.
Безумные истоки коммунизма russia-school.com/6288
Капипалистическая идеология, вот это утопие.
Переводите крпту, как говорит светоу
работает не капитал , а люди
Здравствуйте, со всем уважением, я понимаю, что вы делаете научные ролики, обучающие. Но форма, в которой вы подаете немного устарела и уже не пользуется популярностью, которую имела в 20 веке. Необходимо выпускать много коротких роликов, а не один громадный.
Да что Вы говорите? Я вот утверждаю совсем обратное. Кстати для любителей коротких роликов есть таймкоды и в комментариях они присутствуют, возможно уже и в закреплён ном виде.
Практика указывает на то, что нужно делать и длинные полноценные записи, и короткие... Последних у нас мало, это наша недоработка. Не на всё, к сожалению, хватает сил и времени.
@@alternativy_buzgalin может вам помочь чем то?
@@ИванМокшин-ф2б может быть. Если есть желание, свяжитесь в ВК с vk.com/pavelbanshchikov
"Ничего нового, кроме литья, штамповки и экструзии". Но я считаю, что в т.наз. "техническом прогрессе", роботизации и компьютеризации есть большой побочный недостаток - ухудшается чисто эстетический вид изделия, оно приобретает безликость и значительно деградирует в дизайне. Это мы видим уже сейчас на примере тех же автомобилей - уродливые "мыльницы", похожие одна на другую, дизайна книжной продукции - красивые яркие цвета, но в то же время китч и безвкусица в оформлении, уродливой архитектуры - опять же, вроде бы все ярко, блестит, красивые материалы, но смотреть противно. Все это, на мой взгляд, происходит из-за распространения дизайнерских компьютерных программ, которые давно уже все делают за человека. Лично наблюдал, как знакомый художник с помощью такой программы делал комикс. Его творческое участие было минимальным - мышкой выбирать цвета для раскраски героев и фона. И еще пару небольших действий. Не является ли это очередным "отчуждением" продукта от изготовителя, где изготовитель принимает минимальное участие?
Эстет😮😊
Касательно полетов на Луну. Применили новый способ обогащения - фальсификация полетов с помощью кино, а средства выделенные НАСА прикарманили. Доказательства полетов вызывают у образованных людей смех.
капитал такой же ресурс в стоимости продукции как и все остальные , и откровенно не понимаю почему этот ресурс должен быть на привелигированном положении ... боритесь с искуственным дефицитом денег , иначе будете рабами всегда ...
Спасибо за лекцию. Со многим согласен, но со многим и не согласен. Опять Андрей Иванович не видит особой разницы между компьютерами середины 50х годов XX века и сегодняшним днём. Разница не просто огромная, она революционная. Приведу отрывок из своей пока, что черновой работы по развитию производительных сил и производственных отношений полупроводниковой промышленной революции: «может возникнуть вопрос почему собственно технологическая революция проявилась только как 30-40 лет, а не с начала развития полупроводников т.е. с середины XX век или с конца 50х, с момента появления первых микросхем. Всё упирается в нормы техпроцесса, если в 1985 году в НИИМЭ (сейчас ПАО Микрон) получены тестовые образцы кристаллов интегральных схем с топологической нормой 0,5мкм, а массовый “стандарт” того времени 1,5мкм, то в 2020 на тайваньской TSMC “стандарт” - 5нм, а тестовые - 3 нм, массовый выпуск которых планируется в 2021г. Другими словами за последние 35 лет техпроцесс уменьшился в 100 - 500 раз. Это позволило:
1. сократить электропотребление, т.е. энергоэффективность, выражаемая в производительности на ватт возросла более чем в триллион раз,
2. размеры готовых изделий. ЭВМ с площади занимаемой от одной комнаты до целого этажа здания уменьшились до размера кредитной карты, пример "Raspberry Pi",
3. во много тысяч раз повысить производительность,
4. снизить стоимость готовых микросхем, т.к. при том, что денежных вливаний в НИОКР требовалось с каждым годом больше. Это объясняется тем, что полупроводники выпускаются пластинами, которые потом разрезаются, соответственно на одной такой пластине интегральных схем помещается больше, чем тоньше техпроцесс».
Насчёт ИИ. Вы конечно правы, что тот ИИ, который сейчас есть не является по-настоящему ИИ, т.е. интеллектом обретшим субъектность, такой интеллект рано или поздно может появиться, но только при социализации с себе подобными и в цифровой среде.
Насчёт "креативного класса" и сам термин и то, что Вы с т.Бузгалиным в него вкладываете мне совершено не нравится, как-то сыро. Но это моё субъективное мнение. В моём понимание этот класс находящиеся в становлении, должен произвести снятие промышленного рабочего, т.е. этот класс скорее рабочий новой итерации или по другому "рабочий 2.0".
Компьютеры вообще ничего не производят, об их производительности нужно говорить лишь помня об условности сего.
Революцию в производстве рассмотрите на примере развития ткачества. В 1830 году оно было не многим более позволительно, чем за 100 лет до этого. Самолетный челнок поднял производительность вдвое за несколько лет. Это челнок раза 2 в минуту одним человеком стал пробрасываться. А через сотню лет челнок уже летал чаще чем 2 раза в секунду.
Вот это революция - коренное, принципиальное изменение. Компьютеры такого и близко не дали.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф, ЭВМ ничего не производят, но характер производства кардинально меняют. ИТ технологии сегодня проникли фактически в любые сферы человеческой деятельности, они носят всепроникающий характер. Конечно, нужно понимать, что я имею виду современное производство, а не кустарное.
Полупроводники усложняются по т.н. эмпирическому закону Мура, который гласит, что количество транзисторов в интегральной схеме удваиваются каждые 2 года и так уже длится с конца 50х. Так, что прежде чем говорить, что "компьютеры такого и близко не дали" изучите матчасть.
@@ЭльдарЛатыпов-п7ь дык, покажите ту область, где производительность труда возросла хотя бы в 100, не говорю уже о 500 раз, в результате внедрения компьютеров ;)))
Машины вот дают такое повышение производительности ;)))
Скажем, сегодня за час работы хлебороб убирает хлеба на 150 лет жизни, а каких то 100 лет назад серпом резал, цепом молотил - вот это рост производительности.
Или как с каёлкой уголь добывать против врубового комбайна.
Или как на вёселках да с бечевой бодаться с судном.
Компьютеры, блин... Хоть бы контроллеры были упомянуты, куда ни шло.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф замечательный комментарий и аргументами убедительная. Попробую Вам предложить такую мысль - в результате развития компьютера в купе с программами и контроллера и ввода информации возникло такое направление в искусстве как CG которое почти полностью вытиснило традиционных художников из многих отраслей. Например производство анимационных фильмов, издательского дела, производства элементов декора как в промышленном таки в индивидуадьном/под заказ. Созданные 3D модели более многофункциональный чем эскизы, чертежи, схемы и создаются порой в разы быстрее. Накапливаются целые банки готовых моделей, которые сокращают время от идеи до серийного производства в 10 раз. Всё это стало возможным только благодаря компьютеру и сопутствующие технологиям. Вопрос в другом, что такая технология давно уперлось в противоречия капиталистического хозяйства и ограничивается его целями и задачами. В условиях коммунизма когда цель производства не получение прибыли а производство продукта, как мне кажется, возможности и применение компьютера и технологий раскроются с большей силой. Возможно я ошибаюсь. В любом случае, что бы ответить на данные рассуждения необходимо провести исследование и не одного человека а кафедры или лучше института. Но где найти таких добро ходов? Остаётся только нанять такой коллектив. Но тогда где найти на это средства? Пожалуй только у капиталиста или политической силы на вроде партии рабочих и крестьян. Таким образом, как бы мы не расуждали и о чем бы не спорили, в ближайшее время все будет упирается в вопрос организаци партии. К чему всех и призываю. Обьединяйтесь и контактируйте.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф, давайте представим, что означает повышение производительности в 100 или тем более 500 раз? Вот вы упомянули хлебороба, т.е. крестьянина, который выращивает хлеб, много сейчас Вы знаете таких крестьян? Правильно их попросту нет, в результате появления сельхоз машин, появилась такая профессия как комбайнер, а хлебороб исчез, при этом гигантски возросла производительность труда. Теперь дальше, в результате полупроводниковой промышленной революции появилась возможность вместо комбайнёров использовать операторов, который управляет несколькими полуавтоматизированными машинами по уборке хлеба, а дальше и операторы будут не нужны. Другими словами повышение производительности в 100 - 500 раз приводит к диалектическому снятию прежней профессии и делает бессмысленным производство в рамках прежней капиталистической итерации. В этом и заключается сегодня основное противоречие капитализма.
мягкие пальцы важнее разума, или я ошибаюсь.
Андрей Иванович вы считаете, что американцы всё таки летали на луну и это не был информационный вброс?
38ю минута.
А зачем нам летать к луне? Хоть кто то от этого лучше жить будет лучше? Ну луне есть хоть что то ценное?
Не говоря уже о том что сам по себе полет в принципе не дает ничего пока нет технологий создания долговременной базы (равно как и принципально удишевления этих полетов.) А так ну можно луну хоть всю уткать флажками что с того то?
Да у рассуждения о бесполезности можностей пк На ютубе получая возможность вещать на аудиторию в тысячи человек не не несколько десятков говорит о том что автор не сказать что вы в полной мере понимает о чем говорит
фрилансеры включайте мозг, принтер взбесился и пропустит всех,
Враньё воровство прикрыто хорошим словом капитал.
Только ненадо в рафастане о капитале, от этого тошнит.
Мы всё поняли,капитализм плохой.Но лучше всё равно ничего не придумали.
Свежо питание, да серется с трудом.
Всякие фотографы, блогеры, рекламщики, продаваны - это, так себе, креативный класс. Раньше простой инженер был круче вместе их взятых
Ну простой вряд ли, а вот ведущие были профессионалами. А сейчас все больше "дизайн" по шаблонам в интернете и те, кого вы описали.
Ну ещё айтишники, из которых только каждый десятый чем то значимым занимается.
Ещё продаваны с Али на Озон, брокеры и трейдеры.
Да и то нередко эти "спецы" на мамкиных деньгах порой отсиживаются.
И что...все равно выводы сделал на уровне еврейских бредней, т.е. искать справедливость после после завершения всех хитрых бухучетных операций ...и увода массы денег на доминирование ЭГОИСТОВ . И опять все вернется на свои рельсы .....ИМЕЮЩИЙ ВОЗМОЖНОСТЬ - ВСЕ УПРЁТ.!!!
👍