Простой способ проверить штангенциркуль на точность
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ย. 2024
- При покупке штангенциркуля, проверяйте на точность. Когда я покупал штангенциркуль, то из 5 шт, один оказался точный, у остальных ошибка точности составила до 0,5 десятых милиметра
Штангенциркуль, штангенциркулем не проверяют. Для этого нужны плитки кмд. Совсем дешëвые китайские модели можно вообще не рассматривать.
Монеты не имеют десятых долей, там как в аптеке, 12 мм так 12 и ни микроном больше или меньше!
Все монеты имеют единый стандарт и по ним проверяй! И лист бумаги это 0,1мм
Да зачем кмд и так супер можно на газ мерять😂
Здравствуйте,по поводу вашего способа праверки. Прилигаемость измерительных губок вы проверили, да она должна быть без просвета, это правильно. Нуливные риски на нониусной шкале и штанге при сомкнутых губках должны совпадать, это тоже правильно. Но вот дальше. Действия по проверке губок для внутреннего измерения. У вас не верны. Вы, вашем методом спокойно можете ошебиться, соток на пять можно и больше.
@@dmitryslomnyuck5263 Он написал, что надо брать эталон. Эталоны - объекты с известной длинной/массой (тд) и ошибкой, что измерянны в лаборатории. Берете эталон с ошибкой ниже, чем минимальная теоретическая ошибка вашего прибора (практическую замеряете). Если эталонов нет - берите более точный инструмент с известной ошибкой, которая тоже должна быть ниже теоретической. Кстати насколько я знаю, эталон/инструмент нужно брать с ошибкой не выше чем треть от теоретической измеряемого инструмента
@@user-oy7vn6mk1t Эталон в мастерску да еще на такое оборудование это уже перекос.
У меня пылится КМД, но штангели я проверяю на подшипниках это удобно и относительно точно, они же сделанны по Вашему эталону в нулях
@@dmitryslomnyuck5263 эталоны разных классов бывают. Вон например для калибровки рыночных весов М-класс. Любой из трех подтипов используется, хотя казалось бы, М1 и в лабе часто встретишь, тоже "перекос". Я не про мировые эталоны)
@@dmitryslomnyuck5263 да, подшибник это тоже по своей сути эталон соответствующего класса (конкретно кнш не знаю какого)
Туристус, спасибо за уточнения. Внимательно всё прочитал. Суть понял.
Ну да, если нужен один штангенциркуль и он у тебя первый, то почему бы не взять сразу 3-5. Бред. О том, что на штангенциркулях бывает глубиномер, вы в курсе?
Зачем брать 3-5 шт.для проверки и 2 хватит. Да и глубинометр не на всех есть. Я так понимаю Вы проверяете по глубинометру? Если не трудно напишите вкратце, спасибо.
Берем два разных по диаметру подшипника и проверяем, как по внешнему размеру так и по внутреннему, стрелка штангеля в обеих случаях должна быть на нуле, это и есть самый простой и правильный способ, по которму нули совпадают, как вначале гребенки так и в другой ее части.
Другого способа проще не знаю.
Но способ автора не подлежит логике работы инструмета.
В штангеле прежде всего должны быть доведена синхроность по измерению наружной строны к внутреней.
Ведь убрав просвет губок вы изменяете показания противоположной стороны штангеля.
Можете детальнее описать про "Убрав просвет губок вы изменчете показания верхней части губок"? Что-то новое, очень интересно о чем вы и как это работает)
@@user-oy7vn6mk1t Просвет губок происходит от их стирания об деталь.
Убирая его путем подгонки мы уходим от синхронного размера внутренних губок.На заводах после такой проверочной калибровки добавляли разницу между губками, гравировали на супорте штангеля разницу между нулями (+01), измеряем внутренний размери к результату добавляем десятку.
@@user-oy7vn6mk1t Зазор между губками это дефект самого инструмента, если он новый.
Для этого ненадо ничего мерить, а смотрим в стороу света на прилегаемость губок.
@@user-oy7vn6mk1t Речь идет о новом приборе.
Но то о чем Вы пишите имеет ряд сложностей.
В штангеле синхронно работают три стороны измерения, наружная, внутренняя и по глубине.
Все они должны подогнанны заводом в изначальный нуль.
Но можно губки путем подгонки совместить внутренние с наружными, принебрегая глубиномером.
На часовом видно же не правильно показывает. Наружная пластина чуть выпирает поэтому шкала пропадает под неё. А шкалу её должно быть видно. У меня такая же проблема