ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2025
- ►Dziękuję za obejrzenie tego filmu. Nie zapomnij zasubskrybować mojego kanału i zostawić komentarz pod filmem. Ściskam, Ewa!
/ @rozrywkase
►Mój INSTAGRAM: / ewawt
✔ Instagram Super Express: / superexpress_se.pl
✔ Twitter Super Express: / se_pl
✔ Polub stronę SE.pl na Facebooku: / wwwsepl
Więcej na: www.se.pl/rozrywka/
W polskim sadzie wygrywa ten kto ma kasę i znajomosci
Oto dowód jak działają polskie sądy i ze powinny być zreformowane
Chyba wysadzone w powietrze :-)
A W OGÓLE jakąś karę dostał??? Finansową???
Zreformowane, bo orzekają zgodnie z prawem? Według przepisów to piesza spowodowała wypadek.
@@JanKowalski-ty2zu Nie dostał, bo to piesza wtargnęła na przejście dla pieszych i doprowadziła do całej sytuacji.
@@tomaszmodzelewski1208 nie wszystkie bo bardzo dużo ludzi narzeka ze polskie sądy są tylko dla bogatych dobre.zaden bogacz nie siedzi dowód ostatni Giertych Czarnecki. Milonerzy zawsze zalatwia .Ale za ukradzionego cukierka biedak odpowie podwojnie
To jest ta sprawiedliwosc. Gdyby taki Przecietny Kowalski spowodował taki wypadek dawno by już siedział. Szkoda mówić.
Nie siedziałby. Przeciętny Kowalski też byłby uniewinniony, bo pieszemu nie wolno wchodzić na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd.
@@tomaszmodzelewski1208 Tomaszek kłamczuszek!😂🤥
Nie słyszałem jeszcze o Żydzie , którego wsadziliby do puchy , za skrzywdzenie goja ! ... No chyba , że przed 1945-tym ... 😁😁😁 !!!
To znaczy ze zyjecie w glupim kraju 👎🙄❗ U nas w Kanadzie ,taki gosc to kryminalsta i idzie do ciupy ,samo to ze prowadzi woz bez prawa jazdy - przez 8 lat❓🤔 ( to nie miesci sie w glowie )i do tego poranil staruszke przechodzaca na pasach - na pasach❗❗❗( Czy to jest zart🤷♀️ ?).Nie chciala bym zyc w takim kraju .Wprost czlowiek nie czuje sie bezpiecznie , jak i nie jest respektowanym 😘
A nikt z opozycji nie poszedł na skargę do Brukseli to jest w właśnie praworządność według elit unijnych które są nietykalne każdy prosty człowiek musiałby beknąc
Za samo uruchomienie pojazdu bez ważnych dokumentów i badania technicznego powinna grozić kara
Oczywiście. Jeżeli jechał bez prawa jazdy, to powinien dostać karę za jazdę bez prawa jazdy, ale nie za spowodowanie wypadku. Wypadek spowodowała piesza, która niezgodnie z przepisami weszła na jezdnię (art. 14 pkt 1 lit. a Prawa o ruchu drogowym).
Babcia która dorabia do renty czy emerytury handlem na ulicy truskawkami bez pozwolenia to oczywiście jeb 50-dych mandatu przypierdolic a co, a jak "Gwiazdeczka telewizyjna" potrącił kobite bez uprawnien to co? To nic, kto tam się będzie starszymi przejmował😪 pewnie👍Super kurwa są te nasze sądy to prawo a wogole huj z tym wszystkim😪😪😪żem się rozpisal tylko niepotrzebnie i tak te moje wypociny nikomu nie pomogą. eee
.
Najsztub nie potrącił. To piesza weszła na jezdnię niezgodnie z art. 14 pkt 1 lit. a p.r.d. i spowodowała wypadek.
Rozumiem, ze to Ta kobieta została skazana za spowodowanie zagrożenia życia jadącemu autem Najsztubowi...
Oskar White myślę, że byłoby to prawdopodobne, gdyby nie to, że pani nie żyje. Zmarła z innego powodu, ale niestety...
Uraz czaszki podczas wypadku, raczej nie przedłużył życia staruszki.
Nie. Zostałaby skazana za wykroczenie z art. 86 § 1 k.w., bo weszła na przejście dla pieszych niezgodnie z przepisami i spowodowała wypadek. Jak wyżej wspomniano, nie żyje, więc nie poniesie konsekwencji prawnych swojego zachowania.
@@tomaszmodzelewski1208 Myślę, że w tym przypadku, nie weszła, a wtargnęła na przejście, powodując jakże niebezpieczna sytuację.
@@jacekkuchalski9283 najsztuba i jego samochodu nie powinno tam być. Koniec kropka.
Jechał bez prawka bez ubezpieczenia bez badań technicznych. Za to jest więzienie. Ostatnio kierowca potrącił kobietę i grozi mu 12 lat więzienia, a Pan dzienikasz co??? Święta krowa.
Jeżeli jechał bez prawka, to powinien zostać ukarany za jazdę bez prawka, a nie za spowodowanie wypadku. Wypadek spowodowała piesza, która weszła na jezdnię niezgodnie z przepisami, konkretnie z art. 14 pkt 1 lit. a Prawa o ruchu drogowym.
@@tomaszmodzelewski1208 Tomaszek manipulator i kłamczuszek!🤥🤥🤥🙈😂👎🏻
Super odcinek 👌 panie Najsztub posłuchaj sobie co o tobie mówią inni a sąd niestety nie dał pokuty i pan Najsztub dalej będzie chulał
Najsztub nie musi się przejmować opiniami ludzi, którzy nie mają zielonego pojęcia o prawie. Zgodnie z art. 14 pkt 1 lit. a Prawa o ruchu drgowym sprawcą była piesza.
@@tomaszmodzelewski1208 nie miał prawa wsiąść do samochodu.Co tu wymagać o takich Tomaszów jak Ty ...🤣🤣🤣🤣🤣
@@misiabazylisia5978 Za jazdę bez uprawnień został ukarany. Uniewinniono go natomiast od wypadku.
@@tomaszmodzelewski1208 Nie masz pojęcia o prawie. Samochód bez badania technicznego jest w świetle prawa niesprawny. Całe te pseudoelity są zupełnie poza prawem. Teraz zobaczymy jak Shtura potraktuje sąd bo myślę że podobnie. A ciągle gadają te głupoty o praworządności. Cóż niech dalej sądzą że przegrali przez 500+. Albo że Putin celowo wbrew własnemu interesowi zainstalował w Polsce rusofoba Kaczyńskiego. Albo w te Giertycha androny skojarzeniowe że Kaczyński jest człowiekiem Putina bo kolega Kaczyńskiego zna się z Dworczykuem który studiował na tej samej uczelni na której kilka lat wcześniej studiował Polak co zna chłopaka którego ojciec ożenił się z rosjanką której dziadek był w armi czerwonej A jej wuj był woźnym w kgb
@@wazon78 Mógłbyś zacytować przepis, według którego "Samochód bez badania technicznego jest w świetle prawa niesprawny"?
3:31 Nie takie "plamy" widzieliśmy. Już nie pamiętamy, o czym powiedziała jedna piosenkarka w jednym z wywiadów, za który nawet została nagrodzona.
To skandal. Jak można uniewinnić człowieka który w tak rażący sposób lekceważy przepisy prawa. Jak widać są równi i równiejsi. Jak sąd mógł wydać taki wyrok! Ten człowiek nie powinien wsiąść do auta jako kierowca! Auto nie powinno znaleźć się w ruchu ulicznym! Połamane żebra, pęknięta czaszka, sprawca niewinny. Ten świat musi się skończyć. Najsztub jeżeli czytasz to karny k...s w d...ę dla ciebie i sądu który wydał tak upokarzający i nieprzyzwoity wyrok. Sam materiał super. Konkretny, merytoryczny.
Łapka w górę dla Ciebie ! A ten pan jest po prostu śmieszny. W TV zachowuje się jak ekspert od wszystkiego, ale nie potrafi się zachować jak człowiek. Słabe to. Współczuje tej kobiecie i jej rodzinie.
Gdyby piesza nie złamała zakazu wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd (art. 14 pkt 1 lit. a p.r.d.), to nie musiałbyś jej współczuć.
OBRZYDLIWY.
Skandal! Dlatego by nie dochodziło do tego typu niesprawiedliwości to niezbędna jest reforma sądów!!!
Ten pan nie ma honoru,podobnie jak i te niezawisłe,suwerenne Sądy.Czekam na reformę sądownictwa i mam nadzieję,że ani ulica ani zagranica nie przeszkodzi PISowi w jej realizacji.
Tylko PO
Idź tam po 500+ 😃😃
Porażka zgłaszam ten komentarz na Policję mam nadzieje ze do jutra konto nie będzie usunięte i wszystko pokaże 😋 a ss już mam.
MEGO KOMENTARZA NIEMA WIEC PISZE JESZCZE RAZ JUZ GRZECZNIEJ SEDZIEMU. BUZKE ROZKWASIC A NAJSXTUBOWI
NOZETA Z PUPCIUNI POWYRYWAC TETAZ JEST OK?
@@Agata12301 wy jesteście tylko od straszenia razem z tymi lewakami z POKO i nie strasz nie strasz bo się zesrasz żałosna jesteś pozdrawiam Cię ciule pa pa pa!!!
SKANDAL!!!
no prosze jakie kwiatuszki pracuja w tzw.wymiarze sprawiedliwosci,babcia potracila auto na pasach.Takiego wymiaru sprawiedliwosci nie da sie zreformowac.
Nie potrąciła, tylko weszła na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd, co jest zabronione również na przejściu dla pieszych (art. 14 pkt 1 lit. a p.r.d.)
Ciekawe jakie to uczucie być takim chamem i prostakiem a o sądzie który wydał taki wyrok już nie wspomnę poprostu wstyd i hańba dla teqo sędziego na wieki
Nie hańba, tylko chwała. Pieszy ma zakaz wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd (art. 14 pkt 1 lit. a p.r.d.). Najsztub niczym nie zawinił, mimo że jechał 20 km/h, nie miał najmniejszych szans na uniknięcie wypadku.
@@tomaszmodzelewski1208 proszę na wszystko masz wytłumaczenie w obronie tej świni antypolskiej
@@tomaszkwasny9989 Tak stanowi prawo. Wyrok jest zgodny z tym prawem i tyle. Wystarczyłoby, żeby PiS przed dniem wypadku uchwalił pierwszeństwo dla pieszych oczekujących na wejście i wówczas Najsztub byłby winny.
Sądy dobrze działają w pl, Hajto i najsztub popierają
Mogła mu 'wyskoczyć' ok. Ale facet jeździ bez prawka bez ubezpieczenia bez OC... Teraz bryluje na TOK FM...
PODAROWAŁ KSIĄŻKĘ. BEZCZELNY.
Haha hahaha brawo sądy kara jest dla polskiej tłuszczy 😁😁😁😁
Najsztub jest mierzony inną miarką...
"Wolne sądy "
Najsztuba do Indii,tam krowy mają pierwszeństwo ,tym bardziej stare byki.👻⛓
Kiedyś myślałem, że Najsztub to w miarę inteligentny gość (co oczywiście nie jest równoznaczne z osobą mądrą), ale od kiedy czasem słucham jego programu w TOK FM (Prawda was zaboli ?), nie mogę się nadziwić, jaki to prymitywny osobnik.
Tak to już jest w tym kraju ze sądy działają nie mając żadnych kompetencji
Elita to jest ten nasz polski sąd je...e kumoterstwo.
Jak można się tłumaczyć że nie wiedział z jakå szybkością ta babcia wtargneła na pasy,,,przecież to debilne tłumaczenie,,ale celebryci mogą wszystko Kowalski nie
Tak się składa, że kierowca nie ma obowiązku profilaktycznie zatrzymywać się przed przejściem dla pieszych, za to pieszy ma zakaz wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych (art. 14 pkt 1 lit. a prawa o ruchu drogowym).
To jest ta prawożądnisc według PO. Zajebiscie
Do aresztu na 10 lat !!!
Idealny duet z Panem żakowskim. We spółce z Panem kijowskim. Proszę posłuchać Pana zakowskiego o wyższych 'celach' nie płacenia alimentów.
Kanalia bez honoru
czy to sąd czy nie sąd
To jest to prawo, które w sytuacji oczywistej pozwala na interpretacje wg potrzeb.
Tu akurat interpretacja jest jasna. Kierowca nie ma obowiązku profilaktycznie zatrzymywać się przed pasami, gdy nie ma na nich pieszych (art. 26 ust. 1 p.r.d.), za to pieszy ma zakaz wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd (art. 14 pkt 1 lit. a). Piesza złamała ten zakaz i spowodowała wypadek.
Teraz czas na uniewinnienie Durczoka.
Różnica jest taka, że Durczok spowodował wypadek, a Najsztub wypadku nie spowodował, bowiem to piesza wtargnęła na przejście dla pieszych (art. 14 pkt 1 lit. a p.r.d.) i to ona odpowiada za to zdarzenie.
Tacy ludzie jak Najsztub nie powinno istnieć
Takie mamy rządy.
Takie mamy "sądy"!
Kiedy zrobia w koncu z nimi porzadek pare lat temu prosty czlowiek jechal podwplywem nikomu nierobiac zadnej krzywdy odsiedzial 3 miesiace w wiezieniu to dobry kabaret cz my nie promineci za takich oslow musimy zapelniac wiezienia by nie staly puste porzadek musi byc prawo!!!!!
Tyle, że Najsztub nie spowodował wypadku. Wypadek spowodowała piesza, która nie zastosowała się do art. 14 pkt 1 lit. a prawa o ruchu drogowym.
Jeszcze kilka lat temu potępiał Czeczetkowicza za wypromowanie Kononowicza. Wstręciuch.
Mając takie sądy to już chyba bardziej sprawiedliwe byłyby samo sądy 😢
ten czlowiek jest gosciem w Polsce ,to nie Polak a pluja nam w twarz...
Za PiSem nie jestem ale sądy w Polsce do wymiany.
Do wymiany, bo orzekają zgodnie z prawem? Zgodnie z art. 13 ust. 1 oraz art. 14 pkt 1 lit. a prawa o ruchu drogowym to piesza spowodowała ten wypadek.
To jest wyrok sprawiedlywy dla kosmity innej planety sąd powinien ukarać staruszke bo nie miała uprawnień do przechodzenia po pasach upieklo się staruszce sąd wykazał zrozumienie
Uprawnienia miała, ale nie wolno jej było wejść na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd (art. 14 pkt 1 lit. a prawa o ruchu drogowym). Pani powinna była zostać ukarana, ale niestety obecnie już nie żyje.
O pechu to może pani powiedzieć gdy nie wyjdzie pani mazurek na święta, a nie jak umrze człowiek
A mnie zastanawia Panie Ziobro czy Najsztub beknie za wręczenie a sędzia za branie!!! !Bo zwykły Kowalki gibie w pierdlu za takie coś!!!!
Zwykły Kowalski też byłby uniewinniony. Art. 14 pkt 1 lit. a p.r.d. jasno stanowi, że to piesza spowodowała wypadek, a nie Najsztub, który nie miał obowiązku profilaktycznie zatrzymywać się przed pasami.
@@tomaszmodzelewski1208 zatrzymac powiaaz a ubezpieczenie przeglad brak prawa
@@tomaszmodzelewski1208 a mia prawo jechać tym samochoem bez prawa jazdy i innych dokumentów?
@@jonmuller5796 To są tylko tzw. wykroczenia formalne. Jak przejedziesz na czerwonym świetle i walniesz samochód kierowany przez osobę bez prawa jazdy, to Policja wlepi dwa mandaty: jeden dla niego za jazdę bez uprawnień, ale drugi dla Ciebie za spowodowanie kolizji.
jak zapłacisz ale nie o manat mi chozi
Kobieta koło 80tki dosłownie wtargnęła na przejście xD świetne stwierdzenie
Co w tym dziwnego? Jeżeli się nie rozejrzała i postawiła stopę na jezdni 5 m przed jadącym pojazdem, to już popełniła wykroczenie. Art. 14 pkt 1 lit. a p.r.d. się kłania.
Żeby nie powiedzieć wbiegła
w izraelu parlament uchwalił ustawę o izraelu jako państwie narodu żydowskiego, a w Polsce dla równowagi powinni uchwalić ustawę żydzi do izraela 🙂
Panie Najsztub WSTYD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pozdrowienia dla sympatycznej Pani naturalnie łapka 👍🏻
NIE ZMI E IC PRAWO TYLKO SEDZIEMU KTORY WYDAL TAKI WYROK. MORDE ROZKWASIC. TAK ZEBY GO RODNA MATKA. NIE POZNALA A. NAJSXTUBOWI NOGI Z DUPY POWYRYWAC I JAK NIE BEDZIE MOGL CHODZC BRZ TYCH NOG PODAROWAC MU KSIAZKE DO CZYTANIA ZEBY SIE NIE NUDZIL. BYDLAK SMIERDZACY.🎥🎥🎥🎥🎥🎥
@@mariaxyz6556 popieram
@@mariaxyz6556 Sędzia wydał jak najbardziej prawidłowy wyrok. Piesza weszła na przejście dla pieszych niezgodnie z przepisami (art. 14 pkt 1 lit. a prawa o ruchu drogowym) i spowodowała ten wypadek.
Najsztub i sędzia - oboje na taczkach powinni wyjechać
I jak tu siem dzivić neonazistom
Prosze Państwa od dzis mozna kraść mordowac pieszych rozjeżdżać przeciesz Sądy nam POMOGĄ😂😂😂
Najsztub nie rozjechał pieszego. To piesza złamała art. 14 pkt 1 lit. a prawa o ruchu drogowym (zakaz wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd) i to ona jest sprawcą.
Skandal
Wypowiadał się w tvn u welman i Prokopa ze nie stwierdzono ile babcia szła na przejściu m/h szok celebrytowskie dno
Plama na czym? Przecież przez cały odcinek ustalane było, że pewni ludzie nie mają honoru i co się z tym wiąże
No przecież to jakieś jaja są, w pierdlu powinien za to siedzieć albo co najmniej wyrok w zawieszeniu dostać to by wtedy się czegoś nauczył, a tak to pewnie dalej bez prawka jezdzić będzie
Ohoo, widzę banda ułomów w komentarzach jak zwykle! Każdy widział jak wyglądało zdarzenie! Każdemu się wydaje że jak jednego skazali za potrącenie, to za każde będą skazywać, bo oczywiście wszystkie potrącenia na świecie są identyczne.
Do tego pani prowadząca, która pojęcia nie ma o prawie, i oczywiście sugeruje, że jak ktoś jedzie bez PJ, to Z AUTOMATU ma być niby winny wypadku? A niby z jakiej racji? To może idźmy dalej, jak pani będzie jechać bez trójkąta ostrzegawczego (obowiązkowego w bagażniku), to nawet jak panią przetrąci kierowca wjeżdżający na czerwonym, to PANI BĘDZIE WINNA, bo nie powinna Pani jechać bez trójkąta! Taki jest tutaj poziom pojmowania prawa!
Tak się zastanawiam gdyby owy Najsztub potrącił na pasach i zabił kogoś z Twoich bliskich to ciekawe jaki byś wtedy zamieścił komentarz ? zapewne nic się nie stało.
@@meme-st1zl 1. Najpewniej najpierw dowiedziałbym co się stało, zanim bym kogoś skazywał w komentarzu na dożywocie! Nawet jeśli byłby z mojej rodziny! Jak coś się stanie komuś z twojej, to niezależnie od okoliczności rozumiem, że jak matoł uznajesz, że to na 100% wina tego drugiego?
2. Rozumiem, że też byś ułomie umieścił taki komentarz: "Nie słyszałem jeszcze o Żydzie , którego wsadziliby do puchy , za skrzywdzenie goja !"
I nie rozumiesz dlaczego to krytykuję?
Matoła i ułoma znajdź w swojej rodzinie albo spójrz w lustro.Gdyby to padło na Ciebie albo na mnie to za takie potrącenie byśmy siedzieli w pierdlu, tymbardziej że sprawca nie posiadał ważnych badań.technicznych i oc ,no chyba że posiadasz immunitet to rozumiem zamieszczony przez Ciebie komentarz. Ot tyle w temacie.
@@meme-st1zl Nikt nigdzie by nie siedział. Art. 14 pkt 1 lit. a prawa o ruchu drogowym jasno stanowi, że nie wolno wchodzić na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd. W związku z tym to piesza odpowiada za wypadek, a Najsztub tylko i wyłącznie za wykroczenia formalne.
@@tomaszmodzelewski1208 Równie dobrze mogła już schodzić z pasów.
Tacy ludziehonoru nie mają
powinien siedzieć co najmniej 3 miesiące, co moim zdaniem jest najwyższą łaską.
A moim zdaniem nie powinien siedzieć w ogóle, bo to piesza spowodowała wypadek (art. 14 pkt 1 lit. a p.r.d. i zakaz wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych).
@@tomaszmodzelewski1208 staruszka wtargnęła? Roztargnienie i głupota zuchwałego celebryty...
@@mikoajanoinm8370 Owszem. Osoby starsze też obowiązuje stosowanie się do tego przepisu. To jest cały wyrok z tej sprawy: orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154505000003006_X_Ka_001007_2019_Uz_2019-12-02_001 i kluczowy fragment:
"To zaś, że pokrzywdzona weszła na przejście bezpośrednio przed nadjeżdżający samochód wynika poniekąd z jej zeznań. Jedną z kluczowych okoliczności w tej sprawie jest stwierdzenie samej pokrzywdzonej K. Ż. w postaci fragmentu zeznania: „…. gdy chciałam przejść przez ulicę (...) obejrzałam się w lewo i w prawo. *Widziałam* samochód nadjeżdżający z mojej lewej strony, *wydaje mi* się że się powoli zatrzymywał. (…) Momentu wchodzenia na jezdnię już nie pamiętam” (k. 66-67). Pokrzywdzona zatem spojrzała w lewo, następnie w prawo i nie mając *żadnej pewności* , ( podkreślić należy w tym miejscu bezspornie ujawnione bardzo trudne warunki pogodowo - widocznościowe), że pojazd z jej lewej strony się zatrzymał weszła na przejście dla pieszych. Przed przekroczeniem jezdni należy się upewnić, że jest to możliwe i bezpieczne i spojrzeć po raz kolejny w lewo, bo stąd najczęściej nadjedzie pierwszy pojazd. Trafnie wskazał Sąd Rejonowy, że pokrzywdzona nie upewniła się czy samochód oskarżonego rzeczywiście się zatrzymał, czy też znajduje się w takiej odległości, która uniemożliwi mu zatrzymanie przed przejściem dla pieszych.
"
@@tomaszmodzelewski1208 nieumyślnie.... No bo skąd miał wiedzieć że nie ma uprawnień do prowadzenia auta proste
@@mikoajanoinm8370 Brak uprawnień do prowadzenia auta to wykroczenie formalne i nie ma wpływu na winę w wypadku. Przykładowo gdybym, mając prawo jazdy, przejechał na czerwonym świetle i uderzył w auto jadące na zielonym, a kierowane przez osobę bez prawa jazdy, to Policja wystawiłaby dwa mandaty - dla niego za jazdę bez uprawnień, ale dla mnie za spowodowanie kolizji.
Przecież to jakiś cyrk
Morawiecki też lubi kasę na lewo trzeba tylko powiadomić ministra Ziobrę to jedyny uczciwy człowiek
Cyt ; DoPÓki będziesz z platfusami ! żaden sąd ? cię nie ruszy !
/ sławKO touman / .
Bij bolszewika w każdej postaci.
Są równi i równiejsi
najsztub powinien wiedziec ze po smierci odpowie za to zdecydowanie gorzej.
żydzi w czyśćcu maja miejsca na najniższym poziomie tam jest jak w piekle
Nie odpowie, bo to piesza złamała przepisy, konkretnie art. 14 pkt 1 lit. a prawa o ruchu drogowym, i spowodowała ten wypadek.
@@tomaszmodzelewski1208 psssss
Najsztub ma żydowskie pochodzenie. Merçi. Tyle w temacie.
Aaron Feigenbaun nie pozwoli zrobić swojemu krzywdy,nadal głosujecie na tego pisiora?
Trzeba zgłosić sprawę do ministra Ziobry sędzia powinien być zatrzymany i osądzony ile wzioł kasy bo wzioł
Ebać pasy jak masz pejsy
Bez prawa jazdy już jest wina druga badania techniczne ale sędziowie lubią brać łapówki niestety
Dramat !!!
Reforma sądów, czy to potrzebne???
Nie jest potrzebne. Sąd doskonale zinterpretował przepisy. Piesza wtargnęła na przejście dla pieszych i spowodowała wypadek. Najsztub powinien zostać ukarany za jazdę bez prawa jazdy, ale nie za spowodowanie wypadku.
@Nocny Ochroniarz z Choroszczy Nie, po prostu znam przepisy.
Piękna kobieta... idzie się zakochać...🤔🙄
Najsztub przekupił sędziego na sto procent każdy inny bez prawa jazdy i badań technicznych był by winny ale on sędziemu w cztery oczy dał kasę
Co za patologia...on patol .. sędziowie do wymiany.
kanalia
widac kto ma kase ten ma wladze
To są jakieś jaja :D I jeszcze przeczytałem jakiś artykuł, że podobno RATOWNIK medyczny kazał mu przestawić auto :DD Nie wiem mnie zawsze uczyli, że jak jest stłuczka to się zjeżdża ale jak wypadek to niczego się nie przestawia. Ludzie na autostradzie potrafiąpo 1-2h w korku stać bo jest wypadek i nie można przejechać ale na jakiejś mało ruchliwej drodze to trzeba przestawiać bo przeszkadza ;d Kobieta zmarla ale oczywiście to nie jest wina wypadku tylko innej choroby. ŻENADA
Pewnie to był Cowid tylko wtedy nie było testów
same to że niemiał prawka i badań technicznych OC jest winien i niech za wszystko płaci 100% plus odszkodowanie proste a sad wydał inny wyrok tak korzenni maja układy w sadach i dla tego był taki wyrok śmieszny a Morawiecki się na tym lansuje ale nic nie zrobi mało tego ukryje pot dywan to jego ziomek to krzywdy mu nie zrobi babcia winna po co tam przechodziła
👍🏻
Sady...:(
Sprawa pokazuje doskonale działające sądy,reforma sądownictwa według piskorzów najsztub teraz pochwali rząd za doskonale działania...w...pis-dy że sprawiedliwym jarka folwarkiem
Akurat tutaj sąd zadziałał doskonale. Zgodnie z przepisami (art. 13 ust. 1 oraz art. 14 pkt 1 lit. a p.r.d.) to piesza spowodowała wypadek, a nie Najsztub.
I jak nazwać ten wyrok ? spRawiEDLiwY ? ? ?
Oczywiście. Zgodnie z art. 13 ust. 1 oraz art. 14 pkt 1 lit. a prawa o ruchu drogowym za wypadek odpowiada piesza.
Władza wie że staruszka była winna, ZUS ( popieramy ZUS czynem,umieramy przed terminem) chory kraj.
Dałbym suba gdyś czuła się swobodniej. Ciężko mi jest oglądać spiętego człowieka ( szczególnie kiedy zapraszasz na koniec do subskrybowania widać że czytasz) , rozumiesz chyba?
Ale z ciebie fajna mamuśka mmmm 😍