Очень классное и интересное произведение! При прослушивании будто все тело иголками покалывает! Чувствуется характер Листа. Некоторые моменты похожи на моменты из Большой концертной фантазии на испанские темы. Подскажи, что за редактор? Я тоже сочиняю
Ознакомился с вашим этюдом. Если вам интересно мое мнение, то могу вам сначала дать пару общих советов. 1. Концертный этюд - жанр виртуозный. А виртуозные произведения не стоит делать столь масштабными по форме. 9 минут - это первая часть очень такой значительной сонаты. Виртуозную же вещь такого размера исполнителю даже чисто физически выдержать непросто. Если вы хотите, чтоб вашу музыку кто-то играл - старайтесь писать так, чтоб музыкант вкладывая минимум усилий получал максимум отдачи. Поверьте, они это очень любят =) 2. Дополняет первое. Этюд ваш, как на мой взгляд, очень и очень сложен для исполнения. Я понимаю, что ничего принципиально неиграемого или алогичного вы там не написали. Понимаю даже то, что аналогичные пассажи и приемы изложения можно встретить и у Шопена, и у Рахманинова, и у явно вами любимого Листа. Но проблема в том, что вы не Лист. Исполнитель будет возиться с вещью маститого автора. Но вот тратить время и силы на опус никому не известного современника никто не захочет. Снова-таки, поверьте опыту. Зачастую даже ноты не откроют, если на них незнакомая фамилия. А если откроют и увидят вот это... ну вы поняли. Воспринимайте как дружеский совет. Теперь по самой музыке. На мой взгляд, слушается однообразно. Вы слишком злоупотребляете всеми этими арпеджио, гаммообразными пассажами и прочей виртуозной трескотней. А вот тематизм, который всегда более интересен, у вас теряется. Плюс темам не хватает выразительности и индивидуальности. Допустим, та мелодия, которая впервые проходит начиная с 16-го такта - довольно бледная и малоинтересная. Элементы модального лада в гармонии не особо спасают. Понимаете, модальность - штука хорошая. Она позволяет добиться мягкого звучания, плюс позволяет вводить весьма яркие и интересные аккордовые сопоставления. Но в вашем случае эта мягкость играет против вас. Кадансы-то в модальных последовательностях тоже менее выражены. А раз нет внятного каданса, плюс нет яркой, выразительной мелодической линии, плюс все задрапировано этими бесконечными шестнадцатыми, то на выходе получается довольно аморфная структура. Далее. Общая форма произведения. Тут видно, что вы над ней работали. Это хорошо. Прослеживается что-то то ли рондообразное, то ли трехпятичастное (простите, с первого раза не уловил точно). Понравился тональный план с завершением в одноименном мажоре. Форма от этого немного сцементировалась. Но вот из-за перегруженности пассажами восприятие структуры нарушается. Все разделы сливаются во что-то долгое и однообразное. Хотя в самих пассажах вы проявили очень завидную изобретательность. Отдельного внимания заслуживает эпизод с т.263. Даже не знаю, ругать вас за него или хвалить. Там вы, если я не ошибаюсь, замахнулись на фугато. Желание более чем похвальное! Но, увы, реализовать замысел вы не сумели. Противосложение вы запороли, ответ не выдержали, ну а далее, где должен был вступить третий голос, и вовсе съехали на нечто вариационно-разработочное. Я понимаю, что фуга это настолько сложная вещь, что люди и с консерваторским образованием далеко не всегда ее могут построить. Но все равно, разочаровывает подобное, если честно. В целом же вам сильно не хватает выучки. Об этом ваш этюд просто кричит. Попытайтесь наработать композиторскую технику. Попробуйте для начала писать небольшие и несложные по форме произведения. Например самую обычную репризную трехчастность. Старайтесь разнообразить тематизм. Допустим, если экспозиция у вас в миноре, то эпизод пусть будет в мажоре. Делайте разнообразную фактуру. Например, крайние разделы - мелодия на фоне арпеджио, а средний раздел - какой-нибудь хорал. Плюс поиграйте с жанровостью, с регистровкой, да много с чем! В качестве примера трехчастности - вспомните Фантазию-экспромт Шопена. Или его же ре-бемоль мажорную прелюдию (но там посложнее уже форма). Еще тщательно просмотрите цикл Чайковского "Времена года". Там формы пьес предельно четкие, ясные и красивые. И все тоже в трехчастной форме написаны. Вы талантливый и любознательный человек. Будет очень жалко, если зароете свой талант в землю.
По поводу чрезмерной сложности: когда я искал записи Испанской фантазии Листа, я наткнулся на выступление М. Плетнёва, где перед началом он рассказывал о своём знакомстве с этим произведением; он назвал его "произведением чудовищной сложности", мне это понравилось, и я решил написать подобное, чтобы хоть кто-нибудь назвал мою работу тоже "чудовищно сложной". Да, решение глупое, но я давно мечтал написать что-то очень трудное в исполнении. Думаю, это первый и последний раз. Насчёт эпизода с т. 263: это попытка адаптировать эпизод из той же фантазии (т. 249 и далее) под свою тему; про фугато я даже не подозревал. У меня к вам вопрос: в т. 411 что за аккорд я использовал (я нашёл его случайно)? Он имеет какое-нибудь название? И в какую тональность можно было разрешить момент 410-412?
@@Mr.Marat12345 Аккорд в 411 такте если сам по себе называется малый уменьшенный септаккорд (другое название - полууменьшенный). Конкретно в 411 на первой доле он у вас появляется в основном виде в мелодическом положении септимы, а на третьей доле - в мелодическом положении терции. Аккорд в 412 - малый мажорный квинтсекстаккорд. В контексте же произведения у вас там красивая и довольно распространенная в романтической музыке гармоническая последовательность субдоминанты и двойной доминанты. В 411 такте у вас тональность ми-бемоль минор. Тот понравившийся вам аккорд для нее будет SII7 (септраккорд второй ступени, или же, другое название субдоминантсептаккорд). В 412 такте вы его альтерируете - повышаете терцовый и квинтовый тоны (терцовый тон это обычная альтерация 4-й ступени в двойной доминанте, а квинта - шестая ступень мелодического минора). В итоге получается двойная доминанта все того же ми-бемоль минора (конкретно у вас там DD65). Двойная доминанта разрешается в доминанту - либо в трезвучие, либо в D7 - после чего все идет в тонику. То есть тот эпизод вполне реально разрешить в ми-бемоль минор (мажор), поставив после септаккорда из звуков f-a-c-es (такты 412-413) скажем, терцкварт f-as-b-d, ну и соответствующее тоническое трезвучие ми-бемоль мажора или минора. На ваш вкус. Но это если совсем по учебнику. Если пофантазировать, то с септаккордами много чего интересного можно сделать. Что же касается сложности - воля ваша. Хотя, по моему скромному мнению, лучше напишите что-то небольшое, ясное и законченное. Типа си-минорного вальса Шуберта. Ведь бирюлечка, но до чего гениальная! Вы сами удивитесь, насколько тяжело делать такую простоту.
@@lexshadow4118 Мне бы хотелось узнать, как обозначается средняя педаль на фортепиано (педаль состенуто) в нотах. В интернете искал, но ничего внятного не нашёл. Я бы хотел использовать эту педаль в некоторых своих будущих произведениях.
@@Mr.Marat12345 Специальных каких-то обозначений никогда не встречал. Да и не особо понимаю зачем они? Ведь здесь просто можно выписать нотами то, что должно прозвучать. Собственно, композиторы так и поступают.
Тогда я буду использовать ромбовидные нотные головки, если они не выполняют какую-либо иную функцию. А теперь можно ещё вопрос? 1) Чем различаются rallentando, allargando, ritenuto, slentando и l'istesso tempo (если я, конечно, правильно написал их)? 2) Есть ли хотя бы подобие контрапункта в моей миниатюре №11?
@@Mr.Marat12345 Думаю, что для многих простых слушателей, не увлекающихся компьютерной музыкой, скорее всего, не очевидно. Некоторые даже могут подумать, что исполняет сам автор произведения!😀
Очень классное и интересное произведение! При прослушивании будто все тело иголками покалывает! Чувствуется характер Листа. Некоторые моменты похожи на моменты из Большой концертной фантазии на испанские темы. Подскажи, что за редактор? Я тоже сочиняю
Спасибо за тёплые слова!
Нотный редактор Sibelius 7 + библиотека звуков sibelius sounds, это всё написано в описании канала.
Ознакомился с вашим этюдом.
Если вам интересно мое мнение, то могу вам сначала дать пару общих советов.
1. Концертный этюд - жанр виртуозный. А виртуозные произведения не стоит делать столь масштабными по форме. 9 минут - это первая часть очень такой значительной сонаты. Виртуозную же вещь такого размера исполнителю даже чисто физически выдержать непросто. Если вы хотите, чтоб вашу музыку кто-то играл - старайтесь писать так, чтоб музыкант вкладывая минимум усилий получал максимум отдачи. Поверьте, они это очень любят =)
2. Дополняет первое. Этюд ваш, как на мой взгляд, очень и очень сложен для исполнения. Я понимаю, что ничего принципиально неиграемого или алогичного вы там не написали. Понимаю даже то, что аналогичные пассажи и приемы изложения можно встретить и у Шопена, и у Рахманинова, и у явно вами любимого Листа. Но проблема в том, что вы не Лист. Исполнитель будет возиться с вещью маститого автора. Но вот тратить время и силы на опус никому не известного современника никто не захочет. Снова-таки, поверьте опыту. Зачастую даже ноты не откроют, если на них незнакомая фамилия. А если откроют и увидят вот это... ну вы поняли. Воспринимайте как дружеский совет.
Теперь по самой музыке.
На мой взгляд, слушается однообразно. Вы слишком злоупотребляете всеми этими арпеджио, гаммообразными пассажами и прочей виртуозной трескотней. А вот тематизм, который всегда более интересен, у вас теряется. Плюс темам не хватает выразительности и индивидуальности. Допустим, та мелодия, которая впервые проходит начиная с 16-го такта - довольно бледная и малоинтересная. Элементы модального лада в гармонии не особо спасают. Понимаете, модальность - штука хорошая. Она позволяет добиться мягкого звучания, плюс позволяет вводить весьма яркие и интересные аккордовые сопоставления. Но в вашем случае эта мягкость играет против вас. Кадансы-то в модальных последовательностях тоже менее выражены. А раз нет внятного каданса, плюс нет яркой, выразительной мелодической линии, плюс все задрапировано этими бесконечными шестнадцатыми, то на выходе получается довольно аморфная структура.
Далее. Общая форма произведения. Тут видно, что вы над ней работали. Это хорошо. Прослеживается что-то то ли рондообразное, то ли трехпятичастное (простите, с первого раза не уловил точно). Понравился тональный план с завершением в одноименном мажоре. Форма от этого немного сцементировалась.
Но вот из-за перегруженности пассажами восприятие структуры нарушается. Все разделы сливаются во что-то долгое и однообразное. Хотя в самих пассажах вы проявили очень завидную изобретательность.
Отдельного внимания заслуживает эпизод с т.263. Даже не знаю, ругать вас за него или хвалить. Там вы, если я не ошибаюсь, замахнулись на фугато. Желание более чем похвальное! Но, увы, реализовать замысел вы не сумели. Противосложение вы запороли, ответ не выдержали, ну а далее, где должен был вступить третий голос, и вовсе съехали на нечто вариационно-разработочное. Я понимаю, что фуга это настолько сложная вещь, что люди и с консерваторским образованием далеко не всегда ее могут построить. Но все равно, разочаровывает подобное, если честно.
В целом же вам сильно не хватает выучки. Об этом ваш этюд просто кричит. Попытайтесь наработать композиторскую технику. Попробуйте для начала писать небольшие и несложные по форме произведения. Например самую обычную репризную трехчастность. Старайтесь разнообразить тематизм. Допустим, если экспозиция у вас в миноре, то эпизод пусть будет в мажоре. Делайте разнообразную фактуру. Например, крайние разделы - мелодия на фоне арпеджио, а средний раздел - какой-нибудь хорал. Плюс поиграйте с жанровостью, с регистровкой, да много с чем!
В качестве примера трехчастности - вспомните Фантазию-экспромт Шопена. Или его же ре-бемоль мажорную прелюдию (но там посложнее уже форма). Еще тщательно просмотрите цикл Чайковского "Времена года". Там формы пьес предельно четкие, ясные и красивые. И все тоже в трехчастной форме написаны.
Вы талантливый и любознательный человек. Будет очень жалко, если зароете свой талант в землю.
По поводу чрезмерной сложности: когда я искал записи Испанской фантазии Листа, я наткнулся на выступление М. Плетнёва, где перед началом он рассказывал о своём знакомстве с этим произведением; он назвал его "произведением чудовищной сложности", мне это понравилось, и я решил написать подобное, чтобы хоть кто-нибудь назвал мою работу тоже "чудовищно сложной". Да, решение глупое, но я давно мечтал написать что-то очень трудное в исполнении. Думаю, это первый и последний раз.
Насчёт эпизода с т. 263: это попытка адаптировать эпизод из той же фантазии (т. 249 и далее) под свою тему; про фугато я даже не подозревал.
У меня к вам вопрос: в т. 411 что за аккорд я использовал (я нашёл его случайно)? Он имеет какое-нибудь название? И в какую тональность можно было разрешить момент 410-412?
@@Mr.Marat12345 Аккорд в 411 такте если сам по себе называется малый уменьшенный септаккорд (другое название - полууменьшенный). Конкретно в 411 на первой доле он у вас появляется в основном виде в мелодическом положении септимы, а на третьей доле - в мелодическом положении терции.
Аккорд в 412 - малый мажорный квинтсекстаккорд.
В контексте же произведения у вас там красивая и довольно распространенная в романтической музыке гармоническая последовательность субдоминанты и двойной доминанты.
В 411 такте у вас тональность ми-бемоль минор. Тот понравившийся вам аккорд для нее будет SII7 (септраккорд второй ступени, или же, другое название субдоминантсептаккорд). В 412 такте вы его альтерируете - повышаете терцовый и квинтовый тоны (терцовый тон это обычная альтерация 4-й ступени в двойной доминанте, а квинта - шестая ступень мелодического минора). В итоге получается двойная доминанта все того же ми-бемоль минора (конкретно у вас там DD65). Двойная доминанта разрешается в доминанту - либо в трезвучие, либо в D7 - после чего все идет в тонику. То есть тот эпизод вполне реально разрешить в ми-бемоль минор (мажор), поставив после септаккорда из звуков f-a-c-es (такты 412-413) скажем, терцкварт f-as-b-d, ну и соответствующее тоническое трезвучие ми-бемоль мажора или минора. На ваш вкус.
Но это если совсем по учебнику. Если пофантазировать, то с септаккордами много чего интересного можно сделать.
Что же касается сложности - воля ваша. Хотя, по моему скромному мнению, лучше напишите что-то небольшое, ясное и законченное. Типа си-минорного вальса Шуберта. Ведь бирюлечка, но до чего гениальная! Вы сами удивитесь, насколько тяжело делать такую простоту.
@@lexshadow4118 Мне бы хотелось узнать, как обозначается средняя педаль на фортепиано (педаль состенуто) в нотах. В интернете искал, но ничего внятного не нашёл. Я бы хотел использовать эту педаль в некоторых своих будущих произведениях.
@@Mr.Marat12345 Специальных каких-то обозначений никогда не встречал. Да и не особо понимаю зачем они? Ведь здесь просто можно выписать нотами то, что должно прозвучать. Собственно, композиторы так и поступают.
Тогда я буду использовать ромбовидные нотные головки, если они не выполняют какую-либо иную функцию.
А теперь можно ещё вопрос?
1) Чем различаются rallentando, allargando, ritenuto, slentando и l'istesso tempo (если я, конечно, правильно написал их)?
2) Есть ли хотя бы подобие контрапункта в моей миниатюре №11?
Tarrega if he was russian
Звук на компе смонтирован? Такое сложное произведение исполнить даже виртуозам, наверное, не легко.
Ну лично мне кажется, что это очевидно исполнение чисто компьютера.
@@Mr.Marat12345 Думаю, что для многих простых слушателей, не увлекающихся компьютерной музыкой, скорее всего, не очевидно. Некоторые даже могут подумать, что исполняет сам автор произведения!😀
@@user-tokmurzinAmre Значит моя программа хорошая, раз так может показаться.😄
@@Mr.Marat12345 Ну..., это, во-первых, не ваша программа. Во-вторых, только для простых слушателей.
@@user-tokmurzinAmre Я имел в виду ту программу, которой пользуюсь (я её не присваивал себе)