Não sabiam, tanto é que a propaganda republicana tentou ser "povão" e não apresentava suas propostas, enquanto a Monarquista e a Parlamentarista apresentaram argumentos concretos a favor de sua causa e contrária a república e ao presidencialismo.
Talvez, porém isso não muda em nada a superioridade da República presidencialista. Imagina parlamentarismo com esse centrão, ou até mesmo monarquia com esse atual "príncipe"
Tenho 29 anos, estudei em 4 escolas diferentes em toda minha vida e nunca me ensinaram que houve um plebiscito pra volta da monarquia. Que vergonha.😥😖😠
O plebiscito foi uma forma de legitimar a República. Até porque na visão de muitos a proclamação de República foi um golpe de estado e carecia de legitimidade popular. A legitimidade da República veio com a vitória da República no plebiscito de 1993, mais de 100 anos após a Proclamação em 1889.
Tem um debate aqui no TH-cam do Mario Covas (parlamentarismo), Roberto Requião (presidencialismo) e o Cunha Bueno (monarquia) cada um defendo suas visões: th-cam.com/video/x8szS8D49yA/w-d-xo.html
Tenho 29 anos, estudei em 4 escolas diferentes em toda minha vida e nunca me ensinaram que ouve um plebiscito pra volta da monarquia. Que vergonha. 😔😖😠
Uma vez perguntei a minha mãe sobre este plebiscito e ela falou: "Não filho você entendeu errado, aquela votação não foi entre república e monarquia, foi entre presidencialismo e parlamentarismo", aí eu fiquei tipo "Mano não sabiam nem no que estavam votando".
Frente da União Monárquica (PPB/PFL/PMN/PRONA/PRN/PSC/PST+ César Maia e Levy Fidelix) Frente Parlamentarista (PSDB/PTB/PL/PSD+ José Paulo Bisol e Aloysio Mercadante) Frente Republicana Presidencialista (PDT/PT/PSB/PCdoB/PV/PPS/PSTU/PMDB/PSDC+ Marco Maciel e Sérgio Guerra) Eymael por incrível que pareça apoiou o Presidencialismo
Só um canal pode ser absolutista no Brasil, e esse é o Fundão, Parabéns pela qualidade, eu buscava e encontrava só propagandas, matérias e debates desencontrados do assunto, mais um ótimo vídeo do canal 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽
@@ricardocandidosampaio6691 Países como Luxemburgo, Austrália, Japão, Suécia, Noruega, Liechtenstein, Mônaco e Dinamarca adotam esse modelo de governo.
@@Tim_Melo_Rego Estabilidade econômica,estabilidade política,uma imagem que represente a nação(Monarca)... Depois do golpe do dia 15 de Novembro,o Brasil teve um governo financiado por escravocratas,uma história moldada através de revoltas,golpes,atentados,censuras... A república deu certo,falhou como o planejado. Estamos na merda,não adianta nada um governo ser bom em 4 anos e logo após um outro governo arruinar tudo.
@@Tim_Melo_Rego Sem contar que é só um candidato fazer um discurso que agrade o povo que ele consegue um cargo na República. Olhe para a história,olhe para Hitler...
Esse plebiscito foi algo totalmente sentido, feito aos bolos, tendencioso, sem eira nem beira. Não consigo imaginar como que tiveram a capacidade de fazer um negócio ruim como esses. Não sei o que é mais vergonhoso na nossa história: esse plebiscito, eleger um presidente e vice-presidente em chapas diferentes ou a renúncia de Jânio Quadros que achava que o povo iria clamar por ele como clamou por Getúlio Vargas. Enfim, Brasil e suas anedotas
Concordo Plenamente. O Brasil nunca deveria ter sido uma republica, visto que a mesma se deu através de um golpe de estado sem qualquer consulta ou aprovação popular. Legalmente ainda somos uma monarquia constitucional parlamentarista, e a republica federativa é ilegítima.
@@jonassantosmanchetesite4795 exatamente, ninguém sabia o que era o Brasil sob D. Pedro II em 93, ainda mais considerando que o advento da internet não era difundido e desenvolvido como é hoje em dia.
@@normal9426 Cara são inúmeros os motivos para a república ser tirada, se por aí próprio você não vê, pode assitir aos vídeos do canal "TV imperial" que ele explica com detalhes prq se fosse pra eu esplicar demoraria muito e eu não tenho tempo. Só lembrando que a república foi um golpe militar, e proclamada sem conhecimento do povo, desde então temos votado no "menos pior" oque é uma ofensa ao povo
@@MatiasGianiR o TV Imperial já negou um debate comigo e ele não especificou NADA, só comentou mentiras. Aliás, quais as provas de que a república não tinha apoio popular? Manda as fontes aí E sobre a monarquia, se você defende, tem um motivo, me diga como ela iria melhorar o país.
Se a monarquia tivesse vencido esse plebiscito haveria uma briga dentro da família imperial pra ver quem seria o rei. Parte da família imperial não reconhece D. Luís Gastão como legítimo herdeiro do trono brasileiro. Houve uma suposta renúncia do filho primogênito da Princesa Isabel, renúncia essa contestada pelos seus descendentes.
Sim, de fato um dos filhos da Princesa Imperial Isabel, Pedro de Alcântara de Orleáns e Bragança, abdicou do trono e portanto que ficou de continuar foi Luís de Orleáns e Bragança e assim se criou mais dois regimes da sucessão ao trono: - Ramo de Petrópoles: descedentes de Pedro de Alcântara de Orleáns e Bragança, o homem que abdicou. Atual soberano: Pedro Carlos de Orleáns e Bragança - Ramo de Vassouras: descedentes de Luís Maria de Orleáns e Bragança Atual soberano e Chefe da Casa Imperial: Luís Gastão de Orleáns e Bragança - Ramo de Saxe-Coburgo e Bragança: descedentes da Princesa Leopoldina, irmã da Princesa Isabel Atual soberano: Carlos Tasso de Saxe-Coburgo e Bragança
O Brasil é o país das oportunidades perdidas. Poderíamos ter escolhido a Monarquia Parlamentarista e evitado as ondas de instabilidade política desde então.
@@antoniomarcos-xe2xb a Família Real são os descendentes dos Imperadores, ué. Já os Bolsonaro, tu comparar os 2 mostra o quão triste é a educação brasileira
Excelente conteúdo, bastante didático.. peço permissão pra utilizar com meus alunos na aula de História, vai ser enriquecedor para eles.. parabéns viu, continuem assim 🙏🏾
O mais engraçado e que essa votação era para ter ocorrido em 1890 ! So pra República não ser mais um governo provisório, portanto a República ficou MAIS DE 100 COMO UM GOVERNO PROVISÓRIO QUE NEM DIREITO E ACLAMAÇÃO DO POVO TINHA ! e rir pra não chorar em
Belo registro histórico! Bacana ver que algumas pessoas na época gravaram via videocassete estes programas (sou jurássico) e deixa salvo aqui no TH-cam em tempos de modernidade! 👍👍👍
Plebiscito bem suspeito, principalmente pela proibição dos príncipes de participarem no horário eleitoral e pelo apoio de todos os grandes líderes políticos da época à República (seja presidencialista, seja parlamentarista)...
Suspeito nada kkkkk Os políticos apoiaram a República porque sabem que fica mais fácil de roubar assim. Imagina ter um chefe de Estado apartidário e preparado fiscalizando o que eles fazem. Fora que dividindo chefe de Estado e chefe de governo (1 ministro), eles tem menos poder e menos influência
A Monarquia Deveria Ter Vencido Aí Nois Teríamos UM Imperador Como Chefe De Estado E O 1°Ministro Como Chefe De Governo,O Imperador Teria O Poder Moderador,O POVO Iría Escolher Os Deputados E Depois OS Deputados Escolheriam O 1°Ministro..Assim Se O 1°Ministro For Um Mal Político,O Imperador Demitiria O 1°Ministro E Convocaria Novas Eleições,Assim A Estabilidade Política No Brasil Estaria Muito Melhor,O Pior Erro Do Povo Até Agora Foi Votar Na Republiqueta,Pois Se A Monarquia Parlamentarista Vencesse,Hoje Em Dia Teríamos Muito Mais Estabilidade Política E Harmonia Entre os 3°Poderes.
@@DANLBRGMR Ele já tinha apoiado Ciro em 2002. Brizola era um produto do seu tempo, e estava no auge quando a ditadura veio, então a reação natural dele era de desconfiança com qualquer tipo de estrutura eleitoral que não seja o mesmo ou similar ao do pré-64. Ele também ficou contra o Real, junto com todas essas "figurinhas" exóticas da época, Lula, Enéas, Bolsonaro etc.
Fizeram a cabeça do povo para dizer “não” à monarquia e ao parlamentarismo, e “sim” à república e ao presidencialismo, pois estes são o melhor para o Brasil. Pois bem... Ganhou a república presidencialista e cá estamos nós... Super felizes da vida com tudo dando certo. Viva a 'repúbrica'!!! 🇧🇷
Em 2005 teve um Plebiscito sobre desarmamento no Brasil, quase 64% das pessoas votaram no Não, e mesmo assim, o governo continuou a proibir a venda de armas no Brasil, esse Plebiscito de 1993 seria basicamente a mesma coisa , em um país como o Brasil, que desde de 1889, vem dando golpe atrás de Golpe, com oligarquias políticas dominando os 26 estados e o DF, realmente achar que eles deixariam os Monarquistas assumir é simplesmente ridículo.
Mas o plebiscito não foi realizado nos moldes que a constituição exigia, portanto deveria ser declarado nulo e feito um novo o quanto antes. Além do que, já que o congresso quer criar o semi-presidencialismo que é um hibridismo entre presidencialismo e parlamentarismo, porque não propor um plebiscito e deixar o povo escolher o modelo que prefere?
Amigo, muito bom o trabalho. Mas queria pedir se possível, faz um vídeo sobre o plebiscito de 2011 para a divisão do Pará. (Deu o que falar e dividiu as opiniões durante quase um ano no estado) Desde já agradeço e parabéns pelos vídeos.
Precisamos repensar nossa forma de governo urgentemente! Acredito o semi-presidencialismo ser a melhor opção, porém, o debate precisa ser colocado em pauta o quanto antes!!
12 Vantagens da monarquia parlamentarista sobre a república presidencialista: 1- Solução rápida de crises: Quando há crises políticas, o monarca simplesmente dissolve o parlamento e convoca novas eleições para que o povo escolha novos governantes. É simples assim: o povo pode mostrar seu descontentamento através de protestos, estatísticas oficiais ou outros meios e, então, solicita a intervenção do monarca para solucionar a questão. Desta forma, a crise é solucionada satisfatoriamente e a estabilidade política fica garantida; Na República, uma crise pode se arrastar por muito tempo, haja vista que um impeachment de um presidente além de ser um processo longo, complexo e oneroso para os cofres públicos, resulta ainda em inúmeras manobras corruptas para evitá-lo. Além do mais, a República Presidencialista é incapaz de dissolver o parlamento. Portanto, mesmo que o presidente caia através de impeachment, o congresso continua de pé. Novas eleições podem acontecer a qualquer momento numa monarquia, basta o monarca dissolver o parlamento; Nas repúblicas é necessário esperar 4 longos anos para haver novas eleições. Em resumo: a dissolução do parlamento monárquico é mais rápida e eficiente do que um impeachment republicano. 2- Separação clara entre Estado e governo: Na monarquia a figura do rei representa o estado (entidade permanente) e o 1º ministro representa o governo (entidade passageira), estando essas entidades nitidamente separadas, as instituições políticas acabam se fortalecendo na medida em que sabem quais suas verdadeiras funções. Na República, o presidente geralmente ocupa ambas funções, o que por sua vez gera uma grande confusão e fragiliza as instituições que, em vez de atuarem pelo bem do estado e do povo, acabam agindo para beneficiar o governo. 3- Liberdade e diversidade de idéias: O parlamento monárquico é um ambiente onde os congressistas, eleitos pelo povo, exercem seu poder de expressão. O saudável debate entre eles promove uma cultura de respeito, liberdade e diversidade de idéias. Nele, as leis são criadas com a ajuda de todos os congressistas; Já na República, praticamente não há debates, nem exposição de idéias, apenas negociatas e troca de favores por debaixo dos panos. As ações políticas tendem a ser tomadas por uma só pessoa, o presidente, que usa o veto e medidas provisórias para se impor sobre os congressistas. Na República, o poder executivo tende a esmagar o legislativo. O leitor já percebeu que no Brasil as pessoas têm dificuldade de aceitar opiniões políticas diferentes das suas? Isso possivelmente é uma consequência direta da nossa cultura republicana que jamais promoveu verdadeiros debates entre políticos (exceto escassamente em épocas de eleição). 4- A palavra vence a imagem: Em todos os países republicanos observa-se um fenômeno comum: vence aquele candidato que construir uma imagem de bonzinho, humilde, pai de família etc. sendo que suas ideias políticas pouco importam; Na monarquia vence o candidato que souber se expressar melhor com bons argumentos e tiver ideias claras para o futuro da nação sob o seu governo. A política feita com a pobreza da imagem dá lugar às artes da retórica e oratória que, sem dúvida, são enriquecedoras para a cultura de qualquer país. 5- O povo conhece a família real: Na monarquia, o povo tem a oportunidade de conhecer cada membro da família real, acompanhar sua vida e educação ao longo dos anos e, por extensão, conhecer suas personalidades e caráter. Todos os membros da Família Real recebem,desde cedo, uma formação educacional voltada para o bem estar da política nacional. A figura do monarca é uma projeção de um "grande pai (ou mãe) da nação" que une todos os cidadãos em prol do bem estar do país. Na República, os políticos aparecem do nada, o povo mal sabe quem eles são e tão pouco sobre suas vidas, educação ou índole. A república tende a atrair aventureiros que saqueiam os cofres públicos e desaparecem. 6- O monarca é supra-partidário: O monarca está acima de partidos e ideologias políticas, ele não tem comprometimento com esquerda, direita, liberais etc.. Ele transcende tudo isso, porque seu compromisso é com o bem-estar da nação! Isso garante que ele não irá se intrometer nas ações de governo do primeiro-ministro, oferecendo-lhe então total liberdade política, desde que este não ofereça riscos ao povo; Sendo uma figura politicamente neutra, o monarca pode ainda visitar quaisquer países sem causar nenhum constrangimento relativo a política do país anfitrião. 7- Maior tendência à virtude: Os filósofos gregos da antiguidade demonstraram que o melhor sistema político é aquele que os administradores são aristocratas (de Aristoi: "os melhores"), ou seja, pessoas de grande caráter que, constantemente, mostravam suas virtudes a todos. E quem pode melhor assimilar esse ideal de nobreza do que um monarca? Além disso, a monarquia possui a tradição de conceder prêmios e honrarias nobiliárquicas aos cidadãos que realizarem alguma tarefa benéfica ao Estado ou ao povo. Ao presentear os cidadãos que se destaquem pela nobreza, o monarca cria uma cultura de incentivo à virtude. 8- Diminuição da corrupção: É uma noção intuitiva à todos que os presidentes republicanos normalmente são financiados por empresários ou fazem alianças com diversos partidos para chegarem ao poder. E uma vez estando lá, eles usam o cargo para devolver os favores que receberam, favorecendo assim o crescimento da corrupção; Um monarca, no entanto, não é eleito por ninguém, ele não deve favores a quem quer que seja. Isso dificulta o surgimento da cultura da corrupção. 9- Respeito aos cofres públicos: Na República, os eleitos sabem que só ficam no poder por apenas 4 anos, por isso tendem a fazer de tudo para meter a mão no dinheiro do povo e enriquecer rapidamente. Na monarquia isso não acontece porque se o rei ousar fazer isso, ele pode ser destituído do cargo, ter a reputação de sua família destruída e o povo pode acabar com o sistema monárquico, em seguida, através de um plebiscito exigindo República. O monarca evita corrupção porque não deseja perder o seu cargo de chefe de Estado. 10- Maior tendência à estabilidade econômica: Quando ocorrem eleições nas Repúblicas, surge um fenômeno natural de desconfiança e incerteza a respeito das mudanças econômicas que o novo presidente fará. Se o novo presidente for de esquerda, direita ou liberal, as expectativas serão variadas e cria-se um clima de incerteza, enquanto o resultado das eleições não forem divulgados oficialmente. É óbvio que na Monarquia tal fenômeno também ocorre, mas a tendência é em menor proporção, porque a figura do monarca, como representante do Estado, inspira estabilidade e continuidade. 11- Políticas de longo prazo: Como o poder do monarca é vitalício, esse sistema prioriza políticas estáveis e de longo prazo. Por ficar toda sua vida no cargo, o monarca tem muito tempo para avaliar a eficácia das políticas adotadas pelos primeiros-ministros e demais políticos; Totalmente oposto é o que ocorre na República, na qual as políticas são de curto prazo e o próximo eleito tende a acabar com a política do seu antecessor para que ele caia no esquecimento e seja desmoralizado. Como costumam dizer: "um monarca pensa nas próximas gerações; os presidentes nas próximas eleições". 12- Neutralização da idolatria política: A monarquia parlamentarista tem essa incrível capacidade de neutralizar a idolatria política, porque dificilmente alguém vai idolatrar um monarca que está apenas cumprindo o seu papel como fiscal do estado e, ainda, ninguém vai idolatrar primeiros ministros que podem ser facilmente exonerados dos seus cargos a qualquer momento devido a insatisfação popular. Na república é comum o fenômeno da idolatria porque o tempo de duração dos governos são geralmente 4 longos anos que podem ser renovados por igual tempo. Se existem crises políticas na república é natural que o povo espere uma solução vinda de seu presidente eleito; na monarquia não se espera soluções do atual primeiro-ministro, mas fazem-se eleições para que surja um novo gestor que traga as soluções desejadas. Existem muitos outros motivos que evidenciam a superioridade da monarquia parlamentarista sobre a república presidencialista de modo que é impossível resumir todos em um simples artigo. Caso o leitor tenha dúvidas ou mais interesse sobre o assunto, aconselho a pesquisar em profundidade e sem nenhum tipo de preconceito. Verifique os argumentos de quem é contra e a favor. Talvez depois dessa investigação seja possível obter alguma conclusão sobre o tema. Abaixo indico alguns livros sobre o assunto, mas você também pode pesquisar em páginas monarquistas presentes nas redes sociais. REFERÊNCIAS: 1) O que é parlamentarismo monárquico. Ives Gandra da Silva Martins. Editora Brasiliense, 1993. 2) O que é monarquia? Rogério da Silva Tjader
@@luanspiegel3134 Seria um show de horrores. Imagina Bolsonaro Presidente e um congresso de centro, ele dissolveria o congresso várias vezes, zero estabilidade. No Brasil o perfil que o eleitor escolhe para Presidente é muito diferente do que ele escolhe para deputado, e é por isso que há tantos problemas para se formar uma base no Presidencialismo.
@@luanspiegel3134 Semi-presidencialismo foi o sistema de governo do Brasil Império em 1841. Chefe de Estado que reina, administra e escolhe o governo devendo plenas sastifações ao Legislativo. Não é golpe. O semi-presidencialismo é o começo para restaurar a Monarquia com Luiz Phillipe de Orleans e Bragança presidente da Republica em 2026 (Republica-Imperial 2026-2038).
Ter um rei é ultrapassado? Han? Ultrapassado é ficar ano apos ano dependendo da misericórdia do presidente. Um rei é uma figura estável no país, mantém as coisas sempre nos trilhos e com poderes limitados. Porém, como sempre, quem critica a monarquia não faz a menor ideia do que se trata
Uma monarquia presidencialista, seria um governo onde o executivo é o monarca. Ou seja, invés dele ser somente uma figura, como na monarquia parlamentarista onde o primeiro ministro é o executivo, ele teria as mesmas funções de um presidente republicano, com a excessão de que ele não é eleito, seu cargo é vitalício e hereditário. Portanto, entre todas as combinações possíveis de república/monarquia e parlametarismo/presidencialismo, a monarquia presidencialista é a menos democrática, pois um não permite que o povo escolha quem ocupará o poder executivo.
@@alguemaleatorio1710 Se você compara o Brasil (imperial) com outros países considerados de primeira mundo lá na Europa até mesmo os Estados Unidos vai ver que o Brasil se igualava a esses países sendo um país de primeiro mundo (para os padrões da época)
na real tiveram varios projetos que se espelhavam mais no estilo "latino americano" mas o próprio deodoro disse que só ia aceitar um candidato com as cores antigas como uma homenagem ao brasil pré-1889 (o que não é uma surpresa, já que ele proprio era monarquista)
@@atr_g10 sim mas cara, ñ adianta tu manter símbolos nacionais dos quais os valores você nem honra ou nem se lembra mais, é a mesma coisa da alemanha ter mantido a bandeira da Prússia em um universo alternativo: É de um período totalmente distinto em que os conceitos de nação, poder, politíca e sociedade eram diferentes e logo não cabem mais ao período atual. Enfim, estamos largados desde 1964 antes Deodoro pelo menos ter tido um momento de sanidade na vida dele e ter tomado essa decisão do que esse período ter sido enterrado de vez na história
@@atr_g10 E dps se o intuito era preservar a história, retiraram o globo símbolo do período reino e o símbolo do período de reino-unido de brasil e portugal mas penso que fizeram isso pra definir uma "indepêndencia do Brasil" de qualquer relação lusitana e pra dar uma harmonizada nela
as propagandas da republica contra monarquia eram piadas. a da dança é totalmente grotesca, como você quer aprender a dançar não obedecendo o professor ? kkkkkkkkkk aliás podia destacar que os monarquistas e parlamentaristas ficaram revoltados com o fato de ser possível marcar uma Monarquia Presidencialista, inclusive um ministro do STF (Paulo Brossard) falou que era possível sim e até inventou uma explicação de como funcionaria (que no final soava como um absolutismo),depois ele falou que era impossível mesmo kkkkkk
Bom sabemos da situação que essa República nos colocou, não sou um monarquista, mas a situação está péssima, por que não dar uma chance para a Monarquia ?, fora que a República foi um golpe. Precisamos entender que o povo é o poder supremo,nós temos o poder da escolha, se a monarquia não der certo é só voltar, só digo que devemos dar uma chance à ela. Sendo república ou não a nação só irá melhorar de fato quando o povo acordar e compreender que é dele que emana o poder. Obs : Quando digo monarquia quero dizer com a Monarquia Parlamentarista.
@@pedroazeredo1271 Ela está crescendo a cada dia, a restauração é só questão de tempo, cabe a nós divulgarmos para o maior número de pessoas possíveis.
@@jotascript03 na verdade, a Coreia do Norte tem, de jure, um sistema de república parlamentarista: as pessoas votam no (único!) representante da Assembleia Suprema, e estes, por sua vez, elegem o presidente da assembleia, o primeiro-ministro, e o presidente da Comissão de Assuntos de Estado (que é o cargo de Kim Jong Un). Curiosamente, o chefe de estado seria, na tese, o presidente da assembleia (posto hoje ocupado por Choe Ryong-hae). Mas, segundo a constituição deles, o cargo fica nas mãos da Comissão de Assuntos de Estado, já que ela considera o detentor do cargo como "Líder Supremo" da nação. Embora a "dinastia" dos Kim governe desde a fundação da Coréia do Norte, o PTC (partido do Kim, e o maior partido de um total de 3 partidos do país - que são todos alinhados, claro!) tem papel fundamental na manutenção do regime. O país é uma Ditadura totalitária de facto. Mas foi montada baseada em um sistema parlamentarista.
Eu vejo muitas pessoas nos comentários dizendo "a monarquia é ruim, pois demoraram muito para abolir a escravidão." Mas o que esquecem é que D. Pedro II, fez uma abolição gradativa primeiramente dando direito de liberdade aos filhos dos escravos e em seguida aos pais escravos, do contrário, uma abolição repentina causaria uma guerra civil que nem nos USA, a estabilidade política atual do país junto da economia e a dívida externa estaria ainda pior. *E outra, a República surgiu de um golpe com o intuito de reestabelecer a escravidão!!!!!*
Jamais votaria na monarquia do Brasil, completamente contra, msm esquerda ou direita o poder precisa vim do povo e não de uma família denominada abençoada pra reinar eu hein
Hoje votaria na Monarquia ou República Parlamentarista. Porém, em um País com 03 Capitais: Recife Capital Legislativa, Curitiba Capital Judiciária e Brasília Capital Executiva.
@@Henrique-zb8nm senhor estou disposto a debater sobre a monarquia e o sistema republicano, o senhor estaria de acordo de iniciarmos um debate sobre o tema?
@@brasiliano7506 se primeiro me conseguir convencer que alguém merece o cargo mais alto, privilégios e poderes apenas por ser filho de alguém, pode começar
@@Henrique-zb8nm Clássico desinformado, para inicio, uma dinastia real/imperial é aclamada por um povo ou mais de um, esse argumento de "Deus quis" não existe mais. Fora que para uma dinastia real ou imperial ser de fato legitima ele precisa ter o mínimo tradição com o povo e além disso, precisa também de atos que justifiquem sua nobreza, como por exemplo na dinastia de Bragança, que basicamente foi uma das famílias que lutou contra a dominação islâmica na Europa e além disso evitou a dominação espanhola de Portugal.
@@Henrique-zb8nm Já por outro lado, um presidente é escolhido com base nessa idiotice de "votar por seus representantes" vemos muito bem oque aconteceu com o Brasil devido a esse sistema. (E sim, existe uma diferença absurda entre votar em um maluco qualquer e aclamar alguém.)
Se o Brasil voltasse a ser uma monarquia hoje não estaríamos passando uma inflação desgraçada como a dos anos de 64, mas infelizmente a monarquia não retornou.
Esse plebiscito foi feito todo errado, como caralhos eles não perceberam que tinha a opção de votar na Monarquia e no Presidencialismo sendo que os 2 juntos não funcionam? O certo seria fazer uma opção para a república presidencialista, outra para a república parlamentarista e outra para a monarquia parlamentarista.
Exatamente o que eu pensei, qual seria o papel do monarca em um sistema presidencialista, já que o presidente realiza os dois papéis, chefe de Estado e governo.
Deveriam ser 5 formas de votação : República Presidencialista República Semi presidencialista República Parlamentarista Monarquia Parlamentarista E Monarquia Absolutista.
Não há nada de errado. Votando Monarquia + Parlamentarismo seria uma Monarquia Parlamentarista, e votando Monarquia + Presidencialismo seria uma Monarquia Plena, pela lógica dá pra inferir isso.
Eu lamento qdo Pedro Henrique de Orléans e Bragança negou o pedido das Forças Armadas para ele governar o país em 1964, hoje a história poderia ser outra se ele tivesse aceitado.
o mesmo monarquista que reclama que a proclamação da república foi golpe (que foi mesmo, fico surpreso de vocês só terem descoberto isso agora) lamenta quando o véio decrépito descendente do Dom Pedro não quis capitaniar o golpe de 64 kkkkkkkkk enfim a hipotermia
@@fabriciofazanoa monarquia iria voltar de forma pacífica e pelo vontade das pessoas. Por isso ele não quis aceitar, isso sim seria uma hipocrisia,voltar a monarquia com um GOLPE. Mas na minha opinião seria melhor se ele tivesse aceitado, mesmo se fosse errado,o Brasil iria mudar
não acho que ele ia ficar odioso com o país, ele provavelmente não iria gostar da politica e do nivel cultural, educação e etc, mas quanto as tecnologias e inovações talvez ele pudesse gostar.
P2 era republicano. Ele só não renunciou e insgalou a República pq acha que o nivel de instrução da população media era muito baixo para saberem votar. Tanto que nenhuma resistencia foi organizada. Só diria que tivera raźão.
@@joaojeffersoncavalcantiwan812 mesmo que tivesse uma certa simpatia pela República, ele não era republicano, e esse pensamento que vc citou foi o marechal deodoro que disse,depois de ter feito essa cagada em que vivemos até os dias de hoje.
@@johnysantos4415 Pois é, ele não era republicano, apenas simpatizava, afirmando que o trabalho de um presidente demanda muito menos da pessoa do que o trabalho de um monarca, o que é verdade. Pedro II trabalhava 14 horas por dia, as vezes mais, e por isso dizia que não tinha tempo pra realizar seus verdadeiros desejos e ambições individuais. Realmente um grande homem
Querer monarquia em pleno século 21 é bem coisa de pais de terceiro mundo. Parlamentarismo até vai, agora monarquia? Tão assistindo muito Game of Thrones
@@Henrique-zb8nm Existem países de primeiro mundo que são uma monarquia. Podem dizer que são de primeiro mundo porque são também parlamentaristas, mas enfim. A Monarquia Absolutista sim é ultrapassada. E uma curiosidade: a república brasileira gasta mais que a monarquia britânica.
@@Theozinho a existência de uma monarquia em pleno século 21 já é errado por si só, mas os países europeus tem uma história de crescimento e exploração com elas. Por isso se mantém. Agora em pleno século 21 achar que alguém merece o cargo mais alto do país, poderes e privilégios só por ser de determinada família, é loucura. O sistema brasileiro não é exemplo de nada
@@Henrique-zb8nm bom, ao menos o herdeiro na maioria das vezes é preparado pra governar, diferentemente dos presidentes brasileiros. Alguma pessoa de fora e que seja preparada também pode ter participação num governo monárquico, assim como teve José Bonifácio. Só de pensar que um monarca tem menos poderes que um presidente já fico feliz.
@@Dragon-se1jg Aquele que possui a soberania do trono é por enquanto Dom Luís Gastão de Orleáns e Bragança, depois o Dom Bertrand, Dom Antônio e assim vai até que o príncipe Henri de Ligne (atualmente o 7° na linha de sucessão ao trono do Brazil) ter filhos ou caso o Dom Rafael (4° na linha de sucessão) ou sua irmã a Dona Maria Gabriela (5° na linha de sucessão) tiverem filhos e os mesmos não quiserem abdicação ao trono
É muito triste que muitos brasileiros não conheciam o sistema, o que fez o horário político "ensinar" o que ele e o opositor era (obviamente, de maneira parcial e sofista), assim falando que "o parlamentarismo não permite voto para presidente, como na ditadura", quando na verdade, o povo já sabe qual seria o primeiro-ministro ao votar no deputado de um partido. O parlamentarismo tentou educar de maneira errada também dizendo "num parlamentarismo se o líder é ruim, o povo tira", o que não é verdade em um país sub-desenvolvido, e ainda fez todos pensarem que o povo podia tirar diretamente o líder.
@@CensuraDoYt o que você prefere: um país próspero, livre e feliz mas com uma pessoa no poder sem a vontade do povo; ou um país fracassado mas com uma pessoa no poder pela vontade do povo?
O mais zoado deste plebiscito é que pelo que entendi, é que era duas opções: Monarquia x República e Parlamentarismo x Presidencialismo ... Logo tinha chances do povo ter votado na maioria na Monarquia e no Presidencialismo kkkkkkk. Ou seja, permitiram 4 possibilidades de combinações sendo que 1 é impossível ao invés de colocar logo 3 possibilidades: Monarquia Parlamentarista, República Parlamentarista, República Presidencialista.
Concerteza se a Monarquia ganhasse o plebiscito junto do Parlamentarismo esse país estaria minimamente decente, e não teríamos por exemplo um Bolsonaro da vida!
@@vitordaleiro se o sistema fosse bem feito como na Inglaterra, Alemanha e entre outros, concerteza o centrão brasileiro não teria tanta força como hoje.
@@vitordaleiro realmente poderia ter, mas o parlamentarismo limita os chamados "partidos fisiológicos" exemplo da Inglaterra e Alemanha, tem partido que tem uma pauta e vai sempre seguir essa pauta, e uma coisa que o parlamentarismo traz são as alianças, se um partido que não obteve maioria pode se juntar com outros partidos e formar uma bancada de governo, coisa que o presidencialismo não facilita tendo que negociar com o centrão pra formar uma maioria no congresso, coisa que a esquerda do PT conseguiu.
Gente! Não adianta mudar a forma ou sistema de governo, se o povo não for mais politizado (participar e acompanhar atentamente a vida política do país). Vai ser só perda de tempo. O que adianta sermos uma república, se mal sabemos eleger nosso chefe do Executivo, e muito menos, eleger um Congresso descente, que realmente represente a população e os estados !? A mesma história na monarquia. O que adianta um sistema parlamentarista, se a grande maioria da população não lembra do último deputado/senador que votou ou quem lhe representa, ou muito menos qual a pauta do dia. E pior ainda, se com a república, o Legislativo já tem um enorme poder sobre o Executivo e utiliza isso para benefício próprio... Imagina se o próprio governo é formado no parlamento!
12 Vantagens da monarquia parlamentarista sobre a república presidencialista: 1- Solução rápida de crises: Quando há crises políticas, o monarca simplesmente dissolve o parlamento e convoca novas eleições para que o povo escolha novos governantes. É simples assim: o povo pode mostrar seu descontentamento através de protestos, estatísticas oficiais ou outros meios e, então, solicita a intervenção do monarca para solucionar a questão. Desta forma, a crise é solucionada satisfatoriamente e a estabilidade política fica garantida; Na República, uma crise pode se arrastar por muito tempo, haja vista que um impeachment de um presidente além de ser um processo longo, complexo e oneroso para os cofres públicos, resulta ainda em inúmeras manobras corruptas para evitá-lo. Além do mais, a República Presidencialista é incapaz de dissolver o parlamento. Portanto, mesmo que o presidente caia através de impeachment, o congresso continua de pé. Novas eleições podem acontecer a qualquer momento numa monarquia, basta o monarca dissolver o parlamento; Nas repúblicas é necessário esperar 4 longos anos para haver novas eleições. Em resumo: a dissolução do parlamento monárquico é mais rápida e eficiente do que um impeachment republicano. 2- Separação clara entre Estado e governo: Na monarquia a figura do rei representa o estado (entidade permanente) e o 1º ministro representa o governo (entidade passageira), estando essas entidades nitidamente separadas, as instituições políticas acabam se fortalecendo na medida em que sabem quais suas verdadeiras funções. Na República, o presidente geralmente ocupa ambas funções, o que por sua vez gera uma grande confusão e fragiliza as instituições que, em vez de atuarem pelo bem do estado e do povo, acabam agindo para beneficiar o governo. 3- Liberdade e diversidade de idéias: O parlamento monárquico é um ambiente onde os congressistas, eleitos pelo povo, exercem seu poder de expressão. O saudável debate entre eles promove uma cultura de respeito, liberdade e diversidade de idéias. Nele, as leis são criadas com a ajuda de todos os congressistas; Já na República, praticamente não há debates, nem exposição de idéias, apenas negociatas e troca de favores por debaixo dos panos. As ações políticas tendem a ser tomadas por uma só pessoa, o presidente, que usa o veto e medidas provisórias para se impor sobre os congressistas. Na República, o poder executivo tende a esmagar o legislativo. O leitor já percebeu que no Brasil as pessoas têm dificuldade de aceitar opiniões políticas diferentes das suas? Isso possivelmente é uma consequência direta da nossa cultura republicana que jamais promoveu verdadeiros debates entre políticos (exceto escassamente em épocas de eleição). 4- A palavra vence a imagem: Em todos os países republicanos observa-se um fenômeno comum: vence aquele candidato que construir uma imagem de bonzinho, humilde, pai de família etc. sendo que suas ideias políticas pouco importam; Na monarquia vence o candidato que souber se expressar melhor com bons argumentos e tiver ideias claras para o futuro da nação sob o seu governo. A política feita com a pobreza da imagem dá lugar às artes da retórica e oratória que, sem dúvida, são enriquecedoras para a cultura de qualquer país. 5- O povo conhece a família real: Na monarquia, o povo tem a oportunidade de conhecer cada membro da família real, acompanhar sua vida e educação ao longo dos anos e, por extensão, conhecer suas personalidades e caráter. Todos os membros da Família Real recebem,desde cedo, uma formação educacional voltada para o bem estar da política nacional. A figura do monarca é uma projeção de um "grande pai (ou mãe) da nação" que une todos os cidadãos em prol do bem estar do país. Na República, os políticos aparecem do nada, o povo mal sabe quem eles são e tão pouco sobre suas vidas, educação ou índole. A república tende a atrair aventureiros que saqueiam os cofres públicos e desaparecem. 6- O monarca é supra-partidário: O monarca está acima de partidos e ideologias políticas, ele não tem comprometimento com esquerda, direita, liberais etc.. Ele transcende tudo isso, porque seu compromisso é com o bem-estar da nação! Isso garante que ele não irá se intrometer nas ações de governo do primeiro-ministro, oferecendo-lhe então total liberdade política, desde que este não ofereça riscos ao povo; Sendo uma figura politicamente neutra, o monarca pode ainda visitar quaisquer países sem causar nenhum constrangimento relativo a política do país anfitrião. 7- Maior tendência à virtude: Os filósofos gregos da antiguidade demonstraram que o melhor sistema político é aquele que os administradores são aristocratas (de Aristoi: "os melhores"), ou seja, pessoas de grande caráter que, constantemente, mostravam suas virtudes a todos. E quem pode melhor assimilar esse ideal de nobreza do que um monarca? Além disso, a monarquia possui a tradição de conceder prêmios e honrarias nobiliárquicas aos cidadãos que realizarem alguma tarefa benéfica ao Estado ou ao povo. Ao presentear os cidadãos que se destaquem pela nobreza, o monarca cria uma cultura de incentivo à virtude. 8- Diminuição da corrupção: É uma noção intuitiva à todos que os presidentes republicanos normalmente são financiados por empresários ou fazem alianças com diversos partidos para chegarem ao poder. E uma vez estando lá, eles usam o cargo para devolver os favores que receberam, favorecendo assim o crescimento da corrupção; Um monarca, no entanto, não é eleito por ninguém, ele não deve favores a quem quer que seja. Isso dificulta o surgimento da cultura da corrupção. 9- Respeito aos cofres públicos: Na República, os eleitos sabem que só ficam no poder por apenas 4 anos, por isso tendem a fazer de tudo para meter a mão no dinheiro do povo e enriquecer rapidamente. Na monarquia isso não acontece porque se o rei ousar fazer isso, ele pode ser destituído do cargo, ter a reputação de sua família destruída e o povo pode acabar com o sistema monárquico, em seguida, através de um plebiscito exigindo República. O monarca evita corrupção porque não deseja perder o seu cargo de chefe de Estado. 10- Maior tendência à estabilidade econômica: Quando ocorrem eleições nas Repúblicas, surge um fenômeno natural de desconfiança e incerteza a respeito das mudanças econômicas que o novo presidente fará. Se o novo presidente for de esquerda, direita ou liberal, as expectativas serão variadas e cria-se um clima de incerteza, enquanto o resultado das eleições não forem divulgados oficialmente. É óbvio que na Monarquia tal fenômeno também ocorre, mas a tendência é em menor proporção, porque a figura do monarca, como representante do Estado, inspira estabilidade e continuidade. 11- Políticas de longo prazo: Como o poder do monarca é vitalício, esse sistema prioriza políticas estáveis e de longo prazo. Por ficar toda sua vida no cargo, o monarca tem muito tempo para avaliar a eficácia das políticas adotadas pelos primeiros-ministros e demais políticos; Totalmente oposto é o que ocorre na República, na qual as políticas são de curto prazo e o próximo eleito tende a acabar com a política do seu antecessor para que ele caia no esquecimento e seja desmoralizado. Como costumam dizer: "um monarca pensa nas próximas gerações; os presidentes nas próximas eleições". 12- Neutralização da idolatria política: A monarquia parlamentarista tem essa incrível capacidade de neutralizar a idolatria política, porque dificilmente alguém vai idolatrar um monarca que está apenas cumprindo o seu papel como fiscal do estado e, ainda, ninguém vai idolatrar primeiros ministros que podem ser facilmente exonerados dos seus cargos a qualquer momento devido a insatisfação popular. Na república é comum o fenômeno da idolatria porque o tempo de duração dos governos são geralmente 4 longos anos que podem ser renovados por igual tempo. Se existem crises políticas na república é natural que o povo espere uma solução vinda de seu presidente eleito; na monarquia não se espera soluções do atual primeiro-ministro, mas fazem-se eleições para que surja um novo gestor que traga as soluções desejadas. Existem muitos outros motivos que evidenciam a superioridade da monarquia parlamentarista sobre a república presidencialista de modo que é impossível resumir todos em um simples artigo. Caso o leitor tenha dúvidas ou mais interesse sobre o assunto, aconselho a pesquisar em profundidade e sem nenhum tipo de preconceito. Verifique os argumentos de quem é contra e a favor. Talvez depois dessa investigação seja possível obter alguma conclusão sobre o tema. Abaixo indico alguns livros sobre o assunto, mas você também pode pesquisar em páginas monarquistas presentes nas redes sociais. REFERÊNCIAS: 1) O que é parlamentarismo monárquico. Ives Gandra da Silva Martins. Editora Brasiliense, 1993. 2) O que é monarquia? Rogério da Silva Tjader
@@monarquistadeesquerda6949 O povo tbm, vai na rua e pergunte para qualquer um o q eles acham da monarquia, a maioria acha q é igual a Game of Thrones ou ao Czarismo.
@@monarquistadeesquerda6949 coloquemos as virtudes do parlameentarismo na conta da monarquia e bota mais uns adorbos monarquicoa para enganar os otarios
Muita gente que fala em monarquia hj, já era eleitor e votou contra, seduzido pelo marketing dos republicanos e ignorância sobre a monarquia. Eu votei pela monarquia. A constituição de 1824 era simples mas funcionava , a da república, de 1891, cópia servil da americana, nunca teve eficácia social, diante de outra realidade que não a do EUA.
A república em si não e ruim ( prefiro monarquia ) mas o POVO não sabe votar se tivessem explicado melhor o plebiscito aposto que a monarquia teria ganhado
Talvez sim, mas os números seriam mais expressivos se a data de votação também fosse postergada, já que o povo teria mais tempo para entender sobre as duas formas de governo.
sim mas os adolescentes sem experiência ou conhecimento real de mundo precisam de algum ideal pra se agarrar e sentirem que são mais inteligentes que os pais deles, não tira isso deles cara
![ทุกครั้งที่หลับตา (Lucid Dream) - AYLA's [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/4i1OBAQyv58/mqdefault.jpg)
Não sou monarquista, mas duvido muito que o povo que foi votar sabia o que era essas duas formas de governo.
Pior que não sabiam nada
Não sabia nada, pois tudo q era da monarquia parlamentarista não mostraram, mentiram.
Não sabiam, tanto é que a propaganda republicana tentou ser "povão" e não apresentava suas propostas, enquanto a Monarquista e a Parlamentarista apresentaram argumentos concretos a favor de sua causa e contrária a república e ao presidencialismo.
As propagandas republicanas foram mais marqueteiras, e não apresentaram fatos.
Talvez, porém isso não muda em nada a superioridade da República presidencialista.
Imagina parlamentarismo com esse centrão, ou até mesmo monarquia com esse atual "príncipe"
Tenho 29 anos, estudei em 4 escolas diferentes em toda minha vida e nunca me ensinaram que houve um plebiscito pra volta da monarquia. Que vergonha.😥😖😠
Rapaz, pois na minha ensinou quando fiz o ensino médio, e era escola pública. kkkkkkkk
Eu também fui aprender isto depois de anos no TH-cam.
Tbm não me ensinaram isso. E nunca vi passar nada na televisão.
Ainda bem
O plebiscito foi uma forma de legitimar a República. Até porque na visão de muitos a proclamação de República foi um golpe de estado e carecia de legitimidade popular. A legitimidade da República veio com a vitória da República no plebiscito de 1993, mais de 100 anos após a Proclamação em 1889.
Rapaz! Nem sabia que tinha registros filmados desse plebiscito! Bom trabalho Fundão!
Tem um debate aqui no TH-cam do Mario Covas (parlamentarismo), Roberto Requião (presidencialismo) e o Cunha Bueno (monarquia) cada um defendo suas visões: th-cam.com/video/x8szS8D49yA/w-d-xo.html
1993, amigo.
Tenho 29 anos, estudei em 4 escolas diferentes em toda minha vida e nunca me ensinaram que ouve um plebiscito pra volta da monarquia. Que vergonha. 😔😖😠
Lembro que o Brizola ficava fazendo propaganda política no final do presidencialismo.
@@homemaleatorio4241 interessante
Comparando as propagandas, o presidencialismo usou e abusou da desonestidade kkkkk
Realmente, até no jingle, a monarquia tem uma música daora, mas o presidencialismo ataca todo mundo
e veja hoje no que deu
Sim, desde 1889.
@Guilherme Boulos eu sou ednaldista (o movimento para tornar ednaldo pereira presidente)
@@jao69420 somos 2 UP
população n aguenta a chegada da segunda-feira e desmaia ao vivo
[fundão posta video]
sociedade se levanta e aclama esse canal maravilhoso
kkkkkkk valeu, léo!
Uma vez perguntei a minha mãe sobre este plebiscito e ela falou: "Não filho você entendeu errado, aquela votação não foi entre república e monarquia, foi entre presidencialismo e parlamentarismo", aí eu fiquei tipo "Mano não sabiam nem no que estavam votando".
A não aí foi de fuder
Essa foi de fuder
É verdade, eu era o cu dela
Mas ela tá certa , porque se sou republicano , eu voto no presidencialismo ou parlamentarismo .
República sendo república kkkkk
Frente da União Monárquica (PPB/PFL/PMN/PRONA/PRN/PSC/PST+ César Maia e Levy Fidelix)
Frente Parlamentarista (PSDB/PTB/PL/PSD+ José Paulo Bisol e Aloysio Mercadante)
Frente Republicana Presidencialista (PDT/PT/PSB/PCdoB/PV/PPS/PSTU/PMDB/PSDC+ Marco Maciel e Sérgio Guerra)
Eymael por incrível que pareça apoiou o Presidencialismo
O povo nem sabe votar nos candidatos, imagina pra isso.
"Povo ri da monarquia e a república ri do povo"
Falou pura verdade
Os dois riem do povo.
Rei tem que morrer na guilhotina
@@Henrique-zb8nm E republicano em paredão de fuzilamento
@@brasiliano7506 concordo. Desde que seja o partido americano
@@Henrique-zb8nm a Républica e a Monarquia *ABSOLUTISTA* que rí, a Monarquia Parlamentarista é bem melhor, basta estudar e pesquisar bem para vc ver
Deveria ter um novo plebiscito no bicentenário da Independência em 2022!
Up
Mas infelizmente n vai ter
Up
Up
é muito caro mas a republica não ganha ctzx
Meu avô era britânico e ajudou na campanha monarquista 93
agradeço os feitos do seu avô ele fez a coisa certa.
Agradeço! 🙏🔰
Agradeço ao seu avô
Alguém perguntou?
@@heitor4149 minha mão
Eu nem lembrava desse plebiscito de 1993. Obrigado pela recordação Fundão!!!
Eu votaria no MEU IMPERADOR kkkk
Só um canal pode ser absolutista no Brasil, e esse é o Fundão, Parabéns pela qualidade, eu buscava e encontrava só propagandas, matérias e debates desencontrados do assunto, mais um ótimo vídeo do canal 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽
Se a monarquia tivesse vencido seria uma monarquia constitucional parlamentarista e nao uma monarquia absolutista.
@@miguelmartins8365 mais uma merda
@@ricardocandidosampaio6691 Países como Luxemburgo, Austrália, Japão, Suécia, Noruega, Liechtenstein, Mônaco e Dinamarca adotam esse modelo de governo.
@@ricardocandidosampaio6691 merda ? Está se referindo a essa República né
eu sou absolutista
obrigado a todos que votaram pela republica, o que temos hoje é reflexo do voto de vocês...
Realmente...
Tá. Se fosse monarquia, pq seria melhor?
Wtf
@@Tim_Melo_Rego Estabilidade econômica,estabilidade política,uma imagem que represente a nação(Monarca)... Depois do golpe do dia 15 de Novembro,o Brasil teve um governo financiado por escravocratas,uma história moldada através de revoltas,golpes,atentados,censuras... A república deu certo,falhou como o planejado. Estamos na merda,não adianta nada um governo ser bom em 4 anos e logo após um outro governo arruinar tudo.
@@Tim_Melo_Rego Sem contar que é só um candidato fazer um discurso que agrade o povo que ele consegue um cargo na República. Olhe para a história,olhe para Hitler...
@@zZeroST eu só falei um fato, isso não tem a ver com informação, em nenhum momento neguei a falta de informação SEU ANIMAL
O mais triste é que o problemas apontados naquela época existem até hoje. Conchavos, negociatas, etc. O Brasil realmente não muda.
Aeeeeee, mais uma belíssima obra do Fundão
Muito obrigado!
Esse plebiscito foi algo totalmente sentido, feito aos bolos, tendencioso, sem eira nem beira. Não consigo imaginar como que tiveram a capacidade de fazer um negócio ruim como esses. Não sei o que é mais vergonhoso na nossa história: esse plebiscito, eleger um presidente e vice-presidente em chapas diferentes ou a renúncia de Jânio Quadros que achava que o povo iria clamar por ele como clamou por Getúlio Vargas. Enfim, Brasil e suas anedotas
Concordo Plenamente. O Brasil nunca deveria ter sido uma republica, visto que a mesma se deu através de um golpe de estado sem qualquer consulta ou aprovação popular. Legalmente ainda somos uma monarquia constitucional parlamentarista, e a republica federativa é ilegítima.
@@AntonioCesarAlves que? Kkkkkk
E para reforça, um plebiscito feito depois de 100 anos do fim da monarquia, deveria ser feito naquela época.
@@jonassantosmanchetesite4795 exatamente, ninguém sabia o que era o Brasil sob D. Pedro II em 93, ainda mais considerando que o advento da internet não era difundido e desenvolvido como é hoje em dia.
@@joaomendonca3402 ele quis dizer que devido a republica ter nascido de um golpe, ela é ilegitima
E os repúblicanos sempre jogando sujo, vetaram todas as campanhas monarquistas
o que a monarquia faria pra melhorar o Brasil?
@@normal9426 Tiraria a república kkkkk pergunta idiota cara
@@MatiasGianiR você ainda não me respondeu, pq tirar a república seria melhor? Quais ações monárquicas iriam ser feitas pra melhorar o país?
@@normal9426 Cara são inúmeros os motivos para a república ser tirada, se por aí próprio você não vê, pode assitir aos vídeos do canal "TV imperial" que ele explica com detalhes prq se fosse pra eu esplicar demoraria muito e eu não tenho tempo. Só lembrando que a república foi um golpe militar, e proclamada sem conhecimento do povo, desde então temos votado no "menos pior" oque é uma ofensa ao povo
@@MatiasGianiR o TV Imperial já negou um debate comigo e ele não especificou NADA, só comentou mentiras.
Aliás, quais as provas de que a república não tinha apoio popular? Manda as fontes aí
E sobre a monarquia, se você defende, tem um motivo, me diga como ela iria melhorar o país.
Se a monarquia tivesse vencido esse plebiscito haveria uma briga dentro da família imperial pra ver quem seria o rei. Parte da família imperial não reconhece D. Luís Gastão como legítimo herdeiro do trono brasileiro. Houve uma suposta renúncia do filho primogênito da Princesa Isabel, renúncia essa contestada pelos seus descendentes.
Putz, essa disputa ia se atrelar e se juntar às disputas políticas correntes na época
Verdade, mas as coisas se resolveriam mais cedo ou mais tarde, e logo em seguida teriamos a estabilidade politica que tanto precisavamos
Sim, de fato um dos filhos da Princesa Imperial Isabel, Pedro de Alcântara de Orleáns e Bragança, abdicou do trono e portanto que ficou de continuar foi Luís de Orleáns e Bragança e assim se criou mais dois regimes da sucessão ao trono:
- Ramo de Petrópoles: descedentes de Pedro de Alcântara de Orleáns e Bragança, o homem que abdicou.
Atual soberano: Pedro Carlos de Orleáns e Bragança
- Ramo de Vassouras: descedentes de Luís Maria de Orleáns e Bragança
Atual soberano e Chefe da Casa Imperial: Luís Gastão de Orleáns e Bragança
- Ramo de Saxe-Coburgo e Bragança: descedentes da Princesa Leopoldina, irmã da Princesa Isabel
Atual soberano: Carlos Tasso de Saxe-Coburgo e Bragança
@@sammuel3564 Negativo
@@vitorsiIveira pq n?
O Brasil é o país das oportunidades perdidas. Poderíamos ter escolhido a Monarquia Parlamentarista e evitado as ondas de instabilidade política desde então.
@@andrecoisa0123 É bem mais barato sustentar os vagabundos monarcas do que os vagabundos republicanos.
@@andrecoisa0123 Acabou de caracterizar o atual sistema
Pra que diabos ter uma família real no Brasil ? Já tem a tal família bolsonaro que é uma desgraça pro país.
@@antoniomarcos-xe2xb a Família Real são os descendentes dos Imperadores, ué. Já os Bolsonaro, tu comparar os 2 mostra o quão triste é a educação brasileira
@@vitorpereira1750 Verdade! O quão triste é a educação de quem não entende um comentário metafórico.
Perdemos a chance de sermos Parlamentaristas! Uma pena!
Aguardando o vídeo sobre o Peblicito do desarmamento
Mas já fomos.
vc quis dizer perdemos a chance de voltar a ser uma monarquia palamentarista !
@@ErickSoares3 Mas aquilo foi um parlamentarismo goela abaixo. Assim não funciona.
Tem o semipresidencialismo ai
Isso. Sonho do povo ter Lira como chefe de estado
Cada dia que passa esse canal fica melhor
Dica pra o próximo vídeo: Impeachment de Collor. Parabéns pelo vídeo
se tivesse internet naquela época, não teriam abafado tanto a fala dos monarquistas, então poderia ter sido diferente
com o tanto de fake News rolando a solta, não teria feito muita diferença
Na vdd O Brasil viraria uma guerra na internet entre ambos os grupos,mas a Vitória seria republicana de qualquer forma
@@alguemaleatorio1710 não sei, naquela época a guerra híbrida não estava implantada aqui
Em 1993 já havia internet no Brasil . Preços não populares , mas já havia .
@@SnesFanRemix então, quase ninguém tinha e o poder de compartilhar informações era bem limitado
Excelente conteúdo, bastante didático.. peço permissão pra utilizar com meus alunos na aula de História, vai ser enriquecedor para eles.. parabéns viu, continuem assim 🙏🏾
O mais engraçado e que essa votação era para ter ocorrido em 1890 ! So pra República não ser mais um governo provisório, portanto a República ficou MAIS DE 100 COMO UM GOVERNO PROVISÓRIO QUE NEM DIREITO E ACLAMAÇÃO DO POVO TINHA ! e rir pra não chorar em
Belo registro histórico! Bacana ver que algumas pessoas na época gravaram via videocassete estes programas (sou jurássico) e deixa salvo aqui no TH-cam em tempos de modernidade! 👍👍👍
Plebiscito bem suspeito, principalmente pela proibição dos príncipes de participarem no horário eleitoral e pelo apoio de todos os grandes líderes políticos da época à República (seja presidencialista, seja parlamentarista)...
Bem suspeito? Kkk tem nem o que suspeitar desta algazarra que foi esse plebiscito. Foi ruim, horrível, vergonhoso
Suspeito nada kkkkk Os políticos apoiaram a República porque sabem que fica mais fácil de roubar assim. Imagina ter um chefe de Estado apartidário e preparado fiscalizando o que eles fazem. Fora que dividindo chefe de Estado e chefe de governo (1 ministro), eles tem menos poder e menos influência
@@JoaoGuilherme-ix7uv real cara, eu fiquei com medo foi do Xandão pegar meu comentário. Mas foi extremamente suspeito.
Esquece a restauração via plebiscito, a República não é confiável e não jogará limpo , a monarquia só vai se reerguer com um contragolpe
@@gabriel.cabral.737 é triste, mas é a realidade. Por vias democráticas, como queremos, não vem mesmo
A Monarquia Deveria Ter Vencido Aí Nois Teríamos UM Imperador Como Chefe De Estado E O 1°Ministro Como Chefe De Governo,O Imperador Teria O Poder Moderador,O POVO Iría Escolher Os Deputados E Depois OS Deputados Escolheriam O 1°Ministro..Assim Se O 1°Ministro For Um Mal Político,O Imperador Demitiria O 1°Ministro E Convocaria Novas Eleições,Assim A Estabilidade Política No Brasil Estaria Muito Melhor,O Pior Erro Do Povo Até Agora Foi Votar Na Republiqueta,Pois Se A Monarquia Parlamentarista Vencesse,Hoje Em Dia Teríamos Muito Mais Estabilidade Política E Harmonia Entre os 3°Poderes.
Fala português.
@@vitorsiIveira o cara falando todo torto
Que bosta, o povo escolher deputado
@@Tatchion97698 é mano.. esse monarquistas são idiotas.
8:18 A campanha de Brizola atacou Ciro Gomes (um dos principais defensores do parlamentarismo) em 1993
E hoje, ele tá no PDT com os filhos e netos do Brisola!! 😜
@@DANLBRGMR E continua defendendo o parlamentarismo! O Ciro de 93 é igual ao Ciro de 2021. Pena que focam no humor dele.
@@DANLBRGMR Ele já tinha apoiado Ciro em 2002. Brizola era um produto do seu tempo, e estava no auge quando a ditadura veio, então a reação natural dele era de desconfiança com qualquer tipo de estrutura eleitoral que não seja o mesmo ou similar ao do pré-64. Ele também ficou contra o Real, junto com todas essas "figurinhas" exóticas da época, Lula, Enéas, Bolsonaro etc.
@@DANLBRGMRVenho do Futuro para dizer que ele está prestes a ser expulso do PDT por estar Criticando o Lula.
Fizeram a cabeça do povo para dizer “não” à monarquia e ao parlamentarismo, e “sim” à república e ao presidencialismo, pois estes são o melhor para o Brasil. Pois bem... Ganhou a república presidencialista e cá estamos nós... Super felizes da vida com tudo dando certo. Viva a 'repúbrica'!!! 🇧🇷
Vdd amigo
@Pixelated Turbo Meus parabéns ao povo nortista e nordestino, e p4u no c* dos sulistas e paulistas! 👏👏👏
@Pixelated Turbo pensava que fosse o contrário
agora vai culpar a república pelos problema do brasil? tá maluco.
@@mes8490 Há quanto tempo somos uma república?
Vdd seja dita, acho que, mesmo com uma eventual vitória monarquista, eles arrumariam um golpe pra impedir cara
são paulo quase teve guerra pró monarquia. acho q golpe vai sair uma guerra civil.
Em 2005 teve um Plebiscito sobre desarmamento no Brasil, quase 64% das pessoas votaram no Não, e mesmo assim, o governo continuou a proibir a venda de armas no Brasil, esse Plebiscito de 1993 seria basicamente a mesma coisa , em um país como o Brasil, que desde de 1889, vem dando golpe atrás de Golpe, com oligarquias políticas dominando os 26 estados e o DF, realmente achar que eles deixariam os Monarquistas assumir é simplesmente ridículo.
Mas o plebiscito não foi realizado nos moldes que a constituição exigia, portanto deveria ser declarado nulo e feito um novo o quanto antes. Além do que, já que o congresso quer criar o semi-presidencialismo que é um hibridismo entre presidencialismo e parlamentarismo, porque não propor um plebiscito e deixar o povo escolher o modelo que prefere?
DELFIM NETO, CIRO GOMES, PAULO MALUF, JOSÉ SARNEY, JOSÉ SERRA CONSERVADORES REACIONÁRIOS PQP KKKKKKKK
Ciro Gomes e José serra como reacionários é de cair o cu das calças msm.
Mas sobre maluf, sarney e um dos que assinou o AI5, tá errado?
Não são conservadores, nem reacionários, só corruptos mesmo.
Faltou o Tasso Jereissati
Maluf é conservador mesmo
@@felipevale4524 alguns ali realmente eram,mas reacionários ? kkkkk
última chance que o Brasil teve de se salvar, IT'S OVER irmão, esse país já era
Faz uma do Referendo de 2005
Up
Up
Amigo, muito bom o trabalho.
Mas queria pedir se possível, faz um vídeo sobre o plebiscito de 2011 para a divisão do Pará. (Deu o que falar e dividiu as opiniões durante quase um ano no estado)
Desde já agradeço e parabéns pelos vídeos.
Precisamos repensar nossa forma de governo urgentemente! Acredito o semi-presidencialismo ser a melhor opção, porém, o debate precisa ser colocado em pauta o quanto antes!!
12 Vantagens da monarquia parlamentarista sobre a república presidencialista:
1- Solução rápida de crises:
Quando há crises políticas, o monarca simplesmente dissolve o parlamento e convoca novas eleições para que o povo escolha novos governantes. É simples assim: o povo pode mostrar seu descontentamento através de protestos, estatísticas oficiais ou outros meios e, então, solicita a intervenção do monarca para solucionar a questão. Desta forma, a crise é solucionada satisfatoriamente e a estabilidade política fica garantida; Na República, uma crise pode se arrastar por muito tempo, haja vista que um impeachment de um presidente além de ser um processo longo, complexo e oneroso para os cofres públicos, resulta ainda em inúmeras manobras corruptas para evitá-lo. Além do mais, a República Presidencialista é incapaz de dissolver o parlamento. Portanto, mesmo que o presidente caia através de impeachment, o congresso continua de pé. Novas eleições podem acontecer a qualquer momento numa monarquia, basta o monarca dissolver o parlamento; Nas repúblicas é necessário esperar 4 longos anos para haver novas eleições. Em resumo: a dissolução do parlamento monárquico é mais rápida e eficiente do que um impeachment republicano.
2- Separação clara entre Estado e governo:
Na monarquia a figura do rei representa o estado (entidade permanente) e o 1º ministro representa o governo (entidade passageira), estando essas entidades nitidamente separadas, as instituições políticas acabam se fortalecendo na medida em que sabem quais suas verdadeiras funções. Na República, o presidente geralmente ocupa ambas funções, o que por sua vez gera uma grande confusão e fragiliza as instituições que, em vez de atuarem pelo bem do estado e do povo, acabam agindo para beneficiar o governo.
3- Liberdade e diversidade de idéias:
O parlamento monárquico é um ambiente onde os congressistas, eleitos pelo povo, exercem seu poder de expressão. O saudável debate entre eles promove uma cultura de respeito, liberdade e diversidade de idéias. Nele, as leis são criadas com a ajuda de todos os congressistas; Já na República, praticamente não há debates, nem exposição de idéias, apenas negociatas e troca de favores por debaixo dos panos. As ações políticas tendem a ser tomadas por uma só pessoa, o presidente, que usa o veto e medidas provisórias para se impor sobre os congressistas. Na República, o poder executivo tende a esmagar o legislativo. O leitor já percebeu que no Brasil as pessoas têm dificuldade de aceitar opiniões políticas diferentes das suas? Isso possivelmente é uma consequência direta da nossa cultura republicana que jamais promoveu verdadeiros debates entre políticos (exceto escassamente em épocas de eleição).
4- A palavra vence a imagem:
Em todos os países republicanos observa-se um fenômeno comum: vence aquele candidato que construir uma imagem de bonzinho, humilde, pai de família etc. sendo que suas ideias políticas pouco importam; Na monarquia vence o candidato que souber se expressar melhor com bons argumentos e tiver ideias claras para o futuro da nação sob o seu governo. A política feita com a pobreza da imagem dá lugar às artes da retórica e oratória que, sem dúvida, são enriquecedoras para a cultura de qualquer país.
5- O povo conhece a família real:
Na monarquia, o povo tem a oportunidade de conhecer cada membro da família real, acompanhar sua vida e educação ao longo dos anos e, por extensão, conhecer suas personalidades e caráter. Todos os membros da Família Real recebem,desde cedo, uma formação educacional voltada para o bem estar da política nacional. A figura do monarca é uma projeção de um "grande pai (ou mãe) da nação" que une todos os cidadãos em prol do bem estar do país. Na República, os políticos aparecem do nada, o povo mal sabe quem eles são e tão pouco sobre suas vidas, educação ou índole. A república tende a atrair aventureiros que saqueiam os cofres públicos e desaparecem.
6- O monarca é supra-partidário:
O monarca está acima de partidos e ideologias políticas, ele não tem comprometimento com esquerda, direita, liberais etc.. Ele transcende tudo isso, porque seu compromisso é com o bem-estar da nação! Isso garante que ele não irá se intrometer nas ações de governo do primeiro-ministro, oferecendo-lhe então total liberdade política, desde que este não ofereça riscos ao povo; Sendo uma figura politicamente neutra, o monarca pode ainda visitar quaisquer países sem causar nenhum constrangimento relativo a política do país anfitrião.
7- Maior tendência à virtude:
Os filósofos gregos da antiguidade demonstraram que o melhor sistema político é aquele que os administradores são aristocratas (de Aristoi: "os melhores"), ou seja, pessoas de grande caráter que, constantemente, mostravam suas virtudes a todos. E quem pode melhor assimilar esse ideal de nobreza do que um monarca? Além disso, a monarquia possui a tradição de conceder prêmios e honrarias nobiliárquicas aos cidadãos que realizarem alguma tarefa benéfica ao Estado ou ao povo. Ao presentear os cidadãos que se destaquem pela nobreza, o monarca cria uma cultura de incentivo à virtude.
8- Diminuição da corrupção:
É uma noção intuitiva à todos que os presidentes republicanos normalmente são financiados por empresários ou fazem alianças com diversos partidos para chegarem ao poder. E uma vez estando lá, eles usam o cargo para devolver os favores que receberam, favorecendo assim o crescimento da corrupção; Um monarca, no entanto, não é eleito por ninguém, ele não deve favores a quem quer que seja. Isso dificulta o surgimento da cultura da corrupção.
9- Respeito aos cofres públicos:
Na República, os eleitos sabem que só ficam no poder por apenas 4 anos, por isso tendem a fazer de tudo para meter a mão no dinheiro do povo e enriquecer rapidamente. Na monarquia isso não acontece porque se o rei ousar fazer isso, ele pode ser destituído do cargo, ter a reputação de sua família destruída e o povo pode acabar com o sistema monárquico, em seguida, através de um plebiscito exigindo República. O monarca evita corrupção porque não deseja perder o seu cargo de chefe de Estado.
10- Maior tendência à estabilidade econômica:
Quando ocorrem eleições nas Repúblicas, surge um fenômeno natural de desconfiança e incerteza a respeito das mudanças econômicas que o novo presidente fará. Se o novo presidente for de esquerda, direita ou liberal, as expectativas serão variadas e cria-se um clima de incerteza, enquanto o resultado das eleições não forem divulgados oficialmente. É óbvio que na Monarquia tal fenômeno também ocorre, mas a tendência é em menor proporção, porque a figura do monarca, como representante do Estado, inspira estabilidade e continuidade.
11- Políticas de longo prazo:
Como o poder do monarca é vitalício, esse sistema prioriza políticas estáveis e de longo prazo. Por ficar toda sua vida no cargo, o monarca tem muito tempo para avaliar a eficácia das políticas adotadas pelos primeiros-ministros e demais políticos; Totalmente oposto é o que ocorre na República, na qual as políticas são de curto prazo e o próximo eleito tende a acabar com a política do seu antecessor para que ele caia no esquecimento e seja desmoralizado. Como costumam dizer: "um monarca pensa nas próximas gerações; os presidentes nas próximas eleições".
12- Neutralização da idolatria política:
A monarquia parlamentarista tem essa incrível capacidade de neutralizar a idolatria política, porque dificilmente alguém vai idolatrar um monarca que está apenas cumprindo o seu papel como fiscal do estado e, ainda, ninguém vai idolatrar primeiros ministros que podem ser facilmente exonerados dos seus cargos a qualquer momento devido a insatisfação popular. Na república é comum o fenômeno da idolatria porque o tempo de duração dos governos são geralmente 4 longos anos que podem ser renovados por igual tempo. Se existem crises políticas na república é natural que o povo espere uma solução vinda de seu presidente eleito; na monarquia não se espera soluções do atual primeiro-ministro, mas fazem-se eleições para que surja um novo gestor que traga as soluções desejadas.
Existem muitos outros motivos que evidenciam a superioridade da monarquia parlamentarista sobre a república presidencialista de modo que é impossível resumir todos em um simples artigo. Caso o leitor tenha dúvidas ou mais interesse sobre o assunto, aconselho a pesquisar em profundidade e sem nenhum tipo de preconceito. Verifique os argumentos de quem é contra e a favor. Talvez depois dessa investigação seja possível obter alguma conclusão sobre o tema. Abaixo indico alguns livros sobre o assunto, mas você também pode pesquisar em páginas monarquistas presentes nas redes sociais.
REFERÊNCIAS:
1) O que é parlamentarismo monárquico. Ives Gandra da Silva Martins. Editora Brasiliense, 1993.
2) O que é monarquia? Rogério da Silva Tjader
O certo seria uma república parlamentarista. Semi presidencialismo já vimos que é golpe! Veja a Rússia por exemplo.
@@luanspiegel3134 Seria um show de horrores. Imagina Bolsonaro Presidente e um congresso de centro, ele dissolveria o congresso várias vezes, zero estabilidade. No Brasil o perfil que o eleitor escolhe para Presidente é muito diferente do que ele escolhe para deputado, e é por isso que há tantos problemas para se formar uma base no Presidencialismo.
@@Conmentarista verdade
@@luanspiegel3134 Semi-presidencialismo foi o sistema de governo do Brasil Império em 1841. Chefe de Estado que reina, administra e escolhe o governo devendo plenas sastifações ao Legislativo. Não é golpe. O semi-presidencialismo é o começo para restaurar a Monarquia com Luiz Phillipe de Orleans e Bragança presidente da Republica em 2026 (Republica-Imperial 2026-2038).
parabéns pelo conteúdo, fundão 👊👏👏👏
Não tem nenhum brasileiro que diga de boca cheia que República deu certo
Mas só uns gatos pingados idiotas acham que ter um rei seria melhor, bagulho ultrapassado da porra
@@ncika447 é só pegar IDH do país que são monarquia aí vc vem falar comigo
Ter um rei é ultrapassado? Han? Ultrapassado é ficar ano apos ano dependendo da misericórdia do presidente. Um rei é uma figura estável no país, mantém as coisas sempre nos trilhos e com poderes limitados. Porém, como sempre, quem critica a monarquia não faz a menor ideia do que se trata
( “ ) e (” ) aspas
@@ncika447 Kkkkkkkkkkkkkkkk Ultrapassado ?
Aquele ano o Brasil podia ter mudado de rumo mais isso não aconteçeu agora temos que escolher entre lula e Bolsonaro para presidente em 2022
Tem outros tipo o Mandetta ou o Amoedo, também tem o Dória, mas não tem força para enfrentar Lula ou Bolsonaro...
Nem Bolsonaro e nem Lula ganham em 2022. Terceira via já!
E a mesma coisa de você viver num país em que tem como candidatos Hitler e Stalin
Um tiro no pé ou na mão qual vai ser?
@@SGFifaBrasil cara eu moro em SP e posso confirmar o dória conseguiu ser mais Ruin que o bolsolicia e lulaladrão juntos kkkk
Que didática essa campanha pelo parlamentarismo, uma pena não ter sido aprovado naquela época.
Fico pensando como seria uma monarquia presidencialista 🤔
Sem dúvidas fizeram isso pra confundir o povo.
Uma monarquia presidencialista, seria um governo onde o executivo é o monarca. Ou seja, invés dele ser somente uma figura, como na monarquia parlamentarista onde o primeiro ministro é o executivo, ele teria as mesmas funções de um presidente republicano, com a excessão de que ele não é eleito, seu cargo é vitalício e hereditário. Portanto, entre todas as combinações possíveis de república/monarquia e parlametarismo/presidencialismo, a monarquia presidencialista é a menos democrática, pois um não permite que o povo escolha quem ocupará o poder executivo.
@@viyum2279 mas isso existe em algum país?
Vários votos que foram Monarquia Presidencial foram anulados, logo foi mais uma injustiça contra a Monarquia
@@viyum2279 isso parece mais Semi presidencialismo
Bem, talvez todos nós sabemos o que a república nos levou...
Eu e você sabemos já maioria faz é rir de quando falo que república não deu certo no Brasil
Governos militares, ditaduras (1937), hiperinflação, desvalorização da moeda, governos esquerdistas...
E ainda tem gente que defende a República como se tivesse dado muito certo.
Como se a monarquia fosse garantia de melhora ou que antes ela foi mil maravilhas.
@@alguemaleatorio1710 Se você compara o Brasil (imperial) com outros países considerados de primeira mundo lá na Europa até mesmo os Estados Unidos vai ver que o Brasil se igualava a esses países sendo um país de primeiro mundo (para os padrões da época)
Fundão = melhor canal desse país medíocre que teve que perguntar pro seu povo se queriam voltar pra MONARQUIA
E agora o movimento monarquista só cresce no minimo 30% do Brasil é monarquista
Mantém a republica
*Continua a usar a bandeira nas cores da família de bragança e habsburgo*
na real tiveram varios projetos que se espelhavam mais no estilo "latino americano" mas o próprio deodoro disse que só ia aceitar um candidato com as cores antigas como uma homenagem ao brasil pré-1889 (o que não é uma surpresa, já que ele proprio era monarquista)
@@atr_g10 sim mas cara, ñ adianta tu manter símbolos nacionais dos quais os valores você nem honra ou nem se lembra mais, é a mesma coisa da alemanha ter mantido a bandeira da Prússia em um universo alternativo: É de um período totalmente distinto em que os conceitos de nação, poder, politíca e sociedade eram diferentes e logo não cabem mais ao período atual.
Enfim, estamos largados desde 1964 antes Deodoro pelo menos ter tido um momento de sanidade na vida dele e ter tomado essa decisão do que esse período ter sido enterrado de vez na história
@@atr_g10 E dps se o intuito era preservar a história, retiraram o globo símbolo do período reino e o símbolo do período de reino-unido de brasil e portugal mas penso que fizeram isso pra definir uma "indepêndencia do Brasil" de qualquer relação lusitana e pra dar uma harmonizada nela
O próprio Dom Pedro I, durante decreto, assinou que o Verde significava a natureza brasileira, o Amarelo a riqueza. 😴
8:20 melhor parte! 😅😅🤣🤣🤣
Sabe o que é pior disso , até hoje esses parasitas estão no governo junto com as famílias deles mamando na teta do Estado
Oba!! amei o novo formato de vídeo! ❤
Muito bom esse vídeo
as propagandas da republica contra monarquia eram piadas. a da dança é totalmente grotesca, como você quer aprender a dançar não obedecendo o professor ? kkkkkkkkkk
aliás podia destacar que os monarquistas e parlamentaristas ficaram revoltados com o fato de ser possível marcar uma Monarquia Presidencialista, inclusive um ministro do STF (Paulo Brossard) falou que era possível sim e até inventou uma explicação de como funcionaria (que no final soava como um absolutismo),depois ele falou que era impossível mesmo kkkkkk
Meu Deus do céu 🤦🏾♂️
Ou seja, um republicano sendo republicano, né MN ? Kkkk
"Diga não a Monarquia" Jesus Cristo, KKKKKKK Adiantou de alguma coisa votar na República? KKK Esta pior que antes!
Pior que antes é impossível!
Quem estuda a monarquia com serenidade e honestidade vê que a república é um grande atraso.
@@lucca915 claro q sim, oque tem no Brasil não é uma República como o povo queria, mas sim um golpe, nos vivemos em um golpe.
Quem estudou a monarquia sabe q a republica é uma atraso.
@coronavirus Você está louca querida? Dom Pedro ll foi o Homem que mais tratou com respeito o dinheiro público.
Bom sabemos da situação que essa República nos colocou, não sou um monarquista, mas a situação está péssima, por que não dar uma chance para a Monarquia ?, fora que a República foi um golpe.
Precisamos entender que o povo é o poder supremo,nós temos o poder da escolha, se a monarquia não der certo é só voltar, só digo que devemos dar uma chance à ela.
Sendo república ou não a nação só irá melhorar de fato quando o povo acordar e compreender que é dele que emana o poder.
Obs : Quando digo monarquia quero dizer com a Monarquia Parlamentarista.
Verdade.
Eu acho até daora o pensamento de tentar, mas o povo decidiu que a república presidencialista seria melhor para o Brasil
@@vitorsantos7967 O povo decidiu sem ao menos entender do que se tratavam as três propostas, ou seja, é a mesma coisa que não decidir.
Sem apoio popular a Monarquia não tem como , problema que só uma pequena parte divulga a ideia .(não tem como ser restaurada)
@@pedroazeredo1271 Ela está crescendo a cada dia, a restauração é só questão de tempo, cabe a nós divulgarmos para o maior número de pessoas possíveis.
Lembro desse plebiscito, tinha 7 anos e eu torci muito para a Monarquia porque achava muito chique o Brasil ter um Rei kkkkkkkkkk coisas de criança.
Um dia esse canal fará parte do arquivo nacional 🥺✊🏻
Definitivamente, nenhum Brasileiro que escolheu a República entendia de fato oque era a Monarquia.
Não entendiam mesmo, pois teve ayé gente que votou em "monarquia presidencialista".
Quem entendesse, jamais votaria.
@@vitorsiIveira se estudasse o Brasil imperial concerteza votariam sim
E se a pessoa votasse na monarquia presidencialista? O voto era anulado? Essa cédula é meio errada.
A cédula tinha que ter três opções
Monarquia parlamentarista
República parlamentarista
República presidencialista
Sim. O voto em uma monarquia presidencialista era considerado nulo. Válidas eram apenas as opções que o Wellerson comentou.
@@jotascript03 na verdade, a Coreia do Norte tem, de jure, um sistema de república parlamentarista: as pessoas votam no (único!) representante da Assembleia Suprema, e estes, por sua vez, elegem o presidente da assembleia, o primeiro-ministro, e o presidente da Comissão de Assuntos de Estado (que é o cargo de Kim Jong Un).
Curiosamente, o chefe de estado seria, na tese, o presidente da assembleia (posto hoje ocupado por Choe Ryong-hae). Mas, segundo a constituição deles, o cargo fica nas mãos da Comissão de Assuntos de Estado, já que ela considera o detentor do cargo como "Líder Supremo" da nação.
Embora a "dinastia" dos Kim governe desde a fundação da Coréia do Norte, o PTC (partido do Kim, e o maior partido de um total de 3 partidos do país - que são todos alinhados, claro!) tem papel fundamental na manutenção do regime.
O país é uma Ditadura totalitária de facto. Mas foi montada baseada em um sistema parlamentarista.
Caramba Brisola chamava Sarnei de conservador e reacionário kkkk
O ciro gomes tbm kkkkkkkk
Esse ano completa 30 anos desse plebiscito!
desgraça da país... tiveram a chance de dar a volta por cima jogada no lixo, hoje pagamos pelos 86,60% de votos republicanos.
Virar a volta por cima com uma crise sucessória :)
Eu vejo muitas pessoas nos comentários dizendo "a monarquia é ruim, pois demoraram muito para abolir a escravidão."
Mas o que esquecem é que D. Pedro II, fez uma abolição gradativa primeiramente dando direito de liberdade aos filhos dos escravos e em seguida aos pais escravos, do contrário, uma abolição repentina causaria uma guerra civil que nem nos USA, a estabilidade política atual do país junto da economia e a dívida externa estaria ainda pior.
*E outra, a República surgiu de um golpe com o intuito de reestabelecer a escravidão!!!!!*
Então por que a escravidão não foi restabelecida?
@@exterminadordenazistas6999 pq Deodoro percebeu q dava pra ter escravos e tirar dinheiro deles, vulgo criação das favelas e impostos sobre pobre.
Jamais votaria na monarquia do Brasil, completamente contra, msm esquerda ou direita o poder precisa vim do povo e não de uma família denominada abençoada pra reinar eu hein
Eu hein kkkkkkk
Nesse Plebiscito A Monarquia Passou Vergonha
Ninguém nem sabia o que era monarquia né cara,o próprio governo proibiu membros da famila real passar na tv
Hoje votaria na Monarquia ou República Parlamentarista. Porém, em um País com 03 Capitais: Recife Capital Legislativa, Curitiba Capital Judiciária e Brasília Capital Executiva.
Se fosse hoje, a monarquia teria mais chance de ganhar.
Com certeza, o Bolsonaro ganhou, brasileiro tá cada vez mais gostando de ser escravizado.
Brasileiro adora um senhor do engenho
@@Henrique-zb8nm senhor estou disposto a debater sobre a monarquia e o sistema republicano, o senhor estaria de acordo de iniciarmos um debate sobre o tema?
@@brasiliano7506 se primeiro me conseguir convencer que alguém merece o cargo mais alto, privilégios e poderes apenas por ser filho de alguém, pode começar
@@Henrique-zb8nm Clássico desinformado, para inicio, uma dinastia real/imperial é aclamada por um povo ou mais de um, esse argumento de "Deus quis" não existe mais. Fora que para uma dinastia real ou imperial ser de fato legitima ele precisa ter o mínimo tradição com o povo e além disso, precisa também de atos que justifiquem sua nobreza, como por exemplo na dinastia de Bragança, que basicamente foi uma das famílias que lutou contra a dominação islâmica na Europa e além disso evitou a dominação espanhola de Portugal.
@@Henrique-zb8nm Já por outro lado, um presidente é escolhido com base nessa idiotice de "votar por seus representantes" vemos muito bem oque aconteceu com o Brasil devido a esse sistema. (E sim, existe uma diferença absurda entre votar em um maluco qualquer e aclamar alguém.)
Faz hoje esse plebiscito e vamos ver se não viramos uma monarquia.
Poderia não virar, mas, esse numero iria aumentar, chuto uns 30%
@@edgameplay9120 Chuto só uns 20% a 25%
Se o Brasil voltasse a ser uma monarquia hoje não estaríamos passando uma inflação desgraçada como a dos anos de 64, mas infelizmente a monarquia não retornou.
é vdd
A culpa não é do sistema da Democracia, e sim das pessoas incompetentes que elegem os candidatos.
Além disso se suas pesquisas forem um pouco mais profundas você verá que a inflação na época da monarquia era de 200%
@@andrerodrigues7277 Don Pedro 2 foi o melhor!!!
@@andrerodrigues7277 Não houver inflação no seu governo
Ótimo vídeo! Parabens Fundo Eleitoral, só um detalhe que na pagina inicial no canal do youtube o link para o twitter está com a página errada.
Obrigado por avisar, Matheus. Arrumamos!
Curiosidade: originalmente, um plebiscito era previsto no art. 7 no decreto n°1 de 15 de novembro de 1889, mas ele só foi acontecer esse ano (1993).
Eles esperaram quem viu a monarquia já tarem mortos pra não ter chance da monarquia ganhar, com ctz
Pelo visto tá dandi certo... tivemos 8 anos anos de lula, 6 de Dilma e 4 de Bolsonaro
Pena q votaram errado
Esse plebiscito foi feito todo errado, como caralhos eles não perceberam que tinha a opção de votar na Monarquia e no Presidencialismo sendo que os 2 juntos não funcionam? O certo seria fazer uma opção para a república presidencialista, outra para a república parlamentarista e outra para a monarquia parlamentarista.
Exatamente o que eu pensei, qual seria o papel do monarca em um sistema presidencialista, já que o presidente realiza os dois papéis, chefe de Estado e governo.
Deveriam ser 5 formas de votação :
República Presidencialista
República Semi presidencialista
República Parlamentarista
Monarquia Parlamentarista
E
Monarquia Absolutista.
Não há nada de errado. Votando Monarquia + Parlamentarismo seria uma Monarquia Parlamentarista, e votando Monarquia + Presidencialismo seria uma Monarquia Plena, pela lógica dá pra inferir isso.
Na prática, se não me engano, o voto em Monarquia e Presidencialismo era anulado
@@fabioHBramos monarquia absolutista? Fumou?
Os Repúblicanas Prometeram ao meio mundo que o Brasil ia mudar Mais cade que cumpriram foi pura ilusão e o povo brasileiro Caiu direitinho na arapuca!
Perdemos a chance de termo o parlamentarismo no Brasil.
Parlamentarismo só funcionaria no Brasil com a monarquia (e o Poder Moderador)
Eu lamento qdo Pedro Henrique de Orléans e Bragança negou o pedido das Forças Armadas para ele governar o país em 1964, hoje a história poderia ser outra se ele tivesse aceitado.
Acredito que seria igual a Grécia
o mesmo monarquista que reclama que a proclamação da república foi golpe (que foi mesmo, fico surpreso de vocês só terem descoberto isso agora) lamenta quando o véio decrépito descendente do Dom Pedro não quis capitaniar o golpe de 64 kkkkkkkkk enfim a hipotermia
@@fabriciofazanoa monarquia iria voltar de forma pacífica e pelo vontade das pessoas. Por isso ele não quis aceitar, isso sim seria uma hipocrisia,voltar a monarquia com um GOLPE.
Mas na minha opinião seria melhor se ele tivesse aceitado, mesmo se fosse errado,o Brasil iria mudar
@@fabriciofazano Acredito que ele tinha um nível intelectual e educacional bem acima do seu.
Esse convite nunca existiu, apenas na mente de vocês. :)
Eu fico imaginando Oque Dom Pedro ll acharia dessa barbaridade que está o Brasil de hoje
Ia se revirar no túmulo
não acho que ele ia ficar odioso com o país, ele provavelmente não iria gostar da politica e do nivel cultural, educação e etc, mas quanto as tecnologias e inovações talvez ele pudesse gostar.
P2 era republicano. Ele só não renunciou e insgalou a República pq acha que o nivel de instrução da população media era muito baixo para saberem votar. Tanto que nenhuma resistencia foi organizada. Só diria que tivera raźão.
@@joaojeffersoncavalcantiwan812 mesmo que tivesse uma certa simpatia pela República, ele não era republicano, e esse pensamento que vc citou foi o marechal deodoro que disse,depois de ter feito essa cagada em que vivemos até os dias de hoje.
@@johnysantos4415 Pois é, ele não era republicano, apenas simpatizava, afirmando que o trabalho de um presidente demanda muito menos da pessoa do que o trabalho de um monarca, o que é verdade.
Pedro II trabalhava 14 horas por dia, as vezes mais, e por isso dizia que não tinha tempo pra realizar seus verdadeiros desejos e ambições individuais.
Realmente um grande homem
essa campanha de que monarca tem medo de voto é a pior que já vi em toda minha vida kkkkkkkk
Mentira atrás de mentira, a campanha e a república brasileira são uma vergonha
Querer monarquia em pleno século 21 é bem coisa de pais de terceiro mundo.
Parlamentarismo até vai, agora monarquia? Tão assistindo muito Game of Thrones
@@Henrique-zb8nm Existem países de primeiro mundo que são uma monarquia. Podem dizer que são de primeiro mundo porque são também parlamentaristas, mas enfim. A Monarquia Absolutista sim é ultrapassada. E uma curiosidade: a república brasileira gasta mais que a monarquia britânica.
@@Theozinho a existência de uma monarquia em pleno século 21 já é errado por si só, mas os países europeus tem uma história de crescimento e exploração com elas. Por isso se mantém. Agora em pleno século 21 achar que alguém merece o cargo mais alto do país, poderes e privilégios só por ser de determinada família, é loucura.
O sistema brasileiro não é exemplo de nada
@@Henrique-zb8nm bom, ao menos o herdeiro na maioria das vezes é preparado pra governar, diferentemente dos presidentes brasileiros. Alguma pessoa de fora e que seja preparada também pode ter participação num governo monárquico, assim como teve José Bonifácio. Só de pensar que um monarca tem menos poderes que um presidente já fico feliz.
Vamos espalhar os videos ensinando sobre Monarquía
Muito bom!
Eu pensava que era algo de pequeno porte e perdido na historia, vlw pela ajuda Fundão🙃🤝🇧🇷
?
Será se a monarquia voltasse iria melhorar alguma coisa ? Até pq infelizmente a roubalheira (corrupção) já está enraizada nos nossos políticos.
Não sei, mas com tudo que tá acontecendo virei monarquista.
@@henriquenascimento7052 depois de todas as decepções da República a pessoa vira monarquista mesmo.
Iria mudar TOTALMENTE.
Caso você não saiba os melhores países do mundo são monarquias
Exemplos:
Reino Unido
Canadá
Australia
Noruega
O nosso rei seria Dom Bertrand,e ele não é corrupto
@@Dragon-se1jg Aquele que possui a soberania do trono é por enquanto Dom Luís Gastão de Orleáns e Bragança, depois o Dom Bertrand, Dom Antônio e assim vai até que o príncipe Henri de Ligne (atualmente o 7° na linha de sucessão ao trono do Brazil) ter filhos ou caso o Dom Rafael (4° na linha de sucessão) ou sua irmã a Dona Maria Gabriela (5° na linha de sucessão) tiverem filhos e os mesmos não quiserem abdicação ao trono
É muito triste que muitos brasileiros não conheciam o sistema, o que fez o horário político "ensinar" o que ele e o opositor era (obviamente, de maneira parcial e sofista), assim falando que "o parlamentarismo não permite voto para presidente, como na ditadura", quando na verdade, o povo já sabe qual seria o primeiro-ministro ao votar no deputado de um partido.
O parlamentarismo tentou educar de maneira errada também dizendo "num parlamentarismo se o líder é ruim, o povo tira", o que não é verdade em um país sub-desenvolvido, e ainda fez todos pensarem que o povo podia tirar diretamente o líder.
Minutos. 11.59 Só Eu Que Dei Risada Disso
Caraleeeeou, que achado
Ninguém consegue argumentar à favor da República, não existe UM progresso que este sistema nos deu !!!!!!!
Existe sim
@@gabrielmarcos2421 pode dar exemplos?
Até que dá
@@rubensgabriel873 1 - não têm um líder que fica no trono até envelhecer e fica fraco, 2 - ele pode vir de qualquer estado do país
@@CensuraDoYt o que você prefere: um país próspero, livre e feliz mas com uma pessoa no poder sem a vontade do povo; ou um país fracassado mas com uma pessoa no poder pela vontade do povo?
O mais zoado deste plebiscito é que pelo que entendi, é que era duas opções: Monarquia x República e Parlamentarismo x Presidencialismo ... Logo tinha chances do povo ter votado na maioria na Monarquia e no Presidencialismo kkkkkkk. Ou seja, permitiram 4 possibilidades de combinações sendo que 1 é impossível ao invés de colocar logo 3 possibilidades: Monarquia Parlamentarista, República Parlamentarista, República Presidencialista.
Monarquia presidencialista seria interessante
Cheguei!
Concerteza se a Monarquia ganhasse o plebiscito junto do Parlamentarismo esse país estaria minimamente decente, e não teríamos por exemplo um Bolsonaro da vida!
Sim, teríamos temer de primeiro ministro. Centrão no poder
@@vitordaleiro Já teria tomado voto de não confiança. Com certeza. Ele não tem mais tanto apoio no Congresso não
@@vitordaleiro se o sistema fosse bem feito como na Inglaterra, Alemanha e entre outros, concerteza o centrão brasileiro não teria tanta força como hoje.
@@ericlk27 Agora pense. Na Inglaterra tem 2 grandes partidos. Na Alemanha tem uns 6. No Brasil tem 20. Tem dúvida que o centrão teria ainda mais força
@@vitordaleiro realmente poderia ter, mas o parlamentarismo limita os chamados "partidos fisiológicos" exemplo da Inglaterra e Alemanha, tem partido que tem uma pauta e vai sempre seguir essa pauta, e uma coisa que o parlamentarismo traz são as alianças, se um partido que não obteve maioria pode se juntar com outros partidos e formar uma bancada de governo, coisa que o presidencialismo não facilita tendo que negociar com o centrão pra formar uma maioria no congresso, coisa que a esquerda do PT conseguiu.
Se naquela época que a redemocratização tava só começando a monarquia teve 13%, imagino o quanto teria hoje.
Os monarcas sempre foram mais inteligentes e preparados que os Presidentes da República
Gente! Não adianta mudar a forma ou sistema de governo, se o povo não for mais politizado (participar e acompanhar atentamente a vida política do país). Vai ser só perda de tempo.
O que adianta sermos uma república, se mal sabemos eleger nosso chefe do Executivo, e muito menos, eleger um Congresso descente, que realmente represente a população e os estados !?
A mesma história na monarquia. O que adianta um sistema parlamentarista, se a grande maioria da população não lembra do último deputado/senador que votou ou quem lhe representa, ou muito menos qual a pauta do dia.
E pior ainda, se com a república, o Legislativo já tem um enorme poder sobre o Executivo e utiliza isso para benefício próprio... Imagina se o próprio governo é formado no parlamento!
12 Vantagens da monarquia parlamentarista sobre a república presidencialista:
1- Solução rápida de crises:
Quando há crises políticas, o monarca simplesmente dissolve o parlamento e convoca novas eleições para que o povo escolha novos governantes. É simples assim: o povo pode mostrar seu descontentamento através de protestos, estatísticas oficiais ou outros meios e, então, solicita a intervenção do monarca para solucionar a questão. Desta forma, a crise é solucionada satisfatoriamente e a estabilidade política fica garantida; Na República, uma crise pode se arrastar por muito tempo, haja vista que um impeachment de um presidente além de ser um processo longo, complexo e oneroso para os cofres públicos, resulta ainda em inúmeras manobras corruptas para evitá-lo. Além do mais, a República Presidencialista é incapaz de dissolver o parlamento. Portanto, mesmo que o presidente caia através de impeachment, o congresso continua de pé. Novas eleições podem acontecer a qualquer momento numa monarquia, basta o monarca dissolver o parlamento; Nas repúblicas é necessário esperar 4 longos anos para haver novas eleições. Em resumo: a dissolução do parlamento monárquico é mais rápida e eficiente do que um impeachment republicano.
2- Separação clara entre Estado e governo:
Na monarquia a figura do rei representa o estado (entidade permanente) e o 1º ministro representa o governo (entidade passageira), estando essas entidades nitidamente separadas, as instituições políticas acabam se fortalecendo na medida em que sabem quais suas verdadeiras funções. Na República, o presidente geralmente ocupa ambas funções, o que por sua vez gera uma grande confusão e fragiliza as instituições que, em vez de atuarem pelo bem do estado e do povo, acabam agindo para beneficiar o governo.
3- Liberdade e diversidade de idéias:
O parlamento monárquico é um ambiente onde os congressistas, eleitos pelo povo, exercem seu poder de expressão. O saudável debate entre eles promove uma cultura de respeito, liberdade e diversidade de idéias. Nele, as leis são criadas com a ajuda de todos os congressistas; Já na República, praticamente não há debates, nem exposição de idéias, apenas negociatas e troca de favores por debaixo dos panos. As ações políticas tendem a ser tomadas por uma só pessoa, o presidente, que usa o veto e medidas provisórias para se impor sobre os congressistas. Na República, o poder executivo tende a esmagar o legislativo. O leitor já percebeu que no Brasil as pessoas têm dificuldade de aceitar opiniões políticas diferentes das suas? Isso possivelmente é uma consequência direta da nossa cultura republicana que jamais promoveu verdadeiros debates entre políticos (exceto escassamente em épocas de eleição).
4- A palavra vence a imagem:
Em todos os países republicanos observa-se um fenômeno comum: vence aquele candidato que construir uma imagem de bonzinho, humilde, pai de família etc. sendo que suas ideias políticas pouco importam; Na monarquia vence o candidato que souber se expressar melhor com bons argumentos e tiver ideias claras para o futuro da nação sob o seu governo. A política feita com a pobreza da imagem dá lugar às artes da retórica e oratória que, sem dúvida, são enriquecedoras para a cultura de qualquer país.
5- O povo conhece a família real:
Na monarquia, o povo tem a oportunidade de conhecer cada membro da família real, acompanhar sua vida e educação ao longo dos anos e, por extensão, conhecer suas personalidades e caráter. Todos os membros da Família Real recebem,desde cedo, uma formação educacional voltada para o bem estar da política nacional. A figura do monarca é uma projeção de um "grande pai (ou mãe) da nação" que une todos os cidadãos em prol do bem estar do país. Na República, os políticos aparecem do nada, o povo mal sabe quem eles são e tão pouco sobre suas vidas, educação ou índole. A república tende a atrair aventureiros que saqueiam os cofres públicos e desaparecem.
6- O monarca é supra-partidário:
O monarca está acima de partidos e ideologias políticas, ele não tem comprometimento com esquerda, direita, liberais etc.. Ele transcende tudo isso, porque seu compromisso é com o bem-estar da nação! Isso garante que ele não irá se intrometer nas ações de governo do primeiro-ministro, oferecendo-lhe então total liberdade política, desde que este não ofereça riscos ao povo; Sendo uma figura politicamente neutra, o monarca pode ainda visitar quaisquer países sem causar nenhum constrangimento relativo a política do país anfitrião.
7- Maior tendência à virtude:
Os filósofos gregos da antiguidade demonstraram que o melhor sistema político é aquele que os administradores são aristocratas (de Aristoi: "os melhores"), ou seja, pessoas de grande caráter que, constantemente, mostravam suas virtudes a todos. E quem pode melhor assimilar esse ideal de nobreza do que um monarca? Além disso, a monarquia possui a tradição de conceder prêmios e honrarias nobiliárquicas aos cidadãos que realizarem alguma tarefa benéfica ao Estado ou ao povo. Ao presentear os cidadãos que se destaquem pela nobreza, o monarca cria uma cultura de incentivo à virtude.
8- Diminuição da corrupção:
É uma noção intuitiva à todos que os presidentes republicanos normalmente são financiados por empresários ou fazem alianças com diversos partidos para chegarem ao poder. E uma vez estando lá, eles usam o cargo para devolver os favores que receberam, favorecendo assim o crescimento da corrupção; Um monarca, no entanto, não é eleito por ninguém, ele não deve favores a quem quer que seja. Isso dificulta o surgimento da cultura da corrupção.
9- Respeito aos cofres públicos:
Na República, os eleitos sabem que só ficam no poder por apenas 4 anos, por isso tendem a fazer de tudo para meter a mão no dinheiro do povo e enriquecer rapidamente. Na monarquia isso não acontece porque se o rei ousar fazer isso, ele pode ser destituído do cargo, ter a reputação de sua família destruída e o povo pode acabar com o sistema monárquico, em seguida, através de um plebiscito exigindo República. O monarca evita corrupção porque não deseja perder o seu cargo de chefe de Estado.
10- Maior tendência à estabilidade econômica:
Quando ocorrem eleições nas Repúblicas, surge um fenômeno natural de desconfiança e incerteza a respeito das mudanças econômicas que o novo presidente fará. Se o novo presidente for de esquerda, direita ou liberal, as expectativas serão variadas e cria-se um clima de incerteza, enquanto o resultado das eleições não forem divulgados oficialmente. É óbvio que na Monarquia tal fenômeno também ocorre, mas a tendência é em menor proporção, porque a figura do monarca, como representante do Estado, inspira estabilidade e continuidade.
11- Políticas de longo prazo:
Como o poder do monarca é vitalício, esse sistema prioriza políticas estáveis e de longo prazo. Por ficar toda sua vida no cargo, o monarca tem muito tempo para avaliar a eficácia das políticas adotadas pelos primeiros-ministros e demais políticos; Totalmente oposto é o que ocorre na República, na qual as políticas são de curto prazo e o próximo eleito tende a acabar com a política do seu antecessor para que ele caia no esquecimento e seja desmoralizado. Como costumam dizer: "um monarca pensa nas próximas gerações; os presidentes nas próximas eleições".
12- Neutralização da idolatria política:
A monarquia parlamentarista tem essa incrível capacidade de neutralizar a idolatria política, porque dificilmente alguém vai idolatrar um monarca que está apenas cumprindo o seu papel como fiscal do estado e, ainda, ninguém vai idolatrar primeiros ministros que podem ser facilmente exonerados dos seus cargos a qualquer momento devido a insatisfação popular. Na república é comum o fenômeno da idolatria porque o tempo de duração dos governos são geralmente 4 longos anos que podem ser renovados por igual tempo. Se existem crises políticas na república é natural que o povo espere uma solução vinda de seu presidente eleito; na monarquia não se espera soluções do atual primeiro-ministro, mas fazem-se eleições para que surja um novo gestor que traga as soluções desejadas.
Existem muitos outros motivos que evidenciam a superioridade da monarquia parlamentarista sobre a república presidencialista de modo que é impossível resumir todos em um simples artigo. Caso o leitor tenha dúvidas ou mais interesse sobre o assunto, aconselho a pesquisar em profundidade e sem nenhum tipo de preconceito. Verifique os argumentos de quem é contra e a favor. Talvez depois dessa investigação seja possível obter alguma conclusão sobre o tema. Abaixo indico alguns livros sobre o assunto, mas você também pode pesquisar em páginas monarquistas presentes nas redes sociais.
REFERÊNCIAS:
1) O que é parlamentarismo monárquico. Ives Gandra da Silva Martins. Editora Brasiliense, 1993.
2) O que é monarquia? Rogério da Silva Tjader
Você está certo. Antes de discutir modelo político, é necessário que a população vote melhor para todos os cargos que estão aí
@@nicolasbernardes8581 O problema não é voto e sim o sistema
@@monarquistadeesquerda6949 O povo tbm, vai na rua e pergunte para qualquer um o q eles acham da monarquia, a maioria acha q é igual a Game of Thrones ou ao Czarismo.
@@monarquistadeesquerda6949 coloquemos as virtudes do parlameentarismo na conta da monarquia e bota mais uns adorbos monarquicoa para enganar os otarios
Tínhamos três resultados possíveis:
-Monarquia Parlamentarista
-República Parlamentarista
-República Presidencialista
A pior opção venceu.
A melhor era monarquia parlamentarista, a mais ou menos era a república parlamentarista e a pior era a república presidencialista...
A monarquia deveria ter ganhado o plebiscito e não a república
Muita gente que fala em monarquia hj, já era eleitor e votou contra, seduzido pelo marketing dos republicanos e ignorância sobre a monarquia. Eu votei pela monarquia. A constituição de 1824 era simples mas funcionava , a da república, de 1891, cópia servil da americana, nunca teve eficácia social, diante de outra realidade que não a do EUA.
A República até hoje não trouxe aquela estabilidade que tivemos no segundo reinado
E a República vai bem?
@@jotascript03 Acredito que os Srs.Bertrand e Luiz iriam abdicar para o D.Rafael. Possivelmente!
A república em si não e ruim ( prefiro monarquia ) mas o POVO não sabe votar se tivessem explicado melhor o plebiscito aposto que a monarquia teria ganhado
a monarquia parlamentarista deveria ter ganho
Na minha opinião, a República ia ganhar de todo jeito, mesmo se os principes aparecem e tudo
Talvez sim, mas os números seriam mais expressivos se a data de votação também fosse postergada, já que o povo teria mais tempo para entender sobre as duas formas de governo.
Provavelmente mas teria mas voto sobre a monarquia.
sim mas os adolescentes sem experiência ou conhecimento real de mundo precisam de algum ideal pra se agarrar e sentirem que são mais inteligentes que os pais deles, não tira isso deles cara
3:05 TEM ALGUEM COM UMA BANDEIRA SOVIETICA NO FUNDOKKKKKKKKKKKKWTF
Não tenho preferência desde que traga prosperidade pro Brasil pra mim está ótimo
Bom, você já tem o exemplo de tragédia da república, 132 anos aí em vigor.