Файно розповідаєш тільки якого ти клятого біса історію сьогодення натягуєш на 12 століття коли не було ще народів утворено щоб казати що Боголюбський прибулець у Києві
Андрій Боголюбський ніколи не був сином Юрія Довгорукого.Син хана "китай" і грабував Київ.А те що ти розповідаєш московську пропоганду не є правдою.Як раз орда монголо - татарська до якої належали болота московії.Але це уже пізніше московія перекрутила історичні факти, і по сьогодні не хоче визнавати що московити це і була орда.
якщо порівняти літописну розповідь про розорення Києва у 1169 р. із візантійським описом розорення Константинополя хрестоносцями в 1204 р. під час IV Хрестового походу то картина дуже схожа. До слова, тоді на Захід потрапило багато реліквій, напр. Терновий вінець Христа і (за деякою інфою. знаменита Туринська плащаниця). ну час був такий - Середньовіччя. Але суть в тому, що вже з цього видно, що Андрій зі своїми заліщанами вже дійсно ніякі не русини. 1204 р. вважається "точкою неповернення" у драмі розділення Церков, але от тут що цікаве - за 45 років до взяття хрестоносцями Константинополя православні заліщани зробили таке із колискою Православ'я на Руси...а цього Андрія Боголюбського рПЦ навіть святим зробила...йдотепер шанує...
там пол-Руси было в коалиции у Андрея и он мстил за своего отца, за бояр суздальских побитых в Киеве, он этот город... не любил. Человек он был решительный, гордый. При Долгоруком Северо-Восток только усилился, а при Андрее там люди начали чувствовать своё "первородство", своё право властвовать, магия истории. Он будто бы вдохновил землю. Появился важнейший культ для России - культ Богоматери, образ её покрова над Русью. Он хотел перенести туда даже метрополию, что-то неслыханное; ему было плевать на Киев он хотел править над всем у себя во Владимире. Вот так люди делают историю на тысячелетия своим помыслом, своим дыханием
@@tingleblade4274 а може він був звичайним варваром, що пригнобив власний народ, заклавши абсолютизм, і пограбував половину Русі? Прийти, зруйнувати, вбити, забрати, присвоїти - так народжуються деспотичні імперії, на які чекатиме колапс. А Андрій був простим тираном, от і все. За це ж, напевне, цого і вбили свої ж бояри..
"Фанам історії Руського королівства - привіт" - Привіт і респект "Історії від Бізону" від фанів Руського королівства))
Богольубський став першим московити.
Ні, бо москва тоді була звичайним селом. Ось міркую, як називалась би зараз Пн.-Сх.Русь, якби Іван,,калита" не погромив Твєрь.
@@ВалерийКовтун-й4й вирогідно то була б така сама росія, тільки з центром в Твєрі. Або ж залішан могли б об'єднати новгородці, що теж цікаво
Файно розповідаєш тільки якого ти клятого біса історію сьогодення натягуєш на 12 століття коли не було ще народів утворено щоб казати що Боголюбський прибулець у Києві
То як не прибулець-зайда))
Він прагнув знищити центр Русі, для того щоб він перейшов у його край. Тобто вже тоді мав бажання занепаду півдня.
@@ВалерийКовтун-й4й Київ не був центром русі бо самої русі як такої не було.
@@dmitryyakimenko1779 наху@ знаешь дорогу?
@@ПавелПастушенко-й2п Ну я бачу ти звідти то може проведеш? Буду знати куди довбнів як ти посилати
@@ПавелПастушенко-й2п А ти покажи!
Андрій Боголюбський ніколи не був сином Юрія Довгорукого.Син хана "китай" і грабував Київ.А те що ти розповідаєш московську пропоганду не є правдою.Як раз орда монголо - татарська до якої належали болота московії.Але це уже пізніше московія перекрутила історичні факти, і по сьогодні не хоче визнавати що московити це і була орда.
Перш ніж звинувачувати, я чекаю фактів. Монголи з'явилися тут через 70 років після смерті Андрія, тож ваші слова непереконливі
Украинство не зря называют психиатрическим заболеванием
Все добре, тільки "чорні клобуки"))
Так, надалі виправив)
Дякую Вам за працю та цікаве відео.
якщо порівняти літописну розповідь про розорення Києва у 1169 р. із візантійським описом розорення Константинополя хрестоносцями в 1204 р. під час IV Хрестового походу то картина дуже схожа. До слова, тоді на Захід потрапило багато реліквій, напр. Терновий вінець Христа і (за деякою інфою. знаменита Туринська плащаниця). ну час був такий - Середньовіччя. Але суть в тому, що вже з цього видно, що Андрій зі своїми заліщанами вже дійсно ніякі не русини. 1204 р. вважається "точкою неповернення" у драмі розділення Церков, але от тут що цікаве - за 45 років до взяття хрестоносцями Константинополя православні заліщани зробили таке із колискою Православ'я на Руси...а цього Андрія Боголюбського рПЦ навіть святим зробила...йдотепер шанує...
там пол-Руси было в коалиции у Андрея и он мстил за своего отца, за бояр суздальских побитых в Киеве, он этот город... не любил. Человек он был решительный, гордый. При Долгоруком Северо-Восток только усилился, а при Андрее там люди начали чувствовать своё "первородство", своё право властвовать, магия истории. Он будто бы вдохновил землю. Появился важнейший культ для России - культ Богоматери, образ её покрова над Русью. Он хотел перенести туда даже метрополию, что-то неслыханное; ему было плевать на Киев он хотел править над всем у себя во Владимире. Вот так люди делают историю на тысячелетия своим помыслом, своим дыханием
@@tingleblade4274 а може він був звичайним варваром, що пригнобив власний народ, заклавши абсолютизм, і пограбував половину Русі? Прийти, зруйнувати, вбити, забрати, присвоїти - так народжуються деспотичні імперії, на які чекатиме колапс. А Андрій був простим тираном, от і все. За це ж, напевне, цого і вбили свої ж бояри..
Показуй кота!
Я думаю він буде проти
Вибачте, запізнився. Школа🤗
Докучає завжди і всюди)
@@bizon_history ми її все літо чекали, а вона і хвилини не може
Може таки Києва?
А ви теж перевіряєте кожне слово, коли розбираєте усобиці?