Muy buena conferencia. Sobre todo en su énfasis de las características poco conocidas de los Grandes Libros ( ejemplo, el peligro que conlleva su lectura en cuanto a las convicciones naturales que tenga una pwrsona). En fin, tremenda charla educativa.
Muy interesante la conversación. Me recuerda a los comentarios de Havelock acerca de como Platón, al plantear un nuevo sistema político y educativo se opone al modelo memorístico poético que enseñaba no solo a leer, sino a emocionarse al memorizar los ritmos y formas de expresión homéricos. De esta forma se cohesionaba al pueblo y se limitaba el discurso y posibilidad de establecer novedades. Platón también critiacaba a los órficos por llevar sus rollos y devaluar la conversación, algo que se puede leer en los escritos de Bernabe de Platón y el orfismo. Por otra parte, la cultura oral frente al artefacto libro es un planteamiento hoy bastante en boga con los análisis de las culturas nómadas, habitualmente descartadas de la ciencia de la Historia desarrollada en la época de los grandes imperios decimonónicos (que la limitan a territorio, lengua, religión y dominio estatal). Un tema que mil mesetas plantea en rizoma y en el tratado de nomadología. Respecto a los riesgos de los grandes libros para los jóvenes se puede recuperar a Goethe, que recomendaba en sus conversaciones que los jóvenes no se pusieran con más de dos obras de Shakespeare al año. Por otra parte, algunos libros considerados las grandes creaciones del espíritu humano, no tenían tal forma como Antonio comenta de Homero, pero que se puede extender a Shakespeare o a Dostoievski y los grandes escritores que publicaron en folletines. El proceso de manipulación de lo escrito de Balzac es bastante curioso, mandaba imprimir a doble tamaño sus birradores, que corregía inmediatamente, una vez le llegaba la copia de la imprenta. Finalmente, me gustaría recomendar la obra de Sloterdijkt "venir al mundo, venir al lenguaje", que plantea muchos de los temas acerca del papel del lenguaje en la conformación de la identidad, que creo que Antonio plantea de forma muy provocativa e interesante
havelok es un pésimo lector de Platón. Que por cierto jamás plantea ningún "Sistema político" ni educativo. No hay tal sistema ni tal teoría. Hay otra cosas pero nunca eso.
O usted es un pésimo lector de Havelock XD. Esta claro que no está a la altura de otros comentaristas como Jaëger, Altman, Colli, Cornford... pero si lee atentamente verá claramente la cuestión de la educación y la política. Sloterdijkt en Los hijos terribles de la era moderna plantea lo mismo en lo relativo al intento de copy-paste de la educación arcaica. Vernant lo plantea al señalar que la Filosofía es hija de la democracia y la mitología lo era de la monarquía
@@enricvila1 que yo sea mal o buen lector de Havelok o mal o buen lector de la fisica de cuerdas, no altera que el primero no sepa absolutamente nada de Platon y que lo segundo le falte evidencia empírica. Hay que aprender a pensar ademas de leer bibliografía Pseudoacademica. No existe ningún sistema político en Platon. Menos youtube y mas Politeia bien leida.
@@eltiempoyelespacionoexisten gracias por el consejo. De buen seguro soy un pésimo lector de Platón, como todos sus lectores. Tiene razón con lo de la bibliografía pseudoacadémica, pues sería mejor leerla "académica" en lo que atañe a Platón. Entre lectores corremos el riesgo de ser como los órficos, a los que criticaba el mismo Platón por ir cargando con sus libros. Respecto a que Platón no hace planteamientos políticos, creo que solo hace falta revisar los textos del mismo autor, como la carta VII y las leyes para salir de dudas
@ no voy a leer ese choclo amigo. Ubicate . Voy a hacer de cuenta que no lei esas primeras lineas de señora ofendida y te repito: Havelock es un mal Lector de Platón. Aprovecha que estas acá y escucha a Lastra: el mismo señala que no hay ningún sistema politico planteado ahi ni educativo. Aprovecha a lastra y olvidate de Havelock y reite un poco más
Una pregunta para el Profesor Antonio Lastra, o para cualquiera de ustedes, ¿Han leído el libro de Leonardo Padura, * El hombre que amaba los perros *? De ser así, comentenme si les parece un gran libro...
Muchas gracias d. Antonio. No nos abandonen en la 'intemperie' y sigan con ésta magnífica iniciativa.
La ley se pone por escrito, pero aún hoy hablamos del "espíritu de las leyes". Gracias Montesquieu.
Esperaba muchísimo este nuevo ciclo. Gracias por compartirlo.
Increible esta conferencia. Antonio es nuestro Sócrates actual.
Coincido plenamente.
Mil gracias. Saludos desde Chile
Muy buena conferencia. Sobre todo en su énfasis de las características poco conocidas de los Grandes Libros ( ejemplo, el peligro que conlleva su lectura en cuanto a las convicciones naturales que tenga una pwrsona). En fin, tremenda charla educativa.
Muy interesante la conversación. Me recuerda a los comentarios de Havelock acerca de como Platón, al plantear un nuevo sistema político y educativo se opone al modelo memorístico poético que enseñaba no solo a leer, sino a emocionarse al memorizar los ritmos y formas de expresión homéricos. De esta forma se cohesionaba al pueblo y se limitaba el discurso y posibilidad de establecer novedades.
Platón también critiacaba a los órficos por llevar sus rollos y devaluar la conversación, algo que se puede leer en los escritos de Bernabe de Platón y el orfismo.
Por otra parte, la cultura oral frente al artefacto libro es un planteamiento hoy bastante en boga con los análisis de las culturas nómadas, habitualmente descartadas de la ciencia de la Historia desarrollada en la época de los grandes imperios decimonónicos (que la limitan a territorio, lengua, religión y dominio estatal). Un tema que mil mesetas plantea en rizoma y en el tratado de nomadología.
Respecto a los riesgos de los grandes libros para los jóvenes se puede recuperar a Goethe, que recomendaba en sus conversaciones que los jóvenes no se pusieran con más de dos obras de Shakespeare al año.
Por otra parte, algunos libros considerados las grandes creaciones del espíritu humano, no tenían tal forma como Antonio comenta de Homero, pero que se puede extender a Shakespeare o a Dostoievski y los grandes escritores que publicaron en folletines.
El proceso de manipulación de lo escrito de Balzac es bastante curioso, mandaba imprimir a doble tamaño sus birradores, que corregía inmediatamente, una vez le llegaba la copia de la imprenta.
Finalmente, me gustaría recomendar la obra de Sloterdijkt "venir al mundo, venir al lenguaje", que plantea muchos de los temas acerca del papel del lenguaje en la conformación de la identidad, que creo que Antonio plantea de forma muy provocativa e interesante
havelok es un pésimo lector de Platón. Que por cierto jamás plantea ningún "Sistema político" ni educativo. No hay tal sistema ni tal teoría. Hay otra cosas pero nunca eso.
O usted es un pésimo lector de Havelock XD. Esta claro que no está a la altura de otros comentaristas como Jaëger, Altman, Colli, Cornford... pero si lee atentamente verá claramente la cuestión de la educación y la política.
Sloterdijkt en Los hijos terribles de la era moderna plantea lo mismo en lo relativo al intento de copy-paste de la educación arcaica. Vernant lo plantea al señalar que la Filosofía es hija de la democracia y la mitología lo era de la monarquía
@@enricvila1 que yo sea mal o buen lector de Havelok o mal o buen lector de la fisica de cuerdas, no altera que el primero no sepa absolutamente nada de Platon y que lo segundo le falte evidencia empírica. Hay que aprender a pensar ademas de leer bibliografía Pseudoacademica. No existe ningún sistema político en Platon. Menos youtube y mas Politeia bien leida.
@@eltiempoyelespacionoexisten gracias por el consejo. De buen seguro soy un pésimo lector de Platón, como todos sus lectores.
Tiene razón con lo de la bibliografía pseudoacadémica, pues sería mejor leerla "académica" en lo que atañe a Platón.
Entre lectores corremos el riesgo de ser como los órficos, a los que criticaba el mismo Platón por ir cargando con sus libros.
Respecto a que Platón no hace planteamientos políticos, creo que solo hace falta revisar los textos del mismo autor, como la carta VII y las leyes para salir de dudas
@ no voy a leer ese choclo amigo. Ubicate . Voy a hacer de cuenta que no lei esas primeras lineas de señora ofendida y te repito: Havelock es un mal Lector de Platón. Aprovecha que estas acá y escucha a Lastra: el mismo señala que no hay ningún sistema politico planteado ahi ni educativo. Aprovecha a lastra y olvidate de Havelock y reite un poco más
Una pregunta para el Profesor Antonio Lastra, o para cualquiera de ustedes, ¿Han leído el libro de Leonardo Padura, * El hombre que amaba los perros *?
De ser así, comentenme si les parece un gran libro...
Mi ejemplo de gran libro: el volumen conjunto de Los Héroes y Hombres representativos de Carlyle y Emerson, traducción de Jorge Luis Borges.
Minuto 12:30 a 15:12