【人生逍姚遊】EP56 美食外送平台居然還沒有專法可管？笑死，運送食物的業者可以跟一般物流業混為一談？怕爆，台灣真的要讓吳柏毅「吃下熊貓」？來賓呼籲台灣要參考新加坡直接駁回併購案！

[@基努里維]

外送費和派單機制都是外平平台說了算~外送員還必須承擔罰單/車禍風險/店家與消費者的情緒反饋/強制險/機車修繕費~普通人都是機車壞了才去修~~做美食外送就不一樣了~~要定期更換機車零件~~不然可能會送到一半機車故障~~機車行收費又是一筆不小的支出

[@Tonychien5168]

還需要審嗎？卡撐想也知道的結果，還是會有國內外集團在嘗試新的平台生成或舊瓶新裝的平台挑戰

[@小小翼-x3j]

Uber eats又請明星，打廣告，😢😢😢

[@chriszeng7514]

肚臍

[@織田信長-n3d]

川普當選了 Uber要改變政策了吧

[@kira_freedom_just]

林志潔教授已經就公平交易法的競爭面說明過了，她主張維持競爭，避免削價而影響消費者外送員權益。公平交易委員會當然應該駁回申請案，跟專法無關好嗎？主持人有學法律嗎？亂立標題誤導民眾

[@deliveryunion]

專法才是唯一解，不管併購不併購，只要遊戲規則訂出來，業者還是要按照遊戲規則走，而不是現在無法可管的情況。

[@kira_freedom_just]

@deliveryunion 針對公司管理的公司法及併購標準的併購法都已經存在。
如果覺得現行法不完備充足，就請立法委員去修法，而不是因為個案公司要求合併就不斷例外立專法。
一堆例外只會造成原則被當成隨便而無視遵守義務。ok??

[@deliveryunion]

@@kira_freedom_just 公司法、公平交易法管不到平台業者的相關利害關係人，若真按照公交法，市佔高達9成爲什麼不駁回呢？
再來本會從3年前就一直要求外送這個產業要有專法，並非針對單一個案，外送進台10年了卻連主管機關都沒有，沒有主管機關出問題誰主責？

[@deliveryunion]

@ 撇除掉基礎部分：
外送牽扯到的部會包含：勞動部、交通部、衛福部、數發部、經濟部…等。
但除了提到的無主管機關外，台灣目前有哪條法律能清楚有效的管理平台業者？
勞基法？外送勞動關係-僱傭承攬未定
交通部？只管有輪子的（運價）
店家抽成？-無法可管
消費者？-一年2000多件上報的消費糾紛。
況且「外送產業」立法已是趨勢
西班牙-騎士法
美國紐約-最低薪資法
美國限制平台抽成上限
美國-AB5法案
韓國限制平台抽成上限
新加坡-立外送專法
歐盟-立平台工作者指令

[@kira_freedom_just]

@deliveryunion 針對“外送員”，保障承攬契約仍有基本低薪的專法我向來都支持呀，因為固有承攬契約礙於平台片面定型化契約剝削外送員權益，而勞基法又不適合需要有自主權的外送員，所以針對“勞動權利”才需要“為外送員”立專法。
但針對平台、消費者、商家，這就是你口中的利害關係人，是嗎？
針對消費者、商家、平台不適合另立專法限制權益好嗎？
你不如更具體羅列出，你到底希望限制消費者、商家、平台個別什麼權益，再來說要立什麼專法吧？
而不是含糊廣義的說要對外送產業立專法，你到底希望誰被限制什麼，誰被保障什麼，什麼已經有法規了，什麼還沒有法規根據，你自己都真的清楚嗎？

[@nelsons-r5u]

不是，會員是什麼很賤的人嗎😂訂了反而訂不到餐（蛤）

[@herliou]

包月的客戶 因為 外送費平台收不到了 所以外送員不足時 會優先服務會付外送費的客人 還有 包月的客戶 你自己可以 注意看 ~ 同一家連鎖店 他近的可能不會讓你點 會讓你點比較遠 你要付外送費距離的店