Danke an alle, die so aufmerksam waren: Die Formulierung „in den Startlöchern“ in Bezug auf die NATO-Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens war etwas irreführend. Finnland ist natürlich schon Mitglied und Schweden bald auch. Übrigens, das nur der Vollständigkeit halber: Auch Kanada ist Teil der NATO.
Ihr habt noch einen Fehler drin: Ihr bezeichnet die NATO als Verteidigungsbündnis. Das ist aber nicht richtig: Die NATO hat mehrere völkerrechtswidrige genozidale Angriffskriege geführt. Beispielsweise gegen Serbien, wo die NATO nach zwei Wochen kein militärisches Ziel mehr hatte, aber weil ihre Mordlust noch nicht gestillt war, sie dann zwei Monate die Zivilbevölkerung und gezielt die zivile Infrastruktur zerstörte, mit Uranstreubomben und ähnlichem Spaß. Folge war eine Giftwolke, die bis heute zu einer erhöhten Missbildungs- und Krebsrate führt. / Libyen von einem stabilen, den Kontinent einigenden, Staat, zu einem failed state gemacht, mit offenen Sklavenmärkten, in welchen "KZ ähnliche Zustände" herrschen. Wofür die NATO übrigens, anders als gerne von Euch behauptet, kein(!) Mandat hatte - das Mandat ging natürlich nicht so weit; und die Beweise für das UN-Mandat, welches die NATO dann brach, um ihrer Mordlust nachzukommen? Natürlich erfunden und erlogen, siehe Irakkrieg. / Die Taliban boten die Auslieferung der Al-Qaeda an, was die NATO ablehnte, weil, Ihr wisst schon, den westlichen Werte der Mordlust musste wieder nachgekommen werden. Aber schön, dass Ihr diese Kriegsverbrechen, Angriffskriege und Genozide vor den 10-19 Jährigen, die Euch gucken, verschweigt, damit es auch in Zukunft Zustimmung für den nächsten genozidalen Angriffskrieg der NATO gibt, wenn die NATO mal wieder die Mordlust überkommt.
Es tut mir Leid Mirko, aber du vermischt Lügen mit Wahrheiten. Du könntest dir mal mehr mit den darunterliegenden Fakten befassen, denn so einfach und salopp gesagt sind die Verstrickungen überhaupt nicht, im Gegenteil viel komplizierter, den einen sein Feind ist dem anderen sein Freund und dass kann sich sehr schnell ändern. Akteure zu dem sind unter anderem Goldman Sachs und auch BlackRock, dazu immer den Weg des Geldes nachgehen und um es kurz nach Angaben von BlackRock gibt es mehr als 7,5 Trilliarden Dollar in der 🇺🇦 an Bodenschätzen zu holen und alle wollen daran teilhaben und sich bedienen. Hõr dir an was Zelensky schon mehrmals zu BlackRock und Goldman Sachs wiederholt hat. Bitte keine halbe Wahrheiten verbreiten mache lieber deine Hausaufgaben gründlicher, dazu muss du dich leider auch mit den Aktien & Finanzmärkten beschäftigen. BlackRock allein hat ein Vermögen und steht an 3. Stelle nach den USA und China. Nicht alles glauben was man hört mal genauer recherchieren, im Internet lässt sich vieles finden und ausgerechnet aus den Westlichen Quellen. Es widerspricht einfach nicht der Realität sondern mal mehr und mal etwas weniger mit Lügen. Falls du weitere seriöse Quellen aus den USA, von ehemaligen hochrangigen brauchst, gib Bescheid. Der Nato sind die Ukrainer soviel wert wie Al qaida für die Nato in Syrien, Irak, Afghanistan usw. Wir möchten die Menschen in Afghanistan befreien, weil sie die Demokratie verdient haben, Dankeschön für das Öl,... no matter what my voters say... "
@@markusfrombgen2967 "Aber alles ohne Belege, Fakten, Beweise und/oder ähnliches." Alle von mir genannt Fakten sind bestens belegt. "immer mit dem gleichen Ziel: die böse, böse NATO." Schauen Sie, wie Sie in dem "wir" gegen "die" Othering-Framing gefangen sind. Die einen "böse", die anderen "gut" und bloß nicht zu den "anderen" gehören. Sie sind der perfekte Wissen2go Zuschauer. Sie lassen keinerlei kritische Gedanken zu und trauen sich nicht mal zu recherchieren, nicht dass nachher die Welt gar nicht so schwarz-weiß ist. Aber vielleicht überfordert das auch einfach die Fähigkeiten des gängigen KFZ-Enthusiasten und der Fehler liegt bei mir, einem jeden Menschen zuzutrauen, kritisch hinterfragen zu können. Dann entschuldigen Sie, dass ich Sie beim hirnlos nachplappern gestört habe.
Es ist leider etwas irreführend und für mich persönlich aus journalistischer Sicht nicht distanziert genug. Die Bezeichnung der Nato als Verteidigungsbündnis hört sich nett an, aber ich empfehle da mal genauer zu recherchieren bevor man diese Bezeichnung unterstützt. In den Verträgen steht nämlich auch, dass wenn die Sicherheit z.b. in Form der Energieversorgung gefährdet ist, auch Kriege zu deren Sicherung geführt werden dürfen. Verteidigungsbündnis ist *schönreden*. Die Nato ist ein "Militärbündnis" mit ca 20 - 30 mal mehr Geld, Soldaten, Panzern, Flugzeugen usw., als Russland. Ich denke, jeder Unbeteiligte der diese Situation von außen betrachtet, hat allen Grund ehr die Nato als aggressiven Akteur zu deuten. Ich bin gegen jeden Krieg, aber noch mehr bin ich gegen die geschichtliche verdrehung von Tatsachen.
Entweder durch Kriege, oder durch die völlige Ausbeutung der Erde bis hin zu einer weltweiten Naturkatastrophe, die die Menschen langfristig beseitigt. Der Mensch ist und bleibt ein Virus für die Erde, aber auch für sich selbst. Genießen wir es, solange wirs noch gut haben. Prost!
Ich fände ein Video zu dem Thema "Was wäre, wenn die Wagner Gruppe, ein NATO Mitglied angreift?" ziemlich interessant. Oder um es etwas neutraler zu formulieren: "Was wäre wenn die NATO von einer Söldnergruppe angegriffen wird?"
Al-Qaida hat die USA angegriffen und den NATO Bündnisfall ausgelöst, auch wenn die USA in Afghanistan nicht direkt auf den Bündnisfall zurückgegriffen hat. Welchen Sinn hätte ein Angriff der Wagner Gruppe auf Polen oder Litauen? Selbst Provokationen hätten keinen Nutzen und würden nur dazu führen, dass die Unterstützung der Ukraine wächst. Wahrscheinlicher dürfte es sein, dass die Stationierung in Belarus die ukrainischen Streitkräfte dazu zwingen soll, ihre nördliche Grenze stärker zu verteidigen und damit Kräfte bindet, während die Wagner Söldnern sich wieder verstärkt um ihre Missionen in Afrika und anderen Regionen konzentriert.
Ein militärischer Angriff von Wagner oder Belarus würde vom Kreml befohlen und finanziert. Das würde wohl wie ein Angriff Russlands gesehen werden und und die Reaktion wäre wohl hart, aber begrenzt. Dass Wagner sich auf polnisches oder baltisches Territorium bewegt, kann ich mir aber nicht vorstellen, es wäre unheimlich dumm.
Eine Frage. Wie viel Militärische Stützpunkte hat die USA Weltweit? Wofür werden diese benötigt und machen sie überhaupt Sinn, wenn man eine Welt haben möchte ohne Krieg?Sinnvoller wären internationale Beziehungen auf Augenhöhe, ohne den moralischen Zeigefinger und ständige Polarisierung.
Das wäre doch mal eine gute Forderung an Russland. Wenn sich der Kreml nicht wie ein verhaltensgestörter Schulhofrowdy mit zu viel oder zu wenig Ritalin gebärden würde, würde das den USA und der NATO viel von ihrer Strahlkraft wegnehmen.
Das hat historische Gründe. Nach dem 2. Weltkrieg standen sich ja auch schnell die beiden Blöcke entgegen. Deshalb blieben die Stützpunkte bestehen. Nach dem Zerfall der UDSSR verlor diese ihre Stützpunkte in den ehemaligen Warschauer Pakt Staaten.
Von den 247 Jahren haben es die USA nur 16 Jahre ohne Krieg ausgehalten. Der Ukrainekrieg wurde als Anschlusskrieg nach Afghanistan benötigt - und das Geschäft brummt ja auch. Die F35 steht bei Loockheed mit 90-95 Mio. US$ in der Liste, Deutschland hat für 284 Mio. €/Stück gekauft.
Hängt weltpolitisch zusammen. Russland und USA wollen halt beide ihre Interessen durchsetzten, mehr Einfluss zu bekommen. Wenn's sein muss mit Gewalt. Der Krieg von Russland ist zu Verurteilen. Aber Nato Osterweiterung, Chile 73'... sind ebenso zu verurteilen
Ein urallter Menschheitstraum ,der immer von Machthabern vieler Länder zerstört wurde .Auch jetzt wütet wieder aktuell ein Gewissenloser Agressor und Diktator Putin für seine Hegemonialen Interessen in einNachbarland Ukraine was RuSSland weder bedroht noch milit. angegriffen hat. Sein Vorbild ist Hitler und Stalin !! Das Markenzeichen von Diktaturen keine Meinungs und Pressfreiheit und keine unabhängige Justiz !!
Solange es für Psychopathen möglich ist an die Macht zu gelangen, wird das niemals geschehen! Es wird immer einen Putin, Erdogan, Orban, Kim, Xi, Bush oder Trump geben, der sich und seinen 'Mob' über das Recht anderer Menschen stellt!
das sehe ich auch so, aber solange die usa weltpolizei spielen möchten, wird dies niemals passieren! leider wird wohl kaum ein weg an einem dritten weltkrieg vorbei führen. leider!
Bei der Karte 1:52 ist mir aufgefallen, dass Finnland noch nicht blau gefärbt ist, obwohl es seit April 2023 in der NATO ist. Gleiches bei 1:59, wo gesagt wird, dass Schweden & Finnland in den Startlöchern ist, obwohl wiegesagt Finnland schon in der NATO ist. Vielleicht ist das Video aber einfach nur vorproduziert, wer weiß😶. Edit: Reicht ja, ich hab gemerkt, dass ich 100x das Wort "obwohl" verwendet hab....
Sowas in der Art hatten wir doch schon. Fast hätten die Amis einen Atomkrieg angefangen. Die haben ja Übung Atombomben auf Städte zu werfen und 100ksende zu töten.
ganz einfach , dann hätte Russland keinen Krieg mit der Ukraine angefangen , den er nie gewinnen kann , gegen die NATO . Der Krieg gegen die Ukraine , dachte er das wäre in 8 Tagen erledigt und die NATO den Mund hällt genau wie 2014 ,als er schon die Ukraine , das erste mal Angriff und jetzt richtig auf die Fresse gefallen ist , mit seinem größen Wahn und sich total verrechnet hat , mit seinen Blei Soldaten !
Dein Deutsch mag davon besser werden, deine politische Bildung leider nicht, denn du wirst hier verarscht. Kaum etwas stimmt was der Mann hier sagt. Wichtige Themen werden weggelassen oder runtergespielt zur Not einfach gelogen.
Viel Spaß und viel Erfolg! In diesen Dingen halte ich die Menschen aus Ostasien für vorbildlich. Ich hätte große Schwierigkeiten Vietnamesisch, Chinesisch, Japanisch oder Koreanisch zu lernen.
Nein das stimmt absolut nicht lesen sie sich bei Wikipedia den Nato Russland Pakt genau durch dort steht nichts über die Ost Erweiterung. Dieser Vertrag bezieht sich ausschließlich auf wirtschaftliche Beziehungen und den Schutz unter des Uno Sicherheitsrates und nicht der Ost Erweiterung. Leider glauben viele das . Man sollte sich diesen Vertrag durchlesen bevor man so etwas in die Welt Posaunt sonst macht man sich unglaubwürdig. Vielleicht sind einige nur zu faul sich diesen Vertrag durchzulesen. Nix Ost Erweiterung! Völlig falsche Informationen!
Wie immer, klar und nachvollziehbar. Was meiner Meinung nach fehlt, ist der Aspekt der Atomwaffen, über die beide Seiten verfügen. Man kann nur beten, dass keine Seite sich in einer Situation sehen wird, wo sie deren Einsatz für gerechtfertigt hält.
Da Russlands Elite offensichtlich expandieren und dominieren möchte, würde es sich nur selbst im Weg stehen mit solchen Aktionen. Deswegen sind es nur reine Drohgebärden und deswegen haben die das bisher nicht durchgezogen. Das wäre und ist ziemlich dumm, Gebiete und deren Infrastruktur für sehr lange Zeit unbewohnbar zu machen. Selbst wenn, wäre Kapitulation keine Option, so jemandem, den noch zur Verfügung stehenden Weg zu ebnen.
Putin kurz bevor er gestürzt wird. Der ist so n Typ der sich denkt wenn ich untergehe dann die ganze Welt mit mir. Psycho halt, deswegen muss man ihn vorher verschwinden lassen bevor der Krieg als verloren gilt
Demokratieindex: Ukraine auf Platz 87, dies als Argument zu nutzen ist mehr als fraglich, die Türkei als Mitglied der NATO steht auf Platz 103! Oder ist das nur relevant bei einer Aufnahme und danach kann mit gutem Gewissen in Richtung Dikatatur entwickelt werden, sollte da nicht hingeguckt werden?
ein Beitritt der Ukraine würde die Nato Präsenz vor Russland erhöhen und damit die Macht der Nato gegenüber Russland erhöhen, genau wie die Mitgliedschaft der Türkei, ich denke das zählt in Wirklichkeit und nicht die Demokratie
Beim Eintritt in die NATO war die Türkei noch sehr demokratisch, und rausschmeißen ist bei der NATO halt nicht. Deswegen finde ich diesen Vergleich sehr konfus.
@@maxiona714 gibt es wirklich keine Option um aus der Nato geschmissen zu werden? wenn nicht, dann sind die Aufnahmekriterien wirklich völlig überflüssig
Der Irak hat immer noch Massenvernichtungswaffen die in weniger als 45 Minuten gegen jedes Ziel in Europa eingesetzt werden können. Darum sollte man sich endlich mal kümmern.
Warum sollte man im Westen die Blockstaatenversion erklären, die zu jedem Trübsal in der History geführt hat? Die westorientierten Standards anzunehmen ist ganz klar eine Bedrohung für russland. 🤔🤣😂 ... oder eher für den Diktator dort?
Themenvorschlag: wäre es heutzutage noch moglich, die Bahn zu entprivatisieren? Wie würde das aussehen? Würde das klappen? Wie würde es danach aussehen?
Gutes Thema. Eine Zersplitterung findet ja mittlerweile durch die Ampel statt. Aber natürlich kann es noch viel weiter gehen, als nur eine Teilzersplitterung.
MrWissen2go: Das passiert wenn die Ukraine Nato Mitglied wird Auch MrWissen2go: Was passiert wenn die Ukraine Nato Mitglied wird, ist natürlich zum jetzigen Zeitpunkt nur schwierig vorherzusagen.
@@BlackoutUNCAT naja drauf reingefallen würde ich jetzt nicht sagen. Dass er keine Glaskugel hat, mit der er in die Zukunft sehen kann ist ja klar. Und die Faktoren, die dabei wichtig sind und damit der Beantwortung der Frage am nächsten kommen, stellt er finde ich gut vor
Wie sieht das mit der Türkei aus? Keines der Kriterien für einen Beitritt trifft zu. Unter welchen Umständen ist die Türkei beigetreten und warum wird sie weiterhin ohne Forderungen/Sanktionen als Mitglied akzeptiert?
Die Türkei ist zu einer Zeit beigetreten als in Deutschland Adenauer Kanzler war. DA waren die Erdogans dieser Welt eher die Norm als die Ausnahme. Selbst in der NATO😅
Die Türkei erfüllte bei ihrem Beitritt die Kriterien hinreichend, um aufgenommen zu werden. Dabei hat auch damals schon ihre strategische Lage der Türkei einen "Bonuspunkt" verschafft. Während der Amtszeit Erdogans hat sich dies jedoch stark verändert: Die Demoratie wurde gsechwächt und Korruption hat immens zugenommen. Außerdem führt die Türkei nun unter dem Schutz der NATO völkerrechtwidrige Angriffe auf Syrien / Kurdistan durch und verübt dort Genozide. Dies sollte Anstoß genug für die NATO sein, ihre Richtlinien zu verschärfen in Bezug darauf, dass Beitrittsbedingungen auch nach Beitritt weiter erfüllt sein müssen, jedoch ist dies offensichtlich nicht der Fall. Warum dies nicht der Fall ist, ist auch mir ein Rätsel. Die NATO von heute ist nicht auf die militärische Stärke der Türkei angewiesen und auch der Aspekt der strategischen Lage ist zweifelhaft, wenn die Zuverlässigkeit der Türkei in Frage steht. Kurzum: Die NATO war nicht vorbereitet auf Schmarotzer und schadet sich nun selbst mit ihrem Einstimmigkeitsprinzip.
Die Türkei wurde bereits 1952 in das Bündnis aufgenommen, nachdem Stalin aggressive Gebietsforderungen gestellt hatte. Kommt einem fast bekannt vor, oder?
Sie sprechen aus Seite NATO. NATO darf Russland nicht weil dann kommt das und das. Für mich Schriftliche Vereinbarung hat gleiche Kraft wie mündliche Vereinbarung. Dies hätte schon vor langer Zeit vermieden werden können, wenn Europa gewollt hätte, aber aus irgendeinem Grund war jemand dagegen. Man muss nicht nur seine Interessen betrachten sondern auch die Nachbarn.
Ein Video "Was wäre wenn Russland in der NATO ist" wäre interesant. Ich meine, wie würde die Welt heute aussehen, wenn Russland bereits in den 90er Jahren Mitglied der NATO geworden wäre: 1.Hätte sich Serbien in den Yugoslavien-Kriegen anders verhalten? 2.Hätten auch russische Soldaten in Afgahnistan und Irak gekämpft? 3.Hätte Russland Assad in Syrien zurückgepfiffen oder gar gestürzt? 4.Hätten die größeren und kleineren Konflikte in und um Russland gegeben? 5.Die Kriege in Georgien oder Ukraine hätte es nicht gegeben? 6.Wie wäre heute das Verhältniss zu China? Fazit, wäre die Welt heute friedlicher oder gebe es einen 2.Kalten Krieg mit China?
Ich habe mir gerade eine ähnliche Frage gestellt. Und zwar: "was wäre, wenn man Russland zu heutiger Zeit den NATO Beitritt anbietet und Russland zustimmt". Mal ganz ehrlich, ich bin echt kein Fan der NATO weil es im Endeffekt die USA mit einem Haufen Mitläufer ist. Würde man die anderen Big Player wie China und Russland involvieren, kann es de jure nicht zu Kriegen kommen, da sich sonst NATO Staaten gegenseitig angreifen würden. Ergo wäre in meinen Augen das sinnvollste die NATO gänzlich abzuschaffen oder die anderen mit ins Boot zu holen.
Russland wollte de facto gar nicht in die NATO. Ganz im Gegenteil das Land hatte immer das Bestreben sein Eigending zu machen. Insofern ist das Gedankenspiel überflüssig
@@konheeed Doch es gab ja nicht umsonst 1997 die Zusammenarbeit mit der Nato und 2003 der Nato-Russland-Rat. Russland konnte aber nicht gleich beitreten, da dieser auch auf die lange Liste gesetzt wurde und so behandelt wurde wie ein "einfaches Land". Irgendwann hat sich auch Russland mehr und mehr vom Westen distanziert, da es nie auf Augenhöhe behandelt wurde. Putin will Russland zu einer Weltmacht verhelfen, damit es bei weltlichen Entscheidungen mitspielen kann, jedoch kann er es anscheinend nur mit seinen Verbündeten wie den BRICS Staaten erreichen. So ging Russland sein eigenen Weg.
Man sollte nicht vergessen, dass die NATO jetzt bereits direkt an Russland mit einer gewaltigen Grenze angrenzt: Finnland. Davor war es nur das Baltikum und ein sehr kleiner Teil von Norwegen.
bei 5:02 hätte man das Eingreifen der Nato in den Kosovo-Krieg erwähnen können, was eigentlich nichts mit einer Verteidigung von Nato-Mitgliedern zu tun hatte
@@petrab.8329 Vom Irak, Libyen und Syrien ganz zu schweigen. Unser Regierungsgesindel hat uns mit dem Mainstream in einen Stellvertreterkrieg hineingezogen, welcher uns eigentlich nichts angeht.
Macht Nordkorea ja auch so. Die sind schon so unter Sanktionen begraben, dass es da auch keinen Unterschied macht, wenn sie jetzt auch noch Russland mit Waffen beliefern. Umgekehrt würde für die Russen wohl gelten, dass sie schon so unbeliebt sind, dass sie wenn sie die Gelegenheit hätten auch noch schnell Moldau zusätzlich einnehmen würden, wenn sie die Chance hätten. Viel mehr Sanktionen könnten ja wohl nicht mehr folgen. Eigentlich vollkommen logisch die selben Maßstäbe für sich dann in Anspruch zu nehmen.
Schritt 1: Länder treten in die Nato freiwillig ein Schritt 2: Russland greift Länder an Schritt 3: Länder haben Angst vor Russland Schritt 4: Zurück zu Schritt 1 Schritt 5: Russland fragt sich warum Länder in die Nato eintreten
ich sehe das ganze sehr kritisch. Es wird viel zu einseitig bewertet(allgemein), man hätte vllt auch daran erinnern können, dass die Kuba-Krise genau das war, was die USA jetzt indirekt selber macht. Und die Rankings der Ukraine sehen zwar schlecht aus, aber in wahrheit ist sie noch viel schlechter, weil weiter runter sind kaum noch weniger punkte, die befinden sich alle auf einem ähnlich schlechten niveau
Die Sowjetunion hatte auf Kuba Atomraketen stationiert! Die USA wollen in der Ukraine keine Atomraketen stationieren. Russland hat militärische Partnerschaften mit Kuba und Nicaragua, direkt vor der Haustüre der Amis. Es ist eher so, dass Russlans jetzt das macht, was sie 1992 in Moldawien (siehe Transnistrien) und 2008 in Georgien (siehe Abchasien und Südossetien) taten. Das russische Propaganda-Narrativ ist viel zu einseitig. Das Sowjetmodul mit Kommunismus und Sozialismus ist gescheitert. Alle ehemaligen Staaten des Warschauer Paktes streben freiwillig gen Westen. Der Westen kann absolut nichts dafür, dass er militärisch, wirtschaftlich, innovativ und wissenschaftlich interessanter ist als ein Bündnis mit Russland.
Es wäre wünschenswert, dass auf putins Erklärungen Anfang der 2000er, daß die Ukraine als souveräner Staat selber entscheiden kann, zu welchem Sicherheitsbündnis sie gehören möchte. Und dass Russland mit einem NATO-Beitritt der Ukraine keine Probleme hätte. Beides hat putin mehrfach von sich gegeben, doch niemand spricht ihn auf seine Meinungsänderung an …
Dass nur D-Land gegen den schnellen Nato-Beitritt der Ukr. wäre ist auch Humbug. Glaubt doch wohl keine(r), dass irgendwas in der Nato passiert, wenn nur D-Land das will: Auch die USA und andere wissen, dass ein Nato-Beitritt der Ukr. während des Krieges bedeuten würde, dass die Nato mit im Krieg ist, daher gab es für eine Aufnahme der Ukr. keine Mehrheit. Nächstes mal sollte das Team besser recherchieren und keine (PiS-)Polnische/Ukr. Propaganda verbreiten!
Ukraine NATO Mitglied? Dann passieren mindestens 3 Dinge: 1. Der Moderator hier kann sich einen neuen Job als Kriegsberichtserstatter suchen. 2. Dann können wir die NATO in NAHTOD umbenennen. 3. Alle hier können Ihre Nachbarn zweimal grüßen wenn er an ihnen vorbeifliegt. Einmal bei der Druckwelle und einmal bei der Sogwelle nach einem Atomwaffeneinschlag!
Warum gab es dann keinen Atomschlag als Finnland in die NATO gekommen ist? Ich glaube rein geografisch ist das eine größere Bedrohung für Städte wie St. Petersburg und Moskau?
Lieber mirko, ich finde es super das bei deinem Kanal keine Werbung läuft jedoch frage ich mich wie du Geld zum Leben Verdienst? Oder arbeitest du für einen TV Sender oder ein Nachrichten Magazin? LG
Es steht doch direkt unter dem Kanal.. er arbeitet bei Funk, das ist ein Tochterunternehmen von ARD und ZDF.. also läuft das ganze über die GEZ.. deshalb keine Werbung
Das würde Russland niemals zulassen, so wie ich das einschätzen kann. Am Anfang des Videos wusste ich schon,daß sie es so hinstellen,als ob ja eigentlich nix passieren würde,wenn die Ukraine Mitglied der Nato werden würde. Und das sollen wir glauben? Niemals!!! Ganz im Gegenteil, und wer davon nicht ausgeht, wird womöglich bitter enttäuscht. Wenn es anders kommt,sag ich nur" Glück gehabt"😮💨
@@annabella777 Dank,Dir,aber mal ehrlich: Jetzt fangen sie an,den Bürgern davon zu überzeugen, daß wir ja faktisch sowieso schon im Krieg gegen Russland sind,und es gar nichts ausmacht,die Ukraine in der Nato aufzunehmen,vor allem müsste Deutschland endlich die Führungsrolle einnehmen. Und Mirco babbelt es nach.
Interessant, dass die Türkei als NATO-Mitglied keine der von dir genannten Vorraussetzungen für einen NATO-Beitritt mehr erfüllt. Außer vielleicht den letzten (militärische Standards) 🤨😌
schon die Bekämpfung der Kurden in andere Staaten durch Erdogan darf man sie nicht in Nato haben aber Türkei ist sehr wichtig für die Südosten Flanke gegen Russland
Ich habe gestern das Video gesehen: „warum es gut ist in Deutschland zu leben“. Es würde mich sehr freuen, wenn es dieses Video nochmal aus heutiger Perspektive geben würde.
Es ist auch heute noch vergleichsweise gut in Deutschland zu leben, an den Gründen hat sich kaum was geändert, bzw. ist es in vielen anderen Ländern ähnlich mittelmäßig. Vielleicht ist es in den USA besser wenn man politisch den Ball flach hällt und jung ist, bzw. niemals krank oder verletzt wird.
Es gibt viele Gründe, warum es gut ist, in Deutschland zu leben. Hier sind einige mögliche: Hohe Lebensqualität: Deutschland ist bekannt für seine hohe Lebensqualität. Es bietet den meisten Menschen ein gut ausgebautes Gesundheitssystem, eine effiziente Infrastruktur, eine im internationalen Vergleich recht saubere Umwelt und ein recht hohes Maß an Sicherheitsgefühl. Starke Wirtschaft: Deutschland ist eine der führenden Volkswirtschaften der Welt. Es hat eine relativ robuste Wirtschaft, die Menschen mit entsprechenden Qualifikationen viele Arbeitsmöglichkeiten und eine vergleichsweise geringe Arbeitslosenquote bietet. Soziale Absicherung: Das deutsche Sozialsystem bietet den meisten Menschen umfassende Absicherung für Bürgerinnen und Bürger. Dazu gehören unter anderem Krankenversicherung, Rentenversicherung, Arbeitslosengeld und Kindergeld. Bildungssystem: Deutschland verfügt über ein vergleichsweise gutes Bildungssystem, im Sinne einer kostenfreien oder kostengünstigen Bildung von der Grundschule bis zur Universität. Die Bildungseinrichtungen sind hoch angesehen und bieten oft eine gute Ausbildung. Kulturelle Vielfalt: Deutschland ist reich an kultureller Vielfalt, mit einer lebendigen Kunstszene, Museen, Theatern und zahlreichen kulturellen Veranstaltungen. Die verschiedenen Regionen Deutschlands haben ihre eigenen traditionellen Bräuche und kulturellen Merkmale. Umweltbewusstsein: Deutschland sieht sich als führend im Umweltschutz und engagiert sich vergleichsweise stark für erneuerbare Energien und Nachhaltigkeit. Viele Städte fördern umweltfreundliche Verkehrsmittel und grüne Technologien. Reisemöglichkeiten: Als zentrale Lage in Europa bietet Deutschland gute Reisemöglichkeiten zu anderen europäischen Ländern. Die gut entwickelte Infrastruktur macht es leicht, innerhalb des Landes zu reisen. Kulinarische Vielfalt: Die deutsche Küche hat viele köstliche Spezialitäten zu bieten, von Bratwurst und Sauerkraut bis hin zu Brezeln und Schwarzwälder Kirschtorte. Politische Stabilität: Deutschland ist (bisher) bekannt für seine politische Stabilität und (bisher) starke demokratische Institutionen. Gesellschaftliche Werte: Viele Menschen in Deutschland legen, im Vergleich zu anderen Ländern der Welt, auch Wert auf Toleranz, Gleichberechtigung und soziale Gerechtigkeit. Natürlich hat jedes Land auch Herausforderungen und es hängt immer von den individuellen Vorlieben und Bedürfnissen ab, was einen Ort zu einem guten Ort zum Leben macht. Aber insgesamt bietet Deutschland im Vergleich zu manch anderen Ländern der Welt viele Vorzüge und Annehmlichkeiten für seine Bürgerinnen und Bürger.
Ich glaube, dass das auch weiterhin noch der Fall ist. Trotz großer Herausforderung stehen wir immer noch an eines der vordersten Stellen wenn es um Lebensqualität, Frieden, Demokratie und vor allem Wirtschaft geht.
Gutes Video mit zwei Unrichtigkeiten. Aussage 1. Bei 4:30 "2014 besetzt Russland ...... Donbass Region". Russland hat die pro russischen Truppen unterstützt. Die Besetzung der Region durch Russland hat erst 2022 begonnen. Aussage 2 bei 5:00 "Die NATO ist ein Verteidigungsbüdnis und kein Angriffsbündniss" Die NATO hat einen gemeinsamen illegalen Angriffskrieg (ohne UN Mandat) geführt, im Jahr 1999 gegen Serbien. Teile der NATO haben illegale Angriffskriege oder Putsch und Putschversuche durchgeführt. Die USA, teilweise mit ihren Verbündeten, haben z.B. folgende diverse illegale Kriege bzw. Putsche seit 1945 geführt. Der Putsch gegen die demokratische Regierung im Iran, die illegalen Angriffe auf Kuba und Vietnam, bis hin zu den neuzeitigen Kriegen gegen Afghanistan, Irak, Libyen und Syrien. Russland hat aber auch illegale Angriffskriege geführt z.B. Tschetschenien, Georgien und jetzt Ukraine. Beide Seiten, sowohl USA als auch Russland, treten als Aggressoren auf und finales Ziel für beide ist die Geopolitik, mehr Einfluss und Macht auf der Welt. Ich finde es schrecklich, dass soviele Menschen sterben und leiden, nur weil einige Politiker ihre Machtstruktur ausbauen wollen. #fürdenFrieden_Weltweit
Tja, die große Preisfrage ist jedoch, wie sich dieses Problem lösen lässt, weil es so nur eine Eskalationsspirale ist, nach dem Motto: "Wenn die dürfen, dann dürfen wir auch, auch wenn es alle eigentlich nicht dürften." Könnte die Präambel der UN-Charta nicht lauten: Wir, die Lebensformen der Vereinten Nationen - fest entschlossen, jetzt und in Zukunft jegliche Lebensformen vor der Geißel des Krieges zu bewahren, die mindestens zweimal zu unseren Lebzeiten unsagbares Leid über die Welt gebracht hat, unseren Glauben an die allgemeinen Grundrechte des Lebens, an Würde und Wert der lebendigen individuellen und gemeinschaftlichen Persönlichkeit, an die Gleichberechtigung aller Identitäten sowie von allen Nationen und Vereinigungen, ob groß oder klein, erneut zu bekräftigen, Bedingungen zu schaffen, unter denen Gerechtigkeit und die Achtung vor den Verpflichtungen aus Verträgen und anderen Quellen des Völkerrechts gewahrt werden können, den sozialen Fortschritt und einen besseren Lebensstandard in größerer Freiheit zu fördern, und für diese Zwecke Duldsamkeit zu üben und als gute Nachbarn in Frieden miteinander zu leben, unsere Kräfte zu vereinen, um den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren, Grundsätze anzunehmen und Verfahren einzuführen, die gewährleisten, daß Waffengewalt niemals mehr oder höchstens nur noch im Interesse des individuellen und gemeinsamen Schutzes angewendet wird, und internationale Einrichtungen in Anspruch zu nehmen, um den wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt aller Völker zu fördern - haben beschlossen, in unserem Bemühen um die Erreichung dieser Ziele zusammenzuwirken. Dementsprechend haben unsere Regierungen durch ihre überall versammelten und zusammenwirkenden Vertreter, deren Vollmachten vorgelegt und in guter und gehöriger Form befunden wurden, diese Charta der Vereinten Nationen angenommen und errichten hiermit eine internationale Organisation, die den Namen “Vereinte Nationen“ führen soll. - Außerdem würde ich mir für Kapitel I - Ziele und Grundsätze Artikel 1 wünschen: Die Vereinten Nationen setzen sich folgende Ziele: 1. freundschaftliche, auf der Achtung vor dem Grundsatz der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker, Lebewesen und Lebensformen beruhende Beziehungen zwischen den Nationen und sonstigen Vereinigungen zu entwickeln und andere geeignete Maßnahmen zur Festigung der nationalen und internationalen Zusammenarbeit zu treffen; 2. eine internationale Zusammenarbeit herbeizuführen, um internationale Probleme wirtschaftlicher, sozialer, kultureller und humanitärer Art zu lösen und die Achtung vor den Menschenrechten und Grundfreiheiten für alle ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder der Religion zu fördern und zu festigen; 3. ein Mittelpunkt zu sein, in dem die Bemühungen der Individuen, Nationen und sonstigen Vereinigungen zur Verwirklichung dieser gemeinsamen Ziele aufeinander abgestimmt werden; 4. den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren und zu diesem Zweck wirksame Maßnahmen jeglicher Art gänzlich ohne Waffengewalt zu treffen, um Bedrohungen des Friedens zu verhüten und zu beseitigen, Angriffshandlungen und andere Friedensbrüche zu unterdrücken und internationale Streitigkeiten oder Situationen, die zu einem Friedensbruch führen könnten, durch wirksame friedlich-diplomatische Mittel nach den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts zu bereinigen oder beizulegen.
Kein guter Kommentar mit zwei Unrichtigkeiten. Selbstverständlich hat Russland 2014 nicht nur die Krim, sondern auch den Donbass besetzt - auch wenn letzteres etwas heimlicher vonstatten ging. Was die "Operation Allied Force" anbelangt ... Zugegeben, dabei hatte sich die NATO nicht wirklich mit Ruhm bekleckert. Letztendlich diente es aber dazu, die Zivilbevölkerung im Kosovo zu verteidigen. Von einem Angriffskrieg kann hier also nicht wirklich die Rede sein. Und welche illegalen Angriffskriege ein NATO-Mitglied durchführt, ist für dieses Thema völlig unerheblich. NATO-Mitglied Türkei bombardiert auch Zivilisten in Nordsyrien. Du willst jetzt aber hoffentlich nicht ernsthaft einen NATO-Angriff daraus machen, oder?
Was spräche gegen ein Russisches/Chinesisches/Indisches Verteidigungsbündnis? Wenn es die gleichen Werte wie die Nato hätte, wäre es doch perfekt. So wie niemand, der keinen Krieg will, Angst vor der Nato haben muss, wäre es doch dann genau das gleiche in grün. 2 voneinander unabhängige Verteidiger, die nur bei einen Angriff eingreifen. Warum nicht?
allein schon Russland führt seit über 500 Tagen einen Angriffskrieg gegen die Ukraine, hat noch mehrere Länder vor anzugreifen, China will Taiwan, wenns sein muss auch militärisch einnehmen - dieses Bündnis hätte nichts mit Verteidigung zu tun, eher ein Angriffspakt.
5:05 das die Nato schon lange kein Verteidigungs sondern ein Angriffsbündnis ist kann man ruhig auch so darstellen. Ob sich die NATO gegen Serbien verteidigen musste braucht man eigentlich nicht zu diskutieren.
Sehr gutes Video! Bei mir wirkt es nur so das wenn ein Staat Teil der Nato wird, die Beitrittswerte der Nato auch wieder egal sind. Siehe Polen und Ungarn
Weißt du überhaupt was Nato ist?? Abgesehen davon ist Polen demokratischer als Deutschland. In Polen gibt es Meinungsfreiheit, in Deutschland wird sie leider eingeschränkt.
@MrWissen2go Mirco könntest du bitte über Fidel Castro und die Kuba Krise 1961 (Schweinebucht) eine zusammenfassung machen. Über Fidel Castros Leben, Attentate und Macht Zeit.
Kirgistan und sein Nachbar hatten ja letztes Jahr auf eine kriegerische Auseinandersetzung. Das wird nur hier im Westen vollkommen vergessen, weil es vom Ukrainekrieg überlagert wurde. Eher bringen sich die Stans gegenseitig um als sich mit der NATO anzulegen.
Grundsätzlich dafür. Was mir an der Nato nicht so schmeckt, ist die führende Rolle der USA und die nicht aufgearbeiteten Fehler der Vergangenheit. Eine engere Zusammenarbeit mit den UN wäre wünschenswert, ebenso wie die amerikanische Anerkennung des internationalen Strafgerichtshofs. Letzteres sollte Bedingung zur Mitgliedschaft sein.
Je mehr Staaten in Europa in der NATO sind und je autarker Europa in der Verteidigung wird, desto geringer ist das politische Gewicht der USA. Nach der Logik müsste eigentlich Russland selber NATO-Mitglied sein wollen, um mit seinen Kernwaffen innerhalb der NATO den anderen Staaten Europas eine Alternative zu bieten. Macron hat das ja mit den französischen Kernwaffen zum Teil auch so versucht. Das Problem ist, dass Russland die USA nicht eindämmen will, sondern sie wollen selber die USA sein.
Auf der Karte von 1:55 fehlt Grönland, welches sogar im Rahmen der sogenannten GIUK-Gap zwischen Grönland, Island und UK eine strategisch wichtige Funktion erfüllt.
@@AquaWellness_ Naja, ist jetzt kein drastischer Fehler, ich wollte nur darauf aufmerksam machen, insbesondere weil Grönland eine strategisch sehr wichtige Rolle für die NATO spielt.
1999 unterzeichnete Russland die NATO-Russland-Grundakte und erklärte es besäße kein Veto recht gegen die NATO-Aufnahmen bzw. Bekräftigte das jedes Land seine Bündnisse selber aussuchen dürfe. Was sagen Sie dazu?
Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass viele osteuropäische Länder freiwillig in die Nato wollten und nicht gezwungen wurden😉 An alle Putin Versteher: Warum wollen denn so viele Länder in die Nato, siehe jetzt auch noch Finnland und Schweden?!
Ah, keine Erinnerung - da treffen sich also die "NATO--Staaten 2008 in Bukarest. Kann man Russland mehr verhöhnen, nachdem man die NATO-Grenze durch Deutschland versprochen hatte?
Mein Nachbar hat mir schon 2007 dein gesamtes Eigentum versprochen. Wann gibst du endlich dein illegal besetztes Eigentum an seinen rechtmäßigen Besitzer, mich, ab?
@@ettoreatalan8303 Es gab Zeiten, da hat das WORT etwas (alles) gegolten. Dann kam die Bücher Demenz. Jetzt haben wir die digitale Demenz. USA - denen ist alles schei*egal, das gegebene Wort kann man brechen und Verträge kann man einseitig aufkündigen oder gar nicht erst unterzeichnen. Machen die seit .... 300 Jahren.
7:27 Das stimmt so nicht. "Beistand leisten" bedeutet nicht, dass die Bündnismitglieder aktiv an Kampfhandlungen teilnehmen müssen. Beistand kann laut Vertrag auch anders geleistet werden.
Ich schätze, bei einem Angriff auf Polen zum Beispiel würden bestimmt bei Übungen im Raum eingesetzten NATO-Einheiten direkt aktiv werden. Bei einigen Staaten wird mit Sicherheit das Militär aktiv: USA, UK, DE, FR bestimmt und das ist schon was… bei zu vielen Beteiligten wäre wahrscheinlich auch keine sinnvolle Logistik mehr möglich
Helmut Schmidt war immer gegen die Russen. Er war der Vater des NATO-Doppelbeschlusses und der NATO-Aufrüstung. Und er hat im WW2 gegen Russland gekämpft als Flakoffizier und viele Russen getötet und zahlreiche russische Dörfer in Brand geschossen. Er hat gesehen wie menschenverachtend die russische Soldateska drauf war.
5:54 Wie kann der Krieg weiter eskalieren, wenn er vorher beigelegt sein muss, damit die Ukraine aufgenommen werden kann? 😅 Ich verstehe hier die Argumentation von unserem Land nicht.
Der Krieg ist nicht beizulegen, wenn am Ende des Krieges die sichere Aufnahme der Ukraine steht. Denn genau das will Putin ja verhindern. Kann sein, dass die Ukraine einen Waffenstillstand herbeiführt, weil Russland die Nase fürs Erste voll hat - das wäre aber kein Frieden. Und einem solchen wird Putin nie zustimmen mit der Aussicht zur Ukraine-NATO-Mitgliedschaft.
Weil ein verzweifelter nuklearer Erstschlag durch Russland durchaus möglich ist. Wenn die Ukraine jemals der NATO beitritt, ist der Krieg kaum noch zu gewinnen, die NATO-Grenze wäre dann fast direkt vor Moskau, wenn man da nicht mit aller Härte zuerst angreift, ist Schicht im Schacht. Die NATO könnte einem jederzeit mit Krieg drohen und würde ihn wahrscheinlich auch noch gewinnen, sobald Russland nicht genau das macht, was der Westen will. Und das ist die Gefahr hier.
Wenn man die „Regeln“ für den NATO Beitritt sieht ist das ein wenig komisch, wenn man manche Mitglieder sieht. Allein beim Punkt Demokratie und Behandlung von Minderheiten.
@@torstenheinemann7951 So wie, als Willy Brandt in den 70ern seine Osteuropa-Politik entgegen der Bedenken der ehemaligen Siegermächte durchsetzen konnte und geschehen ließ? So wie als Deutschland sich geweigert hat, am Irakkrieg 2003 teilzunehmen? Oder als die USA 2019 deutsche Bodentruppen für Syrien gefordert und Deutschland einfach abgelehnt hat? So wie Trump ständig gedroht hatte, seine Truppen aus Deutschland abzuziehen wenn Dtl nicht endlich seine Verteidigungsausgaben auf 2% vom BIP erhöht...und Deutschland es nicht macht? Oder so wie Deutschland trotz Drohungen Northstream in Betrieb genommen hat?
Ist es wirklich sinnvoll, im Kontext des Jugoslawienkrieges der NATO, von einem Verteidigungsbündnis zu reden? Auch haben sich einzelne aber mächtige NATO Mitglieder als äußerst aggressiv und rücksichtslos bei der Durchsetzung ihrer Machtprojektion verhalten.
Durch Diplomatischen Reden wurde der Genozid dort nicht gestoppt auch die UNO war Machtlos den Völkermord zu beenden,es gab somit nur eine letzte Möglichkeit diesen Rassenhass entgegen zu treten, eine Militärische Operation war von Nöten um das Blutvergießen zu beenden deshalb der NATO Einsatz in Jugoslawien. Findet du es schlecht das die NATO den Genozid auf die Kosovo Albaner durch die Serben gestoppt haben? Ja oder Nein
Wichtig dass man so etwas auch anspricht, was natürlich nicht passiert ist. Natürlich ist kein System ohne seine Schwächen, das in Jugoslawien war aber wirklich jenseits allen verständlichen Handlungen
@@skythundersky1544 auch dir schreibe ich das Durch Diplomatischen Reden wurde der Genozid dort nicht gestoppt auch die UNO war Machtlos den Völkermord zu beenden,es gab somit nur eine letzte Möglichkeit diesen Rassenhass entgegen zu treten, eine Militärische Operation war von Nöten um das Blutvergießen zu beenden deshalb der NATO Einsatz in Jugoslawien. Findet du es schlecht das die NATO den Genozid auf die Kosovo Albaner durch die Serben gestoppt haben? Ja oder Nein
Die NATO ist hier trotzdem kein Aggressor. Oder sprichst du den schwächeren Ländern etwa das Recht ab sich Bündnissen zu zuordnen, um Schutz zu suchen?
Nato metting 6.3.1991: Jürgen Chrobog: "we made it clear in the 2+4 negotiations that we would not extend Nato beyond the Elbe/oder. We could not therefore offer membership of Nato to Poland and the others" Das muss auch nicht schriftlich sein laut UNO waren bis 1999 ale müntlichen verträge gültig. Der US aussenminister und genscher hatten es ja auch öffentlich in TV den russen versprochen. Wiso immer so tun all würde es nur einen schuldigen geben das die US politik mitschuld hat heisst nicht das der russische krieg kein verbrechen ist, erklärt aber einiges.
Der US-Aussenminister (Baker hiess der Mann) und Genscher konnten beide gar keine Versprechen im Namen der NATO geben, da sie dazu nicht befugt waren. Sie konnten höchstens ihre persönlichen Ansichten äussern.
@@IljaHordist weil das Thema ja hier chronologisch aufgebaut wird und dieses Ereignis zum Sturz von janukowitsch geführt hat, was wiederum zur Abspaltung und Besetzung der Krim sowie Abspaltung der Ostukraine führte. Und somit ein Schlüssel Ereignis ist.
Ach so, RU hat 2014 die Krim besetzt. Oh man, was habe ich für eine Erinnerung. Ich kann mich an den Maidan erinnern, aber das ist sicher Einbildung....
@@sH-ed5yf Herr, lass' Hirn regnen... Platz des Maidan in Kiev, 2014. CIA- Schützen schießen wahllos auf Regierung und Gegner. Bis dahin hat das die USA ca. 5 Mrd. Dollar gekostet. Aber was ist schon Geld...?`Anschließend ist statt der Pro- Russland- Regierung diie Pro- Westen- Regierung an der Macht. Huch..? Chile lässt grüßen. Und führt Krieg gegen die EIGENE !! russische Bevölkerung. Ja ich weiß, kam nicht in der Tagesschau. Also, weiter den Hitler-Fanatiker Selenskij anfeuern!
Wie Nino de Angelo singt, wäre Deeskalation angebracht. Ich würde sogar beinahe vorschlagen, dass die Behauptung, Liebe sei die stärkste Kraft im Universum, getestet wird. Noch wurde das soweit ich weiß nicht versucht. Könnte uns ja einer romantischen Illusion berauben. 🤨
♫♫Lass mich doch Dicks sucken Wo ist das Problem Ihr könnt auch mitmachen Und lernen zu versteh'n Wenn niemand sich enthält Dann wär Frieden auf der Welt♫♫
Bei Putin Liebe zu suchen wird lange dauern und mit dem Tod von einem selbst oder ihm enden, erfolglos war man dabei auf jeden Fall. Deeskalation wäre toll, aber erzähle den Russen Mal sie sollen deeskalierend aus der Ukraine verschwunden...
Was ist denn Deeskalation für Sie? Wahrscheinlich soll der Westen aufhören die Ukraine zu unterstützen und dann? Dann macht Russland trotzdem weiter, erobert möglicherweise die Ukraine. Cool dann haben Sie "Frieden" Zu welchem Preis? Anderer Weg zur "Deeskalation" wäre es das die Ukraine Territorium aufgibt und wir eine Waffenruhe haben. Ja und? Dann greift Russland halt nach 5 Jahren oder so wieder an.
@@christinatso3783 Niemand gab diese mündliche Zusage. Und selbst wenn sie jemand gegeben hätte, wäre diese Zusage nicht gebrochen worden, denn im Jahr 1997 haben sich NATO und Russland zusammengesetzt und in der NATO-Russland-Grundakte eine Übereinkunft zu diesem Thema geschlossen, die dann auch schriftlich festgehalten wurde. Alle früheren Abmachungen, sofern sie denn existieren würden, wären damit hinfällig.
Du sollst hier nicht selber denken, du sollst hier einfach glauben was man dir sagt. Wir sind die Guten und wir sagen dir wen du für böse zu halten hast. So einfach ist das beim ÖRR.
Herr Wissen2go könnteste du bitte über die rechte Seiten/Zügen in der Ukraine berichten? Es wäre sehr sinnvoll, denn man würde damit vermutlich besser verstehen warum das Land sich gerade in Europa komplett falsch interpretiert wird und dadurch die fünf Kriterien nicht erfüllt.
Hab's jetzt bis zu dem Punkt "Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis,kein Angriffsbündnis" angehört...ab da hab ich abgeschaltet.wollte ernsthafte Aussagen hören,keine Satire
Ja, man hat die Opfer der jugoslawischen Aggression verteidigt. Und dreimal darfst du raten, welches Land den genozidalen Aggressor damals mit einer Vetoandrohung vor einem solchen UN-Beschluss geschützt hat.
Ich finde deine Videos echt klasse, ich würde mir wünschen, dass es einige gebündelte Information als Shorts von dir geben würde. Wäre Mal eine Abwechslung zu den ganzen Trash reels😂
Also bei dem Punkt, dass jedes Mitgliedsland eine vollständige Demokratie haben muss, Gewaltenteilung und einen angemessenen Umgang mit Minderheiten, würde ich mir doch die Frage stellen, warum die USA, Polen, Ungarn und die Türkei noch teilnehmen dürfen.
Weil die Definition der Begriffe im Kontext ihrer Zeit ausformuliert wurde. Die NATO ist 1949 gegründet worden. Im Verhältnis zu den Zeiten der Jim Crow-Gesetze sind alle genannten Staaten heute unfassbar progressiv.
@@Vatnik_tschistilkaaha, im Kontext ihrer Zeit also? Und Zivilisten im Donbass wegzubomben ist wohl auch ein angemessener Umgang mit Minderheiten solange es Russen sind?
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 83 วันนี้!! คู่เอก "พันฤทธิ์ vs ซุปเปอร์บอล วันของโอม MBK"](http://i.ytimg.com/vi/1b4pkKHa_Fk/mqdefault.jpg)
Danke an alle, die so aufmerksam waren: Die Formulierung „in den Startlöchern“ in Bezug auf die NATO-Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens war etwas irreführend. Finnland ist natürlich schon Mitglied und Schweden bald auch. Übrigens, das nur der Vollständigkeit halber: Auch Kanada ist Teil der NATO.
Ihr habt noch einen Fehler drin: Ihr bezeichnet die NATO als Verteidigungsbündnis. Das ist aber nicht richtig: Die NATO hat mehrere völkerrechtswidrige genozidale Angriffskriege geführt. Beispielsweise gegen Serbien, wo die NATO nach zwei Wochen kein militärisches Ziel mehr hatte, aber weil ihre Mordlust noch nicht gestillt war, sie dann zwei Monate die Zivilbevölkerung und gezielt die zivile Infrastruktur zerstörte, mit Uranstreubomben und ähnlichem Spaß. Folge war eine Giftwolke, die bis heute zu einer erhöhten Missbildungs- und Krebsrate führt. / Libyen von einem stabilen, den Kontinent einigenden, Staat, zu einem failed state gemacht, mit offenen Sklavenmärkten, in welchen "KZ ähnliche Zustände" herrschen. Wofür die NATO übrigens, anders als gerne von Euch behauptet, kein(!) Mandat hatte - das Mandat ging natürlich nicht so weit; und die Beweise für das UN-Mandat, welches die NATO dann brach, um ihrer Mordlust nachzukommen? Natürlich erfunden und erlogen, siehe Irakkrieg. / Die Taliban boten die Auslieferung der Al-Qaeda an, was die NATO ablehnte, weil, Ihr wisst schon, den westlichen Werte der Mordlust musste wieder nachgekommen werden.
Aber schön, dass Ihr diese Kriegsverbrechen, Angriffskriege und Genozide vor den 10-19 Jährigen, die Euch gucken, verschweigt, damit es auch in Zukunft Zustimmung für den nächsten genozidalen Angriffskrieg der NATO gibt, wenn die NATO mal wieder die Mordlust überkommt.
Es tut mir Leid Mirko, aber du vermischt Lügen mit Wahrheiten.
Du könntest dir mal mehr mit den darunterliegenden Fakten befassen, denn so einfach und salopp gesagt sind die Verstrickungen überhaupt nicht, im Gegenteil viel komplizierter, den einen sein Feind ist dem anderen sein Freund und dass kann sich sehr schnell ändern.
Akteure zu dem sind unter anderem Goldman Sachs und auch BlackRock, dazu immer den Weg des Geldes nachgehen und um es kurz nach Angaben von BlackRock gibt es mehr als 7,5 Trilliarden Dollar in der 🇺🇦 an Bodenschätzen zu holen und alle wollen daran teilhaben und sich bedienen.
Hõr dir an was Zelensky schon mehrmals zu BlackRock und Goldman Sachs wiederholt hat.
Bitte keine halbe Wahrheiten verbreiten mache lieber deine Hausaufgaben gründlicher, dazu muss du dich leider auch mit den Aktien & Finanzmärkten beschäftigen.
BlackRock allein hat ein Vermögen und steht an 3. Stelle nach den USA und China.
Nicht alles glauben was man hört mal genauer recherchieren, im Internet lässt sich vieles finden und ausgerechnet aus den Westlichen Quellen.
Es widerspricht einfach nicht der Realität sondern mal mehr und mal etwas weniger mit Lügen.
Falls du weitere seriöse Quellen aus den USA, von ehemaligen hochrangigen brauchst, gib Bescheid.
Der Nato sind die Ukrainer soviel wert wie Al qaida für die Nato in Syrien, Irak, Afghanistan usw.
Wir möchten die Menschen in Afghanistan befreien, weil sie die Demokratie verdient haben, Dankeschön für das Öl,... no matter what my voters say... "
@@markusfrombgen2967 "Aber alles ohne Belege, Fakten, Beweise und/oder ähnliches." Alle von mir genannt Fakten sind bestens belegt.
"immer mit dem gleichen Ziel: die böse, böse NATO."
Schauen Sie, wie Sie in dem "wir" gegen "die" Othering-Framing gefangen sind. Die einen "böse", die anderen "gut" und bloß nicht zu den "anderen" gehören. Sie sind der perfekte Wissen2go Zuschauer. Sie lassen keinerlei kritische Gedanken zu und trauen sich nicht mal zu recherchieren, nicht dass nachher die Welt gar nicht so schwarz-weiß ist.
Aber vielleicht überfordert das auch einfach die Fähigkeiten des gängigen KFZ-Enthusiasten und der Fehler liegt bei mir, einem jeden Menschen zuzutrauen, kritisch hinterfragen zu können. Dann entschuldigen Sie, dass ich Sie beim hirnlos nachplappern gestört habe.
@@oXogon80
Ja ?
Dann zeige deine "Fakten", Herr mit übervollem Hirn.
Es ist leider etwas irreführend und für mich persönlich aus journalistischer Sicht nicht distanziert genug.
Die Bezeichnung der Nato als Verteidigungsbündnis hört sich nett an, aber ich empfehle da mal genauer zu recherchieren bevor man diese Bezeichnung unterstützt.
In den Verträgen steht nämlich auch, dass wenn die Sicherheit z.b. in Form der Energieversorgung gefährdet ist, auch Kriege zu deren Sicherung geführt werden dürfen.
Verteidigungsbündnis ist *schönreden*.
Die Nato ist ein "Militärbündnis" mit ca 20 - 30 mal mehr Geld, Soldaten, Panzern, Flugzeugen usw., als Russland.
Ich denke, jeder Unbeteiligte der diese Situation von außen betrachtet, hat allen Grund ehr die Nato als aggressiven Akteur zu deuten.
Ich bin gegen jeden Krieg, aber noch mehr bin ich gegen die geschichtliche verdrehung von Tatsachen.
„Mit unserer Gier und unserer Dummheit werden wir uns eines Tages selbst ausrotten.“ - Stephen Hawking
Danke für das Video❤️
Mia san mia
Entweder durch Kriege, oder durch die völlige Ausbeutung der Erde bis hin zu einer weltweiten Naturkatastrophe, die die Menschen langfristig beseitigt. Der Mensch ist und bleibt ein Virus für die Erde, aber auch für sich selbst. Genießen wir es, solange wirs noch gut haben. Prost!
exakt maximal noch 100 jahre und die reduktion der menschen auf ne mrd ist geschafft!!!
Wir sind auf dem besten Weg
Dann soll sich mal putin Gedanken machen
Ich fände ein Video zu dem Thema "Was wäre, wenn die Wagner Gruppe, ein NATO Mitglied angreift?" ziemlich interessant. Oder um es etwas neutraler zu formulieren: "Was wäre wenn die NATO von einer Söldnergruppe angegriffen wird?"
Söldner handeln stets im Dienste eines Landes. Sie würden nie selbstständig einen Angriffskrieg beginnen.
Eine Söldnergruppe ist kein Land.
Al-Qaida hat die USA angegriffen und den NATO Bündnisfall ausgelöst, auch wenn die USA in Afghanistan nicht direkt auf den Bündnisfall zurückgegriffen hat.
Welchen Sinn hätte ein Angriff der Wagner Gruppe auf Polen oder Litauen? Selbst Provokationen hätten keinen Nutzen und würden nur dazu führen, dass die Unterstützung der Ukraine wächst.
Wahrscheinlicher dürfte es sein, dass die Stationierung in Belarus die ukrainischen Streitkräfte dazu zwingen soll, ihre nördliche Grenze stärker zu verteidigen und damit Kräfte bindet, während die Wagner Söldnern sich wieder verstärkt um ihre Missionen in Afrika und anderen Regionen konzentriert.
Ein militärischer Angriff von Wagner oder Belarus würde vom Kreml befohlen und finanziert. Das würde wohl wie ein Angriff Russlands gesehen werden und und die Reaktion wäre wohl hart, aber begrenzt.
Dass Wagner sich auf polnisches oder baltisches Territorium bewegt, kann ich mir aber nicht vorstellen, es wäre unheimlich dumm.
@@johannes6157jo, der Bunkeropa hat ja vor ein paar Wochen in seiner Rede offengelegt, dass Wagner zu 100% vom MoD finanziert wird.
Eine Frage. Wie viel Militärische Stützpunkte hat die USA Weltweit? Wofür werden diese benötigt und machen sie überhaupt Sinn, wenn man eine Welt haben möchte ohne Krieg?Sinnvoller wären internationale Beziehungen auf Augenhöhe, ohne den moralischen Zeigefinger und ständige Polarisierung.
Das wäre doch mal eine gute Forderung an Russland. Wenn sich der Kreml nicht wie ein verhaltensgestörter Schulhofrowdy mit zu viel oder zu wenig Ritalin gebärden würde, würde das den USA und der NATO viel von ihrer Strahlkraft wegnehmen.
Das hat historische Gründe. Nach dem 2. Weltkrieg standen sich ja auch schnell die beiden Blöcke entgegen. Deshalb blieben die Stützpunkte bestehen. Nach dem Zerfall der UDSSR verlor diese ihre Stützpunkte in den ehemaligen Warschauer Pakt Staaten.
Von den 247 Jahren haben es die USA nur 16 Jahre ohne Krieg ausgehalten.
Der Ukrainekrieg wurde als Anschlusskrieg nach Afghanistan benötigt - und das Geschäft brummt ja auch.
Die F35 steht bei Loockheed mit 90-95 Mio. US$ in der Liste, Deutschland hat für 284 Mio. €/Stück gekauft.
Sehr gut geschrieben! Würde mich als halb amerikaner auch interessieren
Das ist zwar ein schöner Gedanke, aber leider eine Illusion😐
Kannst du mal ein Video über den Militärputsch in Niger machen?
@@XXKKXKJa.
@@XXKKXK Ja, weil es nach einem Fluss benannt ist und das Schimpfwort mit Doppel g geschrieben wird!
Die Wahrheit wäre anti semitisch.
@@XXKKXKDas Land wird Nieger ausgesprochen und nicht nigger da kann auch niemand rumheulen bin selber schwarz und mich juckt das garnicht
Ich schaue gerne mal, was ich machen kann.
Anmerkung: Finnland ist bereits am 4. April 2023 als 31. Staat der NATO beigetreten.
leider
@@HerrnSoldatwarum leider?
@@HerrnSoldat Hallo, Putinversteher!
Unsinn
@@HerrnSoldatleider erst so spät, ja
Wer hat die meisten Kriege angefangen? Und wie war das gleich noch, als die Russen in Kuba Atomraketen stationieren wollten?
Was hat die Ukraine damit zu tun?
Hängt weltpolitisch zusammen. Russland und USA wollen halt beide ihre Interessen durchsetzten, mehr Einfluss zu bekommen. Wenn's sein muss mit Gewalt. Der Krieg von Russland ist zu Verurteilen. Aber Nato Osterweiterung, Chile 73'... sind ebenso zu verurteilen
Ich wünsche mir Weltfrieden. Ein freundliches miteinander und das Weltweit. ❤❤❤❤
Ein urallter Menschheitstraum ,der immer von Machthabern vieler Länder zerstört wurde .Auch jetzt wütet wieder aktuell ein Gewissenloser Agressor und Diktator Putin für seine Hegemonialen Interessen in einNachbarland Ukraine was RuSSland weder bedroht noch milit. angegriffen hat. Sein Vorbild ist Hitler und Stalin !!
Das Markenzeichen von Diktaturen keine Meinungs und Pressfreiheit und keine unabhängige Justiz !!
Solange es für Psychopathen möglich ist an die Macht zu gelangen, wird das niemals geschehen! Es wird immer einen Putin, Erdogan, Orban, Kim, Xi, Bush oder Trump geben, der sich und seinen 'Mob' über das Recht anderer Menschen stellt!
Ein bisschen Frieden, ein bisschen - hm, wie geht es weiter?
@@andreathiel6361 Der Raubfrieden von Brest Litowsk läßt grüßen,!!Die Ukrainer sterben sinngemäß lieber Aufrecht als das sie Knieend leben müssen !!
Los zurück nach utopistan!
Ich hoffe, dass es überall auf der Welt Frieden geben wird, wir Menschen sollten freundlicher zueinander sein
das sehe ich auch so, aber solange die usa weltpolizei spielen möchten, wird dies niemals passieren!
leider wird wohl kaum ein weg an einem dritten weltkrieg vorbei führen.
leider!
Wie schön die Welt doch sein könnte…
wenn Russland niedergebrannt ist können wir gerne darüber diskutieren
Unwissenheit/Dummheit schützt nicht vor Strafe..
Leider Wunschdenken
Und ich hoffe, dass die Menschen irgendwann Wunschdenken und Naivität überwinden werden und realitätsbezogener denken und handeln.
Bei der Karte 1:52 ist mir aufgefallen, dass Finnland noch nicht blau gefärbt ist, obwohl es seit April 2023 in der NATO ist. Gleiches bei 1:59, wo gesagt wird, dass Schweden & Finnland in den Startlöchern ist, obwohl wiegesagt Finnland schon in der NATO ist. Vielleicht ist das Video aber einfach nur vorproduziert, wer weiß😶.
Edit: Reicht ja, ich hab gemerkt, dass ich 100x das Wort "obwohl" verwendet hab....
obwohl Finnland schon in der NATO ist
obwohl es seit April 2023 in der NATO ist.
Hä, Finnland ist doch schon in der NATO, oder?
obwohl
obwohl wie gesagt Finnland schon in der NATO ist.
Was würde passieren wenn die Russen waffen in México stationieren würden??
Abrams-Panzer würden morgen schon in Mexiko-Stadt stehen.
@@BilboDonDas war eine Reaktion auf Raketen in der Türkei.
Sowas in der Art hatten wir doch schon. Fast hätten die Amis einen Atomkrieg angefangen. Die haben ja Übung Atombomben auf Städte zu werfen und 100ksende zu töten.
@@BilboDon Invasion in der Schweinebucht?
Eine sehr interessante Frage...
Ein Video, was heute wäre, wenn Russland damals Nato-Mitglied geworden wäre, wäre mal interessant...
Die NATO wurde wegen Russland (der Sowjetunion) gegründet...
ganz einfach , dann hätte Russland keinen Krieg mit der Ukraine angefangen , den er nie gewinnen kann , gegen die NATO . Der Krieg gegen die Ukraine , dachte er das wäre in 8 Tagen erledigt und die NATO den Mund hällt genau wie 2014 ,als er schon die Ukraine , das erste mal Angriff und jetzt richtig auf die Fresse gefallen ist , mit seinem größen Wahn und sich total verrechnet hat , mit seinen Blei Soldaten !
@@Marina-cu5nxSchade. Sich mit Russland zu verbünden wäre ein sehr vorteilhafter Zug.
@@ConCienCia1986 Russland hat mehrere Partner wie die z.B. Südafrikaner. Diese mögen Putin selbst nichtmehr. Währe sehr dumm.
@@ConCienCia1986 dafür ist es zu spät und auf absehbare zeit wird sich das auch nicht ändern
Danke Mirko, ich lerne jeden Tag so viel mit deinen Videos und das ist auch eine intensive Übung für mein Deutsch
Dein Deutsch mag davon besser werden, deine politische Bildung leider nicht, denn du wirst hier verarscht. Kaum etwas stimmt was der Mann hier sagt. Wichtige Themen werden weggelassen oder runtergespielt zur Not einfach gelogen.
Dein Deutsch scheint schon sehr gut zu sein. 💪🏼
Viel Spaß und viel Erfolg! In diesen Dingen halte ich die Menschen aus Ostasien für vorbildlich. Ich hätte große Schwierigkeiten Vietnamesisch, Chinesisch, Japanisch oder Koreanisch zu lernen.
@@NormanMiller-u9x Ich denke wenn man den Willen hat es zu lernen, geht das schon. Man muss nur Ehrgeizig sein.
@@MrWissen2go Es ist so widerwärtig dass wir alle für euren Hass, Hetze und Propaganda bezahlen müssen. Ihr seid das Letzte.
3:44 Dafür hat Russland in der NATO Russland Grundakte der NATO Osterweiterung schriftlich zugestimmt. Ein sehr wichtiges fehlendes Detail.
Stimmt russland hat mehr mals die chance bekommen etwas zu sagen
@@Aktionaer ließ es dir doch selbst durch.
@@ronindragoon1132 Unsinn
@@Aktionaer Error 404 - Argumente not found
Nein das stimmt absolut nicht lesen sie sich bei Wikipedia den Nato Russland Pakt genau durch dort steht nichts über die Ost Erweiterung. Dieser Vertrag bezieht sich ausschließlich auf wirtschaftliche Beziehungen und den Schutz unter des Uno Sicherheitsrates und nicht der Ost Erweiterung. Leider glauben viele das . Man sollte sich diesen Vertrag durchlesen bevor man so etwas in die Welt Posaunt sonst macht man sich unglaubwürdig. Vielleicht sind einige nur zu faul sich diesen Vertrag durchzulesen. Nix Ost Erweiterung! Völlig falsche Informationen!
wieso wird bei der NATO noch immer von einem Verteidigungsbündnis gesprochen eine Angriffsarmee unter dem Kommando der USA
Falsch sonst würden wir dort Einschreiten und in vier Wochen wäre es für Russland erledigt
Genauso ist es !
Hoffen wir dass, es sehr bald wieder Frieden gibt und statt mit Waffen Menschen miteinander reden❤❤
Der These Mirkos, wonach die NATO kein Angriffsbündnis sei, würde Serbien und Lybien nicht beipflichten...
Genaugenommen ist der Kalte krieg nie beendet wurden.
Wie immer, klar und nachvollziehbar. Was meiner Meinung nach fehlt, ist der Aspekt der Atomwaffen, über die beide Seiten verfügen. Man kann nur beten, dass keine Seite sich in einer Situation sehen wird, wo sie deren Einsatz für gerechtfertigt hält.
In meinen Augen sind Atomwaffen überhaupt null gerechtfertigt, auch wenn sie einen „Grund“ haben. Es gibt immer einen anderen Weg.
Da Russlands Elite offensichtlich expandieren und dominieren möchte, würde es sich nur selbst im Weg stehen mit solchen Aktionen. Deswegen sind es nur reine Drohgebärden und deswegen haben die das bisher nicht durchgezogen. Das wäre und ist ziemlich dumm, Gebiete und deren Infrastruktur für sehr lange Zeit unbewohnbar zu machen. Selbst wenn, wäre Kapitulation keine Option, so jemandem, den noch zur Verfügung stehenden Weg zu ebnen.
Wurde doch erwähnt 🧐
@@MrFreshfreddie Eher indirekt beim Verweis auf den Kalten Krieg.
Putin kurz bevor er gestürzt wird. Der ist so n Typ der sich denkt wenn ich untergehe dann die ganze Welt mit mir. Psycho halt, deswegen muss man ihn vorher verschwinden lassen bevor der Krieg als verloren gilt
Demokratieindex: Ukraine auf Platz 87, dies als Argument zu nutzen ist mehr als fraglich, die Türkei als Mitglied der NATO steht auf Platz 103! Oder ist das nur relevant bei einer Aufnahme und danach kann mit gutem Gewissen in Richtung Dikatatur entwickelt werden, sollte da nicht hingeguckt werden?
ein Beitritt der Ukraine würde die Nato Präsenz vor Russland erhöhen und damit die Macht der Nato gegenüber Russland erhöhen, genau wie die Mitgliedschaft der Türkei, ich denke das zählt in Wirklichkeit und nicht die Demokratie
Beim Eintritt in die NATO war die Türkei noch sehr demokratisch, und rausschmeißen ist bei der NATO halt nicht. Deswegen finde ich diesen Vergleich sehr konfus.
@@maxiona714
gibt es wirklich keine Option um aus der Nato geschmissen zu werden?
wenn nicht, dann sind die Aufnahmekriterien wirklich völlig überflüssig
@@SusanneWagener na ja, ist halt die NATO.
@@maxiona714 es gibt kein Land mit Demokratische Entscheidungen , nur Formal !!!!!!
Ich war schon vor über 20 Jahren für eine Auflösung der Nato und ein europäisches Verteitigungsbündnis und dabei bleibe ich auch.
Der Irak hat immer noch Massenvernichtungswaffen die in weniger als 45 Minuten gegen jedes Ziel in Europa eingesetzt werden können. Darum sollte man sich endlich mal kümmern.
Beitrag leider nicht vollständig und aus westlicher Sicht!
Warum sollte man im Westen die Blockstaatenversion erklären, die zu jedem Trübsal in der History geführt hat?
Die westorientierten Standards anzunehmen ist ganz klar eine Bedrohung für russland. 🤔🤣😂 ... oder eher für den Diktator dort?
Themenvorschlag: wäre es heutzutage noch moglich, die Bahn zu entprivatisieren? Wie würde das aussehen? Würde das klappen? Wie würde es danach aussehen?
Gutes Thema
Die Bahn ist nicht privatisiert. Der Bund ist zu 100% Inhaber
Gutes Thema. Eine Zersplitterung findet ja mittlerweile durch die Ampel statt. Aber natürlich kann es noch viel weiter gehen, als nur eine Teilzersplitterung.
Sobald nur eine Monopol Stellung möglich ist muss man es Verstaatlichung.
@@PrinzofGGMoor Grundsätzlich wenn es um kritische Infrastruktur geht, sollte man es niemals privatisieren.
Was wird passieren, wenn Russland eigene Atomwaffen in Mexiko pleziert und sie in Richtung USA ausrichtet?
Bitte macht ein Video zu diesem Thema!
Nichts passiert. Weisst du warum? Die USA kann zurück atom-bomben. Darum wird die russische Atomrakete in Mexiko nicht eingesetzt.
MrWissen2go: Das passiert wenn die Ukraine Nato Mitglied wird
Auch MrWissen2go: Was passiert wenn die Ukraine Nato Mitglied wird, ist natürlich zum jetzigen Zeitpunkt nur schwierig vorherzusagen.
3 Weltkrieg !!!
Willst Du riskieren zu erfahren?
@@teresamaciaszek7514 welches risiko? außerdem wird das irgenwann eh passieren.
Clickbait. Und wir sind trotzdem drauf reingefallen
@@BlackoutUNCAT naja drauf reingefallen würde ich jetzt nicht sagen. Dass er keine Glaskugel hat, mit der er in die Zukunft sehen kann ist ja klar. Und die Faktoren, die dabei wichtig sind und damit der Beantwortung der Frage am nächsten kommen, stellt er finde ich gut vor
Wie sieht das mit der Türkei aus? Keines der Kriterien für einen Beitritt trifft zu. Unter welchen Umständen ist die Türkei beigetreten und warum wird sie weiterhin ohne Forderungen/Sanktionen als Mitglied akzeptiert?
Die Türkei ist an einem strategisch sehr wichtigen Punkt und hat eine starke Armee. Eines der wichtigsten NATO Mitgliedern und das Wissen auch die USA
Vielleicht weil sie schon längst dabei sind und damals (beim betritt) die Kriterien eher erfüllt haben
Die Türkei ist zu einer Zeit beigetreten als in Deutschland Adenauer Kanzler war. DA waren die Erdogans dieser Welt eher die Norm als die Ausnahme. Selbst in der NATO😅
Die Türkei erfüllte bei ihrem Beitritt die Kriterien hinreichend, um aufgenommen zu werden. Dabei hat auch damals schon ihre strategische Lage der Türkei einen "Bonuspunkt" verschafft. Während der Amtszeit Erdogans hat sich dies jedoch stark verändert: Die Demoratie wurde gsechwächt und Korruption hat immens zugenommen. Außerdem führt die Türkei nun unter dem Schutz der NATO völkerrechtwidrige Angriffe auf Syrien / Kurdistan durch und verübt dort Genozide. Dies sollte Anstoß genug für die NATO sein, ihre Richtlinien zu verschärfen in Bezug darauf, dass Beitrittsbedingungen auch nach Beitritt weiter erfüllt sein müssen, jedoch ist dies offensichtlich nicht der Fall. Warum dies nicht der Fall ist, ist auch mir ein Rätsel. Die NATO von heute ist nicht auf die militärische Stärke der Türkei angewiesen und auch der Aspekt der strategischen Lage ist zweifelhaft, wenn die Zuverlässigkeit der Türkei in Frage steht. Kurzum: Die NATO war nicht vorbereitet auf Schmarotzer und schadet sich nun selbst mit ihrem Einstimmigkeitsprinzip.
Die Türkei wurde bereits 1952 in das Bündnis aufgenommen, nachdem Stalin aggressive Gebietsforderungen gestellt hatte. Kommt einem fast bekannt vor, oder?
Sie sprechen aus Seite NATO. NATO darf Russland nicht weil dann kommt das und das. Für mich Schriftliche Vereinbarung hat gleiche Kraft wie mündliche Vereinbarung. Dies hätte schon vor langer Zeit vermieden werden können, wenn Europa gewollt hätte, aber aus irgendeinem Grund war jemand dagegen. Man muss nicht nur seine Interessen betrachten sondern auch die Nachbarn.
Ein Video "Was wäre wenn Russland in der NATO ist" wäre interesant. Ich meine, wie würde die Welt heute aussehen, wenn Russland bereits in den 90er Jahren Mitglied der NATO geworden wäre:
1.Hätte sich Serbien in den Yugoslavien-Kriegen anders verhalten?
2.Hätten auch russische Soldaten in Afgahnistan und Irak gekämpft?
3.Hätte Russland Assad in Syrien zurückgepfiffen oder gar gestürzt?
4.Hätten die größeren und kleineren Konflikte in und um Russland gegeben?
5.Die Kriege in Georgien oder Ukraine hätte es nicht gegeben?
6.Wie wäre heute das Verhältniss zu China?
Fazit, wäre die Welt heute friedlicher oder gebe es einen 2.Kalten Krieg mit China?
@heikojaschinski5478
lesen Sie mal von William Engdahl: Mit der Ölwaffe zur Weltmacht und Geheimakte NGOs
Ich habe mir gerade eine ähnliche Frage gestellt. Und zwar: "was wäre, wenn man Russland zu heutiger Zeit den NATO Beitritt anbietet und Russland zustimmt". Mal ganz ehrlich, ich bin echt kein Fan der NATO weil es im Endeffekt die USA mit einem Haufen Mitläufer ist. Würde man die anderen Big Player wie China und Russland involvieren, kann es de jure nicht zu Kriegen kommen, da sich sonst NATO Staaten gegenseitig angreifen würden. Ergo wäre in meinen Augen das sinnvollste die NATO gänzlich abzuschaffen oder die anderen mit ins Boot zu holen.
Stimmt!
Russland wollte de facto gar nicht in die NATO. Ganz im Gegenteil das Land hatte immer das Bestreben sein Eigending zu machen. Insofern ist das Gedankenspiel überflüssig
@@konheeed Doch es gab ja nicht umsonst 1997 die Zusammenarbeit mit der Nato und 2003 der Nato-Russland-Rat. Russland konnte aber nicht gleich beitreten, da dieser auch auf die lange Liste gesetzt wurde und so behandelt wurde wie ein "einfaches Land". Irgendwann hat sich auch Russland mehr und mehr vom Westen distanziert, da es nie auf Augenhöhe behandelt wurde. Putin will Russland zu einer Weltmacht verhelfen, damit es bei weltlichen Entscheidungen mitspielen kann, jedoch kann er es anscheinend nur mit seinen Verbündeten wie den BRICS Staaten erreichen. So ging Russland sein eigenen Weg.
Man sollte nicht vergessen, dass die NATO jetzt bereits direkt an Russland mit einer gewaltigen Grenze angrenzt: Finnland. Davor war es nur das Baltikum und ein sehr kleiner Teil von Norwegen.
bei 5:02 hätte man das Eingreifen der Nato in den Kosovo-Krieg erwähnen können, was eigentlich nichts mit einer Verteidigung von Nato-Mitgliedern zu tun hatte
Und den Angriff auf Afghanistan!
Na ja-wenn unsere "Freunde" Kriege anzetteln, dann ist das schon okay.
@@petrab.8329
Vom Irak, Libyen
und Syrien ganz zu schweigen. Unser Regierungsgesindel hat uns mit dem Mainstream in einen Stellvertreterkrieg hineingezogen, welcher uns eigentlich nichts angeht.
Vielen Dank für das Video! Könntest du bitte auch ein Video über die in Israel geplanten Justizreformen machen?
Hallo Mirko könntet ihr bitte, bitte die in Israel durch die Rechte Regierung eingeführte Justizreform sprechen/erklären? Danke
da lechzt wieder jemand nach der Mirko-Propaganda ... ;)
@@gabriel-gr4cvWo siehst du hier Propaganda?
Wollt ihr alle den Richter Staat, der demokratische Regierungen und so das Volk überstimmt.
"Noch schlechter können die Beziehungen zwischen der NATO und Russland kaum noch werden."
- Good Point, min Jung.😅
We can do what ever we want.
Macht Nordkorea ja auch so. Die sind schon so unter Sanktionen begraben, dass es da auch keinen Unterschied macht, wenn sie jetzt auch noch Russland mit Waffen beliefern. Umgekehrt würde für die Russen wohl gelten, dass sie schon so unbeliebt sind, dass sie wenn sie die Gelegenheit hätten auch noch schnell Moldau zusätzlich einnehmen würden, wenn sie die Chance hätten. Viel mehr Sanktionen könnten ja wohl nicht mehr folgen. Eigentlich vollkommen logisch die selben Maßstäbe für sich dann in Anspruch zu nehmen.
Sicher können die Beziehungen noch schlechter werden: Krieg! Das kann wohl ernsthaft niemand wollen, außer man will unbedingt die Welt vernichten.
Putin handelt schon lange nach dem Motto.
Die letzte Zeile war doch hoffentlich ein Scherz. Es geht immer schlimmer.
@@maxiona714 natürlich!
Schritt 1: Länder treten in die Nato freiwillig ein
Schritt 2: Russland greift Länder an
Schritt 3: Länder haben Angst vor Russland
Schritt 4: Zurück zu Schritt 1
Schritt 5: Russland fragt sich warum Länder in die Nato eintreten
so "freiwillig" ist das nicht
Das ist einfach dumm was du sagst.
@@raizenxdd Wie genau läuft denn der Zwang deiner Ansicht nach ab?
@@raizenxdd Gib mal Belege dafür, dass da Zwang im Spiel ist. Bitte Quellen anführen, damit ich da weiter zu recherchieren kann .
@@raizenxdd
bitte erklären sie mir WIE ein Land gezwungen werden soll der Nato beizutreten.
Wann genau wurde dieses Video produziert? Finnland ist bereits seit 04.04.23 offiziell Teil der Nato.
Da man sich nie an Absprachen ob Mündlich und schriftlich gehalten hatte.
Stimmt haben die Russen nie gemacht!
ich sehe das ganze sehr kritisch. Es wird viel zu einseitig bewertet(allgemein), man hätte vllt auch daran erinnern können, dass die Kuba-Krise genau das war, was die USA jetzt indirekt selber macht. Und die Rankings der Ukraine sehen zwar schlecht aus, aber in wahrheit ist sie noch viel schlechter, weil weiter runter sind kaum noch weniger punkte, die befinden sich alle auf einem ähnlich schlechten niveau
Welche Schuld hat die Ukraine an der Kuba-Krise?
Die Sowjetunion hatte auf Kuba Atomraketen stationiert! Die USA wollen in der Ukraine keine Atomraketen stationieren.
Russland hat militärische Partnerschaften mit Kuba und Nicaragua, direkt vor der Haustüre der Amis.
Es ist eher so, dass Russlans jetzt das macht, was sie 1992 in Moldawien (siehe Transnistrien) und 2008 in Georgien (siehe Abchasien und Südossetien) taten.
Das russische Propaganda-Narrativ ist viel zu einseitig. Das Sowjetmodul mit Kommunismus und Sozialismus ist gescheitert. Alle ehemaligen Staaten des Warschauer Paktes streben freiwillig gen Westen. Der Westen kann absolut nichts dafür, dass er militärisch, wirtschaftlich, innovativ und wissenschaftlich interessanter ist als ein Bündnis mit Russland.
@@ettoreatalan8303 Welche Schuld hat die USA an der Ukraine-Krise ist die Frage, die bei Jeopardy dann richtig ist.
@@ettoreatalan8303 Du warst sicher in der Schule immer Kreide holen.
@@ettoreatalan8303 darum gehte s doch gar nicht, es geht um die USA. Russland/kuba, USA/ukraine
Kleiner Hinweis: Im Video wird gesagt, dass Orban der Präsident Ungarns ist. Er ist aber der Ministerpräsident.
Ui
NATO-Russland-Grundakte 1997 leider nicht erwähnt, da stimmt Russland unter Boris Jelzin eine Nato Osterweiterung zu.
Na ja, unter Jelzin....der konnte ja auch so schön tanzen...😂
Jelzin still better than Putin....@@bjs1452
Das glauben Sie doch selbst nicht!
Es wäre wünschenswert, dass auf putins Erklärungen Anfang der 2000er, daß die Ukraine als souveräner Staat selber entscheiden kann, zu welchem Sicherheitsbündnis sie gehören möchte. Und dass Russland mit einem NATO-Beitritt der Ukraine keine Probleme hätte.
Beides hat putin mehrfach von sich gegeben, doch niemand spricht ihn auf seine Meinungsänderung an …
Putin ist alt. Das ist die Altersdemenz. So einen Politiker, der nicht mehr weiß, was gestern war, haben wir hier doch auch.
Gut, dass die Digitalisierung nicht im Fokus der NATO steht
1:54 Kanada ist auch Nato-Mitglied. Das sieh man sogar auf der Karte die dein Cutter zeitgleich einblendet.
Vielleicht ist die Formulierung so, weil Kanada zur Zeit des Beitritts in die Nato noch nicht formal unabhängig von Großbritannien war.
@@christopherstein2024 Es geht in der Passage ja um die aktuellen Nato-Mitglieder. Gehe also eher von Recherchefaulheit aus.
@@christopherstein2024Kanada ist außenpolitisch sehr wohl schon lange davor unabhängig gewesen.
Dass nur D-Land gegen den schnellen Nato-Beitritt der Ukr. wäre ist auch Humbug. Glaubt doch wohl keine(r), dass irgendwas in der Nato passiert, wenn nur D-Land das will: Auch die USA und andere wissen, dass ein Nato-Beitritt der Ukr. während des Krieges bedeuten würde, dass die Nato mit im Krieg ist, daher gab es für eine Aufnahme der Ukr. keine Mehrheit. Nächstes mal sollte das Team besser recherchieren und keine (PiS-)Polnische/Ukr. Propaganda verbreiten!
4:59 Serbia left Chat
Ukraine NATO Mitglied? Dann passieren mindestens 3 Dinge:
1. Der Moderator hier kann sich einen neuen Job als Kriegsberichtserstatter suchen.
2. Dann können wir die NATO in NAHTOD umbenennen.
3. Alle hier können Ihre Nachbarn zweimal grüßen wenn er an ihnen vorbeifliegt. Einmal bei der Druckwelle und einmal bei der Sogwelle nach einem Atomwaffeneinschlag!
Warum gab es dann keinen Atomschlag als Finnland in die NATO gekommen ist? Ich glaube rein geografisch ist das eine größere Bedrohung für Städte wie St. Petersburg und Moskau?
Unsere Kremltrolle und ihre gewohnt sachliche Argumentation - immer wieder ein Genuss...
Lieber mirko, ich finde es super das bei deinem Kanal keine Werbung läuft jedoch frage ich mich wie du Geld zum Leben Verdienst? Oder arbeitest du für einen TV Sender oder ein Nachrichten Magazin? LG
Es steht doch direkt unter dem Kanal.. er arbeitet bei Funk, das ist ein Tochterunternehmen von ARD und ZDF.. also läuft das ganze über die GEZ.. deshalb keine Werbung
Der verdient gut an deiner GEZ.
Na ja- der lebt von Zwangsgebühren.
Das würde Russland niemals zulassen, so wie ich das einschätzen kann.
Am Anfang des Videos wusste ich schon,daß sie es so hinstellen,als ob ja eigentlich nix passieren würde,wenn die Ukraine Mitglied der Nato werden würde.
Und das sollen wir glauben?
Niemals!!!
Ganz im Gegenteil, und wer davon nicht ausgeht, wird womöglich bitter enttäuscht.
Wenn es anders kommt,sag ich nur" Glück gehabt"😮💨
Bravo !👏👏👏
@@annabella777 Dank,Dir,aber mal ehrlich:
Jetzt fangen sie an,den Bürgern davon zu überzeugen, daß wir ja faktisch sowieso schon im Krieg gegen Russland sind,und es gar nichts ausmacht,die Ukraine in der Nato aufzunehmen,vor allem müsste Deutschland endlich die Führungsrolle einnehmen.
Und Mirco babbelt es nach.
Interessant, dass die Türkei als NATO-Mitglied keine der von dir genannten Vorraussetzungen für einen NATO-Beitritt mehr erfüllt. Außer vielleicht den letzten (militärische Standards) 🤨😌
stimmt aber der eintritt der türkei war auch schon in den 50er jahren und es hat sich dort viel geändert in der zeit
Trotzdem ist die Türkei einer der stärkeren Mitglieder, die wir gerne als Verbündete haben und nicht als Gegner.
schon die Bekämpfung der Kurden in andere Staaten durch Erdogan darf man sie nicht in Nato haben aber Türkei ist sehr wichtig für die Südosten Flanke gegen Russland
@@svenclausen1447 die Türkei war noch nie demokratisch, erkundige dich bitte.
@@svenclausen1447 Erkläre doch mal dein Demokratieverständnis.
Ich habe gestern das Video gesehen: „warum es gut ist in Deutschland zu leben“. Es würde mich sehr freuen, wenn es dieses Video nochmal aus heutiger Perspektive geben würde.
Es ist auch heute noch vergleichsweise gut in Deutschland zu leben, an den Gründen hat sich kaum was geändert, bzw. ist es in vielen anderen Ländern ähnlich mittelmäßig. Vielleicht ist es in den USA besser wenn man politisch den Ball flach hällt und jung ist, bzw. niemals krank oder verletzt wird.
Es gibt viele Gründe, warum es gut ist, in Deutschland zu leben. Hier sind einige mögliche:
Hohe Lebensqualität: Deutschland ist bekannt für seine hohe Lebensqualität. Es bietet den meisten Menschen ein gut ausgebautes Gesundheitssystem, eine effiziente Infrastruktur, eine im internationalen Vergleich recht saubere Umwelt und ein recht hohes Maß an Sicherheitsgefühl.
Starke Wirtschaft: Deutschland ist eine der führenden Volkswirtschaften der Welt. Es hat eine relativ robuste Wirtschaft, die Menschen mit entsprechenden Qualifikationen viele Arbeitsmöglichkeiten und eine vergleichsweise geringe Arbeitslosenquote bietet.
Soziale Absicherung: Das deutsche Sozialsystem bietet den meisten Menschen umfassende Absicherung für Bürgerinnen und Bürger. Dazu gehören unter anderem Krankenversicherung, Rentenversicherung, Arbeitslosengeld und Kindergeld.
Bildungssystem: Deutschland verfügt über ein vergleichsweise gutes Bildungssystem, im Sinne einer kostenfreien oder kostengünstigen Bildung von der Grundschule bis zur Universität. Die Bildungseinrichtungen sind hoch angesehen und bieten oft eine gute Ausbildung.
Kulturelle Vielfalt: Deutschland ist reich an kultureller Vielfalt, mit einer lebendigen Kunstszene, Museen, Theatern und zahlreichen kulturellen Veranstaltungen. Die verschiedenen Regionen Deutschlands haben ihre eigenen traditionellen Bräuche und kulturellen Merkmale.
Umweltbewusstsein: Deutschland sieht sich als führend im Umweltschutz und engagiert sich vergleichsweise stark für erneuerbare Energien und Nachhaltigkeit. Viele Städte fördern umweltfreundliche Verkehrsmittel und grüne Technologien.
Reisemöglichkeiten: Als zentrale Lage in Europa bietet Deutschland gute Reisemöglichkeiten zu anderen europäischen Ländern. Die gut entwickelte Infrastruktur macht es leicht, innerhalb des Landes zu reisen.
Kulinarische Vielfalt: Die deutsche Küche hat viele köstliche Spezialitäten zu bieten, von Bratwurst und Sauerkraut bis hin zu Brezeln und Schwarzwälder Kirschtorte.
Politische Stabilität: Deutschland ist (bisher) bekannt für seine politische Stabilität und (bisher) starke demokratische Institutionen.
Gesellschaftliche Werte: Viele Menschen in Deutschland legen, im Vergleich zu anderen Ländern der Welt, auch Wert auf Toleranz, Gleichberechtigung und soziale Gerechtigkeit.
Natürlich hat jedes Land auch Herausforderungen und es hängt immer von den individuellen Vorlieben und Bedürfnissen ab, was einen Ort zu einem guten Ort zum Leben macht. Aber insgesamt bietet Deutschland im Vergleich zu manch anderen Ländern der Welt viele Vorzüge und Annehmlichkeiten für seine Bürgerinnen und Bürger.
Ich glaube, dass das auch weiterhin noch der Fall ist. Trotz großer Herausforderung stehen wir immer noch an eines der vordersten Stellen wenn es um Lebensqualität, Frieden, Demokratie und vor allem Wirtschaft geht.
Als Deutschland den Euro und die Grenzen auf hatte , war das mit dem schönen Deutschland vorbei !
Im Jahre 2023 die Nato so positiv zu zeigen ist auch irgendwie komisch obwohl du so viel wissen besitzt
Wer bezahlt ihn ;)
@@GerdaBraun-ez5ds?
Was daran war soo positiv ?
Die NATO sorgt für Sicherheit, Gegembeweise?
Mirko arbeitet für den ÖR!
Gutes Video mit zwei Unrichtigkeiten.
Aussage 1. Bei 4:30 "2014 besetzt Russland ...... Donbass Region". Russland hat die pro russischen Truppen unterstützt. Die Besetzung der Region durch Russland hat erst 2022 begonnen.
Aussage 2 bei 5:00 "Die NATO ist ein Verteidigungsbüdnis und kein Angriffsbündniss"
Die NATO hat einen gemeinsamen illegalen Angriffskrieg (ohne UN Mandat) geführt, im Jahr 1999 gegen Serbien.
Teile der NATO haben illegale Angriffskriege oder Putsch und Putschversuche durchgeführt.
Die USA, teilweise mit ihren Verbündeten, haben z.B. folgende diverse illegale Kriege bzw. Putsche seit 1945 geführt.
Der Putsch gegen die demokratische Regierung im Iran, die illegalen Angriffe auf Kuba und Vietnam, bis hin zu den neuzeitigen Kriegen gegen Afghanistan, Irak, Libyen und Syrien.
Russland hat aber auch illegale Angriffskriege geführt z.B. Tschetschenien, Georgien und jetzt Ukraine.
Beide Seiten, sowohl USA als auch Russland, treten als Aggressoren auf und finales Ziel für beide ist die Geopolitik, mehr Einfluss und Macht auf der Welt.
Ich finde es schrecklich, dass soviele Menschen sterben und leiden, nur weil einige Politiker ihre Machtstruktur ausbauen wollen.
#fürdenFrieden_Weltweit
Tja, die große Preisfrage ist jedoch, wie sich dieses Problem lösen lässt, weil es so nur eine Eskalationsspirale ist, nach dem Motto: "Wenn die dürfen, dann dürfen wir auch, auch wenn es alle eigentlich nicht dürften." Könnte die Präambel der UN-Charta nicht lauten: Wir, die Lebensformen der Vereinten Nationen - fest entschlossen, jetzt und in Zukunft jegliche Lebensformen vor der Geißel des Krieges zu bewahren, die mindestens zweimal zu unseren Lebzeiten unsagbares Leid über die Welt gebracht hat, unseren Glauben an die allgemeinen Grundrechte des Lebens, an Würde und Wert der lebendigen individuellen und gemeinschaftlichen Persönlichkeit, an die Gleichberechtigung aller Identitäten sowie von allen Nationen und Vereinigungen, ob groß oder klein, erneut zu bekräftigen, Bedingungen zu schaffen, unter denen Gerechtigkeit und die Achtung vor den Verpflichtungen aus Verträgen und anderen Quellen des Völkerrechts gewahrt werden können, den sozialen Fortschritt und einen besseren Lebensstandard in größerer Freiheit zu fördern, und für diese Zwecke Duldsamkeit zu üben und als gute Nachbarn in Frieden miteinander zu leben, unsere Kräfte zu vereinen, um den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren, Grundsätze anzunehmen und Verfahren einzuführen, die gewährleisten, daß Waffengewalt niemals mehr oder höchstens nur noch im Interesse des individuellen und gemeinsamen Schutzes angewendet wird, und internationale Einrichtungen in Anspruch zu nehmen, um den wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt aller Völker zu fördern - haben beschlossen, in unserem Bemühen um die Erreichung dieser Ziele zusammenzuwirken. Dementsprechend haben unsere Regierungen durch ihre überall versammelten und zusammenwirkenden Vertreter, deren Vollmachten vorgelegt und in guter und gehöriger Form befunden wurden, diese Charta der Vereinten Nationen angenommen und errichten hiermit eine internationale Organisation, die den Namen “Vereinte Nationen“ führen soll.
-
Außerdem würde ich mir für Kapitel I - Ziele und Grundsätze Artikel 1 wünschen: Die Vereinten Nationen setzen sich folgende Ziele: 1. freundschaftliche, auf der Achtung vor dem Grundsatz der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker, Lebewesen und Lebensformen beruhende Beziehungen zwischen den Nationen und sonstigen Vereinigungen zu entwickeln und andere geeignete Maßnahmen zur Festigung der nationalen und internationalen Zusammenarbeit zu treffen; 2. eine internationale Zusammenarbeit herbeizuführen, um internationale Probleme wirtschaftlicher, sozialer, kultureller und humanitärer Art zu lösen und die Achtung vor den Menschenrechten und Grundfreiheiten für alle ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder der Religion zu fördern und zu festigen; 3. ein Mittelpunkt zu sein, in dem die Bemühungen der Individuen, Nationen und sonstigen Vereinigungen zur Verwirklichung dieser gemeinsamen Ziele aufeinander abgestimmt werden; 4. den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren und zu diesem Zweck wirksame Maßnahmen jeglicher Art gänzlich ohne Waffengewalt zu treffen, um Bedrohungen des Friedens zu verhüten und zu beseitigen, Angriffshandlungen und andere Friedensbrüche zu unterdrücken und internationale Streitigkeiten oder Situationen, die zu einem Friedensbruch führen könnten, durch wirksame friedlich-diplomatische Mittel nach den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts zu bereinigen oder beizulegen.
Kein guter Kommentar mit zwei Unrichtigkeiten. Selbstverständlich hat Russland 2014 nicht nur die Krim, sondern auch den Donbass besetzt - auch wenn letzteres etwas heimlicher vonstatten ging. Was die "Operation Allied Force" anbelangt ... Zugegeben, dabei hatte sich die NATO nicht wirklich mit Ruhm bekleckert. Letztendlich diente es aber dazu, die Zivilbevölkerung im Kosovo zu verteidigen. Von einem Angriffskrieg kann hier also nicht wirklich die Rede sein. Und welche illegalen Angriffskriege ein NATO-Mitglied durchführt, ist für dieses Thema völlig unerheblich. NATO-Mitglied Türkei bombardiert auch Zivilisten in Nordsyrien. Du willst jetzt aber hoffentlich nicht ernsthaft einen NATO-Angriff daraus machen, oder?
So Schlaubär.Russland kommt mit seinen Angriffskriegen noch vor den USA.
Aussage 1 ist faktisch falsch
@@JakeSteinberg170die ist faktisch absolut richtig. Wird aber vom Westen völlig verdreht.
Was spräche gegen ein Russisches/Chinesisches/Indisches Verteidigungsbündnis? Wenn es die gleichen Werte wie die Nato hätte, wäre es doch perfekt. So wie niemand, der keinen Krieg will, Angst vor der Nato haben muss, wäre es doch dann genau das gleiche in grün. 2 voneinander unabhängige Verteidiger, die nur bei einen Angriff eingreifen. Warum nicht?
China und Indien sind verfeindet.
allein schon Russland führt seit über 500 Tagen einen Angriffskrieg gegen die Ukraine, hat noch mehrere Länder vor anzugreifen, China will Taiwan, wenns sein muss auch militärisch einnehmen - dieses Bündnis hätte nichts mit Verteidigung zu tun, eher ein Angriffspakt.
Mit der Bildung solch umfangreicher Militärbündnisse haben bereits zwei Weltkriege begonnen
....und wie würden die denn geschützt...
5:05 das die Nato schon lange kein Verteidigungs sondern ein Angriffsbündnis ist kann man ruhig auch so darstellen. Ob sich die NATO gegen Serbien verteidigen musste braucht man eigentlich nicht zu diskutieren.
Ist es nicht verboten, dass ein Land während eines Krieges in die NATO eintritt? Hatte ich mal gelesen, allerdings ohne Beleg sozusagen. Gutes Video 👍
Es geht um einen Eintritt nach Ende des Krieges
Ja, ist richtig. Also verboten, keine Ahnung, aber steht in den Kriterien drin, das ein Land sich gerade in keinem Krieg befinden muss
@@Dicaprio99 Exakt.
Ich bin dagegen 😮
Dummer Ossi 🇷🇺💩
Warum bist du gegen die Existenz der Ukraine als unabhängiger Staat?
Warum? Mehr als nur dumme Sprüche kloppen können deine Gleichgesinnten nicht, also sei der Erste und überzeug mich!
Sollte das die Ukraine nicht entscheiden dürfen?
@@marderluchs6322 Die Ukraine kann nicht entscheiden, ob sie aufgenommen wird! Das ist in Vereinen auch nicht anders.
*Korrektur am Rande: Viktor Orbán ist Ministerpresident, Präsidentin ist Katalin Novák.
Sehr gutes Video! Bei mir wirkt es nur so das wenn ein Staat Teil der Nato wird, die Beitrittswerte der Nato auch wieder egal sind. Siehe Polen und Ungarn
Weißt du überhaupt was Nato ist?? Abgesehen davon ist Polen demokratischer als Deutschland. In Polen gibt es Meinungsfreiheit, in Deutschland wird sie leider eingeschränkt.
Polen ist demokratischer als Deutschland.
@MrWissen2go Mirco könntest du bitte über Fidel Castro und die Kuba Krise 1961 (Schweinebucht) eine zusammenfassung machen. Über Fidel Castros Leben, Attentate und Macht Zeit.
Ein Video zum Thema: Was wäre, wenn Russland der NATO beigetreten wäre, wäre interessant!
Nur blöd das die nato gegen Deutschland und Russland gegründet wurde
12:12 seitdem Armenien Vorfall ist dieses Verteidigungsbündnis klinisch tot.
Kasachstan distanziert sich mittlerweile auch immer mehr von Russland...
Kirgistan und sein Nachbar hatten ja letztes Jahr auf eine kriegerische Auseinandersetzung. Das wird nur hier im Westen vollkommen vergessen, weil es vom Ukrainekrieg überlagert wurde. Eher bringen sich die Stans gegenseitig um als sich mit der NATO anzulegen.
@@IljaHordistdas stimmt nicht. Bei dem letzten Aufstand hat Kazachstan Russland um Hilfe gebeten und diese auch bekommen.
@@ritaaugust5555 Seit der Zeit ist viel passiert.
Grundsätzlich dafür. Was mir an der Nato nicht so schmeckt, ist die führende Rolle der USA und die nicht aufgearbeiteten Fehler der Vergangenheit. Eine engere Zusammenarbeit mit den UN wäre wünschenswert, ebenso wie die amerikanische Anerkennung des internationalen Strafgerichtshofs. Letzteres sollte Bedingung zur Mitgliedschaft sein.
Je mehr Staaten in Europa in der NATO sind und je autarker Europa in der Verteidigung wird, desto geringer ist das politische Gewicht der USA. Nach der Logik müsste eigentlich Russland selber NATO-Mitglied sein wollen, um mit seinen Kernwaffen innerhalb der NATO den anderen Staaten Europas eine Alternative zu bieten. Macron hat das ja mit den französischen Kernwaffen zum Teil auch so versucht. Das Problem ist, dass Russland die USA nicht eindämmen will, sondern sie wollen selber die USA sein.
Geht nicht, sonst würden alle amerikanischen Präsidenten dort sitzen.
dieser kanal ist alles andere als neutral.
Im Bezug auf den Ukrainekrieg ist es beinahe unmöglich neutral zu sein.
Auf der Karte von 1:55 fehlt Grönland, welches sogar im Rahmen der sogenannten GIUK-Gap zwischen Grönland, Island und UK eine strategisch wichtige Funktion erfüllt.
Tf cares?
@@AquaWellness_ Naja, ist jetzt kein drastischer Fehler, ich wollte nur darauf aufmerksam machen, insbesondere weil Grönland eine strategisch sehr wichtige Rolle für die NATO spielt.
Nichtmehr so wichtig weil Interkontinentalraketen existieren
War ja eigentlich dafür da Uboote aus den Atlantik rauszuhalten
Sogar ein mündlicher Arbeitsvertrag ist gültig.
1999 unterzeichnete Russland die NATO-Russland-Grundakte und erklärte es besäße kein Veto recht gegen die NATO-Aufnahmen bzw. Bekräftigte das jedes Land seine Bündnisse selber aussuchen dürfe. Was sagen Sie dazu?
Nö
niemals
Oh, da hat aber jemand in BGB II gut aufgepasst😅
Der ja, aber auf internationaler Ebene sind nur schriftliche Verträge gültig.
Ab Minute 4.30 wird dann ganzschön viel ausgelassen, was dazwischen noch passiert ! Oder Mirko ?!
Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass viele osteuropäische Länder freiwillig in die Nato wollten und nicht gezwungen wurden😉
An alle Putin Versteher: Warum wollen denn so viele Länder in die Nato, siehe jetzt auch noch Finnland und Schweden?!
Ah, keine Erinnerung - da treffen sich also die "NATO--Staaten 2008 in Bukarest. Kann man Russland mehr verhöhnen, nachdem man die NATO-Grenze durch Deutschland versprochen hatte?
Wir haben nichts versprochen. Und wenn Osteuropa sich gegen ihren ehm. Besatzer verteidigen wollen dann ist das ihr recht
Mein Nachbar hat mir schon 2007 dein gesamtes Eigentum versprochen. Wann gibst du endlich dein illegal besetztes Eigentum an seinen rechtmäßigen Besitzer, mich, ab?
@@ettoreatalan8303 Es gab Zeiten, da hat das WORT etwas (alles) gegolten. Dann kam die Bücher Demenz. Jetzt haben wir die digitale Demenz.
USA - denen ist alles schei*egal, das gegebene Wort kann man brechen und Verträge kann man einseitig aufkündigen oder gar nicht erst unterzeichnen. Machen die seit .... 300 Jahren.
7:27 Das stimmt so nicht. "Beistand leisten" bedeutet nicht, dass die Bündnismitglieder aktiv an Kampfhandlungen teilnehmen müssen. Beistand kann laut Vertrag auch anders geleistet werden.
Ich schätze, bei einem Angriff auf Polen zum Beispiel würden bestimmt bei Übungen im Raum eingesetzten NATO-Einheiten direkt aktiv werden. Bei einigen Staaten wird mit Sicherheit das Militär aktiv: USA, UK, DE, FR bestimmt und das ist schon was… bei zu vielen Beteiligten wäre wahrscheinlich auch keine sinnvolle Logistik mehr möglich
Auch ein Video wäre interessant zum Thema "was wäre, wenn Europa/die EU zu den vereinigten Staaten von Europa werden würden?"
Kannst du mal etwas zur Geschichte Georgiens machen??🇬🇪
US-Bundesstaat was solls.
Wenn NATO eine Verteidigungs Bündnis ist, dann bin ich Helmut Schmidt... 😂😂😂
Helmut Schmidt war immer gegen die Russen. Er war der Vater des NATO-Doppelbeschlusses und der NATO-Aufrüstung. Und er hat im WW2 gegen Russland gekämpft als Flakoffizier und viele Russen getötet und zahlreiche russische Dörfer in Brand geschossen. Er hat gesehen wie menschenverachtend die russische Soldateska drauf war.
Hallo Helmut…😊
Egoismus wird der Menschheit das eigene Grab schaufeln.
5:54 Wie kann der Krieg weiter eskalieren, wenn er vorher beigelegt sein muss, damit die Ukraine aufgenommen werden kann? 😅
Ich verstehe hier die Argumentation von unserem Land nicht.
Der Krieg ist nicht beizulegen, wenn am Ende des Krieges die sichere Aufnahme der Ukraine steht. Denn genau das will Putin ja verhindern. Kann sein, dass die Ukraine einen Waffenstillstand herbeiführt, weil Russland die Nase fürs Erste voll hat - das wäre aber kein Frieden. Und einem solchen wird Putin nie zustimmen mit der Aussicht zur Ukraine-NATO-Mitgliedschaft.
Weil ein verzweifelter nuklearer Erstschlag durch Russland durchaus möglich ist. Wenn die Ukraine jemals der NATO beitritt, ist der Krieg kaum noch zu gewinnen, die NATO-Grenze wäre dann fast direkt vor Moskau, wenn man da nicht mit aller Härte zuerst angreift, ist Schicht im Schacht. Die NATO könnte einem jederzeit mit Krieg drohen und würde ihn wahrscheinlich auch noch gewinnen, sobald Russland nicht genau das macht, was der Westen will. Und das ist die Gefahr hier.
Wenn man die „Regeln“ für den NATO Beitritt sieht ist das ein wenig komisch, wenn man manche Mitglieder sieht.
Allein beim Punkt Demokratie und Behandlung von Minderheiten.
Bedenken in Deutschland jaja. Deswegen schickt man Waffen wie am Band
Wir sind nur Vasallen der USA.
@@torstenheinemann7951 So wie, als Willy Brandt in den 70ern seine Osteuropa-Politik entgegen der Bedenken der ehemaligen Siegermächte durchsetzen konnte und geschehen ließ?
So wie als Deutschland sich geweigert hat, am Irakkrieg 2003 teilzunehmen?
Oder als die USA 2019 deutsche Bodentruppen für Syrien gefordert und Deutschland einfach abgelehnt hat?
So wie Trump ständig gedroht hatte, seine Truppen aus Deutschland abzuziehen wenn Dtl nicht endlich seine Verteidigungsausgaben auf 2% vom BIP erhöht...und Deutschland es nicht macht?
Oder so wie Deutschland trotz Drohungen Northstream in Betrieb genommen hat?
Super informativ!
Finds schade, dass der sound der Stimme immer so schlecht ist, wenn ich das so anmerken darf...
Ist es wirklich sinnvoll, im Kontext des Jugoslawienkrieges der NATO, von einem Verteidigungsbündnis zu reden? Auch haben sich einzelne aber mächtige NATO Mitglieder als äußerst aggressiv und rücksichtslos bei der Durchsetzung ihrer Machtprojektion verhalten.
Durch Diplomatischen Reden wurde der Genozid dort nicht gestoppt auch die UNO war Machtlos den Völkermord zu beenden,es gab somit nur eine letzte Möglichkeit diesen Rassenhass entgegen zu treten, eine Militärische Operation war von Nöten um das Blutvergießen zu beenden deshalb der NATO Einsatz in Jugoslawien.
Findet du es schlecht das die NATO den Genozid auf die Kosovo Albaner durch die Serben gestoppt haben?
Ja oder Nein
Wichtig dass man so etwas auch anspricht, was natürlich nicht passiert ist. Natürlich ist kein System ohne seine Schwächen, das in Jugoslawien war aber wirklich jenseits allen verständlichen Handlungen
@@skythundersky1544 auch dir schreibe ich das
Durch Diplomatischen Reden wurde der Genozid dort nicht gestoppt auch die UNO war Machtlos den Völkermord zu beenden,es gab somit nur eine letzte Möglichkeit diesen Rassenhass entgegen zu treten, eine Militärische Operation war von Nöten um das Blutvergießen zu beenden deshalb der NATO Einsatz in Jugoslawien.
Findet du es schlecht das die NATO den Genozid auf die Kosovo Albaner durch die Serben gestoppt haben?
Ja oder Nein
"des Jugoslawienkrieges der NATO"? Wer hat diesen Krieg noch mal begonnen? Kleiner Tipp: Fängt mit J an und hört mit N auf.
@@IljaHordistS an und hört mit erbien auf
Wenn man sich verteidigen will, dann breitet man sich nicht aus...
Die NATO ist hier trotzdem kein Aggressor. Oder sprichst du den schwächeren Ländern etwa das Recht ab sich Bündnissen zu zuordnen, um Schutz zu suchen?
@@DerDrako Ich habe nicht den Eindruck, dass Vadim wirklich weiss, was ein Bündnis ist und wie es funktioniert.
@@DerDrako Warum darf die Nato und die USA dann alles tun was sie wollen?
@@IljaHordist Dan erkläre es doch...
Nato metting 6.3.1991: Jürgen Chrobog: "we made it clear in the 2+4 negotiations that we would not extend Nato beyond the Elbe/oder. We could not therefore offer membership of Nato to Poland and the others"
Das muss auch nicht schriftlich sein laut UNO waren bis 1999 ale müntlichen verträge gültig. Der US aussenminister und genscher hatten es ja auch öffentlich in TV den russen versprochen.
Wiso immer so tun all würde es nur einen schuldigen geben das die US politik mitschuld hat heisst nicht das der russische krieg kein verbrechen ist, erklärt aber einiges.
Der US-Aussenminister (Baker hiess der Mann) und Genscher konnten beide gar keine Versprechen im Namen der NATO geben, da sie dazu nicht befugt waren. Sie konnten höchstens ihre persönlichen Ansichten äussern.
Und man muss überlegen dass später Russland der Erweiterung SCHRIFTLICH zugestimmt hat!!
Neutral vorgetragen, doch leider fehlen wichtige Fakten. Wie Zb. Revolution/Putsch auf dem maidan und die daraus resultierenden Folgen.
Und wieso sollte das bei diesem Thema in irgendeiner Weise relevant sein?
@@IljaHordist weil das Thema ja hier chronologisch aufgebaut wird und dieses Ereignis zum Sturz von janukowitsch geführt hat, was wiederum zur Abspaltung und Besetzung der Krim sowie Abspaltung der Ostukraine führte. Und somit ein Schlüssel Ereignis ist.
Neuer Kalter Krieg?
Waffenlobby: 🤑🤑🎉🥳
Weißt du was "kalter Krieg" bedeutet?
@@svensantesson2020 Beim Krieg klingeln die Kassen für Jahre (bis eine Seite verliert),
bei einem kalten Krieg für Jahrzehnte.
@@tank5801 Das weiß ich nicht, aber auf jeden Fall ist die aktuelle Situation schon heiß.
@@tank5801 Wie kommst du auf neuer kalter Krieg?
Ach so, RU hat 2014 die Krim besetzt. Oh man, was habe ich für eine Erinnerung. Ich kann mich an den Maidan erinnern, aber das ist sicher Einbildung....
Was soll der Moldan sein?
@@sH-ed5yf Herr, lass' Hirn regnen... Platz des Maidan in Kiev, 2014. CIA- Schützen schießen wahllos auf Regierung und Gegner. Bis dahin hat das die USA ca. 5 Mrd. Dollar gekostet. Aber was ist schon Geld...?`Anschließend ist statt der Pro- Russland- Regierung diie Pro- Westen- Regierung an der Macht. Huch..? Chile lässt grüßen. Und führt Krieg gegen die EIGENE !! russische Bevölkerung. Ja ich weiß, kam nicht in der Tagesschau.
Also, weiter den Hitler-Fanatiker Selenskij anfeuern!
Das heißt Euro-„Maidan“, und über den solltest du dich scheinbar genauer informieren. Bitte auch über die Orangene Revolution im Jahr 2004.
@@-Eisenfaust- Joa, is scho recht, der Platz heißt Maidan. Ändere ich.
@@-Eisenfaust- Wenn der Sieger die Geschichte schreibt...
Wie Nino de Angelo singt, wäre Deeskalation angebracht. Ich würde sogar beinahe vorschlagen, dass die Behauptung, Liebe sei die stärkste Kraft im Universum, getestet wird. Noch wurde das soweit ich weiß nicht versucht. Könnte uns ja einer romantischen Illusion berauben. 🤨
♫♫Lass mich doch Dicks sucken
Wo ist das Problem
Ihr könnt auch mitmachen
Und lernen zu versteh'n
Wenn niemand sich enthält
Dann wär Frieden auf der Welt♫♫
Das stimmt, Putin sollte schnellstmöglich deeskalieren!
Versuch mal, mit Liebe auf Putin einzuwirken, diesen Krieg zu beenden. Und bitte gib uns Bescheid, wie es gelaufen ist, falls du dann noch lebst...
Bei Putin Liebe zu suchen wird lange dauern und mit dem Tod von einem selbst oder ihm enden, erfolglos war man dabei auf jeden Fall. Deeskalation wäre toll, aber erzähle den Russen Mal sie sollen deeskalierend aus der Ukraine verschwunden...
Was ist denn Deeskalation für Sie? Wahrscheinlich soll der Westen aufhören die Ukraine zu unterstützen und dann? Dann macht Russland trotzdem weiter, erobert möglicherweise die Ukraine. Cool dann haben Sie "Frieden" Zu welchem Preis?
Anderer Weg zur "Deeskalation" wäre es das die Ukraine Territorium aufgibt und wir eine Waffenruhe haben. Ja und? Dann greift Russland halt nach 5 Jahren oder so wieder an.
Ist schon traurig, wenn das Wort eines Mannes so wenig wert ist. Nu haben wir den Schlamassel.
Ich meine nicht Putin. Ich meine die Amis. Wer gab die mündliche Zusage die Nato nicht nach Osten zu erweitern?
@@christinatso3783 Niemand gab diese mündliche Zusage. Und selbst wenn sie jemand gegeben hätte, wäre diese Zusage nicht gebrochen worden, denn im Jahr 1997 haben sich NATO und Russland zusammengesetzt und in der NATO-Russland-Grundakte eine Übereinkunft zu diesem Thema geschlossen, die dann auch schriftlich festgehalten wurde. Alle früheren Abmachungen, sofern sie denn existieren würden, wären damit hinfällig.
5:00 MINUTE: "Die Nato ist eine Verteidigungsbündnis - und kein Angriffsbündnis"
Frohe Ostern; von was träumst Du denn Nachts???
Wo ist dein Gegenargument bevor du nur Bullshit Postest?
Natürlich gab es indirekte Stellvertreterkriege! Auch nach 1991.
Hat er doch gesagt
Du sollst hier nicht selber denken, du sollst hier einfach glauben was man dir sagt. Wir sind die Guten und wir sagen dir wen du für böse zu halten hast. So einfach ist das beim ÖRR.
@@edefuchs7085 So ein Schwachsinn … gibt von ÖRR und auch von Mirko Beiträge über die Kriege der USA
Herr Wissen2go könnteste du bitte über die rechte Seiten/Zügen in der Ukraine berichten?
Es wäre sehr sinnvoll, denn man würde damit vermutlich besser verstehen warum das Land sich gerade in Europa komplett falsch interpretiert wird und dadurch die fünf Kriterien nicht erfüllt.
Hab's jetzt bis zu dem Punkt "Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis,kein Angriffsbündnis" angehört...ab da hab ich abgeschaltet.wollte ernsthafte Aussagen hören,keine Satire
Der Kanal nennt sich "Mr Wissen 2 Go", also was erwartest du da ...
Es geht hier eigentlich nur um zwei Dinge.
1. Der Hegemoniewahn von Amerika
2. Der Hegemoniewahn von Amerika
Mach bitte ein Video über die Christenverfolgung in der Ukraine?😢
Das land ist größtenteils christlich orthodox, wer wird da bitte verfolgt?
@@JakeSteinberg170die christliche orthodoxe Kirche. Der Patriarch der Kiewer Lawra steht unter Hausarrest.
War der Kosovokrieg (militärische Spezialoperation der NATO) damals auch (ohne UN-Mandat) eine Verteidigung?
Ja, man hat die Opfer der jugoslawischen Aggression verteidigt. Und dreimal darfst du raten, welches Land den genozidalen Aggressor damals mit einer Vetoandrohung vor einem solchen UN-Beschluss geschützt hat.
Ich finde deine Videos echt klasse, ich würde mir wünschen, dass es einige gebündelte Information als Shorts von dir geben würde. Wäre Mal eine Abwechslung zu den ganzen Trash reels😂
Dann sollten sich die Amis nicht aufregen, wenn Russland und Kuba militärisch gemeinsame Sache machen! 😉
Aufregen dürfen die sich wie se wollen, sofern sie dabei innerhalb ihrer eigenen Grenzen heulen.
@@Vatnik_tschistilka apropos "ihre" Grenzen... Amerika ist das Land der Indianer!
Viele Freunde hat Putler ja nicht mehr.Eine Hand voll? Na Toll😜
Kuba braucht gerade dringend Geld und keine Atomwaffen. Von den USA wird Kuba kein Geld bekommen. Das hat Kuba schon ganz geschickt eingefädelt.😂
Also bei dem Punkt, dass jedes Mitgliedsland eine vollständige Demokratie haben muss, Gewaltenteilung und einen angemessenen Umgang mit Minderheiten, würde ich mir doch die Frage stellen, warum die USA, Polen, Ungarn und die Türkei noch teilnehmen dürfen.
Weil die Definition der Begriffe im Kontext ihrer Zeit ausformuliert wurde. Die NATO ist 1949 gegründet worden. Im Verhältnis zu den Zeiten der Jim Crow-Gesetze sind alle genannten Staaten heute unfassbar progressiv.
@@Vatnik_tschistilkaaha, im Kontext ihrer Zeit also? Und Zivilisten im Donbass wegzubomben ist wohl auch ein angemessener Umgang mit Minderheiten solange es Russen sind?
Gut, dass Deutschland alle Vorgaben so toll erfüllt! Voll verdient in der Nato zu sein.
😂
So wie es sich für einen nordatlantischen Staat gehöhrt ;
Also ich finde wenn dürften die erst rein wenn 1 der Krieg vorbei ist und 2 sie alle Auflagen die für alle gelten erfüllen.
ich dafür das die Ukraine bei der NATO aufgenommen wird
Die NATO ist ein Verteidigungbündniss.....😂😂😂 der beste Witz des Jahres. Gegen wen haben wir uns den verteidigt?
4:55 ja sagt das mal den serben
Die hätten einfach nur keinen Völkermord beginnen sollen...
Und was wäre, wenn die NATO, sich nicht verbreitet hätte?
Dann würde sich die russische Aggression auch auf die baltischen Staaten erstrecken.