wenn bei der letzten Frage "NUR wenn Claudia Klaus liebt..." stünde, wäre "Claudia liebt Klaus" die korrekte Lösung. Trotzdem versteht man die Frage so, dass Claudias Liebe zu Klaus die ultimative Bedingung dafür ist, gemeinsam eine Wohnung zu mieten... naja... danke jedenfalls für die Videos!
Wenn bei der letzten Frage "Keine Antwort" richtig wäre, dann müsste es bei der ersten Frage ebenfalls "Keine Anwort" sein. "Wenn, dann" lässt keine 100%ige Aussage zu, es müsste "Da er unbegabt ist malt er gerne" heißen, um eine definitve Schlussfolgerung zuzulassen.
Hello 😊Das ist teilweise richtig. Denn ja, "Wenn, dann" lässt alleine keine 100%ige Aussage zu. Bei Claudia und Klaus müsste daher ein "nur" oder "ausschließlich" noch gegeben sein, um eine wirkliche Kausalität der Aussagen herleiten zu können. Die Aussage behauptet jedoch nicht, dass Claudia nur dann den Vorschlag macht zusammenzuziehen, wenn sie Klaus liebt. Im ersten Fall, also beim "unbegabten Marc",verhält es sich jedoch anders. Da hier zuerst ein Fakt konstruiert wird, bevor eine "Wenn, dann" Aussage getroffen wird. Marc ist unbegabt, wird hier als ein gegebener Fakt an den Anfang gestellt. Das "Wenn, dann" lässt also hier eine klare Aussage treffen, da es sich auf den gegebenen Fakt bezieht, aus dem es sich dann ableiten lässt. Bei letzterem Bsp., Claudia und Klaus, ist kein Fakt gegeben, sondern nur eine "Wenn, dann" Aussage, aus der sich eben nicht zu 100% ableiten lässt, was der darauffolgende Satz erklärt, sodass Claudias Liebe zu Klaus nur eine Möglichkeit für den Vorschlag zusammenzuziehen bleibt. WIr hoffen, dass das ein wenig zur Klärung und zum besseren Verständnis der Unterschiede der beiden Aufgabenstellungen hilft. ☀
Warum wurde bei der letzten Frage das Ergebnis nicht gezeigt und das Video so schnell abgebrochen? Vielleicht weil der Herr die falsche Lösung angeklickt hat ? Die Fragestellung bildet doch die Rahmenbedingungen für die Antwort, deshalb müsste „Claudia liebt Klaus“ richtig sein.
.......ähm nope😅🙃😊Zwar ließe sich annehmen, dass Claudia Klaus liebt, aber es lässt sich nicht mit Gewissheit sagen, weil es auch andere Gründe geben kann, dass Claudia Klaus vorschlägt, eine gemeinsame Wohnung zu beziehen. Die Aussage behauptet nicht, dass Claudia nur dann den Vorschlag macht zusammenzuziehen, wenn sie Klaus liebt....deshalb alles roger hier an der Stelle🤓☀️
@@AusbildungsparkVerlag das ist jedoch wie eine Gleichung. Satz eins heißt: wenn Claudia Klaus liebt, wird sie… Das heißt aber nichts anderes als: Wenn Claudia Klaus lieben würde, dann würde sie. Das wenn sagt aus, wenn es so wäre. Da spielt der 2. Satz keine Rolle mehr da er sich auf nichts bezieht, also wäre die Antwort: „Claudia liebt Klaus nicht“ auch richtig. Es gäbe +- zwei Antworten. Satz 1 ist X und Satz 2 ist y.
@@danaaddis8586 als du mathe einbezogen hast, wurde ich nur noch mehr verwirrt. Um ehrlich zu sein habe ich bei einer gehirnjogging app herausfinden müssen, dass mein schlussfolgerndes denken müll ist und wollte mal anfangen daran zu arbeiten. Bis zur dritten aufgabe war ja alles gut aber es lässt sich mir einfach nicht eklären warum die richtige antwort nicht „Claudia liebt Klaus“ ist..? Immerhin geht es hier doch um die LOGISCHE Schlussfolgerung! Das bedeutet wir sind uns bei garnichts sicher. Wir bekommen eine info worauf wir aufbauen und eine logische ( bzw. In diesem fall die logischste) antwort finden sollen. Laut aufgabe sollte meiner meinung nach claudia liebt klaus die richtige antwort sein, immerhin ist dies die einzig logische antwort, und ob etwas EVENTUELL sein könnte oder nicht, hat doch wenig mit dem hauptziel der Aufgabe zu tun? Wie gesagt bin ich sehr sehr verwirrt durch dieses video und ich fühle mich dümmer als davor, danke.
@@shojiki4410 Hello😊Das entscheidende Merkmal hier ist, dass es ein "nur" oder "ausschließlich" braucht, um diese Aussage mit Gewissheit treffen zu können. Also "Nur wenn sie ihn liebt, wird sie ihm vorschlagen zusammenzuziehen." Andernfalls ist keine ausschließliche Kausalität innerhalb der Aussage gegeben und andere/weitere Gründe könnten dafür in Frage kommen. Sie könnte Klaus das schließlich auch vorschlagen, WENN sie ihn nicht liebt. Der Satz trifft aber keine eindeutige Aussage darüber, ob sie es tut oder nicht, also ob sie Klaus liebt oder nicht, noch darüber ob Klaus Claudia liebt oder eben nicht. Deshalb ist hier keine Lösung richtig. Diese Aufgabe ist wirklich tricky und bis jetzt hattten alle ihre Problemchen damit, weshalb es hier auch gar keine Veranlassung gibt sich dumm fühlen zu müssen...zumal es niemanden gibt, der alles weiß, noch wissen kann❣️☀️
Hello 😊 Zwar ließe sich annehmen, dass Claudia Klaus liebt, aber es lässt sich nicht mit Gewissheit sagen, weil es auch andere Gründe geben kann, dass Claudia Klaus vorschlägt, eine gemeinsame Wohnung zu beziehen. Die Aussage behauptet nicht, dass Claudia nur dann den Vorschlag macht zusammenzuziehen, wenn sie Klaus liebt. Ist tricky, zugegeben😉 🙃
@@trancephoria3521 das ist tatsächlich irreführend. Es ist so, dass beim deduktiven Schlussfolgern diese Wörtchen "wenn" oder "oder" sich nicht mit dem Alltagssprachgebrauch decken. Sie haben eine eigens festgelegte bedeutung, also ist es eine eigene sprache. So wie Befehele beim programmieren oderso, die auch manchmal normalsprachliche begriffe verwenden aber natürlich eine ganz spezifische bedeutung haben. D.h. die aufgabe stimmt, aber nicht weil das die einzig Richtige Interpretation ist, sondern die, auf die man sich geeinigt hat. Die operatoren musst du quasi wie vokabeln einer (verwandten) fremdsprache lernen.
Wie verhält es sich mit Klammern? Beispiel: Eine Straftat liegt genau dann vor, wenn vorsätzlich gegen ein Gesetz verstoßen wird oder ein Verstoß fahrlässig in Kauf genommen wird. „Genau dann wenn“ bedeutet ja, dass entweder beide oder keine der Handlungen auftreten. „Oder“ bedeutet, dass mindestens eine, oder beide Handlungen vorkommen. Wie löse ich den Satz jetzt auf? Was betrachte ich zuerst?
Hello Sarah 😊 ...uns ist nicht so ganz klar, auf was deine Frage genau abzielt😅, da du ja mit den zwei Ab- bzw. Herleitungen, die du unter deinem Beispielsatz gebildet hast, die Aufgabe doch schon ganz wunderbar gelöst hast, bis auf das "Oder" immer nur auf eine Möglichkeit referriert, wie in das ODER jenes. Man könnte den Satz oben deshalb auch folgendermaßen umformulieren: Eine Straftat liegt genau dann vor, wenn entweder vorsätzlich gegen ein Gesetz verstoßen wird oder ein Verstoß fahrlässig in Kauf genommen wird. Beides sind Straftaten aber entweder es liegt erster Fall oder eben zweiter Fall vor, hinsichtlich dessen dann jemand verklagt und bestraft wird. Falls, das deine Frage nicht klären sollte, dann lass uns bitte nochmal was da und wir werden es gerne nochmal versuchen, eine Erklärung zu finden/geben.❣ 🤓🤙
@@AusbildungsparkVerlag Die Frage zielt darauf ab, dass in einer Aussage zwei verschiedene Verknüpfungen enthalten sind( "genau dann wenn" und "oder") und ich nicht weiß, welche man zuerst betrachten muss. Also welche Teilaussage zu welcher Verknüpfung gehört. Hoffe, jetzt ist es verständlicher.
@@sarahthoni8046 Hello...again 😊 In dem von dir gewählten Beispiel zur Aussagenlogik dürfte das eigentlich egal sein, da die Aussagen sich nicht gegenseitig ausschließen, sondern äquivalent sind. Denn eine Straftat liegt dann vor wenn der Fall A (vorsätzlich gegen ein Gesetzt verstoßen wurde) zutrifft oder aber Fall B (ein Verstoß fahrlässig in Kauf genommen wird). Es müste sich in deinem Falle um eine A↔B Äquivalenz handeln. A ↔ B ist also genau dann wahr, wenn die beteiligten Teilaussagen denselben Wahrheitswert besitzen (siehe hierzu user.informatik.uni-bremen.de/michaelh/Lehrveranstaltungen/Ana1_WS06/Material/Aussagenlogik.pdf). Haben sie denselben Wahrheitswert, können die Teilaussagen von egal welcher bzw. von beiden "Seite" aus betrachtet werden, ohne Einfluss auf das Ergebnis...denn A ist B und B ist A, da beide gleich gewertet werden, in dem SInne, dass beides Straftaten sind. Hieße es folglich "Eine Straftat liegt genau dann vor, wenn ein Verstoß fahrlässig in Kauf genommen wird oder vorsetzlich gegen ein Gesetz verstoßen wird", bleibt die Aussage die gleiche nur A ist jetzt B und B jetzt A ...es funktioniert in beide Richtungen. Wir hoffen, dass hilft dir weiter❣ Falls nicht, schau gern mal in den Link zur Uni Bremen zur Aussagenlogik, da wird das ganz detailiert aufgedröselt. ☀
Wo genau liegt der Unterschied zwischen Lösungsweg 1 und 3? Die Behauptung, der Protagonist in Weg 1, sei unbegabt stützt sich worauf? Der wird einfach angenommen als Wahrheit und es geht ausschließlich un die Schlussfolgerung mit dem Malen? Oder worum? Weshalb wird der wenn dann-Satz einmal stehengelassen und einmal beim Weg 3 hinterfragt? Die verschiedenen Wege werden mir hier nicht transparent, worin unterscheiden sie sich, worin gleichen sie sich, wie werden sie angewendet, tragen sie einen Titel?
Hey Lese Zeichen🙃😊....jaaa hier wirds ein wenig tricky, zugegeben, denn es kommt auf die Details an🧐 Bei Fall 1 "Marc ist unbegabt" handelt es sich um eine Pämisse, also einen Fakt, der zuerst konstruiert wurde. Denn ja, wir könnten auch das theoretisch nicht wissen, doch es steht nicht nur ein >>ist>Wennwenn
@@AusbildungsparkVerlag Danke für die ausführliche Antwort, Auf den ersten Blick erfasse ich intuitiv den Unterschied zwischen Prämisse " ...ist... " und der Ableitung "Wenn, dann". Mal sehn, ob ich es auch nach dem gründlicheren Durchdenken noch so nachvollziehbar finde und sich mein Verständnis erweitern hat-das wär mal was! ;) Grübeln hab ich nach wie vor nicht auf meinem Plan... ;)
Ich auch, denn es kommt hier nicht auf eine Interpretation an, sondern auf die logische Schlußfolgerung...wie bereits bei der ersten Aufgabe erklärt. (0:22) Apropos: warum wurde ausgerechnet bei dieser dritten Aufgabe die Lösung nicht angezeigt, sondern verdächtig schnell geschnitten???
@@withlovefromrussia das frage ich mich auch, genau dann wo ich eine logische Antwort von der Lösung sehen wollte war es weg. Kein bock gehabt neu aufzunehmen denke ich.
Wenn Aufgabe nr.3 anfangen würde mit: Wenn Claudia Klaus vorschlägt zusammen zu ziehen, liebt sie ihn. Sie schlägt es ihm vor. Dann wäre aber die Antwort Claudia liebt Klaus richtig oder??
Hey Nancy 😊Das entscheidende Merkmal hier ist, dass es ein "nur" oder "ausschließlich" braucht, um diese Aussage mit Gewissheit treffen zu können. Also "Nur wenn sie ihn liebt, wird sie ihm vorschlagen zusammenzuziehen." Andernfalls ist keine ausschließliche Kausalität innerhalb der Aussage gegeben und andere/weitere Gründe könnten dafür in Frage kommen. 🤓☀️
Wenn aber Claudia klaus liebt wenn sie ihm vorschlägt eine wohnung zu mieten ist die logische schlussfolgerrung daraus das claudia klaus liebt weil sie es ihm vorschlägt.. Schade das gefehlt hat was richtig wäre
Hey, genau das ist der Trugschluss. Denn wir wissen nicht, ob Claudia Klaus liebt (oder Klaus Claudia). Wie wir wissen nur, dass wenn sie ihn liebt, sie ihm vorschlagen wird, in eine gemeinsame Wohnung zu ziehen. Claudia könnte aber auch aus anderen Gründen vorschlagen, dass die beiden zusammenziehen, z.B. weil es finanziell günstiger ist. Deshalb ist keine Lösung richtig. 🤓
@@AusbildungsparkVerlag Woher wissen wir, dass Marc unbegabt ist und "deshalb" gerne zeichnet? Marc könnte auch aus anderen Gründen zeichnen oder gar durchaus begabt sein. Was sind die Unterschiede von Weg 1 und 3, wird mir nicht klar.
@@AusbildungsparkVerlag ja aber es geht nicht darum 100% sicher zu sein was es ist versammte schei*e! Ich werd doch verrückt bei dieser dummen aussage, es geht doch GERADE UM logische schlussfolgerung?? Sie schlägt ihm vor in ne wohnung zu ziehen wenn sie ihn liebt und das tut sie deswegen können wir daraus ziehen dass dies richtig wäre. Es heisst ja logische schlussfolgerung und nicht absolute Schlussfolgerung oder absolut richtige ….
Also die Lösung von der dritten Frage sehe ich Absolut nicht so ! Dann könnte ich ja auch sagen das Bernd und Alfred bei der Fragestellung noch in der Pubertät waren und Alfred bis zur Antwort noch gewachsen ist !!!!!! :-))))
....haha, sehr kreativ🤪🙃 🤓Da Wachstum ein Parameter ist, der dem Wandel unterliegt, wie du selbst erkannt hast, ist Vergleichbarkeit immer nur in einem gleichen Zeitrahmen gegeben...und dieser ist mit der Fragestellung, die diese Voraussetzung schafft, eben gesetzt und muss zu Beurteilung bzw. Beantwortung der Frage so akzeptiert werden. Bei diesen Fragenkategorien geht es "leider" hauptsächlich darum, ein Prinzip zu verstehen, das der Schlussfolgerung, und nicht zu zeigen, wie kreativ man ist.😉🌞
@@AusbildungsparkVerlag Ja, genau so sehe ich das auch! Schön das ihr das erkannt habt! Deshalb stimme ich der Antwort"keine Lösung ist richtig" auch nicht zu!! Laut Parameter oder Voraussetzungen im ersten Satz, sollte die Antwort doch anders sein?!?!?;
@@semercioglu Hey Hüseyin.....im drittten Beispiel verhält es sich eben nicht genauso. Zwar ließe sich annehmen, dass Claudia Klaus liebt, aber es lässt sich nicht mit Gewissheit sagen, weil es auch andere Gründe geben kann, dass Claudia Klaus vorschlägt, eine gemeinsame Wohnung zu beziehen. Die Aussage behauptet nicht, dass Claudia >>nur>ist
Ich kann nur sagen, dass mir von der letzten Aufgabe der Kopf derart brummt, dass ICH Klaus jedenfalls nicht liebe. Klaus kann mir für heute gestohlen bleiben.
Bei der stehen Frage mit Marc das ist doch alles nicht richtig es heißt doch das Marc unbegabt ist und er automatisch gerne malt aber nicht jeder mensch der unbegabt ist malt gerne
Hello😊...naja, diese Aufgabe bezieht sich aber nicht auf jeden Menschen, sondern ganz spezifisch auf Marc und eine konstruierte Prämisse, also einen konstruierten Fakt, anhand derer sich eine logische Schlussfolgerung ableiten lässt...was ja Ziel dieser Aufgaben ist. Die Prämisse, bzw der Fakt, der hier konstruiert wird, ist der, dass Marc unbegabt ist. Denn ja, wir könnten auch das theoretisch nicht wissen, doch es steht nicht nur ein >>ist
![[DRIP] ‘Love, Maybe’ PREVIEW](http://i.ytimg.com/vi/U7hwHp95m1k/mqdefault.jpg)
![[LIVE] : ONE ลุมพินี : คู่มวยแห่งยุค (11 ตุลาคม 2567)](http://i.ytimg.com/vi/aTc7-tPYuJM/mqdefault.jpg)
Wer nach so einem Test seine Arbeitnehmer auswählt ist für mich ein größeres Rätsel als die Aufgaben selbst
😂😂😂
wenn bei der letzten Frage "NUR wenn Claudia Klaus liebt..." stünde, wäre "Claudia liebt Klaus" die korrekte Lösung. Trotzdem versteht man die Frage so, dass Claudias Liebe zu Klaus die ultimative Bedingung dafür ist, gemeinsam eine Wohnung zu mieten... naja... danke jedenfalls für die Videos!
Genau hier 5:24 Option Claudia liebt Klaus ist die richtige Antwort
Wenn bei der letzten Frage "Keine Antwort" richtig wäre, dann müsste es bei der ersten Frage ebenfalls "Keine Anwort" sein. "Wenn, dann" lässt keine 100%ige Aussage zu, es müsste "Da er unbegabt ist malt er gerne" heißen, um eine definitve Schlussfolgerung zuzulassen.
Hello 😊Das ist teilweise richtig. Denn ja, "Wenn, dann" lässt alleine keine 100%ige Aussage zu. Bei Claudia und Klaus müsste daher ein "nur" oder "ausschließlich" noch gegeben sein, um eine wirkliche Kausalität der Aussagen herleiten zu können. Die Aussage behauptet jedoch nicht, dass Claudia nur dann den Vorschlag macht zusammenzuziehen, wenn sie Klaus liebt. Im ersten Fall, also beim "unbegabten Marc",verhält es sich jedoch anders. Da hier zuerst ein Fakt konstruiert wird, bevor eine "Wenn, dann" Aussage getroffen wird. Marc ist unbegabt, wird hier als ein gegebener Fakt an den Anfang gestellt. Das "Wenn, dann" lässt also hier eine klare Aussage treffen, da es sich auf den gegebenen Fakt bezieht, aus dem es sich dann ableiten lässt. Bei letzterem Bsp., Claudia und Klaus, ist kein Fakt gegeben, sondern nur eine "Wenn, dann" Aussage, aus der sich eben nicht zu 100% ableiten lässt, was der darauffolgende Satz erklärt, sodass Claudias Liebe zu Klaus nur eine Möglichkeit für den Vorschlag zusammenzuziehen bleibt. WIr hoffen, dass das ein wenig zur Klärung und zum besseren Verständnis der Unterschiede der beiden Aufgabenstellungen hilft. ☀
Warum wurde bei der letzten Frage das Ergebnis nicht gezeigt und das Video so schnell abgebrochen? Vielleicht weil der Herr die falsche Lösung angeklickt hat ? Die Fragestellung bildet doch die Rahmenbedingungen für die Antwort, deshalb müsste „Claudia liebt Klaus“ richtig sein.
.......ähm nope😅🙃😊Zwar ließe sich annehmen, dass Claudia Klaus liebt, aber es lässt sich nicht mit Gewissheit sagen, weil es auch andere Gründe geben kann, dass Claudia Klaus vorschlägt, eine gemeinsame Wohnung zu beziehen. Die Aussage behauptet nicht, dass Claudia nur dann den Vorschlag macht zusammenzuziehen, wenn sie Klaus liebt....deshalb alles roger hier an der Stelle🤓☀️
@@AusbildungsparkVerlag das ist jedoch wie eine Gleichung. Satz eins heißt: wenn Claudia Klaus liebt, wird sie… Das heißt aber nichts anderes als: Wenn Claudia Klaus lieben würde, dann würde sie. Das wenn sagt aus, wenn es so wäre. Da spielt der 2. Satz keine Rolle mehr da er sich auf nichts bezieht, also wäre die Antwort: „Claudia liebt Klaus nicht“ auch richtig. Es gäbe +- zwei Antworten. Satz 1 ist X und Satz 2 ist y.
@@danaaddis8586 als du mathe einbezogen hast, wurde ich nur noch mehr verwirrt. Um ehrlich zu sein habe ich bei einer gehirnjogging app herausfinden müssen, dass mein schlussfolgerndes denken müll ist und wollte mal anfangen daran zu arbeiten. Bis zur dritten aufgabe war ja alles gut aber es lässt sich mir einfach nicht eklären warum die richtige antwort nicht „Claudia liebt Klaus“ ist..? Immerhin geht es hier doch um die LOGISCHE Schlussfolgerung! Das bedeutet wir sind uns bei garnichts sicher. Wir bekommen eine info worauf wir aufbauen und eine logische ( bzw. In diesem fall die logischste) antwort finden sollen. Laut aufgabe sollte meiner meinung nach claudia liebt klaus die richtige antwort sein, immerhin ist dies die einzig logische antwort, und ob etwas EVENTUELL sein könnte oder nicht, hat doch wenig mit dem hauptziel der Aufgabe zu tun? Wie gesagt bin ich sehr sehr verwirrt durch dieses video und ich fühle mich dümmer als davor, danke.
@@shojiki4410 für mich sind beide Antworten korrekt
@@shojiki4410 Hello😊Das entscheidende Merkmal hier ist, dass es ein "nur" oder "ausschließlich" braucht, um diese Aussage mit Gewissheit treffen zu können. Also "Nur wenn sie ihn liebt, wird sie ihm vorschlagen zusammenzuziehen." Andernfalls ist keine ausschließliche Kausalität innerhalb der Aussage gegeben und andere/weitere Gründe könnten dafür in Frage kommen. Sie könnte Klaus das schließlich auch vorschlagen, WENN sie ihn nicht liebt. Der Satz trifft aber keine eindeutige Aussage darüber, ob sie es tut oder nicht, also ob sie Klaus liebt oder nicht, noch darüber ob Klaus Claudia liebt oder eben nicht. Deshalb ist hier keine Lösung richtig. Diese Aufgabe ist wirklich tricky und bis jetzt hattten alle ihre Problemchen damit, weshalb es hier auch gar keine Veranlassung gibt sich dumm fühlen zu müssen...zumal es niemanden gibt, der alles weiß, noch wissen kann❣️☀️
Claudia liebt aber Claus. sonst wäre der 2. Satz sinnlos. Der 2. Satz beruht ja auf den ersten. Also ich interpretiere es so.
Hello 😊 Zwar ließe sich annehmen, dass Claudia Klaus liebt, aber es lässt sich nicht mit Gewissheit sagen, weil es auch andere Gründe geben kann, dass Claudia Klaus vorschlägt, eine gemeinsame Wohnung zu beziehen. Die Aussage behauptet nicht, dass Claudia nur dann den Vorschlag macht zusammenzuziehen, wenn sie Klaus liebt. Ist tricky, zugegeben😉 🙃
@@AusbildungsparkVerlag Das Wort "Wenn" stört mich. Es sollte stehen, Claudia könnte.........passt so besser .
@@trancephoria3521 das ist tatsächlich irreführend. Es ist so, dass beim deduktiven Schlussfolgern diese Wörtchen "wenn" oder "oder" sich nicht mit dem Alltagssprachgebrauch decken. Sie haben eine eigens festgelegte bedeutung, also ist es eine eigene sprache. So wie Befehele beim programmieren oderso, die auch manchmal normalsprachliche begriffe verwenden aber natürlich eine ganz spezifische bedeutung haben.
D.h. die aufgabe stimmt, aber nicht weil das die einzig Richtige Interpretation ist, sondern die, auf die man sich geeinigt hat. Die operatoren musst du quasi wie vokabeln einer (verwandten) fremdsprache lernen.
@@ismireghal68
Do you speak russian?
No jo hablo alleman.
Wie verhält es sich mit Klammern?
Beispiel:
Eine Straftat liegt genau dann vor, wenn vorsätzlich gegen ein Gesetz verstoßen wird oder ein Verstoß fahrlässig in Kauf genommen wird.
„Genau dann wenn“ bedeutet ja, dass entweder beide oder keine der Handlungen auftreten.
„Oder“ bedeutet, dass mindestens eine, oder beide Handlungen vorkommen.
Wie löse ich den Satz jetzt auf? Was betrachte ich zuerst?
Hello Sarah 😊 ...uns ist nicht so ganz klar, auf was deine Frage genau abzielt😅, da du ja mit den zwei Ab- bzw. Herleitungen, die du unter deinem Beispielsatz gebildet hast, die Aufgabe doch schon ganz wunderbar gelöst hast, bis auf das "Oder" immer nur auf eine Möglichkeit referriert, wie in das ODER jenes. Man könnte den Satz oben deshalb auch folgendermaßen umformulieren: Eine Straftat liegt genau dann vor, wenn entweder vorsätzlich gegen ein Gesetz verstoßen wird oder ein Verstoß fahrlässig in Kauf genommen wird. Beides sind Straftaten aber entweder es liegt erster Fall oder eben zweiter Fall vor, hinsichtlich dessen dann jemand verklagt und bestraft wird. Falls, das deine Frage nicht klären sollte, dann lass uns bitte nochmal was da und wir werden es gerne nochmal versuchen, eine Erklärung zu finden/geben.❣ 🤓🤙
@@AusbildungsparkVerlag Die Frage zielt darauf ab, dass in einer Aussage zwei verschiedene Verknüpfungen enthalten sind( "genau dann wenn" und "oder") und ich nicht weiß, welche man zuerst betrachten muss. Also welche Teilaussage zu welcher Verknüpfung gehört. Hoffe, jetzt ist es verständlicher.
@@sarahthoni8046 Hello...again 😊 In dem von dir gewählten Beispiel zur Aussagenlogik dürfte das eigentlich egal sein, da die Aussagen sich nicht gegenseitig ausschließen, sondern äquivalent sind. Denn eine Straftat liegt dann vor wenn der Fall A (vorsätzlich gegen ein Gesetzt verstoßen wurde) zutrifft oder aber Fall B (ein Verstoß fahrlässig in Kauf genommen wird). Es müste sich in deinem Falle um eine A↔B Äquivalenz handeln. A ↔ B ist also genau dann wahr, wenn die beteiligten Teilaussagen denselben Wahrheitswert
besitzen (siehe hierzu user.informatik.uni-bremen.de/michaelh/Lehrveranstaltungen/Ana1_WS06/Material/Aussagenlogik.pdf). Haben sie denselben Wahrheitswert, können die Teilaussagen von egal welcher bzw. von beiden "Seite" aus betrachtet werden, ohne Einfluss auf das Ergebnis...denn A ist B und B ist A, da beide gleich gewertet werden, in dem SInne, dass beides Straftaten sind. Hieße es folglich "Eine Straftat liegt genau dann vor, wenn ein Verstoß fahrlässig in Kauf genommen wird oder vorsetzlich gegen ein Gesetz verstoßen wird", bleibt die Aussage die gleiche nur A ist jetzt B und B jetzt A ...es funktioniert in beide Richtungen. Wir hoffen, dass hilft dir weiter❣ Falls nicht, schau gern mal in den Link zur Uni Bremen zur Aussagenlogik, da wird das ganz detailiert aufgedröselt. ☀
Wo genau liegt der Unterschied zwischen Lösungsweg 1 und 3? Die Behauptung, der Protagonist in Weg 1, sei unbegabt stützt sich worauf? Der wird einfach angenommen als Wahrheit und es geht ausschließlich un die Schlussfolgerung mit dem Malen? Oder worum? Weshalb wird der wenn dann-Satz einmal stehengelassen und einmal beim Weg 3 hinterfragt? Die verschiedenen Wege werden mir hier nicht transparent, worin unterscheiden sie sich, worin gleichen sie sich, wie werden sie angewendet, tragen sie einen Titel?
Hey Lese Zeichen🙃😊....jaaa hier wirds ein wenig tricky, zugegeben, denn es kommt auf die Details an🧐 Bei Fall 1 "Marc ist unbegabt" handelt es sich um eine Pämisse, also einen Fakt, der zuerst konstruiert wurde. Denn ja, wir könnten auch das theoretisch nicht wissen, doch es steht nicht nur ein >>ist>Wennwenn
@@AusbildungsparkVerlag Danke für die ausführliche Antwort, Auf den ersten Blick erfasse ich intuitiv den Unterschied zwischen Prämisse " ...ist... " und der Ableitung "Wenn, dann". Mal sehn, ob ich es auch nach dem gründlicheren Durchdenken noch so nachvollziehbar finde und sich mein Verständnis erweitern hat-das wär mal was! ;) Grübeln hab ich nach wie vor nicht auf meinem Plan... ;)
@@lesezeichen1603 😄😄Gerne❣️
Bei Frage 3 wäre ich auf die Lösung nicht gekommen. Ich hätte Claudia liebt Klaus genommen.
😅 Ja, bei dieser Aufgabe geht es vielen so 🙃 Deshalb super, dass du dich damit beschäftigst und viel Erfolg!!
@@AusbildungsparkVerlag ich würde ehe das Video korrigieren.Richtige Antwort wäre doch "Claudia liebt Klaus"!
Ich auch, denn es kommt hier nicht auf eine Interpretation an, sondern auf die logische Schlußfolgerung...wie bereits bei der ersten Aufgabe erklärt. (0:22)
Apropos: warum wurde ausgerechnet bei dieser dritten Aufgabe die Lösung nicht angezeigt, sondern verdächtig schnell geschnitten???
@@withlovefromrussia das frage ich mich auch, genau dann wo ich eine logische Antwort von der Lösung sehen wollte war es weg. Kein bock gehabt neu aufzunehmen denke ich.
@@lernerlearner3205 Sehe ich auch so. Der 2. Satz ist ergibt kein Sinn sonst.
Em, äh... vielen Dank!
Emmmm, äh.......gerne❣😜🙃
Wenn Aufgabe nr.3 anfangen würde mit: Wenn Claudia Klaus vorschlägt zusammen zu ziehen, liebt sie ihn. Sie schlägt es ihm vor. Dann wäre aber die Antwort Claudia liebt Klaus richtig oder??
Hey Nancy 😊Das entscheidende Merkmal hier ist, dass es ein "nur" oder "ausschließlich" braucht, um diese Aussage mit Gewissheit treffen zu können. Also "Nur wenn sie ihn liebt, wird sie ihm vorschlagen zusammenzuziehen." Andernfalls ist keine ausschließliche Kausalität innerhalb der Aussage gegeben und andere/weitere Gründe könnten dafür in Frage kommen. 🤓☀️
Wenn aber Claudia klaus liebt wenn sie ihm vorschlägt eine wohnung zu mieten ist die logische schlussfolgerrung daraus das claudia klaus liebt weil sie es ihm vorschlägt.. Schade das gefehlt hat was richtig wäre
Hey, genau das ist der Trugschluss. Denn wir wissen nicht, ob Claudia Klaus liebt (oder Klaus Claudia). Wie wir wissen nur, dass wenn sie ihn liebt, sie ihm vorschlagen wird, in eine gemeinsame Wohnung zu ziehen. Claudia könnte aber auch aus anderen Gründen vorschlagen, dass die beiden zusammenziehen, z.B. weil es finanziell günstiger ist. Deshalb ist keine Lösung richtig. 🤓
Der Aufhänger am "wenn" und "weil" ist so lächerlich. Aber gut zu erfahren dass man bei solchen Tests auf so kleinlichen Kram achten muss
@@AusbildungsparkVerlag Woher wissen wir, dass Marc unbegabt ist und "deshalb" gerne zeichnet? Marc könnte auch aus anderen Gründen zeichnen oder gar durchaus begabt sein. Was sind die Unterschiede von Weg 1 und 3, wird mir nicht klar.
@@AusbildungsparkVerlag ja aber es geht nicht darum 100% sicher zu sein was es ist versammte schei*e! Ich werd doch verrückt bei dieser dummen aussage, es geht doch GERADE UM logische schlussfolgerung?? Sie schlägt ihm vor in ne wohnung zu ziehen wenn sie ihn liebt und das tut sie deswegen können wir daraus ziehen dass dies richtig wäre. Es heisst ja logische schlussfolgerung und nicht absolute Schlussfolgerung oder absolut richtige ….
Aber diese Gründe, wurden uns nicht vorgeschlagen. Ich glaube, dass Klaus ein Schwein ist.
Also die Lösung von der dritten Frage sehe ich Absolut nicht so ! Dann könnte ich ja auch sagen das Bernd und Alfred bei der Fragestellung noch in der Pubertät waren und Alfred bis zur Antwort noch gewachsen ist !!!!!! :-))))
....haha, sehr kreativ🤪🙃 🤓Da Wachstum ein Parameter ist, der dem Wandel unterliegt, wie du selbst erkannt hast, ist Vergleichbarkeit immer nur in einem gleichen Zeitrahmen gegeben...und dieser ist mit der Fragestellung, die diese Voraussetzung schafft, eben gesetzt und muss zu Beurteilung bzw. Beantwortung der Frage so akzeptiert werden. Bei diesen Fragenkategorien geht es "leider" hauptsächlich darum, ein Prinzip zu verstehen, das der Schlussfolgerung, und nicht zu zeigen, wie kreativ man ist.😉🌞
@@AusbildungsparkVerlag
Ja, genau so sehe ich das auch!
Schön das ihr das erkannt habt!
Deshalb stimme ich der Antwort"keine Lösung ist richtig" auch nicht zu!! Laut Parameter oder Voraussetzungen im ersten Satz, sollte die Antwort doch anders sein?!?!?;
@@semercioglu Hey Hüseyin.....im drittten Beispiel verhält es sich eben nicht genauso. Zwar ließe sich annehmen, dass Claudia Klaus liebt, aber es lässt sich nicht mit Gewissheit sagen, weil es auch andere Gründe geben kann, dass Claudia Klaus vorschlägt, eine gemeinsame Wohnung zu beziehen. Die Aussage behauptet nicht, dass Claudia >>nur>ist
Ich kann nur sagen, dass mir von der letzten Aufgabe der Kopf derart brummt, dass ICH Klaus jedenfalls nicht liebe. Klaus kann mir für heute gestohlen bleiben.
😅🫰
Bei der stehen Frage mit Marc das ist doch alles nicht richtig es heißt doch das Marc unbegabt ist und er automatisch gerne malt aber nicht jeder mensch der unbegabt ist malt gerne
Hello😊...naja, diese Aufgabe bezieht sich aber nicht auf jeden Menschen, sondern ganz spezifisch auf Marc und eine konstruierte Prämisse, also einen konstruierten Fakt, anhand derer sich eine logische Schlussfolgerung ableiten lässt...was ja Ziel dieser Aufgaben ist. Die Prämisse, bzw der Fakt, der hier konstruiert wird, ist der, dass Marc unbegabt ist. Denn ja, wir könnten auch das theoretisch nicht wissen, doch es steht nicht nur ein >>ist