Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd dzen.ru/naukapro ok.ru/naukapro rutube.ru/u/naukapro t.me/naukaproo
Сергей, когда смотрел Ваше видео, резануло ухо про "искривление пространства", есть интересная теория, которая опровергает современную науку. Например, посмотрите Катющика. Что Вы об этом думаете?
@@vitaliy3521 Не более шарлатан, чем доминирующая теория ( или уже аксиома?) пространственно-временного континиума. Будуюшие физики, как ни странно, за новой философской мыслью. Если посмотреть по истории, то как раз все прорывы человечества были связаны с новыми философскими школами...
Хейтеры всегда такие хейтеры... Злобные, деструктивные, и с "лекциями" савельевых и прочих катющиков в лайках =))) А главное - всегда почему-то на ютубе, а не в научных журналах =)))) если к первым пунктам я привык, то последнее меня не перестает удивлять...
Дважды был на его лекциях воочию! Безумно уважаю! С удовольствием слушаю, смотрю, пытаюсь осознать! Желаю Сергею Попову постоянно открывать что-то новое для себя и для нас и уверен, что так и будет, так как вселенная громадна, а может даже их несколько :-)
Привет из 2019. Тут несколько часов назад объявили, что через неделю группа учёных, работающая на телескопе горизонта событий, выступит с "заявлением чрезвычайной важности". Ждём-с)))
@@Дхармаиниш == таки показали изображение ближайших окрестностей СМЧД. Но вот засада (( Горизонта таки НЕТ. И из этого следует -- зафотканый компактный массобъект ещё НЕ имеет права на СМЧД-термин.
Спасибо интересно. Я как думаю теоретический - Чёрная дыра абсолютный вакуум который образовался от создания новой галактики, мы наблюдаем процесс сжатия со скоростью света точнее от чёрной дыры нет никаких излучений и не увидим пока идёт процесс восстановления среды.
при той гравитации в чёрных дырах которая разрушает любое вещество сжимая в сингулярность , можно ли предположить (считать) что тело такого объекта будет чистая энергия сжатая в эту сингулярность ?
"бесконечное падение" кирпича не учитывает факт звонового излучения. Т.е. свойства горизонта, как жидкости. В какой-то момент, когда кирпич будет очень близко к горизонту, уже в виде планковской пленки, горизон выгнется навстречу этой пленке, моментально сольется с ней, и образовавшееся возмущение вызвонится. Так что, никакого "вечного падения" не случится, а все произойдет за несколько секунд. Вроде, в Новикове это описано хорошо. Можно ещё представить такую ситуацию: на ЧД с "на вечно вмороженным" кирпичем падает не тонкая, а толстая сферическая оболочка. Скажем, ЧД размером с вишню и "вмороженным кирпичем" помещаем внутрь Юпитера. Когда ужас закончится (наверное это будет не долго), то кирпич будет уже глубоко-глубоко под горизонтом. Про это по-моему в Кауфмане написано. Одним словом, все эти "вечные падения" это похоже на миф, основанный на упрощённом подходе к свойствам горизонта
@PrayToMe666 частица, падая на горизонт, возбуждает его. грубо говоря, на нем образуется выпуклость небольшая в месте падения частицы. Выпуклость ведет себя как выпуклость на поверхности жидкости - начинает волноваться, в результате излучаются гравитационные волны, которые и называются "звоновое излучение"
Alexander что то опять новое, тело падает бесконечно это подразумевает, что его излучение краснеет ввиду произведенной работой светом против гравитации, увеличение длины волны ведет к "постоянному току" в виде фотона, чего не может быть, ну в общем для нас 10000 Гц уже будет невидимо для радиотелескопа , как и говорит автор. Для человека в инфракрасном оно уже исчезнет.
@@zehlau_39 меня назвало "дебилом" существо, играющее в мобильные игры, смотрящее борьбу , Шария и научпоп. Даже не знаю как мне пережить такое оскорбление. И при этом ещё ставит лайки на свои же комментарии. Ну все, ты победил. Я сдаюсь.
@@zehlau_39, не кормите тролля. Просто забейте. Сейчас всяких фриков полно. Всем отвечать устанешь. Обратная сторона гласности, к сожалению, даёт право голоса и профессорам, и гопникам всяким. Просто не тратьте своё время на не заслуживающую внимания тупость. P.S.: лайки мои, Шэрлок.
Т.н. "излучение Хокинга" вызывает очень много вопросов. Этот гипотетический процесс описывают обычно так: вблизи горизонта событий из вакуума образуется пара частица-античастица, причем одна из них на границе горизонта, а другая чуть дальше от него. Та, что на горизонте, поглощается черной дырой, а вторая улетает в пространство, унося с собой энергию (а значит и часть массы) черной дыры. И таким образом, черная дыра должна рано или поздно испариться. И тут появляется очень много непонятного. Почему черная дыра, поглотив одну из частиц, должна потерять массу? Нам говорят: по закону сохранения энергии, ведь одна из частиц улетела. Ну так ведь вторая-то поглотилась. Может тогда масса черной дыры просто остается прежней, т.е. иными словами, никакого "излучения Хокинга" не существует? Нет, говорят нам, существует, ведь поглощенная частица обладала отрицательной массой. Что??? А вы частицы с отрицательными массами вообще когда-нибудь встречали? Нет, говорят нам, но они вполне могут существовать - математика это допускает. Ну ок, допустим. А как тогда объяснятся тот факт, что черной дырой поглощаются только такие, "отрицательномассовые частицы", а "нормальные" от черной дыры улетают прочь? Статистически и тех и других должно как поглощаться, так и улетать поровну. И, как следствие, черная дыра не будет изменять массу. И откуда "нормальные" частицы берут столько энергии, чтобы улетать от черной дыры? Да, они как бы снаружи от горизонта событий, но там гравитация тоже адовая, они должны иметь световую скорость, чтобы улетать на бесконечность. На всё это, конечно, можно возразить, что я просто дилетант, процесс излучения Хокинга на самом деле описывается гораздо более сложной моделью, которую обывателю всё равно не понять. Для него её сильно упростили, поэтому она получилась такой... несколько противоречивой. Это возражение было бы резонным, если бы излучение Хокинга являлось установленным эмпирическим фактом. Но ведь его существование - это лишь гипотеза, пока никакими экспериментами не подтвержденная. Тем не менее, вроде бы вполне серьезные ученые вовсю оперируют излучением Хокинга как чем-то хоть и не подтвержденным, но хорошо теоретически обоснованным, уже практически фактом. Это кажется довольно странным. Кто-нибудь может объяснить, где ошибка в моих рассуждениях?
Так и нет никакой ошибки. Просто мысленный процесс ушёл так далеко, что рождающиеся гипотезы не успевают подтвердиться, и приходится использовать их для составления новых гипотез. Вариантов 2. Либо всё будет постепенно подтверждаться, либо всё схлопнется в 0 и придется придумывать что нить новое.
В смысле? У тебя 100 яблок. Уронил 2 и успел взять 1. У тебя все ещё 100 яблок? ЧД разве, в Вашем примере, не теряет 1 частицу? И Вы же не думаете, что за секунду теряется всего 1 частица? Вам не кажется, что таких частиц - очень много?
Ну да, главное это не допускать двух распространённых ошибок: что падающие объекты "застывают" на горизонте, и что падающий в черную дыру наблюдатель, пересекая горизонт, увидит "всё будущее вселенной". Это как часто "специалисты" по специальной теории относительности, которые не понимают, что понятие "одновременность" вообще то не является объективной реальностью, начинают доказывать что "Эйншнтейн - дурак".
А вот вопрос --- как считать горизонт событий? Как определить его линейные размеры?) Визуально, по затеняемой области? По тонкому миражу на его поверхности? Тогда его размеры будут зависеть от расстояния до него! Чем ближе, тем больше. А при приближении непосредственно он будет увеличиваться до бесконечности! При этом площадь его поверхности в нашей системе отсчета равна нулю))) ...ну наверное две Планковские длинны, если точно... Как определяются ЧД удельной массой меньше воздуха? Как в таких случаях проводится горизонт событий? Второй вопрос --- что вы думаете о черной дыре в центре Земли?) ...это не шутка))) Каковы будут её проявления?
ну математически да, вроде так и есть) А вот физически, если вы пересекли горизонт, то или вы это делаете вечно, или вам придется лететь быстрее скорости света со всеми неизвестными и вытекающими неизвестно в какую сторону явлениями...) Поэтому, я пока считаю ГС это граница нашего пространства, а за ней ничто... без объема, времени и всех из них вытекающих...
Igoo, _ГС это граница нашего пространства, а за ней ничто_ "Ничто" не может обладать массой. А у того, что внутри ГС масса есть, и мы (кто находимся снаружи) можем её (эту массу) "видеть", ощущать и измерять / оценивать. Значит, там есть "что-то".
будьте реалистом) --- пока, кроме гравитации, вы ничего "ощущать" не можете). А по поводу массы, думаю даже вы не сможете сказать, что это такое. Пока нам только известно, что это свойство образует гравитацию и требует силы для ускорения... И не приводите мне пример с бозоном Хиггса! якобы источником массы!))) Математически можно создать любые шедевры). Но как это происходит, путается даже автор))). Может оказаться, что её (массы) вообще нет! А есть только её проявления, нами так называемые... Был же веками теплород... и никто не жаловался). Также и с черной дырой. Налейте-ка мне в пузырёк от духов 100000 тонн нефти!) Любой приличный торговец нефтью, которых тоже нет, вам скажет что это невозможно! А при этом нейтронная звезда это уже может! Про черную дыру мы знаем, что гравитация настолько сильна, что ничего оттуда не может вылететь, поскольку лететь надо быстрее скорости света, или время там остановилось и для нас секунда кажется вечностью, что в принципе одно и тоже!))) А вот что при этом стало с материей, её массой и энергией, мы как-то не знаем...
@@ИванРодстванепомнящий-о7х Для зафиксирования ЧД достаточно в наблюдениях зарегистрировать наличествование горизонта у компактных массобъектов (КМО). Пока ничего подобного НЕТ. Все бравады по ==Уже да отражают лишь полнейшее НЕзнание особенностей отличения КМО от ЧД.
Если у ЧД нет поверхности, как определить её вращение? Совпадает её вращение с вращением аккреционного диска, или противоположно ему, или перпендикулярно, или вообще ни как не связано?
Черная дыра при вращении увлекает за собой пространство, следовательно, можно определитб по отклонению падающего изначально перпендикулярно горизонту вещества. Вращение акреционного диска изначально определяется моментом импульса падающего вещества, но влияние вращения черной дыры можно вычленить.
@@vladsavchenko3044 == .. Черная дыра при вращении увлекает за собой пространство .. Всё верно. Когда вопрос из серии мантрны от сект ы _Свидетели ЧД_ , тои ответ из подобных матр.
== Если у ЧД нет поверхности, Ключевое тут ваше _если_ )) Горизонт как поверхность энергити ческой сингулярности* -- абсолютно НЕ пробиваемая поверхность**. * НЕ забываем - _сингулярность_ в Физике слово матерное. И как в любом тезаурусе где допустим мат -- его (мат) используют тогда, когда уже в текущем тезаурусе просто обычных слов НЕТ )))))))))))))))))))))) ** НЕ пробиваемая НЕ патамушто тЪвёрдая, а патамушто скорость света для массобъектов НЕ достижима впрынципе.
а если перед кораблем делать мааленькую черную дырочку что б испарялась пока подтянется и повторять процесс-каких скоростей теоретически можно достичь?
Ok, давайте разложим по полочках. 1) В современной теории гравитационный радиус(Rs) - 2GM/c^2 где м=Е/c^2 и того Rs=2GE/c^4 - пока запомним это. 2) Теперь давайте вспомним тот факт если, что-то упало с какой то высоты под действием "гравитационного поля", то кинетическую энергию этого упавшего можно найти, либо как в народе говорят Е=mgh, но это не точно, а более продвинутые пользователи знают, что энергия этого упавшего вычисляется более тривиально: mc^2*(t1/t2-1) тут t1/t2 это относительная разность темпа течения координатного времени в точках начала и конца падения тела, а Е=mc^2 инвариантная энергия покоя(в случае если тело находилось в состоянии покоя перед падением) по этому там "-1". Я не случайно взял в кавычки "гравитационное поле" так как никакого поля то и нет, есть только неоднородность времени в пространстве как следствие неоднородности распределения массы в нем, в принципе это и есть гравитация. Если мы говорим о падении объекта с "бесконечности" где время течет максимально быстро и условно равно единице, а коэффициент его замедления обозначим - Tg, то кинетическая энергия, с которой тело шлепнется из бесконечности в точности соответствует энергии необходимой, что бы удалить его на бесконечность, эту энергию называют гравитационным потенциалом. Фи=mc^2*(1/Tg-1)=mc^2*(1/(1-v2^2/c^2)^(1/2)-1). Как вы догадались v2 та самая вторая космическая скорость v2=c*(1-Tg^2)^(1/2). которая зависит от гравитационного потенциала, который сам является следствием гравитационного замедления времени. И случай когда Tg=0 это и есть горизонт событий. 3)Теперь по поводу того как найти это самое Tg - гравитационное замедление времени относительно бесконечности тут, как говорят источники тоже все довольно просто Tg=(1-Rs/R)^(1/2) Где Rs тот самый гравитационный радиус определенной массы, а R любое другое расстояние от центра масс R>Rs. Между прочим от правильности этой формулы зависит сам факт существования черных дыр. 4)И того подведем итог: падая на ЧД , объект с полной начальной энергией Ео при приближении к горизонту событий его полная энергия в собственной системе отсчета будет равна E=Eo*(1/(1-Rs/R)^(1/2) и при приближении к горизонту событий эта энергия СТРЕМИЛАСЬ БЫ К БЕСКОНЕЧНОСТИ, если бы не одно "но". Дело в том, что эта энергия сама имеет свой гравитационный радиус, как я вспомнил в самом начале R=2GE/c^4 и при приближении к горизонту событий любая частица в том числе и фотон достигают собственного гравитационного радиуса РАНЬШЕ чем они достигнут горизонта событий. По этому я считаю, что пересечь и даже достигнуть горизонта событий так же не возможно как и например достигнуть скорости света. ЧД это не просто объект, а область пространства-времени БЕЗ пространства-времени, или тоже самое, что было до большого взрыва(кстати возьмите на заметку если будут спрашивать, что было до большого взрыва - НИЧЕГО). Вопрос заключается в том, что я по вашему мнению упустил в своих рассуждениях? И спасибо за внимание.
Sergei B. Popov Не взирая например на что? Намекаете на то, что я ни разу не упомянул популярную фразу "искривление пространства", а гравитацию описал чуть ли не одной СТО? Но я собственно так и хотел и вряд ли мы что-то от того потеряли с точки зрения физики, а не математики. Да возможно, кривизна метрики пространства влияет на уравнения движения материальной точки в "гравитационном поле" , но что это меняет если ЭНЕРГЕТИКА процесса зависит только от времени, и как бы там не летела точка ее конечная энергия будет зависть только от разности темпа течения времени в ее начальном и конечном пункте, а именно это нам и нужно. Кстати вы и сами там подметили, что гравитационное красное смещение эквивалентно гравитационному замедлению времени Z(g)red+1=t1/t2. А если речь идет о красном смещении на бесконечность то mc^2*Z(g)red=гравитационный потенциал.
@@superobjects Ну и? Этот закон классической механики. Дальше что??? Пренебрежение массой планеты ( то есть стремящейся к нулю). Опять же для идеальной системы. Опять же современная космологическая теория корректирует * это мягко сказано!) классическую механику в рамках релятивистких допусках и предпожений.... Сыровато как-то... Ну и так не полученный ответ: скорость света и ее постоянство ( этой скорости(). И если есть хоть какие-то сомнения в постоянстве скорости света в пространстве и аремени, тогда и наблюдаемые эффекты должны трактоваться иначе.
А вдруг звук может не являтся доказательством поверхности в случае черной дыры? Учёные (некоторые) говорят что этот радиус и есть поверхность... Только запутывают...
С точки зрения внешнего наблюдателя радиус и есть поверхность сколлапсировавшего объекта. Как бы застывшая поверхность звезды, замедление времени которой относительно времени внешнего наблюдателя стремится к бесконечности. Собственно горизонт можно определить как радиус звезды на тот момент когда время на её поверхности относительно внешнего времени встало. Но это не противоречит тому что об эту поверхность ничто не "стукается" с нашей точки зрения, так как время для сигнала от вещества которое достигло этой области гравитационного потенциала так же замедляется до той же величины.
Я вот никак не могу понять. При падении на ЧД вещества, часть этого вещества переходит в энергию, и мы это видим. При слиянии нейронных звезд, часть вещества самих звезд перейдет в энергию эл/маг и гравитационного излучения. А вот при слиянии ЧД за счет чего образуются гравитационные волны? (Кстати, там выделяется огромное кол-во энергии ) Я так понимаю: либо ЧД состоят из некой субстанции состоящей из энергии ( кстати: материя это разновидность существования энергии), и именно часть этой субстанции переходит в энергию гравитационных волн. Ведь масса слившейся ЧД меньше суммы масс сливающихся ЧД - и если гравитационные волны образуются вовне, то почему масса общей ЧД уменьшается? Либо надо предположить идею "отрицательной" массы материи, а скорее всего "отрицательной" энергии (материя это разновидность энергии), которая образуется в пространстве вместе с "положительной" энергией, которые сразу аннигилируют друг друга. Но в случае , слияния ЧД "положительная" энергия переходит в гравитационные волны, а "отрицательная" уменьшает массу общей ЧД. Как иначе тогда объяснить уменьшение массы ЧД (ведь из горизонта событий не может вырваться ничто, тогда и масса не должна уменьшаться) и как объяснить возникновение гравитационных волн вне ЧД (хотя и рядом, но по факту в пустоте) сверх огромных энергий? Если ответите буду благодарен.
Да, да бротишь нормально "заличил"!!!! Как мне кажется, те кому эта тема интересна, и те которые читали "краткую историю времени", Стивина Хокинга пытаясь понять: а как оно всё могло быть на самом деле"???? "понимание", простым обывателям, без знания математики очень и очень качественно, мой респект тебе!!!
А может ли быть, что черные дыры это трансформаторы обычной материи в тёмную. Как это доказать. Сейчас в интернете много предполагаемых карт тёмной материи во всеоенной. Можно ли им верить или это фантазия? Может тёмная материя расходится от черных дыр? И поэтому вселенная теряя свою массу расширяется?
У меня обычно к подобным вопросам один вопрос: Вы серьезно считаете, что учёные современные это все не предположили? Я не хочу сказать, что Ваш комментарий хрень, но я думаю, что минимально вменяемые гипотезы уже рассортированны по вменяемости и наличию доказательств.
@@space.mandrick нет, но причем здесь это? Одно дело делать гепотезы, а другое - создать теорию. И Ваша гепотеза уже, скорее всего, обдумывалась. Если ее не стали пока принимать - она не вписывается в картину мира. Может в будущем ещё обратят взор, но я бы не стал думать, что моя идея новая для науки и стоит внимания.
@@ArthurTrader наверное было бы лучше просто ответить на мой вопрос, приведя аргумент или посоветовать обратится к определённым источникам. Я не претендую на Нобеля в области астрономии, а вы не претендуете на отборочное жюри. По существу ноль, зато понтов выше крыше.
Не могу понять, чем отличается доказательство "тень от чёрной дыры" от "гравитационного линзирования". Или первое это частный случай второго? К тому же какого размера должен быть святящийся объект, чтобы ЧД Стрелец А* размером в 1 а.е., да ещё и с аккреционным диском отбрасывала тень? Тут даже красный сверхгигант типа Антареса не справится.
разумеется, и тень черной дыры, и привычные эффекты линзирования объясняются одной физикой. (к слову, тень там ничего не отбрасывает, почитайте описание эффекта внимательнее) Однако в устоявшейся терминологии эффекты гравитационного линзирования - это то, что происходит вдали от горизонта (если он вообще есть в соответствующей систем), характерным масштабом тут является размер конуса Эйнштейна. А "тень" - это то, что происходит на характерном расстоянии порядка фотонной сферы.
Когда говорят о гравитации то часто показывают картинки (вмятины, о которых говорит Сергей Попов - 0:45) на которых искривлена нижняя часть сетки. Но ведь в космосе нет ни низа ни верха и, например, планета земля своей гравитацией влияет на метеориты или кометы где бы они не находились (внизу или вверху или сбоку земли). Так почему тогда искривляется только низ как показывают на таких картинках и как показывает Сергей Попов? Может быть по-факту искривляется не только низ, но и верх и все другие стороны и тогда все подобные картинки, по сути, неправильные?
Слияние чёрных дыр мы регистрируем по гравитационным волнам. Гравитационную волну от камня мы едва ли когда-то сможем зарегистрировать вообще, потому смотрим только на волну электромагнитную, а она «зависает» на горизонте событий.
вы путаете две вещи: пересечение горизонта и существенное сближение. Скажем, если мы регистрируем гравволны, то основное энерговыделение происходит очень быстро, что мы и наблюдаем при регистрации сигнала. А полная релаксация получившейся черной дыры с точки зрения удаленного наблюдателя (с идеальным оборудованием, регистрирующим сколь угодно слабые сигналы) займет уже бесконечное время.
потому, что мы фиксируем по-сути разгон ЧД со скорости 0,7 до 0,97 скорости света, который происходит за секунду (примерно). А дальше, по-идее, более легкая дыра должна будет вылететь обратно с той же скоростью, но мы этого скорее всего не дождемся, поскольку время у них практически остановилось. А если ещё пересеклись их горизонты событий, то мы этого никогда уже и не дождемся...
Спасибо огромное, Сергей Борисович. Этот вопрос не давал мне покоя со времени первой регистрации грав-волн, точнее от короткого "звука" их слияния. :) А спросить негде. Теперь понятней стало.
ещё не скоро. Писали, что процесс испарения занимает 10 в 40 степени лет. Вселенная пока существует 10 в 11 степени лет. За достоверность не ручаюсь, нужно ещё проверять...
Igoo ну, время испарения зависит от массы Черной дыры, и если подобрать определенную массу, которая возникла на заре образования Вселенной, то вполне возможно наблюдать финальные стадии. Только какая минимальная масса ЧД? И какой будет взрыв, и чем он обусловлен? Было бы интересно об этом посмотреть. Кстати, у Пенроуза есть интересная лекция про Эоны, то есть про полные циклы развития Вселенной. В конце цикла Вселенной при ее расширении она будет содержать ЧД, потом они испарятся и будут только частицы. Пространства будет так много ,что частицы не будут взаимодействовать между собой, а значит, исходя из физического определения времени, оно перестанет существовать. Если правильно я понял, то такое состояние идентично состоянию в момент большого взрыва. Цикл замыкается
@@superobjects приятно видеть ,что вы всегда отзывчивы в комментариях. А чем лично вы сейчас занимаетесь? Мало ли Сергей Борисович Нобеля получит лет так через пять😉
ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Любое тело во Вселенной, имеющее центр массы, имеет и сферическое волновое излучение. В центре массы тела осуществляется синхронизация (и от него распространяется по всей массе) всех атомных и субатомных колебаний во всей массе тела. Именно поэтому сферическое волновое излучение тела упорядоченно распространяется в пространстве, окружающем тело, в виде потока гравитационных волн. Гравитационные волны, идущие от поверхности любого тела во Вселенной, упруго-ускоренно расширяются в направлениях наименьшей плотности пространства, что неизбежно создаёт вектор гравитационной силы (геометрический принцип сложения векторов силы) всегда направленный из каждой точки гравитационного поля тела к его центру массы, который постоянно меняет своё место-положения в теле. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна (их две) - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.
Ничто никуда не тянет, это иллюзия. Представь на глобусе на северном полюсе два муравья. Они начинают двигаться по разным меридианам к южному полюсу. Если муравьи начнут измерять расстояние между собой, то оно сначала будет увеличиваться, а потом уменьшаться. Муравьям будет казаться, что они притягиваются друг к другу. На самом деле муравьи двигаются в искривлённом пространстве. С гравитаций похоже что-то подобное.
Интересно, а во время слияния 2-х Черных дыр, каждая из которых устремляться навстречу другой со скорость близкой к скорости света, удар должен вызвать неимоверный выброс энергии. Ведь сила удара 2-х умопомрачительных масс прибавляется к сумме встречных скоростей и превышает скорость света ! (наверное) Неужели гравитация настолько сильна, что не происходит никакого выброса энергии, частиц, излучения ? А если бы малой частицы Чёрной дыры удалось бы "вырваться наружу",то как бы она повела себя ? Оставалась бы маленьким очень плотным объектом или взорвалась бы высвобождая сжатую энергию ?
Черная дыра или космический смерч порождает нейтронные матрицы, из матрицы отделяются нейтроны, которые, распадаясь, и формируют в конечном итоге Квазары. Хотелось бы об этом поведать подробнее. Знаю что, но не знаю как.
Так и не понял горизонт событий это еще на сама черная дыра чтоль, а она где там а глубине? Почему все так сложно и может быть горизонт это и есть край вещества черной дыры?
Крышка чулана - это тоже его внешняя граница, но не факт, что картошка начинается прям сразу, как открыл крышку. Чаще еще надо по ступенькам спуститься) Вещество в ЧД должно подчиняться какой-то физике существования самого вещества при столь специфичных условиях, и непохоже, чтобы оно вело себя как газ, который равномерно распределялся бы по всему доступному объему внутри горизонта.
Горизонт событий это и есть сама чёрная дыра для удаленного наблюдателя, его радиус на тот момент когда время сжимающегося объекта относительно нас остановилось или стремится остановится и объект "застыл". Сингулярность это бесконечно сжимающаяся звезда в её собственной системе отсчёта, для внешнего наблюдателя она лишена физического смысла в метрике нашей вселенной, точнее, он, скорее всего, принципиально неизвестен. Известно только что ничто не запрещает там безостановочное сжатие с ускорением в своей системе отсчёта. В принципе "черная дыра" это собирательное понятие, которое описывает и внешние характеристики этой отпочковавшейся области пространства-времени, и сам "исчезнувший" объект, от которого эти характеристики унаследованы. Отсюда и двойствнность
@@vsn2269 есть вероятность, что вся ЧД внутри пустая кроме нулевого объёма в центре. Просто пока не известно сил, которые могли бы держать вещество не в нулевом объёме.
А никого не смущает что в этой аналогии для объяснения гравитации с эластичной плоскостью вмятины объясняются опять же гравитацией, иначе с какого рожна они прогибают плоскость?
Вообще, в принципе, можете сразу переходить на уровень "Что искревляется? Пустота-Ничего? И то, что Энштейновские "теории" - бред идиота "гениального языкастика" и есть очевидная правда!"
Сейчас на полном серьезе выдвигается теория, призванная объяснить, что черных дыр нет (не угадали, авторы теории профессиональные астрофизики). Будем следить.
Вообще-то уравнение Волкова-Опенгеймера это всего лишь теоритическое представление о вырожденном нейтронном газе ( если мне не изменяет память), а потом уже пределы..всякие... И термояд.. Кто сказал, что у Юпитера не хватает массы, что-бы стать звездой?! Где подтвержденные экспереметы??? Где? Или опять на " кончике пера"....
Они вырываются не из чд, а из области аккреции. Это то вещество которое так разогрелось в ходе сжатия аккреционного диска и (возможно) имела какойто особо удачный удачный орбитальный момент, что его выкинуло, а не засосало внутрь. Естественно, это всего лишь доли процента от массы падающей на чд части диска...
@@NaukaPRO а откуда уверенность что джеты из зоны аккреции,, ведь магнитные поля возникают не вокруг сферы шварцшильда ( это как я понял просто виртуальный пузырь не имеющий собственной массы) а от самого физического объекта ЧД, внутри этой сферы...
@@superobjects возможно что неправильно, прочел вот где то, что чтобы создать варп драйв нужна энергия сравнимая с ЧД, вот и подумал, а что если джеты это проявление варп эффекта? Ведь если они не привязаны к сингулярности, то почему они не колеблются прецесионно, а абсолютно прямые ? А может быть такое, что к собственной скорости акреционного вещества добавляется скорость варп эффекта ( схлопывания пространства) , достигая в итоге сверхсветовой скорости, и поэтому способное вырваться из ЧД, следуя неким линиям искривленного пространства?
Если честно, такое представление о дырах было почти 90 лет назад. И, оно неверное. Вы задумывались о том, что инерциальная масса дыры может быть в какой-то момент времени обусловлена только лишь суммарной массой падающего туда вещества? Иногда вся эта масса уже за горизонтом событий и тогда мы ничего не видим, т.е. никакой галактики вокруг нет. Если предположить, что гравитационное притяжение связано не с массой, а только с искривлением пространства-времени, тогда можно предположить не только чёрные дыры, но и белые, т.е. такие, откуда вещество излучается. Математиками такая структура прстранства уже доказана: вселенная - это поверхность 4х мерной сферы конечного размера, в которой могут быть кротовые норы, и судя по всему, это и есть чёрные дыры.
Подождите. Если в космосе встретится блуждающее магнитное поле, у него будут точно такие же характеристики, как и описали у потенциальной черной дыры. Как вы отличите черную дыру от блуждающего магнитного поля?
Дмитрий Краснов Блуждающее магнитное поле - оторвавшееся от носителя вследствие быстрого прерывания тока, и самозамкнувшееся на себя. На Земле такое встречается часто - шаровые молнии. В космосе все значительно грандиознее. Взрывается звезда и ее магнитное поле может самозамкнуться и блуждать по космосу в виде темной области. Воздействует на вещество - отклоняет свет, закручивает вокруг себя газ. У него нет видимой поверхности. Астрофизики думают что это "черная дыра". А как они отличат магнитное поле от черной дыры? Никак. Энергии там достаточно, чтобы зажечь магнитар. А они все думают, "ну откуда эти магнитары берутся"? ))
Почему пустогнуты упорно обходят вопрос о маг. поле ЧД? Судя по всему ЧД это поле имеют, но как оно покидает горсоб ЧД? Ведь ничто электромагнитное, если верить пустогнутам, горсоб покидать не может!
По черным дырам..и по тому, что они даже свет задерживают.. Как можно задержать безмассовую частицу? А? Нет массы - нет притяжения ( или если угодно гравитации). Приплыли..
Почему золото рождается при слиянии нейтронных звезд, а возраст вселенной 13млрд лет? За предыдущие 6 млрд лет не могли же две нейтронных звезды взорваться?
@@ArthurTrader да я к тому что Солнце это звезда третьего поколения, а ему 4 с половиной млрд лет уже, значит на первое и второе поколение звезд остается 8 с половиной, а это на мой взгляд мало
@@ioann300 Вы издеваетесь? Это не значит, что в прошлом было всего 2 волны взрывов. Гипер большие заезды живут миллионы лет, точно меньше млрд, и взрываются крайне мощно.
@@ArthurTrader где-то говорилось, что на месте нашей солнечной системы было слияние двух нейтронных звезд, в результате чего образовалось наше солнце и планеты, так вот золото в недрах земли было когда-то составляющем тех звезд (нейтронных, т.к. тяжелый металл золото только в нейтронной звезде образуется) а вопрос такой, сколько лет было тем нейтронным звездам и что было до них?
Они говорят, что Энштейн соснул член, что "пространство-время - это Ничто-Пустота что ли" или "квантовая пена" и т.д. В общем, людей странных хватает. Естественно, они все умнее любого ученого или препода МГУ, поэтому в комментариях и ведут спор научный(нет).
Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
на Boosty: boosty.to/naukapro
в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd
Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
vk.com/nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
rutube.ru/u/naukapro
t.me/naukaproo
Сергей, когда смотрел Ваше видео, резануло ухо про "искривление пространства", есть интересная теория, которая опровергает современную науку. Например, посмотрите Катющика. Что Вы об этом думаете?
Почему "черные дыры"написано без кавычек????????
Катющик - шарлатан.
@@vitaliy3521
Не более шарлатан, чем доминирующая теория ( или уже аксиома?) пространственно-временного континиума.
Будуюшие физики, как ни странно, за новой философской мыслью.
Если посмотреть по истории, то как раз все прорывы человечества были связаны с новыми философскими школами...
Как он хорошо говорит - темп, голос, отсутствие мусорных слов, молодец, приятно слушать.
и при этом абсолютно мусорная суть
он черная дыра вашего сознания
@@_roket поясни
@@_roket
Ага...прям верно подметити "..черная дыра сознания.."
😎
Просто красавчик. Вот еще бы умишко в логическое пространство загнать.
Хейтеры всегда такие хейтеры... Злобные, деструктивные, и с "лекциями" савельевых и прочих катющиков в лайках =)))
А главное - всегда почему-то на ютубе, а не в научных журналах =))))
если к первым пунктам я привык, то последнее меня не перестает удивлять...
Сергей Борисович, всегда, абсолютно всегда спокойно доступно объясняет самые запутанные теории и законы. Его всегда приятно слушать. Браво.
Попов и Дробышевский предсказуемо собирают здесь больше всего просмотров и лайков!
Дважды был на его лекциях воочию! Безумно уважаю! С удовольствием слушаю, смотрю, пытаюсь осознать! Желаю Сергею Попову постоянно открывать что-то новое для себя и для нас и уверен, что так и будет, так как вселенная громадна, а может даже их несколько :-)
осознал пространство это плоскость а значит и земля плоская
виталий шутов, хаха! Здесь надо было добавить: "шах и мат, аметисты!".
И конечно-же упомянуть про 3-х слонов и черепаху.
:D
@@xxx3Vxxx
Сарказм аценен
== шах и мат, аметисты!
Аднако ))
Физика -- это НЕ шахматы
В Физике думать надо.
Попов без преувеличения всегда прекрасен. И короткие зарисовки и длинные лекции одинаково интересны, можно включить и не заметить как пройдет время.
Как же хорошо и прекрасно, что есть образованные люди.
Просто и доступно о черных дырах. Ну, если, конечно, помните что такое радиус Швацшильда. ))
Козьма Байтков помним))
Люблю Попова. Просто и доступно о сложном, очень хороший лектор.
Урааа! Сергей Борисович!
Вижу Сергея Борисовича Попова,ставлю лайк! Супер)))) обожаю его лекции!
Обожаю лекции Попова! Спасибо большое.
Сергей Борисович - голова! *^.^*
А когда внеестествознанческая дурь из этой головы -- тоже голова?
Громкость нормальная всегда так делайте.
Привет из 2019. Тут несколько часов назад объявили, что через неделю группа учёных, работающая на телескопе горизонта событий, выступит с "заявлением чрезвычайной важности".
Ждём-с)))
Ну и?
mickey chen привет из 2020)) таки показали изображение ближайших окрестностей СМЧД.
@@Дхармаиниш
== таки показали изображение ближайших окрестностей СМЧД.
Но вот засада ((
Горизонта таки НЕТ.
И из этого следует -- зафотканый компактный массобъект ещё НЕ имеет права на СМЧД-термин.
Хорошо рассказывает об открытиях американских и европейских ученых.
Большое спасибо! Приятно слушать. Кстати, классная футболка ))
Интересная лекция, спасибо!
Я человек простой: вижу Попова, ставлю лайк!
И пох на то, что там буробят
ХА!
Как же интересно!
Сергей Борисович либо не выспался, либо состарился. Здоровья вам и успехов.
Обожаю товарища Попова
Тамбовский волк тебе товарищ))) А он - Профессор Попов!
Ты бы его ещё мужиком обозвал, трудящийся.
@@DmitryM-n9m11
Проповедник.
Батюшка Сергий -- согласно табелям о рангах священнослужек.
Жги, Попов! Давай!
очень интересно! спасибо👍
я мало что про это знаю,но всегда интересовало, что будет если пролететь насквозь,из ходя из услышанного, любой спутник превратиться в серпантин.
Я тоже Сергей Борисович, и поэтому могу точно сказать, что все Сергеи Борисовичи - достаточно умные люди! =)
И это аргумент
Спасибо интересно. Я как думаю теоретический - Чёрная дыра абсолютный вакуум который образовался от создания новой галактики, мы наблюдаем процесс сжатия со скоростью света точнее от чёрной дыры нет никаких излучений и не увидим пока идёт процесс восстановления среды.
шта?
при той гравитации в чёрных дырах которая разрушает любое вещество сжимая в сингулярность , можно ли предположить (считать) что тело такого объекта будет чистая энергия сжатая в эту сингулярность ?
"бесконечное падение" кирпича не учитывает факт звонового излучения. Т.е. свойства горизонта, как жидкости. В какой-то момент, когда кирпич будет очень близко к горизонту, уже в виде планковской пленки, горизон выгнется навстречу этой пленке, моментально сольется с ней, и образовавшееся возмущение вызвонится. Так что, никакого "вечного падения" не случится, а все произойдет за несколько секунд. Вроде, в Новикове это описано хорошо.
Можно ещё представить такую ситуацию: на ЧД с "на вечно вмороженным" кирпичем падает не тонкая, а толстая сферическая оболочка. Скажем, ЧД размером с вишню и "вмороженным кирпичем" помещаем внутрь Юпитера. Когда ужас закончится (наверное это будет не долго), то кирпич будет уже глубоко-глубоко под горизонтом. Про это по-моему в Кауфмане написано.
Одним словом, все эти "вечные падения" это похоже на миф, основанный на упрощённом подходе к свойствам горизонта
как-то сложно ты объясняешь.
@PrayToMe666 частица, падая на горизонт, возбуждает его. грубо говоря, на нем образуется выпуклость небольшая в месте падения частицы. Выпуклость ведет себя как выпуклость на поверхности жидкости - начинает волноваться, в результате излучаются гравитационные волны, которые и называются "звоновое излучение"
Alexander что то опять новое, тело падает бесконечно это подразумевает, что его излучение краснеет ввиду произведенной работой светом против гравитации, увеличение длины волны ведет к "постоянному току" в виде фотона, чего не может быть, ну в общем для нас 10000 Гц уже будет невидимо для радиотелескопа , как и говорит автор. Для человека в инфракрасном оно уже исчезнет.
@@shabmen76 Надеюсь, теперь понятно, почему я не стремлюсь писать просто и понятно? ))
Alexander на выспавшуюся голову прочитал, да действительно два шизика на своей волне )))
Мало что понял, но звучит захватывающе))
@@zehlau_39 кто-то пытается быть умнее, а кто-то (такие как ты и автор комментария, под которым сейчас идёт обсуждение) тупее.
@@zehlau_39 если у человека нет самомнения - он мусор, недостойный жизни, только существования.
@@zehlau_39 это опечатка, я имел ввиду "самомнение".
@@zehlau_39 меня назвало "дебилом" существо, играющее в мобильные игры, смотрящее борьбу , Шария и научпоп. Даже не знаю как мне пережить такое оскорбление.
И при этом ещё ставит лайки на свои же комментарии. Ну все, ты победил. Я сдаюсь.
@@zehlau_39, не кормите тролля. Просто забейте. Сейчас всяких фриков полно. Всем отвечать устанешь. Обратная сторона гласности, к сожалению, даёт право голоса и профессорам, и гопникам всяким. Просто не тратьте своё время на не заслуживающую внимания тупость.
P.S.: лайки мои, Шэрлок.
Т.н. "излучение Хокинга" вызывает очень много вопросов. Этот гипотетический процесс описывают обычно так: вблизи горизонта событий из вакуума образуется пара частица-античастица, причем одна из них на границе горизонта, а другая чуть дальше от него. Та, что на горизонте, поглощается черной дырой, а вторая улетает в пространство, унося с собой энергию (а значит и часть массы) черной дыры. И таким образом, черная дыра должна рано или поздно испариться. И тут появляется очень много непонятного.
Почему черная дыра, поглотив одну из частиц, должна потерять массу? Нам говорят: по закону сохранения энергии, ведь одна из частиц улетела. Ну так ведь вторая-то поглотилась. Может тогда масса черной дыры просто остается прежней, т.е. иными словами, никакого "излучения Хокинга" не существует? Нет, говорят нам, существует, ведь поглощенная частица обладала отрицательной массой. Что??? А вы частицы с отрицательными массами вообще когда-нибудь встречали? Нет, говорят нам, но они вполне могут существовать - математика это допускает. Ну ок, допустим. А как тогда объяснятся тот факт, что черной дырой поглощаются только такие, "отрицательномассовые частицы", а "нормальные" от черной дыры улетают прочь? Статистически и тех и других должно как поглощаться, так и улетать поровну. И, как следствие, черная дыра не будет изменять массу. И откуда "нормальные" частицы берут столько энергии, чтобы улетать от черной дыры? Да, они как бы снаружи от горизонта событий, но там гравитация тоже адовая, они должны иметь световую скорость, чтобы улетать на бесконечность.
На всё это, конечно, можно возразить, что я просто дилетант, процесс излучения Хокинга на самом деле описывается гораздо более сложной моделью, которую обывателю всё равно не понять. Для него её сильно упростили, поэтому она получилась такой... несколько противоречивой. Это возражение было бы резонным, если бы излучение Хокинга являлось установленным эмпирическим фактом. Но ведь его существование - это лишь гипотеза, пока никакими экспериментами не подтвержденная.
Тем не менее, вроде бы вполне серьезные ученые вовсю оперируют излучением Хокинга как чем-то хоть и не подтвержденным, но хорошо теоретически обоснованным, уже практически фактом. Это кажется довольно странным. Кто-нибудь может объяснить, где ошибка в моих рассуждениях?
Так и нет никакой ошибки. Просто мысленный процесс ушёл так далеко, что рождающиеся гипотезы не успевают подтвердиться, и приходится использовать их для составления новых гипотез.
Вариантов 2. Либо всё будет постепенно подтверждаться, либо всё схлопнется в 0 и придется придумывать что нить новое.
В смысле? У тебя 100 яблок. Уронил 2 и успел взять 1. У тебя все ещё 100 яблок? ЧД разве, в Вашем примере, не теряет 1 частицу? И Вы же не думаете, что за секунду теряется всего 1 частица? Вам не кажется, что таких частиц - очень много?
Вообще, если быть совсем честным и Вам и мне - надо разбирать пример отдельно и его ошибки.
Ну да, главное это не допускать двух распространённых ошибок: что падающие объекты "застывают" на горизонте, и что падающий в черную дыру наблюдатель, пересекая горизонт, увидит "всё будущее вселенной". Это как часто "специалисты" по специальной теории относительности, которые не понимают, что понятие "одновременность" вообще то не является объективной реальностью, начинают доказывать что "Эйншнтейн - дурак".
Теория Энштейна - бред бредовая! Искривление чего под объектами? Пустота-Ничего?
(это примерно то, что пишут противники ТО и вообще всей этой истории)
А что происходит с черной дырой в конце ее испарения? Просто взрыв?
А что значит "последние моменты сушествования чёрных дыр"?
Иетересно послушать предположение о том, что недавно открыли. Точнее, "сфотографировали" - тень чёрной дыры в центре нашей галактики.
Разве чёрная дыра без диска - это "тёмный объект"?
Её же, вроде бы, не увидишь вовсе. Только по искривлению вокруг опознать можно. Нет?
А вот вопрос --- как считать горизонт событий? Как определить его линейные размеры?) Визуально, по затеняемой области? По тонкому миражу на его поверхности? Тогда его размеры будут зависеть от расстояния до него! Чем ближе, тем больше. А при приближении непосредственно он будет увеличиваться до бесконечности! При этом площадь его поверхности в нашей системе отсчета равна нулю))) ...ну наверное две Планковские длинны, если точно...
Как определяются ЧД удельной массой меньше воздуха? Как в таких случаях проводится горизонт событий?
Второй вопрос --- что вы думаете о черной дыре в центре Земли?) ...это не шутка))) Каковы будут её проявления?
горизонт событий это в принципе еще не сингулярность, до нее еще долго падать, даже предполагают возможность возникновения жизни за горизонтом...
ну математически да, вроде так и есть) А вот физически, если вы пересекли горизонт, то или вы это делаете вечно, или вам придется лететь быстрее скорости света со всеми неизвестными и вытекающими неизвестно в какую сторону явлениями...)
Поэтому, я пока считаю ГС это граница нашего пространства, а за ней ничто... без объема, времени и всех из них вытекающих...
Igoo,
_ГС это граница нашего пространства, а за ней ничто_
"Ничто" не может обладать массой. А у того, что внутри ГС масса есть, и мы (кто находимся снаружи) можем её (эту массу) "видеть", ощущать и измерять / оценивать. Значит, там есть "что-то".
будьте реалистом) --- пока, кроме гравитации, вы ничего "ощущать" не можете). А по поводу массы, думаю даже вы не сможете сказать, что это такое. Пока нам только известно, что это свойство образует гравитацию и требует силы для ускорения... И не приводите мне пример с бозоном Хиггса! якобы источником массы!))) Математически можно создать любые шедевры). Но как это происходит, путается даже автор))). Может оказаться, что её (массы) вообще нет! А есть только её проявления, нами так называемые... Был же веками теплород... и никто не жаловался).
Также и с черной дырой. Налейте-ка мне в пузырёк от духов 100000 тонн нефти!) Любой приличный торговец нефтью, которых тоже нет, вам скажет что это невозможно! А при этом нейтронная звезда это уже может! Про черную дыру мы знаем, что гравитация настолько сильна, что ничего оттуда не может вылететь, поскольку лететь надо быстрее скорости света, или время там остановилось и для нас секунда кажется вечностью, что в принципе одно и тоже!))) А вот что при этом стало с материей, её массой и энергией, мы как-то не знаем...
У меня вопрос: Есть ли официально зафиксированные чёрные дыры?
Уже да
@@ИванРодстванепомнящий-о7х
Для зафиксирования ЧД достаточно в наблюдениях зарегистрировать наличествование горизонта у компактных массобъектов (КМО).
Пока ничего подобного НЕТ.
Все бравады по
==Уже да
отражают лишь полнейшее НЕзнание особенностей отличения КМО от ЧД.
Если у ЧД нет поверхности, как определить её вращение? Совпадает её вращение с вращением аккреционного диска, или противоположно ему, или перпендикулярно, или вообще ни как не связано?
Черная дыра при вращении увлекает за собой пространство, следовательно, можно определитб по отклонению падающего изначально перпендикулярно горизонту вещества. Вращение акреционного диска изначально определяется моментом импульса падающего вещества, но влияние вращения черной дыры можно вычленить.
@@vladsavchenko3044
== .. Черная дыра при вращении увлекает за собой пространство ..
Всё верно.
Когда вопрос из серии мантрны от сект ы _Свидетели ЧД_ , тои ответ из подобных матр.
== Если у ЧД нет поверхности,
Ключевое тут ваше _если_ ))
Горизонт как поверхность энергити ческой сингулярности* -- абсолютно НЕ пробиваемая поверхность**.
* НЕ забываем - _сингулярность_ в Физике слово матерное. И как в любом тезаурусе где допустим мат -- его (мат) используют тогда, когда уже в текущем тезаурусе просто обычных слов НЕТ ))))))))))))))))))))))
** НЕ пробиваемая НЕ патамушто тЪвёрдая, а патамушто скорость света для массобъектов НЕ достижима впрынципе.
Я в детстве в в журнале прочитал что 1 кубич.сантиметр вещества нейтронной звезды на земле весил бы несколько миллиардов тонн, это правда?
почти. с учетом того, что нельзя взять небольшое количество вещества нейтронной звезды.
а если перед кораблем делать мааленькую черную дырочку что б испарялась пока подтянется и повторять процесс-каких скоростей теоретически можно достичь?
На сколько я помню, Сергей Попов бывает читает коммэнты здесь... Можно задать ему пару вопросов?
можно
Ok, давайте разложим по полочках.
1) В современной теории гравитационный радиус(Rs) - 2GM/c^2 где м=Е/c^2 и того Rs=2GE/c^4 - пока запомним это.
2) Теперь давайте вспомним тот факт если, что-то упало с какой то высоты под действием "гравитационного поля", то кинетическую энергию этого упавшего можно найти, либо как в народе говорят Е=mgh, но это не точно, а более продвинутые пользователи знают, что энергия этого упавшего вычисляется более тривиально: mc^2*(t1/t2-1) тут t1/t2 это относительная разность темпа течения координатного времени в точках начала и конца падения тела, а Е=mc^2 инвариантная энергия покоя(в случае если тело находилось в состоянии покоя перед падением) по этому там "-1". Я не случайно взял в кавычки "гравитационное поле" так как никакого поля то и нет, есть только неоднородность времени в пространстве как следствие неоднородности распределения массы в нем, в принципе это и есть гравитация. Если мы говорим о падении объекта с "бесконечности" где время течет максимально быстро и условно равно единице, а коэффициент его замедления обозначим - Tg, то кинетическая энергия, с которой тело шлепнется из бесконечности в точности соответствует энергии необходимой, что бы удалить его на бесконечность, эту энергию называют гравитационным потенциалом. Фи=mc^2*(1/Tg-1)=mc^2*(1/(1-v2^2/c^2)^(1/2)-1). Как вы догадались v2 та самая вторая космическая скорость v2=c*(1-Tg^2)^(1/2). которая зависит от гравитационного потенциала, который сам является следствием гравитационного замедления времени. И случай когда Tg=0 это и есть горизонт событий.
3)Теперь по поводу того как найти это самое Tg - гравитационное замедление времени относительно бесконечности тут, как говорят источники тоже все довольно просто Tg=(1-Rs/R)^(1/2) Где Rs тот самый гравитационный радиус определенной массы, а R любое другое расстояние от центра масс R>Rs. Между прочим от правильности этой формулы зависит сам факт существования черных дыр.
4)И того подведем итог: падая на ЧД , объект с полной начальной энергией Ео при приближении к горизонту событий его полная энергия в собственной системе отсчета будет равна E=Eo*(1/(1-Rs/R)^(1/2) и при приближении к горизонту событий эта энергия СТРЕМИЛАСЬ БЫ К БЕСКОНЕЧНОСТИ, если бы не одно "но". Дело в том, что эта энергия сама имеет свой гравитационный радиус, как я вспомнил в самом начале R=2GE/c^4 и при приближении к горизонту событий любая частица в том числе и фотон достигают собственного гравитационного радиуса РАНЬШЕ чем они достигнут горизонта событий. По этому я считаю, что пересечь и даже достигнуть горизонта событий так же не возможно как и например достигнуть скорости света. ЧД это не просто объект, а область пространства-времени БЕЗ пространства-времени, или тоже самое, что было до большого взрыва(кстати возьмите на заметку если будут спрашивать, что было до большого взрыва - НИЧЕГО).
Вопрос заключается в том, что я по вашему мнению упустил в своих рассуждениях? И спасибо за внимание.
собственно, ошибка в том, что вы набрали разных формул, и не взирая ни на что, начали ими жонглировать. В ОТО все немножко хитрее считается.
Sergei B. Popov Не взирая например на что? Намекаете на то, что я ни разу не упомянул популярную фразу "искривление пространства", а гравитацию описал чуть ли не одной СТО? Но я собственно так и хотел и вряд ли мы что-то от того потеряли с точки зрения физики, а не математики. Да возможно, кривизна метрики пространства влияет на уравнения движения материальной точки в "гравитационном поле" , но что это меняет если ЭНЕРГЕТИКА процесса зависит только от времени, и как бы там не летела точка ее конечная энергия будет зависть только от разности темпа течения времени в ее начальном и конечном пункте, а именно это нам и нужно. Кстати вы и сами там подметили, что гравитационное красное смещение эквивалентно гравитационному замедлению времени Z(g)red+1=t1/t2. А если речь идет о красном смещении на бесконечность то mc^2*Z(g)red=гравитационный потенциал.
@@skorin8913 "м=Е/c^2" это не верное равенство для движущегося объекта.
А как научились измерять массы звёзд???
Поясните, плиззз...
в первую очередь - в двойных системах.
Третий закон Кеплера....
@@superobjects
Ну и? Этот закон классической механики. Дальше что???
Пренебрежение массой планеты ( то есть стремящейся к нулю). Опять же для идеальной системы.
Опять же современная космологическая теория корректирует * это мягко сказано!) классическую механику в рамках релятивистких допусках и предпожений.... Сыровато как-то...
Ну и так не полученный ответ: скорость света и ее постоянство ( этой скорости(). И если есть хоть какие-то сомнения в постоянстве скорости света в пространстве и аремени, тогда и наблюдаемые эффекты должны трактоваться иначе.
если приблизится к горизонту событий в теле сновидения можно пострадать? есть экспертное мнение?
Да, можно обосраться наяву.
А вдруг звук может не являтся доказательством поверхности в случае черной дыры? Учёные (некоторые) говорят что этот радиус и есть поверхность... Только запутывают...
С точки зрения внешнего наблюдателя радиус и есть поверхность сколлапсировавшего объекта. Как бы застывшая поверхность звезды, замедление времени которой относительно времени внешнего наблюдателя стремится к бесконечности. Собственно горизонт можно определить как радиус звезды на тот момент когда время на её поверхности относительно внешнего времени встало. Но это не противоречит тому что об эту поверхность ничто не "стукается" с нашей точки зрения, так как время для сигнала от вещества которое достигло этой области гравитационного потенциала так же замедляется до той же величины.
Я вот никак не могу понять.
При падении на ЧД вещества, часть этого вещества переходит в энергию, и мы это видим.
При слиянии нейронных звезд, часть вещества самих звезд перейдет в энергию эл/маг и гравитационного излучения.
А вот при слиянии ЧД за счет чего образуются гравитационные волны?
(Кстати, там выделяется огромное кол-во энергии )
Я так понимаю: либо ЧД состоят из некой субстанции состоящей из энергии ( кстати: материя это разновидность существования энергии), и именно часть этой субстанции переходит в энергию гравитационных волн.
Ведь масса слившейся ЧД меньше суммы масс сливающихся ЧД - и если гравитационные волны образуются вовне, то почему масса общей ЧД уменьшается?
Либо надо предположить идею "отрицательной" массы материи, а скорее всего "отрицательной" энергии (материя это разновидность энергии), которая образуется в пространстве вместе с "положительной" энергией, которые сразу аннигилируют друг друга.
Но в случае , слияния ЧД "положительная" энергия переходит в гравитационные волны, а "отрицательная" уменьшает массу общей ЧД.
Как иначе тогда объяснить уменьшение массы ЧД (ведь из горизонта событий не может вырваться ничто, тогда и масса не должна уменьшаться)
и как объяснить возникновение гравитационных волн вне ЧД (хотя и рядом, но по факту в пустоте) сверх огромных энергий?
Если ответите буду благодарен.
при слияние чёрных дыр происходит взрыв и часть энергии то есть массы переходит в волну это мы и наблюдаем это ещо великий Энштейн предсказал
Ничего не понял, но очевидно важная информация
Да, да бротишь нормально "заличил"!!!! Как мне кажется, те кому эта тема интересна, и те которые читали "краткую историю времени", Стивина Хокинга пытаясь понять: а как оно всё могло быть на самом деле"???? "понимание", простым обывателям, без знания математики очень и очень качественно, мой респект тебе!!!
Придел массы чёрных дыр есть?
А может ли быть, что черные дыры это трансформаторы обычной материи в тёмную. Как это доказать. Сейчас в интернете много предполагаемых карт тёмной материи во всеоенной. Можно ли им верить или это фантазия? Может тёмная материя расходится от черных дыр? И поэтому вселенная теряя свою массу расширяется?
У меня обычно к подобным вопросам один вопрос: Вы серьезно считаете, что учёные современные это все не предположили?
Я не хочу сказать, что Ваш комментарий хрень, но я думаю, что минимально вменяемые гипотезы уже рассортированны по вменяемости и наличию доказательств.
@@ArthurTrader спасибо, что уделили время. Вы серьёзно считаете, что астрономия уже прочитанная книга?
@@space.mandrick нет, но причем здесь это?
Одно дело делать гепотезы, а другое - создать теорию. И Ваша гепотеза уже, скорее всего, обдумывалась. Если ее не стали пока принимать - она не вписывается в картину мира. Может в будущем ещё обратят взор, но я бы не стал думать, что моя идея новая для науки и стоит внимания.
@@space.mandrick благодарю, что не пишете про Пустота-Ничего. И на этом спасибо.
@@ArthurTrader наверное было бы лучше просто ответить на мой вопрос, приведя аргумент или посоветовать обратится к определённым источникам. Я не претендую на Нобеля в области астрономии, а вы не претендуете на отборочное жюри.
По существу ноль, зато понтов выше крыше.
Спасибо!
Не могу понять, чем отличается доказательство "тень от чёрной дыры" от "гравитационного линзирования". Или первое это частный случай второго? К тому же какого размера должен быть святящийся объект, чтобы ЧД Стрелец А* размером в 1 а.е., да ещё и с аккреционным диском отбрасывала тень? Тут даже красный сверхгигант типа Антареса не справится.
разумеется, и тень черной дыры, и привычные эффекты линзирования объясняются одной физикой.
(к слову, тень там ничего не отбрасывает, почитайте описание эффекта внимательнее)
Однако в устоявшейся терминологии эффекты гравитационного линзирования - это то, что происходит вдали от горизонта (если он вообще есть в соответствующей систем), характерным масштабом тут является размер конуса Эйнштейна.
А "тень" - это то, что происходит на характерном расстоянии порядка фотонной сферы.
Когда говорят о гравитации то часто показывают картинки (вмятины, о которых говорит Сергей Попов - 0:45) на которых искривлена нижняя часть сетки. Но ведь в космосе нет ни низа ни верха и, например, планета земля своей гравитацией влияет на метеориты или кометы где бы они не находились (внизу или вверху или сбоку земли). Так почему тогда искривляется только низ как показывают на таких картинках и как показывает Сергей Попов? Может быть по-факту искривляется не только низ, но и верх и все другие стороны и тогда все подобные картинки, по сути, неправильные?
Так и есть. Просто эта иллюстрация для двух измерений. Третье используется для наглядности степени искревления.
Как кто-то писал "что искривляется? Пустота-Ничего? Теория Энштейна - бред бредовый"
Если падение камня в чёрную дыру растягивается в бесконечности, то почему падение чёрной дыры в чёрную дыру происходит за конечное время?
Объединяются горизонты событий.
Слияние чёрных дыр мы регистрируем по гравитационным волнам. Гравитационную волну от камня мы едва ли когда-то сможем зарегистрировать вообще, потому смотрим только на волну электромагнитную, а она «зависает» на горизонте событий.
вы путаете две вещи: пересечение горизонта и существенное сближение.
Скажем, если мы регистрируем гравволны, то основное энерговыделение происходит очень быстро, что мы и наблюдаем при регистрации сигнала.
А полная релаксация получившейся черной дыры с точки зрения удаленного наблюдателя (с идеальным оборудованием, регистрирующим сколь угодно слабые сигналы) займет уже бесконечное время.
потому, что мы фиксируем по-сути разгон ЧД со скорости 0,7 до 0,97 скорости света, который происходит за секунду (примерно). А дальше, по-идее, более легкая дыра должна будет вылететь обратно с той же скоростью, но мы этого скорее всего не дождемся, поскольку время у них практически остановилось. А если ещё пересеклись их горизонты событий, то мы этого никогда уже и не дождемся...
Спасибо огромное, Сергей Борисович. Этот вопрос не давал мне покоя со времени первой регистрации грав-волн, точнее от короткого "звука" их слияния. :) А спросить негде. Теперь понятней стало.
А может ли быть черная дыра или нейтронная звезда из тёмной материи?
черная дыра, теоретически, может включать в себя заметную долю массу темного вещества.
А когда технически будет возможно наблюдать финальные стадии испарения Черных дыр?
если произойдет близко - то хоть сейчас.
ещё не скоро. Писали, что процесс испарения занимает 10 в 40 степени лет. Вселенная пока существует 10 в 11 степени лет. За достоверность не ручаюсь, нужно ещё проверять...
Igoo ну, время испарения зависит от массы Черной дыры, и если подобрать определенную массу, которая возникла на заре образования Вселенной, то вполне возможно наблюдать финальные стадии. Только какая минимальная масса ЧД? И какой будет взрыв, и чем он обусловлен? Было бы интересно об этом посмотреть.
Кстати, у Пенроуза есть интересная лекция про Эоны, то есть про полные циклы развития Вселенной. В конце цикла Вселенной при ее расширении она будет содержать ЧД, потом они испарятся и будут только частицы. Пространства будет так много ,что частицы не будут взаимодействовать между собой, а значит, исходя из физического определения времени, оно перестанет существовать. Если правильно я понял, то такое состояние идентично состоянию в момент большого взрыва. Цикл замыкается
@@superobjects приятно видеть ,что вы всегда отзывчивы в комментариях. А чем лично вы сейчас занимаетесь? Мало ли Сергей Борисович Нобеля получит лет так через пять😉
все есть в интернете
xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/pop2/popov/
ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION
Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства).
Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела.
Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников.
С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает.
Любое тело во Вселенной, имеющее центр массы, имеет и сферическое волновое излучение.
В центре массы тела осуществляется синхронизация (и от него распространяется по всей массе) всех атомных и субатомных колебаний во всей массе тела.
Именно поэтому сферическое волновое излучение тела упорядоченно распространяется в пространстве, окружающем тело, в виде потока гравитационных волн.
Гравитационные волны, идущие от поверхности любого тела во Вселенной, упруго-ускоренно расширяются в направлениях наименьшей плотности пространства, что неизбежно создаёт вектор гравитационной силы (геометрический принцип сложения векторов силы) всегда направленный из каждой точки гравитационного поля тела к его центру массы, который постоянно меняет своё место-положения в теле.
Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам:
1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела!
2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью!
Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной!
Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин.
Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона:
Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2
а, теперь обратимся к здравому смыслу:
G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности!
m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число!
r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство!
Теории относительности Эйнштейна (их две) - вычурный ИДИОТИЗМ!
Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла.
ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции.
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени.
Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.
А гравитон открыли? Что их тянет то друг к другу?
гравитон как индивидуальную частицы- нет.
Ничто никуда не тянет, это иллюзия.
Представь на глобусе на северном полюсе два муравья. Они начинают двигаться по разным меридианам к южному полюсу. Если муравьи начнут измерять расстояние между собой, то оно сначала будет увеличиваться, а потом уменьшаться. Муравьям будет казаться, что они притягиваются друг к другу. На самом деле муравьи двигаются в искривлённом пространстве. С гравитаций похоже что-то подобное.
Интересно, а во время слияния 2-х Черных дыр, каждая из которых устремляться навстречу другой со скорость близкой к скорости света, удар должен вызвать неимоверный выброс энергии. Ведь сила удара 2-х умопомрачительных масс прибавляется к сумме встречных скоростей и превышает скорость света ! (наверное) Неужели гравитация настолько сильна, что не происходит никакого выброса энергии, частиц, излучения ? А если бы малой частицы Чёрной дыры удалось бы "вырваться наружу",то как бы она повела себя ? Оставалась бы маленьким очень плотным объектом или взорвалась бы высвобождая сжатую энергию ?
Они теряют энэргию виде гравитационых волн.
Где такую же футболку купить?
получается что черная дыра это физическое воплощение математической точки ?
нет
у неё есть собственный радиус который можно измерить ? или это только радиус влияния на внешнее пространство ?
Заебись. Чётко. Ну могёт!..
Земля плоская ) Спасибо отличный материал
Черная дыра или космический смерч порождает нейтронные матрицы, из матрицы отделяются нейтроны, которые, распадаясь, и формируют в конечном итоге Квазары. Хотелось бы об этом поведать подробнее. Знаю что, но не знаю как.
Выходит что чёрные дыры тоже "смертны" ?
видимо - да :)
да они испаряются излучение хокинга
Так и не понял горизонт событий это еще на сама черная дыра чтоль, а она где там а глубине? Почему все так сложно и может быть горизонт это и есть край вещества черной дыры?
Крышка чулана - это тоже его внешняя граница, но не факт, что картошка начинается прям сразу, как открыл крышку. Чаще еще надо по ступенькам спуститься)
Вещество в ЧД должно подчиняться какой-то физике существования самого вещества при столь специфичных условиях, и непохоже, чтобы оно вело себя как газ, который равномерно распределялся бы по всему доступному объему внутри горизонта.
@@NaukaPRO То есть есть вероятность что между горизонтом и самой матерей черной дыры пустота? Вот как то совсем сказачно даже для такого объекта.
@@NaukaPRO есть 2 цели
1 рассказать узкому кругу лиц как обстоят дела 2 донести до масс
если 2е то вам надо все видео так разжевать.
Горизонт событий это и есть сама чёрная дыра для удаленного наблюдателя, его радиус на тот момент когда время сжимающегося объекта относительно нас остановилось или стремится остановится и объект "застыл". Сингулярность это бесконечно сжимающаяся звезда в её собственной системе отсчёта, для внешнего наблюдателя она лишена физического смысла в метрике нашей вселенной, точнее, он, скорее всего, принципиально неизвестен. Известно только что ничто не запрещает там безостановочное сжатие с ускорением в своей системе отсчёта. В принципе "черная дыра" это собирательное понятие, которое описывает и внешние характеристики этой отпочковавшейся области пространства-времени, и сам "исчезнувший" объект, от которого эти характеристики унаследованы. Отсюда и двойствнность
@@vsn2269 есть вероятность, что вся ЧД внутри пустая кроме нулевого объёма в центре. Просто пока не известно сил, которые могли бы держать вещество не в нулевом объёме.
Хорошо заливает, наверное сам наблюдал и эксперементировал с предметом полемики.
А никого не смущает что в этой аналогии для объяснения гравитации с эластичной плоскостью вмятины объясняются опять же гравитацией, иначе с какого рожна они прогибают плоскость?
Вообще, в принципе, можете сразу переходить на уровень "Что искревляется? Пустота-Ничего? И то, что Энштейновские "теории" - бред идиота "гениального языкастика" и есть очевидная правда!"
Сейчас на полном серьезе выдвигается теория, призванная объяснить, что черных дыр нет (не угадали, авторы теории профессиональные астрофизики). Будем следить.
Вообще-то уравнение Волкова-Опенгеймера это всего лишь теоритическое представление о вырожденном нейтронном газе ( если мне не изменяет память), а потом уже пределы..всякие... И термояд.. Кто сказал, что у Юпитера не хватает массы, что-бы стать звездой?! Где подтвержденные экспереметы??? Где? Или опять на " кончике пера"....
Если из ЧД ничего не может вырваться, то как же из ее полюсов вырываются два гигантских джета?
Они вырываются не из чд, а из области аккреции. Это то вещество которое так разогрелось в ходе сжатия аккреционного диска и (возможно) имела какойто особо удачный удачный орбитальный момент, что его выкинуло, а не засосало внутрь. Естественно, это всего лишь доли процента от массы падающей на чд части диска...
@@NaukaPRO а откуда уверенность что джеты из зоны аккреции,, ведь магнитные поля возникают не вокруг сферы шварцшильда ( это как я понял просто виртуальный пузырь не имеющий собственной массы) а от самого физического объекта ЧД, внутри этой сферы...
@@technomage_e-inka это вы неправильно поняли.
@@superobjects возможно что неправильно, прочел вот где то, что чтобы создать варп драйв нужна энергия сравнимая с ЧД, вот и подумал, а что если джеты это проявление варп эффекта? Ведь если они не привязаны к сингулярности, то почему они не колеблются прецесионно, а абсолютно прямые ? А может быть такое, что к собственной скорости акреционного вещества добавляется скорость варп эффекта ( схлопывания пространства) , достигая в итоге сверхсветовой скорости, и поэтому способное вырваться из ЧД, следуя неким линиям искривленного пространства?
@@technomage_e-inka Джеты - достаточно хорошо изученный феномен. Никакого варп эффекта там нет.
через пару миллиардов лет мы с удовлетворением будем наблюдать "вспышки" от испарившихся черных дыр...
Если честно, такое представление о дырах было почти 90 лет назад. И, оно неверное. Вы задумывались о том, что инерциальная масса дыры может быть в какой-то момент времени обусловлена только лишь суммарной массой падающего туда вещества? Иногда вся эта масса уже за горизонтом событий и тогда мы ничего не видим, т.е. никакой галактики вокруг нет. Если предположить, что гравитационное притяжение связано не с массой, а только с искривлением пространства-времени, тогда можно предположить не только чёрные дыры, но и белые, т.е. такие, откуда вещество излучается. Математиками такая структура прстранства уже доказана: вселенная - это поверхность 4х мерной сферы конечного размера, в которой могут быть кротовые норы, и судя по всему, это и есть чёрные дыры.
Где взять такую футболку?
Вот бы его на Серебрянный дождь пригласили на 2 часовой эфир =)
Интересно на кого он смотрит? Мне кажется на неживой объект.
а что вращается у черной дыры? я почему-то думал, что Черная Дыра теряет момент вращения
Масса и вращается, как вращалась.
Уважаемый Сергей Попов! А чего не вступаете в дискуссию на своем канале? Ведь Вы ученый? Или это слишком низко для Вас?
Он Вас вниманием обделил?
круть
Послушайте песню В.С.Высоцкого " Канатчиковы дачи"...
Где-то так...
топ!
Жотул поддержать Вас, но из за "чёрных дыр" отказываюсь!!
Как будто руками разговаривает)
Подождите. Если в космосе встретится блуждающее магнитное поле, у него будут точно такие же характеристики, как и описали у потенциальной черной дыры. Как вы отличите черную дыру от блуждающего магнитного поля?
"блуждающее магнитное поле" это как?
Дмитрий Краснов
Блуждающее магнитное поле - оторвавшееся от носителя вследствие быстрого прерывания тока, и самозамкнувшееся на себя. На Земле такое встречается часто - шаровые молнии. В космосе все значительно грандиознее. Взрывается звезда и ее магнитное поле может самозамкнуться и блуждать по космосу в виде темной области. Воздействует на вещество - отклоняет свет, закручивает вокруг себя газ. У него нет видимой поверхности. Астрофизики думают что это "черная дыра". А как они отличат магнитное поле от черной дыры? Никак.
Энергии там достаточно, чтобы зажечь магнитар. А они все думают, "ну откуда эти магнитары берутся"? ))
th-cam.com/video/_d6lGFzBkfM/w-d-xo.html
Leha900
ты Катющика переслушал штоль?)
Дмитрий Краснов
Я не знаю кто это. А ты считаешь, что шаровых молний не существует?
Пространство же трехмерное какое ползание муравья
Звезда вследствие гравитации как бы проваливается в саму себя
Чёрная дыра - это линза. Так?
Почему пустогнуты упорно обходят вопрос о маг. поле ЧД? Судя по всему ЧД это поле имеют, но как оно покидает горсоб ЧД? Ведь ничто электромагнитное, если верить пустогнутам, горсоб покидать не может!
Термин "пустогнут" ты сам придумал?
Магнитное поле будет формироваться снаружи горизонта в аккреционном диске.
В аккреционном диске оно будет маловато для масштаба галактики. Характерно, что подсчётов не видать, стало быть они не в пользу пустогнутия.
@@13kras скорее, ему такой диагноз дали при рождении.
Оратор от .....науки!
== Оратор от .....науки!
Даже когда и молотит ралигиозные бредни?
По черным дырам..и по тому, что они даже свет задерживают.. Как можно задержать безмассовую частицу? А? Нет массы - нет притяжения ( или если угодно гравитации).
Приплыли..
У фотона нет массы покоя. Но есть импульс.
"Нет массы - нет притяжения" Факты говорят об обратном. Почитайте геометрическую интерпретацию гравитации, поймёте.
Почему опровергатели вечно пишут руками из жопы?
@@ArthurTrader
Да-да, а вы почитатели черных дыр; их лижите.
🙃
Чёрная дыра, на самом деле это когда-то звезда - 7 период жизни звезды.
Почему золото рождается при слиянии нейтронных звезд, а возраст вселенной 13млрд лет? За предыдущие 6 млрд лет не могли же две нейтронных звезды взорваться?
Как эти события вообще связаны?
@@ArthurTrader да я к тому что Солнце это звезда третьего поколения, а ему 4 с половиной млрд лет уже, значит на первое и второе поколение звезд остается 8 с половиной, а это на мой взгляд мало
@@ioann300 Вы издеваетесь? Это не значит, что в прошлом было всего 2 волны взрывов. Гипер большие заезды живут миллионы лет, точно меньше млрд, и взрываются крайне мощно.
@@ArthurTrader где-то говорилось, что на месте нашей солнечной системы было слияние двух нейтронных звезд, в результате чего образовалось наше солнце и планеты, так вот золото в недрах земли было когда-то составляющем тех звезд (нейтронных, т.к. тяжелый металл золото только в нейтронной звезде образуется) а вопрос такой, сколько лет было тем нейтронным звездам и что было до них?
Это не точно , можно сказать что они есть ( чорные дыры ) а можно и опровергнуть это .
Черные дыры существуют. Но они похожи на большой пирожок с маком. Это открыли учёные недавно
Понял одно - что ни ЧЁ не понял (:
33 минуснувших молятся на Катющика?))))))))))
Они говорят, что Энштейн соснул член, что "пространство-время - это Ничто-Пустота что ли" или "квантовая пена" и т.д.
В общем, людей странных хватает. Естественно, они все умнее любого ученого или препода МГУ, поэтому в комментариях и ведут спор научный(нет).
Кто здесь по совету Антона Хайда?
оденьте пожалуйста очки на ведущего!
Жестикуляция как у уркагана. А так рамсы раскладывает правильно.)))
Хорошо, что в Италии не живёте. Наверное, всех убили бы там.